李建飛 馮 昆

(延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院 陜西 西安 710049;陜西電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西 西安 710049)

我國司法鑒定事實(shí)上經(jīng)歷了從依靠感官與經(jīng)驗(yàn)的司法鑒定、借助簡單工具的司法鑒定到應(yīng)用儀器設(shè)備的司法鑒定的發(fā)展歷程。司法鑒定中信息化建設(shè)進(jìn)程不是十分完善，信息數(shù)據(jù)化和信息共享存在較大的局限性，鑒定流程數(shù)據(jù)采集與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)嚴(yán)重滯后，鑒定結(jié)論的科學(xué)性受到制約，尤其是以筆跡鑒定為代表的經(jīng)驗(yàn)型鑒定。

自2013年始，人工智慧與司法就不斷深入結(jié)合，這無疑是司法鑒定從傳統(tǒng)模式向智慧模式過渡的大好時(shí)機(jī)。我國司法鑒定行業(yè)正處在由“儀器設(shè)備司法鑒定”向“智慧司法鑒定”過渡的新時(shí)期。智慧司法經(jīng)過多年實(shí)踐取得欣喜成果，如上海高院206工程，這為智慧司法鑒定的產(chǎn)生和發(fā)展提供了豐富的物質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，正是基于此背景下提出構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的必要性及探索路徑。

一、筆跡鑒定科學(xué)性與經(jīng)驗(yàn)性的博弈

眾所周知，由于筆跡鑒定的特征數(shù)量與質(zhì)量難以量化，決定了筆跡鑒定必須依賴鑒定人的主觀判斷，因人而異的經(jīng)驗(yàn)造成了鑒定結(jié)論的科學(xué)性時(shí)常受到質(zhì)疑。人工智能、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合并初步應(yīng)用于司法鑒定領(lǐng)域所取得的成果，也驅(qū)使了筆跡鑒定專家和計(jì)算機(jī)工程師將人工智能應(yīng)用于筆跡鑒定之路，以期提高筆跡鑒定的科學(xué)性與權(quán)威性。

(一)筆跡鑒定依據(jù)的原理——鑒定的科學(xué)性

筆跡是人們通過書寫活動(dòng)形成，用以記錄和傳遞信息痕跡，是個(gè)人書寫習(xí)慣和書寫技能的外在表現(xiàn)。筆跡作為書寫人書寫習(xí)慣和書寫技能的反映，具有反映性、特定性及相對穩(wěn)定性。一言以蔽之，筆跡是書寫動(dòng)作習(xí)慣的外在表現(xiàn)，而書寫動(dòng)作習(xí)慣是筆跡的實(shí)質(zhì)，是高級神經(jīng)活動(dòng)的產(chǎn)物。因此，筆跡分析是在書寫動(dòng)力定型的基礎(chǔ)上，結(jié)合心理學(xué)、語言學(xué)、書法學(xué)、痕跡學(xué)等多學(xué)科知識，研究筆跡中反映的書寫動(dòng)作習(xí)慣特征、文字布局和書面語言特征等。毋庸置疑，筆跡鑒定的原理是科學(xué)的，它是筆跡檢驗(yàn)的理論基礎(chǔ)，是高級神經(jīng)活動(dòng)生理學(xué)的研究成果。

由于筆跡鑒定通過檢材筆跡和樣本筆跡之間的比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者之間的符合點(diǎn)和差異點(diǎn)，鑒定人的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，最終給出鑒定意見，即使筆跡鑒定時(shí)能充分利用各種工具、軟件、設(shè)備、儀器等，去發(fā)現(xiàn)那些肉眼難以發(fā)現(xiàn)、觀察或?qū)ふ业降姆N種筆跡特征或筆跡特征差異。但由于書寫技能和書寫習(xí)慣的變化性必然導(dǎo)致筆跡發(fā)生相應(yīng)變化。誠然，書寫主客觀條件的變化同樣會(huì)導(dǎo)致筆跡產(chǎn)生多樣性反映。這些變化性與多樣性帶來諸多迷惑和假象，已成為筆跡鑒定同一認(rèn)定的主要障礙。因此，能否正確、可靠地認(rèn)定不僅取決于科學(xué)的原理，還取決于能否有效觀察到或發(fā)現(xiàn)，這些通過筆跡而反映出的各種獨(dú)特而又相對穩(wěn)定的書寫動(dòng)作習(xí)慣。正如麥克唐納所言：唯有物證不說謊，但代言物證說話的鑒定人由于知識、經(jīng)驗(yàn)、能力等原因造成鑒定結(jié)論的不正確。

(二)筆跡鑒定依賴主觀性判斷——經(jīng)驗(yàn)型鑒定

筆跡鑒定是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)交叉的檢驗(yàn)學(xué)科，其結(jié)論的可靠性與穩(wěn)定性近年來飽受質(zhì)疑，歸納起來爭議主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是筆跡鑒定學(xué)科構(gòu)建所依賴的同一認(rèn)定假設(shè)基礎(chǔ)沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支持，科學(xué)性缺乏保障；二是筆跡鑒定意見依賴鑒定人的主觀判斷，容易產(chǎn)生偏見；三是鑒定意見表述中使用“認(rèn)定同一”或“否定同一”等絕對性表述夸大了筆跡鑒定意見作為證據(jù)的價(jià)值和強(qiáng)度，這此爭議凸顯了經(jīng)驗(yàn)型鑒定的先天缺陷。面對質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，國內(nèi)外法庭科學(xué)研究者致力于提升筆跡鑒定意見的科學(xué)性與邏輯性，不斷探索可行的量化方法，以及規(guī)范筆跡鑒定意見的表述。眾所周知，筆跡鑒定案件極具個(gè)性化，相同的筆跡特征在不同影響條件下可能反映了不同的書寫動(dòng)作習(xí)慣，這需要鑒定人結(jié)合具體案情綜合分析，這是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和機(jī)械計(jì)算模型所不能替代的。

由于沒有缺乏客觀的數(shù)據(jù)支持，筆跡鑒定過分依賴主觀性判斷。雖然從制度上及流程設(shè)計(jì)上，為了避免鑒定人主觀的認(rèn)知偏差和失誤，要求兩名鑒定人分別檢驗(yàn)及復(fù)核檢驗(yàn)，最后商討共同出具鑒定意見。但由于筆跡特征缺乏標(biāo)準(zhǔn)化，不能將主觀認(rèn)知上升到客觀化，鑒定結(jié)論的可靠性及穩(wěn)定性就受到質(zhì)疑。令人可喜的是，現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)程度，可以逐步建立比較完善的筆跡檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)體系，來減弱對主觀認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)判斷的依賴性，朝更傾向于用客觀的、量化的方式來分析。

(三)筆跡鑒定融入智慧鑒定——高質(zhì)量發(fā)展

利用專業(yè)科學(xué)技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，提升結(jié)論的可靠性與穩(wěn)定性是筆跡鑒定高質(zhì)量發(fā)展方向。根據(jù)文獻(xiàn)不完全統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用研究越來越受到人們的關(guān)注，運(yùn)用貝葉斯定律、似然率模型等方法已在智慧鑒定領(lǐng)域也進(jìn)行了初步探索。總之，為了提高提升鑒定質(zhì)量，智慧鑒定應(yīng)運(yùn)用司法鑒定的全過程，數(shù)據(jù)的采集不僅要有筆跡特征賦值的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，還包括委托受理方面的非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。讓大數(shù)據(jù)平臺(tái)記錄案件內(nèi)容的基本信息、鑒定材料附屬信息及案件委托環(huán)節(jié)等非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，這樣通過智慧鑒定不僅能防范重復(fù)鑒定，人情鑒定，也能為模仿、偽裝等筆跡鑒定提供有效地參考與啟示，實(shí)現(xiàn)司法鑒定客觀、公正。

同時(shí)為了減少筆跡鑒定過程中主觀預(yù)斷，已有多種多樣的筆跡鑒定量化和統(tǒng)計(jì)分析的研究，如似然率模型、貝葉斯定律等方法已經(jīng)或正在開展。迄今為止，在司法筆跡鑒定領(lǐng)域內(nèi)，有關(guān)于筆跡特征的量化、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和判斷方法的研究、有關(guān)于對特定人群筆跡特征出現(xiàn)頻率的研究、有關(guān)于對字間距、某個(gè)特定字母的形態(tài)來判斷書寫方式的研究等，雖然這些研究都還處在起步階段，處于相對零散、沒有全面實(shí)證，但是都是如何利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將主觀認(rèn)知客觀化的有價(jià)值探索，這將會(huì)極大提升筆跡鑒定的科學(xué)性與公正性。

二、構(gòu)建筆跡鑒定大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的必要性

歷史上筆跡鑒定曾被貶為“神秘把戲”，一直來遭遇了發(fā)展的瓶頸，主要是其量化比想象的更復(fù)雜、更困難。借助于信息技術(shù)與似然率等統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展，法庭科學(xué)檢驗(yàn)從經(jīng)驗(yàn)性定性分析逐步向科學(xué)性定量檢測轉(zhuǎn)變，客觀的、量化的技術(shù)手段已經(jīng)在人身同一識別得到廣泛地應(yīng)用，隨著書寫方式的多元化及筆跡特征量化方式的探索，構(gòu)建筆跡鑒定大數(shù)據(jù)平臺(tái)尤顯必要。

(一)經(jīng)驗(yàn)性依賴影響筆跡鑒定的科學(xué)性

在筆跡發(fā)展史上，貝蒂隆是一個(gè)標(biāo)志性的人物，受古人類的研究成果的啟發(fā)，他主張所有的法庭科學(xué)問題都可以用測量的方法進(jìn)行分析和判斷，他成為了人體測量學(xué)的發(fā)明人，同時(shí)也是筆跡測量的嘗試者。受當(dāng)時(shí)技術(shù)發(fā)展水平所限，他主要的測量方法是通過照相技術(shù)放大進(jìn)行。結(jié)果著名的德賴福斯案件中鑒定出現(xiàn)錯(cuò)誤，直接證明了貝蒂隆筆跡測量方法的失敗。從發(fā)展角度來看，不難發(fā)現(xiàn)，貝蒂隆筆跡鑒定量化的失敗并不是否定筆跡鑒定量化，而反映出來的是筆跡鑒定量化的復(fù)雜和困難。為了逐步提高筆跡鑒定的可靠性與穩(wěn)定性，有效防控因人而異的鑒定結(jié)果，筆跡鑒定檢驗(yàn)方法以傳統(tǒng)的直觀形態(tài)比較法為將逐步發(fā)展到與計(jì)算機(jī)圖像識別、儀器測定、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)合的綜合比較法。

隨著科技的發(fā)展，當(dāng)今的科技水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貝蒂隆所在的時(shí)代，計(jì)算機(jī)圖像處理技術(shù)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、光學(xué)、計(jì)算機(jī)人工智能技術(shù)等已經(jīng)得到了長足的發(fā)展，這為筆跡鑒定量化的研究提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐，這是筆跡鑒定發(fā)展的大好機(jī)遇。不可否認(rèn)，盡管困難重重，但是筆跡鑒定量化研究是筆跡鑒定的發(fā)展方向，也是筆跡鑒定這門古老法庭科學(xué)進(jìn)一步走向現(xiàn)代科學(xué)的機(jī)遇所在，使得鑒定結(jié)論科學(xué)可靠性與穩(wěn)定性有了進(jìn)一步的保障。它山之石，可以攻玉，運(yùn)用計(jì)算機(jī)比較識別、儀器測定等科技含量高的方法讓量化研究已經(jīng)具備成熟的條件，能發(fā)現(xiàn)更多的微觀特征，這為鑒定意見提供更充分的科學(xué)依據(jù)了。

(二)筆跡鑒定應(yīng)適應(yīng)多元化書寫方式的變革

隨著書寫形式多元化，如在線簽名、電子屏簽名、機(jī)器人書寫等，這為朝著筆跡鑒定量化研究提供可能與必要。只要采用科學(xué)的、正確的筆跡特征量化手段，將筆跡鑒定特征進(jìn)行數(shù)據(jù)化與科學(xué)化，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的分析，實(shí)現(xiàn)智慧鑒定就指日可期啦。雖然目前被定量賦值的筆跡特征在筆跡鑒定中往往不是特征價(jià)值高，不能較好地反映個(gè)體書寫習(xí)慣特定性的特征，僅僅將這些筆跡特征作為似然率模型評價(jià)筆跡鑒定意見的參數(shù)。

筆跡特征賦值與數(shù)據(jù)化研究有了初步結(jié)果，可以說，在線簽名、機(jī)器人書寫是“書寫人”利用電子筆等特殊書寫工具，書寫在電子板等特殊承痕體之上，同時(shí)計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄筆畫形態(tài)以及書寫過程中的力度、速度等方面的特征信息的簽名筆跡。這些特征信息的數(shù)值能通過電子信息設(shè)備同步記錄，再通過開發(fā)的算法模型對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化的分析。總之，借助信息測量技術(shù)對筆跡特征進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測量，并將測量數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，相比傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)判斷相比，智慧鑒定分析的結(jié)果更科學(xué)、更可靠和更穩(wěn)定。

(三)智慧鑒定是筆跡鑒定的趨勢

在法庭科學(xué)鑒定的大家庭中，筆跡鑒定搭配上智慧鑒定是時(shí)代發(fā)展趨勢。由于傳統(tǒng)筆跡，在形成過程中沒有電子設(shè)備的參與，鑒定人員對離線筆跡鑒定通常只能從靜態(tài)特征入手，無法獲知其書寫時(shí)準(zhǔn)確的力度和速度值，也沒有實(shí)證研究筆跡特征的頻率與權(quán)重，因此無法通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對其結(jié)論進(jìn)行精準(zhǔn)的判別，因而筆跡鑒定因其較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)依賴性而時(shí)常受到質(zhì)疑，這也驅(qū)使筆跡鑒定專家和計(jì)算機(jī)工程師利用人工智能探索筆跡智慧鑒定的路徑。

智慧司法鑒定是指，依托大數(shù)據(jù)理念和思維，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)(seep learning，DL)等技術(shù)手段，以海量數(shù)據(jù)為支撐，設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)管理網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)鑒定委托和鑒定材料補(bǔ)充、鑒定管理智能化、標(biāo)準(zhǔn)化的新型鑒定管理模式，在鑒定實(shí)施過程中輔助完成對鑒定材料的特征等各項(xiàng)信息全面獲取、深度 分析、自動(dòng)比對，從而實(shí)現(xiàn)司法鑒定數(shù)據(jù)化、科學(xué)化和客觀化的新型鑒定實(shí)施模式?？偠恢?，構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)是智慧司法鑒定的基礎(chǔ)和核心，也涉及司法鑒定委托、受理、鑒定及歸檔等管理全過程，這些過程采集的非結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，也有效地輔助大數(shù)據(jù)平臺(tái)對相關(guān)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性的分析，有效地實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性、可靠性和穩(wěn)定性。

三、筆跡鑒定大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)建設(shè)的原理

大數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高頻詞，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)是第三次工業(yè)革命，筆跡智慧鑒定正是建立在大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的基礎(chǔ)上。正因?yàn)橐磺猩鐣?huì)生活皆可能數(shù)據(jù)化是大數(shù)據(jù)的特征和標(biāo)志，因此筆跡鑒定大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)原理分為三個(gè)步驟：首先收集結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，然后對數(shù)據(jù)處理和標(biāo)注，最后是運(yùn)行構(gòu)建的算法模型從海量的數(shù)據(jù)中獲取鑒定結(jié)果的輔助信息。

(一)數(shù)據(jù)采集

對于任何大數(shù)據(jù)分析來說，首先就是要采集數(shù)據(jù)，筆跡鑒定大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的數(shù)據(jù)主要來源三個(gè)方面：一是利用人工收集錄入的方式，筆跡鑒定過程中委托案件內(nèi)容的信息、檢材與樣本的附屬信息以及委托環(huán)節(jié)關(guān)聯(lián)性信息等，這些信息數(shù)據(jù)不僅對委托與受理案件有用，對司法鑒定結(jié)論的分析有參考性與啟示性。二是收集文獻(xiàn)與資料有關(guān)對筆跡特征統(tǒng)計(jì)、測量與賦值的實(shí)證數(shù)據(jù)；三是多元方式書寫過程中自動(dòng)生成以及抓獲的數(shù)據(jù)。電子設(shè)備可以記錄書寫過程中筆尖的位置、速度、加速度、壓力、移動(dòng)方向以及筆的傾斜角度等信息，如對在線簽名的分析一般可以通過調(diào)取書寫形成信息來完成。

數(shù)據(jù)在采集之后，就需要對海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)存儲(chǔ)，構(gòu)建完善的關(guān)系數(shù)據(jù)庫，形成機(jī)讀的基礎(chǔ)性架構(gòu)，方便終端用戶儲(chǔ)存和使用。從客觀層面而言，筆跡特征本身是一個(gè)復(fù)雜的集合體，“1990年以來，DNA鑒定中采用的方法就是基于使用似然率(likelihood ratio)來量化證據(jù)力度的貝葉斯框架?！?大數(shù)據(jù)庫在使用的過程中是對大量的信息進(jìn)行收集和處理，大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)能夠從數(shù)據(jù)中分析得出具有重要意義的部分，支撐司法鑒定的穩(wěn)定性和可靠性，真正發(fā)揮采集大數(shù)據(jù)的自身價(jià)值。

(二)數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理可以說是算法和模型中最核心的技術(shù)之一，面對龐大而又復(fù)雜的數(shù)據(jù)，該工具能夠運(yùn)用一些計(jì)算方法或者是統(tǒng)計(jì)的方法等對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，包括對它的統(tǒng)計(jì)、歸納、分類等，從而能夠讓用戶深度的了解到數(shù)據(jù)所具有的深度價(jià)值。似然率本身是一種可能性，蘊(yùn)含著不確定性的本質(zhì)，利用似然率模型評價(jià)筆跡鑒定意見在我國司法實(shí)踐中能夠被事實(shí)認(rèn)定者所采納。

筆跡特征確定的參數(shù)和數(shù)據(jù)化問題目前還處在研究階段，沒有成熟的方法，各專業(yè)人員正進(jìn)行著不同的嘗試有人提出在提取形狀特征和紋理特征的基礎(chǔ)上，采用多特征融合的方法，并且對這些特征賦值后進(jìn)行歸一化數(shù)據(jù)處理，再通過向量機(jī)對筆跡特征進(jìn)行分類，根據(jù)機(jī)器對個(gè)案特征的學(xué)習(xí)來匹配價(jià)值權(quán)重，綜合評判差異點(diǎn)與相同點(diǎn)的數(shù)值來推算概率性結(jié)論，這也是輔助鑒定系統(tǒng)的過程。當(dāng)然，保障準(zhǔn)確性的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)庫中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有代表性，這要求數(shù)據(jù)庫收集被鑒定人的樣本數(shù)量足夠大，且書寫方式和筆跡特征足夠豐富。

(三)構(gòu)建模型與平臺(tái)

沒有將主觀判斷客觀化是經(jīng)驗(yàn)型鑒定的缺陷。傳統(tǒng)筆跡鑒定模型是分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)、綜合評價(jià)、復(fù)核，鑒定人先通過觀察，對被鑒定筆跡樣本和檢材分別檢驗(yàn)，了解熟悉各自的特征，再將二者進(jìn)行比對檢驗(yàn)，把握檢材和樣本之間的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，最后在所有檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對二者開展綜合評價(jià)，出具鑒定結(jié)論。由于傳統(tǒng)筆跡鑒定摻入鑒定人過多的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)依賴，其鑒定結(jié)論受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的背景，研究人員嘗試通過構(gòu)建模型與平臺(tái)來提高鑒定結(jié)論的可靠性與穩(wěn)定性。劉莉等人于2018 年提出的方法。由于同一個(gè)人的簽名曲線的走勢總是相似的，劉莉等人基于這一點(diǎn)，提出了一種曲線相似度的度量方法，它將離散的點(diǎn)集以曲線的形式描述，然后對其相似變換和曲線采樣，并計(jì)算其相似距離，通過這種方式可以得到較準(zhǔn)確的匹配距離。有的針對在線簽名研究提出非參數(shù)回歸和卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(CNN)等技術(shù)方法。

現(xiàn)在采取的是似然率的評價(jià)方法，遵循“先一般特征、后細(xì)節(jié)特征”的筆跡特征檢驗(yàn)順序，并需要找到特征符合點(diǎn)與差異點(diǎn)，只是在綜合評價(jià)階段運(yùn)用了似然率計(jì)算方法?；谒迫宦誓Ｐ驮u價(jià)產(chǎn)生的筆跡鑒定意見同樣蘊(yùn)含著上述不確定性本質(zhì)。由于樣本的有限性與書寫人的多變性，在鑒定意見本質(zhì)上表現(xiàn)為不確定性。因此，“確定性筆跡鑒定意見與不確定性筆跡鑒定意見僅僅是鑒定人選擇了不同的鑒定意見表述形式。確定性筆跡鑒定意見不會(huì)因100% 確信的表述形式而抵消不確定性本質(zhì)，不確定性筆跡鑒定意見則是對筆跡鑒定本身實(shí)事求是科學(xué)認(rèn)識的結(jié)果?！?/p>

四、構(gòu)建筆跡鑒定大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的路徑

司法鑒定實(shí)施智慧化路徑應(yīng)建議功能相對獨(dú)立的模塊，通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)揮各個(gè)模塊的功能，在鑒定過程中完成對鑒定材料的特征等各項(xiàng)信息全面獲取、深度分析、自動(dòng)比對，以實(shí)現(xiàn)司法鑒定數(shù)據(jù)化、科學(xué)化和客觀化的新型輔助鑒定系統(tǒng)。

(一)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)受案模塊—防范重復(fù)鑒定、科學(xué)推送類案

在近年筆跡鑒定過程中，涉及的個(gè)案種類十分復(fù)雜，多樣性和多元化的發(fā)展趨勢正在逐漸完善。鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定之前應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、全面統(tǒng)計(jì)受理案件的非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，如案件的內(nèi)容信息，檢材與樣本的附屬信息以及案件委托信息等，這些信息應(yīng)進(jìn)行電子版本，根據(jù)司法行政部門要求，進(jìn)行良好的分類和存儲(chǔ)，類似于公安機(jī)關(guān)對案件偵查中的基礎(chǔ)信息錄入。同時(shí)利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行搜索查詢工作，這有效了解案件是否重復(fù)鑒定，同時(shí)平臺(tái)根據(jù)輸入信息科學(xué)推送類案，這也有助于輔助鑒定信息的采集與標(biāo)注。

大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)受案模塊的數(shù)據(jù)庫，應(yīng)該是全國司法鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)集合體。同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，不斷擴(kuò)展相關(guān)數(shù)據(jù)來保障大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。司法部或司法廳等嚴(yán)格按照既定規(guī)章制度和法律法規(guī)進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)采集與錄入工作，這是保證智慧鑒定有效性和準(zhǔn)確性的必要條件，能有效輔助鑒定人員進(jìn)行科學(xué)鑒定，讓老百姓在每一個(gè)鑒定案件中都能感受到公平正義。

(二)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)筆跡特征統(tǒng)計(jì)模塊——筆跡特征合理設(shè)置、科學(xué)量化

筆跡作為一種形態(tài)痕跡，很難完全被數(shù)字精準(zhǔn)量化，筆跡特征需要鑒定人的主觀觀察和分析，意由靜到動(dòng)，再由動(dòng)致靜，反復(fù)琢磨、認(rèn)識筆跡特征背后的潛在的書寫動(dòng)作習(xí)慣。眾所周知，由于人各不同，筆跡相異，不同書寫條件、不同書寫情緒都可能導(dǎo)致書寫人寫出不同的書寫動(dòng)作，這需要鑒定人有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與邏輯分析能力，不然鑒定結(jié)果就受到質(zhì)疑與不可接受。而大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)中筆跡特征統(tǒng)計(jì)模塊，就是對筆跡特征進(jìn)行合理設(shè)置，然后科學(xué)量化，來幫助司法鑒定人員保證鑒定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，這是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和機(jī)械的計(jì)算模型所不能替代的。在數(shù)據(jù)采集過程中，一方面是針對具有代表性筆跡特征的數(shù)據(jù)要收集，一方面通過在文獻(xiàn)資料收集實(shí)證研究的數(shù)據(jù)，主要是筆跡特征量化參數(shù)和合理賦值方面。然后依據(jù)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)進(jìn)行智慧鑒定，就有效提升司法鑒定的效率和質(zhì)量。

因此，在進(jìn)行大數(shù)據(jù)平臺(tái)建立的過程中，數(shù)據(jù)庫是其核心內(nèi)容，采集海量的數(shù)據(jù)，能夠支撐數(shù)據(jù)整合和運(yùn)算，通過算法與模型建立關(guān)系數(shù)據(jù)庫，就能夠針對信息進(jìn)行精準(zhǔn)的計(jì)算。如同一份文件使用的是同一批次的紙張，因此其色澤、光澤、厚薄、底紋、水印、圖案、熒光纖維等理化特性應(yīng)當(dāng)基本一致，如果使用相同批次的紙張上這些參數(shù)值卻不一致，那么這筆跡載體材料就存在問題，筆跡特征典型性的量化依賴于人群筆跡特征數(shù)據(jù)庫的建立，數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量也直接影響到鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。

(三)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)綜合比較模塊——輔助司法鑒定智能化

“互聯(lián)網(wǎng)+智慧司法鑒定”在自身發(fā)展的進(jìn)程中初步取得了一些成果，當(dāng)然與當(dāng)事人美好的司法追求還有很長的建設(shè)之路。現(xiàn)今已有研究人員提出基于 Hash 函數(shù)、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、多特征融合等技術(shù)的筆跡識別算法，紛紛利用大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)綜合比較模塊建立輔助司法鑒定智能化。一旦發(fā)現(xiàn)送檢材料書面上出現(xiàn)與應(yīng)檢筆跡相似的筆跡時(shí)，就應(yīng)立即意識到這筆跡是否為模仿的。通過輔助司法鑒定綜合比較模塊中智慧鑒定能力，為減輕檢驗(yàn)鑒定人鑒定的難度與主觀認(rèn)知?？傊?，筆跡鑒定是人工智能和筆跡鑒定相結(jié)合的產(chǎn)物，筆跡鑒定智慧化正蓄勢待發(fā)，通過輔助司法鑒定系統(tǒng)，鑒定人員可在短時(shí)間內(nèi)完成原先只有筆跡鑒定專家才能完成的筆跡鑒定的無數(shù)可能性。因此，應(yīng)引導(dǎo)司法鑒定機(jī)關(guān)、高等院校、研究院等教育單位進(jìn)行輔助司法鑒定智能化的研究和發(fā)展。

(四)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)案件管理模塊——健全資源共享機(jī)制

大數(shù)據(jù)的核心作用是數(shù)據(jù)共享，讓存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生各種“價(jià)值”，這就是大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)要做的主要事情。與發(fā)達(dá)國家相比我國的大數(shù)據(jù)資源共享機(jī)制十分薄弱，存在一定的問題和不足。從鑒定高質(zhì)量發(fā)展的角度，在司法部或司法廳應(yīng)完善現(xiàn)代司法鑒定管理機(jī)制，深度整合信息社會(huì)發(fā)展成果，要求各管轄司法鑒定機(jī)構(gòu)在智慧鑒定平臺(tái)上提供所有案件的標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)信息，保證數(shù)據(jù)庫建設(shè)能夠進(jìn)行整體的有序發(fā)展。

大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)案件管理模塊，就是要求全國所有司法鑒定機(jī)構(gòu)的信息資源應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效的整合，構(gòu)建成信息全方位、多角度的共享機(jī)制建立，促進(jìn)司法鑒定信息建設(shè)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，保證司法鑒定具有自身的科學(xué)性，提升司法鑒定的整體質(zhì)量。健全資源共享機(jī)制是以海量數(shù)據(jù)為支撐，共享包括鑒定委托智慧化、鑒定受理智慧化、鑒定過程智慧化和鑒定歸檔智慧化等。

總之，隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及司法鑒定專業(yè)技術(shù)研究的不斷完善，建立大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)是進(jìn)行司法建設(shè)的必經(jīng)階段，這一平臺(tái)的建立能夠促進(jìn)司法鑒定發(fā)展的穩(wěn)定性和標(biāo)準(zhǔn)性，大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的衍生產(chǎn)物，在進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+智慧司法鑒定”建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，高質(zhì)量發(fā)展司法鑒定，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用，建立健全自身的大數(shù)據(jù)分析機(jī)制，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，有效提升司法鑒定的公正和權(quán)威。