肖清三

黃侃《爾雅》治學(xué)成就初探

肖清三

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南 250014）

黃侃《爾雅》研究自成體系，論述全面。黃侃對《爾雅》成書及歷代《爾雅》研究成果分析透徹，有獨特思考；黃侃治《雅》方法具有系統(tǒng)性、聯(lián)系性、發(fā)展性和嚴謹性的特點。梳理黃侃《爾雅》治學(xué)成就，對黃侃及雅學(xué)研究具有重要意義。

黃侃；《爾雅》；治學(xué)成就；語言學(xué)

一、引言

自《爾雅》成書以來，歷代學(xué)者重視《爾雅》的研究，以郭璞的《爾雅注》最為典型。有清以來，關(guān)于《爾雅》和雅學(xué)之研究更為盛行，出現(xiàn)了邵晉涵、郝懿行等雅學(xué)研究大家。黃侃堅持以古為本，對歷代各家《爾雅》治學(xué)著作剖析總結(jié)，在繼承前人的基礎(chǔ)上，糾正謬失，對《爾雅》研究的各方面進行全面系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，創(chuàng)造性地提出了諸多新的理論成果，為《爾雅》研究開拓新的研究視域，具有極高的研究價值。

黃侃去世后的80余年間，研究黃侃的著作和論文大量涌現(xiàn)，其中不乏卓犖之見，然研究較為分散、成果不平衡，亦實為缺憾。關(guān)于黃侃小學(xué)著作的研究多集中在黃侃與《說文》、黃侃與音韻、黃侃與訓(xùn)詁三個方面，黃侃與《爾雅》的研究多作為研究黃侃與訓(xùn)詁的論證理據(jù)。而將《爾雅》作為獨立的一部詞匯與故訓(xùn)典要，探討黃侃對其治學(xué)研究的論文、專著為數(shù)較少，鮮成體系。本文從《爾雅》作為雅學(xué)核心的視域出發(fā)，重視《爾雅》作為一部重要語言典籍的獨立性，歸納整理黃侃在《爾雅》研究各個方面的研究成果，從而推動形成系統(tǒng)化、全面化的黃侃《爾雅》治學(xué)體系，以期更好地為黃侃研究和雅學(xué)研究提供借鑒。

二、黃侃《爾雅》治學(xué)的內(nèi)容

不同于一般學(xué)者，黃侃對《爾雅》的研究并非僅局限在《釋詁》《釋言》等19篇具體訓(xùn)釋內(nèi)容，其對《爾雅》的思考覆蓋了《爾雅》名義、撰人、成書時間、功能及歷代治“雅”研究成果。因此，黃侃《爾雅》治學(xué)的內(nèi)容是超越了《爾雅》著作本身的對于雅學(xué)體系的全面研究。

（一）黃侃對于《爾雅》成書的相關(guān)思考

黃侃《爾雅略說》第一篇即為有關(guān)《爾雅》名義的論述，他提到“爾雅”之名最早見于《大戴禮記·小辨篇》，《漢書·藝文志》最早將《爾雅》著于目錄之列。關(guān)于“爾雅”之義，黃侃提出了自己的見解，即“爾雅”不等同于雅言，而是近于雅言。雅言乃王朝正統(tǒng)之言，但“五方水土，未可強同，先古遺言，不能悉廢”，“爾雅”便起綜集各言、釋以正義、使相附近之功用。關(guān)于“雅”的含義，黃侃明確指出“雅之訓(xùn)正，誼屬后起，其實即夏之借字”。此言點明“雅”為“夏”之假借字，如此可知三：一可知《爾雅》為諸夏之公言，二可知《爾雅》皆經(jīng)典之常語，三可知《爾雅》為訓(xùn)話之正義[1]362。黃侃在此對《爾雅》書名之義及成書初時之功用予以清晰闡釋。

《爾雅》成書時間及作者歷來為學(xué)界所爭論，難成定言。黃侃在《爾雅略說》中依時代前后援引鄭玄《駁五經(jīng)異義》、張揖《上廣雅表》和紀昀《四庫提要》三種說法，加以比較。“竊謂《爾稚》之名，起于中古，而成書則自孔徒”，就此判斷鄭玄“孔子門人所作”之說不誤，而黃侃所言的“中古”實指商周，他又舉大量經(jīng)書予以旁證。例如，《周書·謚法篇》中“勤，勞也”“典，常也”等訓(xùn)釋與《爾雅》相同，《易·十翼》中“比，輔也”“震，動也”等訓(xùn)釋與《爾雅》同，《喪服傳》《谷梁傳》等也皆有與《爾雅》內(nèi)容相同之處。以上均可證明《爾雅》并非后起之作，其文早于孔氏之前。對于《爾雅》作者，黃侃雖僅認為出自孔徒，未予詳論，但亦不無道理。其后學(xué)者涉此問題多有爭議，但隨著相關(guān)研究的深入，黃侃觀點進一步得到印證。

（二）黃侃對于前人治《雅》成就的思考

作為中國最早的一部詞典和成系統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)著作，以《爾雅》為核心的雅學(xué)研究有長達兩千多年的歷史。雅學(xué)研究的不斷積累與發(fā)展，形成了諸多學(xué)說。黃侃以其嚴謹細致的治學(xué)態(tài)度對歷代《爾雅》研究學(xué)者一一歸納整理，尤其對于雅學(xué)全盛時期的清代著作，歌其功而糾其弊，推動《爾雅》研究成果體系化。黃侃以晉代郭璞為中軸，將歷代《爾雅》研究劃分為五個階段：一為郭璞以前注家；二為郭璞注；三為郭璞以后迄邢昺注家；四為宋人《爾雅》之學(xué)；五為清儒考訂之業(yè)。黃侃的這一劃分方式也為后世學(xué)者從事《爾雅》研究提供了階段性的劃分范式。

對于清以前的《爾雅》研究，黃侃單獨提到了郭璞。郭璞為《爾雅》作注，成就《爾雅》注解之典范，其人也堪稱古今《爾雅》研究之大家。而黃侃治學(xué)嚴謹，不盲信權(quán)威，在認真研究的基礎(chǔ)上對郭璞《爾雅注》做出中失兩全的評價。他認為郭注中者有五：一曰取證之豐，二曰說義之慎，三曰旁證《方言》，四曰多引今語，五曰缺疑不妄；失者有二：一曰襲舊而不明舉，二曰不得其義而望文作訓(xùn)。黃侃此言精辟得當(dāng)，語辭中肯，為后代學(xué)者辯證研究《爾雅》相關(guān)著作提供了參考。清代小學(xué)大興，雅學(xué)鼎盛。對于清人《爾雅》之學(xué)，黃侃歸納尤細，其對《小學(xué)考》《學(xué)海堂經(jīng)解》《南菁書院經(jīng)解》中收錄的相關(guān)雅學(xué)內(nèi)容以及邵晉涵的《爾雅正義》、郝懿行的《爾雅義疏》等評點客觀，贊揚各本嘉善功成之處，指出其缺漏不足之弊端。黃侃在評點歷代學(xué)者著作的同時，將自己的雅學(xué)思考蘊含其中，具有其獨特的思想價值。

三、黃侃治《雅》方法的特點

幾千年來，中國傳統(tǒng)的小學(xué)在先秦文獻語言的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來，日益完備。同時，小學(xué)作為經(jīng)學(xué)附庸的地位也日益穩(wěn)固，傳統(tǒng)的治學(xué)觀點與方法一直延續(xù)至近代。黃侃作為新舊語言學(xué)轉(zhuǎn)型時期的先行者，以其牢固的根脈與超前的目光構(gòu)建起貫通古今的新型治學(xué)方法，其中黃侃提出的治《雅》方法為《爾雅》研究、雅學(xué)研究乃至整個語言學(xué)研究開辟新的視域。

（一）注重《爾雅》研究的系統(tǒng)性

黃侃曾言：“夫所謂學(xué)者，有系統(tǒng)條理，而可以因簡馭繁之法也。明其理而得其法，雖字不能遍識，義不能遍曉，亦得謂之學(xué)。不得其理與法，雖字羅胸，亦不得名學(xué)?！盵2]2歷代學(xué)者對《爾雅》的研究頗為勤勉，然皆著眼于某個問題或選擇某個角度，重在從微觀的角度對《爾雅》或《爾雅》相關(guān)著作進行注解、修訂、考辨或仿纂，缺乏宏觀層面系統(tǒng)性的研究與探討。黃侃率先樹立起全面、系統(tǒng)考察和闡釋《爾雅》的旗幟，從橫向與縱向兩個維度同時進發(fā)，將《爾雅》研究體系化，厘清《爾雅》治學(xué)脈絡(luò)。

其一，黃侃開啟了對《爾雅》本體全方位的研究，形成一個橫向的系統(tǒng)。黃侃的眼光不止局限于《爾雅》的訓(xùn)詁成就，其研究涉及《爾雅》名義、性質(zhì)、作者、功用、成書時間、研究方法等各個方面，如其《爾雅略說》中明確設(shè)有“論爾雅名義”“論爾雅撰人”“論治爾雅之資糧”等章節(jié)，其對于《爾雅》名義之解、撰人之說、成書之時等均有精辟獨到的闡釋，概括之全面為前人所鮮有。

其二，黃侃將《爾雅》置于語言文字系統(tǒng)的源流演變中，形成一個縱向的研究系統(tǒng)。一方面，黃侃關(guān)注漢語詞義的源流演變，他認為“求其統(tǒng)系者，求其演進之跡也；求其根源者，溯其元始之本也”[2]193。黃侃通過《爾雅》詞義的源流考察把握意義的內(nèi)在系統(tǒng)。另一方面，黃侃將《爾雅》中的詞義訓(xùn)詁與文字、聲韻之學(xué)建構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)，將三者融會貫通，源流互證，體現(xiàn)出自覺的語言系統(tǒng)觀念[3]。

其三，黃侃突破《爾雅》本體桎梏，對歷代《爾雅》研究成果也進行了系統(tǒng)性梳理，使《爾雅》研究從本體向外擴展。黃侃對自《爾雅》產(chǎn)生起，特別是自漢至清的歷代《爾雅》研究成果進行了全面論述，梳理出一條較為清晰的雅學(xué)主線，涉及犍為文學(xué)、劉歆、樊光、李巡、郭璞、沈璇、施乾、謝嶠、顧野王、裴瑜、陸德明、孫炎、邢昺、王雱、陸佃、鄭樵、羅原、戴震、阮元、程瑤田、王引之、翟灝、錢坫、嚴元照、俞樾、邵晉涵、郝懿行等各家[4]49。黃侃對于《爾雅》源流的系統(tǒng)梳理鮮明揭示了歷代研究之得失，為后世雅學(xué)研究提供全方位參照。

黃侃的系統(tǒng)性研究實際上是黃侃“系統(tǒng)條理之學(xué)”學(xué)術(shù)理念的體現(xiàn)，推動著雅學(xué)從零散走向系統(tǒng)，從微觀走向宏觀，一座雅學(xué)大廈在黃侃的辛勤鉆研下逐步建立起來。

（二）注重《爾雅》研究的聯(lián)系性

《爾雅》作為中國最早的一部詞典，與經(jīng)學(xué)和小學(xué)有著密切的聯(lián)系。在經(jīng)學(xué)研究過程中，不少經(jīng)學(xué)著作借《爾雅》以注解；在小學(xué)發(fā)展中，《爾雅》與其他小學(xué)之作漸成體系。黃侃看到了《爾雅》與經(jīng)學(xué)、小學(xué)的聯(lián)系性，從其他經(jīng)籍中尋找治《雅》材料與研究路徑，打破《爾雅》研究內(nèi)部求索之狀，將《爾雅》研究延伸出一個更廣的平面。

其一，突破前人治《雅》不重形、音的局限，注重形、音、義的結(jié)合。黃侃認為，文字與音韻為訓(xùn)釋《爾雅》之基礎(chǔ)，可謂治《雅》之資糧。他認為《說文》是檢正群籍之本根，《爾雅》之文雖足以解群經(jīng)，但不足以通義之由來，必有捍格不通之處。因此，欲治《爾雅》必先學(xué)《說文》，以字書為樞紐，方可就正群籍，尋得歸旨。古韻之學(xué)亦為治《雅》之工具。黃侃曾言：“《爾雅》總絕代之離詞，其中蘊蓄先世逸言，異國殊語。當(dāng)時九服聲音，相離未遠，縱以聲類比方假借，而聆音知義，不至淆訛。迨世遠聲遷，文字之著于竹帛者，不能相逐而同軌，于是睹而不知義，音從世讀而不諧于古初?！盵1]397-398此語溝通音義，闡釋精當(dāng)。黃侃承襲清儒因聲求義之成果，認為爾雅名物，應(yīng)當(dāng)貫以聲音，求其條例。他在《爾雅音訓(xùn)》中多次提到“聲通同訓(xùn)”“一語并見”“一聲之轉(zhuǎn)”等術(shù)語，常以聲音闡釋同源關(guān)系、異體字關(guān)系、同義詞的音同和音近關(guān)系、假借關(guān)系等。例如，以“娠震聲通同訓(xùn)”來說明同源關(guān)系，以“樊藩同字，聲通同訓(xùn)”說明異體字關(guān)系。同時，黃侃因聲求義，善用聲訓(xùn)，如“袒程徒裼亦一聲之轉(zhuǎn)”，“啟跪一聲之轉(zhuǎn)”等[5]。在《黃侃手批爾雅義疏》中，黃侃自立六條條例：①同條牽屬（即求語根）；②本字（即求本字）；③義證；④近義；⑤通字；⑥借字；皆以聲音通訓(xùn)詁，求語言之系統(tǒng)與根源[6]148。黃侃將形、音、義作為一個整體，相互聯(lián)系，互推互證，將雅學(xué)推到一個新的層次。

其二，改變前人以《雅》治《雅》的研究方式，推動《爾雅》研究由向內(nèi)到向外的轉(zhuǎn)變。以《雅》治《雅》是黃侃之前歷代學(xué)者研究《爾雅》的普遍模式，此模式下，《爾雅》研究一直局限在固定的框架內(nèi)，所得材料有限，諸多疑慮無以解決，所成之說多校補訂正而缺乏新解。黃侃打破了傳統(tǒng)的治《雅》模式，突破了《爾雅》自身的框架，開辟了一條向外探索的爾雅研究新路，將《爾雅》研究與其他經(jīng)籍聯(lián)系對照，相互印證?！懊尅对姟罚瑢?jù)詁訓(xùn)；史遷釋《書》，純用雅言；《倉頡》作于秦氏，義多與《爾雅》相同；《樂記》錄自河間，訓(xùn)皆本之《雅》故?！盵1]365以《爾雅》與《詩經(jīng)》為例，二者存在不少互引互釋的現(xiàn)象。例如，《釋訓(xùn)》引《淇奧》而釋之，又引“有客宿宿”“有客信信”等，此為以《詩經(jīng)》釋《爾雅》；《釋詁》釋“關(guān)關(guān)”“噰噰”為“音聲和也”，此為以《爾雅》釋《詩經(jīng)》。細而觀之，以《爾雅》釋《詩經(jīng)》為多。除外，《尚書》《史記》《周禮》等所用訓(xùn)詁大抵與《爾雅》相同，或引《爾雅》明文?！斗窖浴纷髡邠P雄深諳《爾雅》，兩書相證之處甚多。他書中關(guān)于《爾雅》內(nèi)容的引用為《爾雅》研究提供了豐富的印證材料，也為雅學(xué)研究探索了新的方法與視角。

黃侃《爾雅》研究的聯(lián)系性促進了《爾雅》及其他經(jīng)典著作的互通性發(fā)展，推動著小學(xué)“形-音-義”整體研究體系的建立，促進《爾雅》研究繼續(xù)深化。

（三）注重《爾雅》研究的發(fā)展性

黃侃繼承前人之學(xué)，又另辟新銳之說。黃侃十分重視以歷時發(fā)展的眼光研究《爾雅》，善于古今對照，結(jié)合現(xiàn)代方言探討詞義，注重闡釋語音、意義、字形的演變，在音、義、形等多方面結(jié)合研究的同時，始終灌注著語言發(fā)展性的觀點，對當(dāng)今語言學(xué)的多維視角研究奠定了基礎(chǔ)。

在《爾雅音訓(xùn)》中，黃侃的諸多闡釋體現(xiàn)出其研究的發(fā)展性眼光。例如，《爾雅》：“都，於也?！秉S侃列舉《尚書·虞書·皋陶謨》《史記·夏紀》例證及張守節(jié)、段玉裁、陸德明等觀點，對比評點，予以總結(jié)：“字音分別，古或不盡如今，然今人以今音讀之，自不得不加以區(qū)異?！盵7]8同時，黃侃在《爾雅音訓(xùn)》中頻繁提到“同字并見”（或稱“同文并見”）等術(shù)語，如“試式同字并見”“皇匡同字并見”等，以此借述文字上的異體或古今之關(guān)系。其所言“一語變易”，則解釋因地域分布或時間差異等而造成同一個詞的字形變易情況，如“躍趯一語變易”。除此之外，黃侃還著意指出字體演變給字形帶來的差異，如“董者蕫之隸變”：“猷猶一字，隸小變耳?！盵5]

黃侃對《爾雅》的研究，最根本上是對訓(xùn)詁學(xué)的探索。黃侃認為，“詁”為語言之本來，包括漢字本義，也包括“初文”所體現(xiàn)的漢語詞源意義；“訓(xùn)”為語言之引申，體現(xiàn)為漢語詞義的派生造詞，與孳乳造字的現(xiàn)象亦密不可分。這實際上說明了“訓(xùn)”與“詁”之間的歷時性關(guān)系，體現(xiàn)出黃侃自覺的語言源流觀念，而這種語言源流的觀念恰恰是“本”與“變”的辯證關(guān)系，知以本推其變，黃侃發(fā)展性的眼光又一次體現(xiàn)[3]。

黃侃始終認為古今語言有發(fā)展，有變化，而其中又有密切聯(lián)系。在黃侃的訓(xùn)釋中，以今證古的語例時?？梢?，如：“陽即今語之俺，為余之對轉(zhuǎn)、姎之假借?！盵7]12“戚施，面柔也……今謂僂人曰駝，語由施轉(zhuǎn)?！盵7]65黃侃兼采古今之方法，將靜態(tài)的《爾雅》之作訓(xùn)釋成動態(tài)發(fā)展的研究體系，在古今流變中探究語言的發(fā)展性。

（四）注重《爾雅》研究的嚴謹性

《爾雅音訓(xùn)·附記》有言：“全書增訂字數(shù)約十余萬言，謂郝疏于物名訓(xùn)沽什之九不能說……所用?？敝居卸宸N，考訂所引用之書達三十四種，補輯古注之書列舉者亦達二十五種?！盵7]2黃侃歷來治學(xué)嚴謹，扎實求證，一字一句逐一品鑒。他繼承清代樸學(xué)傳統(tǒng)，字詞訓(xùn)釋考證確鑿，不盲信權(quán)威，對郭注、郝疏等《爾雅》研究著作評點頗細，得失兼顧，所撰皆為治《雅》之范本。黃侃《爾雅郝疏箋識》批注十余萬言，邊論述爾雅體例、價值、釋義等，邊補充修改前人之疏漏，刪改之處約占郝疏原書大半?！凹茸⒁饫们叭说某晒肿⒁庾约旱膭?chuàng)獲；既注意一字一句的考證訓(xùn)釋，又注意理論的總結(jié)和概括；既注意微觀的體察，又注意宏觀的鳥瞰?！盵8]其所著《廣雅疏證批校本》眉批達127條，根據(jù)所引書目不同，以圈、點、括號等符號加以區(qū)分，嚴謹之行如此可見。據(jù)武漢大學(xué)劉會龍先生考證，黃侃《爾雅手批義疏》中僅各種加注符識就達30余種，每種符識都有特定的意義。例如，在黃侃對《爾雅》本經(jīng)的注解中，文字右側(cè)標注的短豎線（|）表示相應(yīng)文字在典籍中存在通假現(xiàn)象；在文字上加注斜線（），表示相應(yīng)文字在陸德明的《經(jīng)典釋文》中載述有異文[9]。黃侃的《爾雅》研究創(chuàng)發(fā)之多、內(nèi)容之豐為人所欽佩，其嚴謹認真的治學(xué)態(tài)度更為人所崇敬。

四、結(jié)語

從對《爾雅》本經(jīng)成書之初的名義、撰人、性質(zhì)、功用等問題的考證，到對《爾雅》研究方法、路徑的探索，再到對歷代雅學(xué)家《爾雅》研究的評點與梳理，黃侃對《爾雅》的研究是全方位、多維度的。黃侃的“爾雅之學(xué)”不僅僅同前人一樣修補訛誤、考證名文，更是借助于梳理歷代《爾雅》研究主線、聯(lián)系古今經(jīng)籍，呈現(xiàn)出一個繼承傳統(tǒng)而又推陳出新的新型《爾雅》研究范式。黃侃的每一部雅學(xué)著作處處體現(xiàn)著其治學(xué)理念的系統(tǒng)性、聯(lián)系性、發(fā)展性和嚴謹性，他將一部部孤立、零碎的雅學(xué)著作一一歸拾整理，構(gòu)建起一套集共時性和歷時性于一體的雅學(xué)研究體系，有力推動了《爾雅》研究自舊而新的轉(zhuǎn)型。黃侃與《爾雅》，一為語言學(xué)大家，一為語言學(xué)經(jīng)典，一人、一書之于中國語言學(xué)發(fā)展舉足輕重。未來，關(guān)于黃侃《爾雅》研究體系仍需探索，不僅摘其功績以歌之，亦尋其闕誤以糾之，如此辨證統(tǒng)一，于黃侃研究、雅學(xué)研究及中國語言學(xué)發(fā)展更有裨益。

[1] 黃侃.黃侃論學(xué)雜著[M].北京:中華書局,1964.

[2] 黃侃,述,文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].黃焯,編.上海:上海古籍出版社,1983.

[3] 孟琢,張祎昀.何謂訓(xùn)詁:論黃侃先生的訓(xùn)詁界定與理論自覺[J].民俗典籍文字研究,2020(2):1-9.

[4] 趙世舉.漢語研究管見錄[M].武漢:湖北人民出版社,2005.

[5] 蕭紅.從《爾雅音訓(xùn)》的術(shù)語淺談黃侃先生的治學(xué)成就[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報,2011,26(11):9-11.

[6] 黃孝德.黃侃小學(xué)評述[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

[7] 黃侃,著.爾雅音訓(xùn)[M].黃焯,輯.黃延祖,重輯.北京:中華書局,2007.

[8] 黃建中.讀黃侃季剛先生批改的《爾雅義疏》[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)),1986(1):16-25.

[9] 劉會龍.《黃侃手批爾雅義疏》符識解析[J].勵耘語言學(xué)刊,2019(1):1-12.

A Preliminary Study on Huang Kan's Academic Achievements in

XIAO Qing-san

(School of Chinese Language and Literature, Shandong Normal University, Jinan 250014, China)

Huang Kan’s research onis self-contained and comprehensive. He has made a thorough analysis ofand the research results ofin previous dynasties with unique thoughts. His method of “Ya” has the characteristics of systematicness, connection, development and preciseness. Sorting out Huang Kan’s academic achievements inis of great significance to Huang Kan and the study of Ya Studies.

Huang Kan;; academic achievements; linguistics

H16

A

1009-9115(2022)04-0033-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.04.008

教育部重大招標項目子課題（20JZD048）

2021-11-03

2022-06-26

肖清三（2000-），男，山東煙臺人，本科生，研究方向為漢語言。

（責(zé)任編輯、校對：郭萬青）