李學成

分級診療是醫(yī)療資源在不同層級醫(yī)療機構(gòu)合理配置并使各層級醫(yī)療資源相互配合以實現(xiàn)公平與高效的醫(yī)療資源共享機制?！吨泄仓醒?、國務院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》(中發(fā)〔2009〕6號)提出，應建立城市醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的分工協(xié)作機制，引導一般診療下沉到基層，逐步實現(xiàn)社區(qū)首診與雙向轉(zhuǎn)診。為使基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)能夠承擔起“社區(qū)首診”職能并為患者提供全面、可及的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，國務院發(fā)布《關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導意見》(國發(fā)〔2011〕23號)，就全科醫(yī)生培養(yǎng)、執(zhí)業(yè)方式與激勵機制等作出指導性規(guī)定。全科醫(yī)生制度實施3年后，國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推進分級診療制度建設的指導意見》(國辦發(fā)〔2015〕70號)，旨在建立“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”的符合我國國情的分級診療制度。

分級診療是我國醫(yī)療衛(wèi)生資源合理配置的起點，重在建設基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)并提升其服務能力。根據(jù)新醫(yī)改和國務院建立全科醫(yī)生制度的政策，全科醫(yī)生將成為基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)的中堅力量。由此，需要特別關(guān)注全科醫(yī)生在分級診療體系中的執(zhí)業(yè)權(quán)利?？茖W確認全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利并形成契合分級診療目標要求的權(quán)利體系及保障機制，是分級診療制度得以建立并真正實現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源合理配置的必然要求。

一、全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利屬性之考察

(一)全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利的醫(yī)事權(quán)屬性

全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利屬于醫(yī)事法范疇。作為一個新興的跨部門、跨學科研究領域，我國醫(yī)事權(quán)理論研究還很薄弱。醫(yī)事權(quán)是醫(yī)療事務法中醫(yī)患雙方與醫(yī)療事務有關(guān)權(quán)利的總稱，包括患者權(quán)利和醫(yī)生權(quán)利。基于醫(yī)患雙方在醫(yī)療技術(shù)領域信息嚴重不對稱和醫(yī)患雙方實質(zhì)地位的不平等，患者權(quán)利研究受到學界高度重視。目前的研究成果涉及患者知情同意權(quán)、生命健康權(quán)、患者隱私權(quán)等?；颊邫?quán)利體系可以分為患者個體權(quán)利和集體權(quán)利[1]，可以區(qū)分為不同弱勢群體的醫(yī)事權(quán)，也可以形成權(quán)利譜系并得到法律確認[2]。我國《侵權(quán)責任法》從醫(yī)療損害責任角度對患者權(quán)利作出規(guī)定。在國際層面，從《紐倫堡綱領》和《赫爾辛基宣言》規(guī)定的人體試驗倫理原則，到世界醫(yī)師協(xié)會《關(guān)于病患權(quán)益的里斯本宣言》以及美國病患權(quán)利運動和日本的病患權(quán)利宣言，患者權(quán)利內(nèi)容不斷充實并得到各國的法律確認與保護。[3]143-153

與對弱勢一方患者權(quán)利高調(diào)維護及法治化相比，醫(yī)生權(quán)利的法治化鮮有人關(guān)注。隨著近年來“醫(yī)暴”“醫(yī)鬧”等侵害醫(yī)生權(quán)利現(xiàn)象的加劇，醫(yī)生權(quán)利的確認和保護問題越來越急迫。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，近五成受訪醫(yī)生考慮改行，八成以上受訪醫(yī)生不希望子女報考醫(yī)學專業(yè)。[4]《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》確認了醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利體系，包括選擇合理治療方案的權(quán)利、獲得醫(yī)療設備的權(quán)利、科學研究的權(quán)利、接受培訓的權(quán)利、人格尊嚴和人身安全不受侵犯的權(quán)利、收入保障的權(quán)利、提出建議和意見的權(quán)利等。上述執(zhí)業(yè)權(quán)利不可謂不全面，但由于保障機制的缺乏，這些權(quán)利多流于形式。從法治完善視角來看，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》下一步修訂，首先應當明確：《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是一部執(zhí)業(yè)醫(yī)師行政管理法，還是一部權(quán)利與義務大體相當并有切實制度保障的醫(yī)師執(zhí)業(yè)法？這是立法理念問題。醫(yī)師執(zhí)業(yè)法，既要保護人民健康，又要保護執(zhí)業(yè)醫(yī)師合法權(quán)益。因此，保護執(zhí)業(yè)醫(yī)師合法權(quán)益的條款應當與保護人民健康的條款相適應，并應有切實可行的保障與救濟條款。

(二)全科醫(yī)生與其他?？漆t(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利的差異

1.信息不對稱問題

由于醫(yī)學技術(shù)的高度專業(yè)化，二、三級醫(yī)療機構(gòu)?？漆t(yī)生與患者之間在對病情的認識和理解方面，差距較大。強化患者一方的知情同意權(quán)與保護?？漆t(yī)生的合法執(zhí)業(yè)權(quán)，并不矛盾。雙方權(quán)利與義務應大體均衡，不應過分保護任何一方，以避免雙方法律利益的明顯失衡。全科醫(yī)生則有所不同。全科醫(yī)生面對的患者是社區(qū)簽約居民及其家庭成員。隨著我國人口老齡化趨勢的加快，社區(qū)衛(wèi)生服務中心及其下設衛(wèi)生服務站將以老年人為主要接診對象，病種多為常見病、多發(fā)病、慢性病和已確診的非傳染病?；颊卟》N和病情往往已經(jīng)定型和常態(tài)化，甚至有些病人“久病成醫(yī)”。在這種背景下，社區(qū)醫(yī)院成為老年人配藥、輸液甚至日常娛樂活動的場所，醫(yī)療信息嚴重不對稱現(xiàn)象在社區(qū)醫(yī)院將不復存在。全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利規(guī)范的重點應在于保障全科醫(yī)生在績效收入、職稱評審與專業(yè)技術(shù)領域的執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)利，完善保障機制，逐漸形成社區(qū)首診、雙向轉(zhuǎn)診的分級診療秩序。

2.分級診療體系中的位階問題

分級診療是新醫(yī)改確立的基本診療模式，全科醫(yī)生是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務主要提供者，社區(qū)衛(wèi)生服務中心(站)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師將逐漸由全科醫(yī)生取代，全科醫(yī)生將成為居民健康和醫(yī)療費用的“守門人”。全科醫(yī)生對不屬于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務或超出基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)功能定位的簽約對象，應當及時轉(zhuǎn)診到適宜的上級醫(yī)療機構(gòu)。為此，全科醫(yī)生與?？漆t(yī)生形成分工負責、規(guī)范有序的合作機制。基于此，全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利應著重保障全科醫(yī)生簽約目的順利實現(xiàn)，如與簽約執(zhí)業(yè)服務績效相關(guān)的績效收入保障權(quán)利、改革全科醫(yī)生職稱制度并作為職業(yè)榮譽象征的榮譽保有權(quán)利、全科醫(yī)生變更執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)類別的專業(yè)技術(shù)發(fā)展權(quán)利以及充當居民健康與醫(yī)療費用“守門人”的首診與轉(zhuǎn)診權(quán)利等。

二、全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度權(quán)利現(xiàn)狀之考察——以上海試點為例

(一)全科醫(yī)生欠缺對簽約對象接受首診服務的制衡力

一方面，政策導向存在偏向居民而輕視全科醫(yī)生的問題。例如，通過強化全科團隊向簽約對象提供優(yōu)質(zhì)服務，從而吸引居民形成選擇簽約全科醫(yī)生作為首診醫(yī)生的就醫(yī)習慣，從醫(yī)療照顧需求較大的特殊群體起步并依賴基本醫(yī)療保險基金，建立健全首診機制。全科醫(yī)生在制衡簽約對象接受其作為首診醫(yī)生方面，則沒有更多可供利用的資源。上海市《關(guān)于本市全面推廣家庭醫(yī)生制度的指導意見》(滬衛(wèi)基層〔2013〕007號)(以下簡稱《意見》)并未規(guī)定全科醫(yī)生首診權(quán)，更多規(guī)定的是義務性要求。另一方面，簽約全科醫(yī)生制度沒有制衡簽約對象應當選取其作為首診醫(yī)生的保障措施。簽約對象是否選擇簽約全科醫(yī)生作為首診醫(yī)生，完全憑個人意愿。在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源仍集中于三級醫(yī)療機構(gòu)的現(xiàn)實情況下，簽約全科醫(yī)生演變成為簽約對象在二、三級醫(yī)療機構(gòu)就診后的配藥醫(yī)生。即使就配藥而言，全科團隊所在社區(qū)衛(wèi)生服務中心(站)仍然無法全面滿足簽約對象的配藥需求。二、三級醫(yī)療機構(gòu)向簽約對象開具的藥品很多不屬于基本藥物，而社區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)全面實行基本藥物制度后，簽約對象只能在簽約全科醫(yī)生處獲得屬于基本藥物的替代藥品，且斷貨現(xiàn)象時有發(fā)生?；踞t(yī)保報銷政策并未拉開基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)與二、三級醫(yī)療機構(gòu)之間的合理差距，經(jīng)濟杠桿作用甚微。另外，簽約協(xié)議書并未發(fā)揮規(guī)范簽約對象就醫(yī)行為的應有作用。上海各區(qū)(縣)簽約協(xié)議書均未就全科醫(yī)生首診權(quán)問題作出明確規(guī)定，個別區(qū)(如長寧區(qū)、楊浦區(qū))簽約協(xié)議書表述模糊化，例如，簽約對象應遵從全科醫(yī)生就醫(yī)路徑指導、有健康需求時應主動聯(lián)系簽約全科醫(yī)生等。[5]

(二)簽約全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)利及其保障機制不完善

一是上海市《意見》對全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)利及其保障的機制建設，需要進一步加強落實措施。例如，《意見》要求，2013年上海要搭建各區(qū)(縣)內(nèi)的轉(zhuǎn)診平臺以及全科醫(yī)生與所有醫(yī)療機構(gòu)的市級轉(zhuǎn)診平臺，為患者提供優(yōu)先預約上級醫(yī)療機構(gòu)專科服務等，該項措施至今仍停留在文件層面。二是簽約協(xié)議書沒有為全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)利及其保障提供明確依據(jù)。上海各區(qū)(縣)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)簽約協(xié)議書通常僅規(guī)定簽約全科醫(yī)生可為簽約對象提供優(yōu)先轉(zhuǎn)診服務，并無確保優(yōu)先轉(zhuǎn)診服務的制度性機制。至于全科醫(yī)生將符合轉(zhuǎn)診標準的簽約對象轉(zhuǎn)診至適宜上級醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利也未提及。簽約對象對全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診能力的懷疑，也是部分社區(qū)居民不愿簽約的因素之一。

(三)全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)發(fā)展制度性保障機制不完善

全科醫(yī)生的職業(yè)發(fā)展需要建立與之相適應的具有激勵功能的全科醫(yī)生職稱制度，從而與二、三級醫(yī)療機構(gòu)?？漆t(yī)生職稱制度相區(qū)別。全科醫(yī)生應有發(fā)展自身專業(yè)技術(shù)的權(quán)利，如通過參加住院醫(yī)師規(guī)范化培訓變更執(zhí)業(yè)范圍或執(zhí)業(yè)類別。這樣有利于全科醫(yī)生擴充自身執(zhí)業(yè)范圍并提升執(zhí)業(yè)能力，以及謀求其他執(zhí)業(yè)發(fā)展機會與利益。此外，基于全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)行為的付出與其在分級診療制度中的顯著地位，應當建立具有激勵功能的績效收入分配制度并賦予全科醫(yī)生應有的薪酬獲得權(quán)。

著名醫(yī)學人文學者王一方先生在《中國人的病與藥》一書中，曾提出過一系列追問：作為經(jīng)濟人、道德人、技術(shù)人和社會人的醫(yī)師，如何定位自己的社會角色？例如，作為經(jīng)濟人的醫(yī)師如何表達財富訴求與商業(yè)博弈，如何界定有節(jié)制的體面生活、拒絕職業(yè)貪婪的品行？作者給出的結(jié)論是，通過道德示范在醫(yī)患關(guān)系中重建“互相松綁”的心理機制。[6]112毫無疑問，全科醫(yī)生是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，也是經(jīng)濟人、道德人、技術(shù)人和社會人。通過道德示范的確可以起到一定的風尚引領作用，形成全科醫(yī)生這一醫(yī)師職業(yè)群體的道德自律、經(jīng)濟自律。然而，道德示范一定是唯一甚至是主要的形塑手段和制度模式嗎？沒有公正的權(quán)利制度設計，僅讓道德示范的感召力成為全科醫(yī)生職業(yè)群體的信心合力和職業(yè)約束力，實難操作。如何規(guī)范和保障全科醫(yī)生的執(zhí)業(yè)權(quán)利，成為全科醫(yī)生制度頂層設計的重要課題。

三、全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度的權(quán)利體系構(gòu)建

(一)全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度權(quán)利體系構(gòu)建的必要性

賦予全科醫(yī)生特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利的必要性，取決于分級診療體系中全科醫(yī)生所處的位階。一方面，要賦予全科醫(yī)生應有的一般性執(zhí)業(yè)權(quán)利，確保其提供服務的有效性、可及性；另一方面，在整個分級診療體系中，三個層級的診療系統(tǒng)并非各自封閉、自成一體，而是相互牽制、相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的完整體系?；谌漆t(yī)生在分級診療體系中的特殊定位，應當賦予其應有的特殊執(zhí)業(yè)權(quán)利。初級診療系統(tǒng)承擔初級衛(wèi)生保健服務，在新醫(yī)改中亦稱為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。全科醫(yī)生是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的主要提供者，其代表全科團隊與社區(qū)居民簽約，為簽約居民及其家庭成員提供全面、人性化、可及性的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。對于不屬于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的項目或需要二、三級醫(yī)療機構(gòu)診治的患者，全科醫(yī)生應及時簽發(fā)轉(zhuǎn)診單讓患者轉(zhuǎn)診至相應二、三級醫(yī)療機構(gòu)就診。在國外，二級醫(yī)療機構(gòu)主要從事住院和手術(shù)治療，三級醫(yī)療機構(gòu)從事?？漆t(yī)療服務和高端服務。[7]58-60我國2009年實施新醫(yī)改以來，逐步建立和完善基本醫(yī)療衛(wèi)生服務體系，二、三級醫(yī)療機構(gòu)定位已逐漸清晰。目前，上海市正調(diào)整和分流二級醫(yī)療機構(gòu)，將二、三級醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)具體情況分別定位為老年護理、康復醫(yī)療機構(gòu)或區(qū)域醫(yī)療中心?？傮w來講，上海市初級與二、三級醫(yī)療機構(gòu)的功能定位已經(jīng)形成。初級醫(yī)療機構(gòu)為社區(qū)衛(wèi)生服務中心(站)，全科醫(yī)生為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務主要提供者；二、三級醫(yī)療機構(gòu)承擔?？品?、住院服務、其他高端服務和醫(yī)學教學任務等。在逐漸形成的規(guī)范化分級診療體系中，全科醫(yī)生對于簽約對象的首診權(quán)利和轉(zhuǎn)診權(quán)利以及全科醫(yī)生的執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)利等，既是初級衛(wèi)生保健服務系統(tǒng)的應有制度建構(gòu)，又是連接二、三級醫(yī)療機構(gòu)并為患者提供連續(xù)性醫(yī)療服務制度的基礎。

(二) 全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度的權(quán)利體系構(gòu)建

2020年6月1日起施行的《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》第三十條第一款規(guī)定，國家推進基本醫(yī)療服務實行分級診療制度。這一制度實行首診負責制和轉(zhuǎn)診審核責任制，鼓勵非急診患者首先到基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)就診，逐步建立起基層首診、科學轉(zhuǎn)診的機制，并與基本醫(yī)療保險制度相銜接。第三十一條規(guī)定，國家推進基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實行家庭醫(yī)生簽約服務，建立家庭醫(yī)生服務團隊，與居民簽訂協(xié)議，根據(jù)居民健康狀況和醫(yī)療需求提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。

筆者認為，如下問題仍需要高度重視并需妥善規(guī)范。一是全科醫(yī)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)、基本醫(yī)療服務之間的關(guān)系問題?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)主要承擔基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。醫(yī)療衛(wèi)生體制改革目的之一是由全科醫(yī)生作為基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)的主體并組建全科團隊，通過家庭簽約方式向簽約居民提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。以全科醫(yī)生為首的全科團隊是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的主要提供者。二是全科醫(yī)生在構(gòu)建“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”的分級診療制度中的功能及其權(quán)利問題。以全科醫(yī)生為首的全科團隊將承擔基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)“基層首診”的主要任務，并在“雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”中發(fā)揮積極作用。因此，分級診療制度構(gòu)建貴在基層首診，即確保以全科醫(yī)生為首的全科團隊能夠成為簽約居民的社區(qū)首診醫(yī)生，并有權(quán)就簽約居民健康狀況根據(jù)全科醫(yī)學的專業(yè)判斷來決定是否將其轉(zhuǎn)診至適宜的上級醫(yī)療機構(gòu)接受?？苹蜃≡悍铡７旨壴\療制度為提升簽約服務積極性，還應在薪酬保障、職稱制度等方面構(gòu)建起全科醫(yī)生的執(zhí)業(yè)保障體系。

因此，應明確全科醫(yī)生在分級診療制度中的地位，并構(gòu)建全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度權(quán)利體系。全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度權(quán)利體系應包括：

第一，全科醫(yī)生首診權(quán)。即在分級診療體系中全科醫(yī)生有首先接觸簽約對象并為其提供符合約定的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的執(zhí)業(yè)權(quán)利。這一執(zhí)業(yè)權(quán)利是對簽約對象選擇就醫(yī)機構(gòu)自由的限制與制衡。簽約對象應根據(jù)與全科醫(yī)生所簽協(xié)議接受相關(guān)醫(yī)療服務，不能直接尋求其他?？漆t(yī)療機構(gòu)提供服務，當然，急危重癥患者除外。全科醫(yī)生首診權(quán)是確保分級診療體系形成的基礎性權(quán)利，沒有首診權(quán)，整個分級診療體系就無法形成。確保全科醫(yī)生首診權(quán)得以實現(xiàn)，不僅與居民就醫(yī)習慣有關(guān)，還與整個醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置以及基本醫(yī)保制度改革有關(guān)。因此，全科醫(yī)生首診權(quán)需要保障機制方能實現(xiàn)。

第二，全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)。即全科醫(yī)生對于不屬于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務范圍或超出基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)功能定位的簽約對象，通過簽發(fā)轉(zhuǎn)診單方式將其轉(zhuǎn)診至適宜上級醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)權(quán)利。全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)本身是全科醫(yī)生的執(zhí)業(yè)義務。從執(zhí)業(yè)權(quán)利視角看，其目的在于構(gòu)建權(quán)利得以實現(xiàn)的制度性保障機制，如預約轉(zhuǎn)診平臺建設、綠色轉(zhuǎn)診通道制度、鼓勵規(guī)范轉(zhuǎn)診的診查費減免制度等。全科醫(yī)生轉(zhuǎn)診權(quán)是初級衛(wèi)生保健服務與二、三級醫(yī)療服務的連接點，是整個分級診療體系內(nèi)在連貫性的表現(xiàn)，也是連續(xù)性醫(yī)療服務的應有制度設計。

第三，全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)。即全科醫(yī)生通過簽約方式向社區(qū)居民提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的過程中，基于全科醫(yī)生這一特定執(zhí)業(yè)身份所能依法享有的、由多種激勵機制予以保障的利益集合體。全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)本質(zhì)上是基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)簽約全科醫(yī)生的自由與利益，是所有執(zhí)業(yè)發(fā)展保障性具體制度的目標所在。全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)利具體制度設計應圍繞衛(wèi)生技術(shù)人員職稱制度改革后的職業(yè)榮譽資格享有權(quán)、依法變更執(zhí)業(yè)范圍或執(zhí)業(yè)類別的專業(yè)技術(shù)發(fā)展權(quán)以及全科醫(yī)生績效工資制度改革后的薪酬獲取權(quán)等，進行體系化權(quán)利設計。

全科醫(yī)生首診權(quán)與轉(zhuǎn)診權(quán)是全科醫(yī)生制度在分級診療體系中應有功能與價值的體現(xiàn)。首診權(quán)、轉(zhuǎn)診權(quán)及其權(quán)利保障機制的完善，有利于全科醫(yī)生“守門人”制度的建立與分級診療制度的最終實現(xiàn)。全科醫(yī)生首診權(quán)與轉(zhuǎn)診權(quán)不僅需要各自的權(quán)利保障機制，還應確立全科醫(yī)生作為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務主要提供者的執(zhí)業(yè)發(fā)展權(quán)，使全科醫(yī)生獲得簽約執(zhí)業(yè)應有的社會價值與合理利益期待。因此，分級診療體系中全科醫(yī)生特有的三種執(zhí)業(yè)權(quán)利，聯(lián)系緊密，互為一體。

綜上，構(gòu)建全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)制度權(quán)利體系，能夠為簽約人群提供全面、可及、連續(xù)的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，增強全科醫(yī)生的職業(yè)吸引力，引導更多的全科醫(yī)學人才簽約執(zhí)業(yè)服務，為實現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務和強化公民健康權(quán)提供法治保障。