朱健剛， 鄧紅麗， 嚴(yán)國威

(1.南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350；2.廣東省殘疾人事業(yè)發(fā)展研究會(huì)，廣東 廣州 510055)

一、問題的提出

2019年底，新型冠狀病毒肺炎疫情(COVID-19)爆發(fā)。疫情發(fā)生以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“新型舉國體制”表現(xiàn)出強(qiáng)大的動(dòng)員能力、控制能力及整合能力，在最短的時(shí)間內(nèi)遏制了疫情的進(jìn)一步擴(kuò)散，在全球抗疫中展現(xiàn)出制度優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，慈善力量、社會(huì)工作和志愿服務(wù)等第三方力量也積極參與到疫情防控和生產(chǎn)生活的恢復(fù)工作中來，以志愿者、社區(qū)、公益慈善組織等為基礎(chǔ)的社會(huì)自救機(jī)制成為新型舉國體制下疫情防控運(yùn)動(dòng)至關(guān)重要的一環(huán)，提升了抗疫行動(dòng)的成效。

社會(huì)組織是新時(shí)代國家治理體系中的重要力量，也是我國應(yīng)急管理系統(tǒng)的重要組成部分。在本次抗擊疫情的過程中，社會(huì)組織表現(xiàn)尤為突出。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，武漢疫情爆發(fā)以后，全國約有5289個(gè)慈善組織、紅十字會(huì)開展了慈善募捐，累計(jì)籌集捐贈(zèng)資金396.27億元，捐贈(zèng)物資10.9億件[1]。由于病毒具有隱蔽性及其社區(qū)傳播方式，社區(qū)天然地成為人們抗擊疫情，阻斷傳播的戰(zhàn)斗空間，社區(qū)抗疫成為我國全民抗疫的主戰(zhàn)場(chǎng)。除組織捐贈(zèng)款物外，社會(huì)組織也積極投入到了社區(qū)抗疫中。它們以網(wǎng)絡(luò)微信群為主要交流陣地，線上線下聯(lián)動(dòng)，針對(duì)疫情困境中一線醫(yī)護(hù)人員、居家困境人員“最后一米”的服務(wù)需求，通過搭建靈活多元的社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)，開展了物資援助、線上心理輔導(dǎo)、科學(xué)防護(hù)宣導(dǎo)、核酸檢測(cè)支持、居民買菜配藥等大量服務(wù)和活動(dòng)，成為政府主導(dǎo)的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的有力補(bǔ)充[2]。

2019年底至今，中國已經(jīng)邁入了抗疫的第三年，積累了大量的寶貴經(jīng)驗(yàn)。及時(shí)梳理和總結(jié)社會(huì)力量參與抗疫的治理經(jīng)驗(yàn)具有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于社會(huì)力量參與疫情防控，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界已涌現(xiàn)出一些觀察和評(píng)論。這些研究主要集中于三個(gè)方面：一是介紹我國的防疫情況，以及由此反映的社會(huì)力量參與疫情體系構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)與問題[3][4]；二是基于地方治理、社區(qū)自治等視角，以及近年來形成的各種社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)與模式，為危機(jī)狀態(tài)下社會(huì)力量參與治理提出建議[5]；三是個(gè)案研究，從社會(huì)動(dòng)員、組織功能等維度出發(fā)，對(duì)社會(huì)力量參與防疫的運(yùn)作模式及實(shí)踐路徑進(jìn)行分析和比較，探討社會(huì)治理未來發(fā)展的可行方向[6][7]。這些研究對(duì)于我們理解社會(huì)力量參與疫情治理的現(xiàn)狀很有裨益，但是當(dāng)前還缺乏對(duì)某一具體類型的社會(huì)主體(比如社會(huì)組織)參與疫情防控的整體了解，許多研究也主要為政策建議類，缺乏深入分析。本文以社會(huì)組織參與2019年新冠疫情社區(qū)防控為切入點(diǎn)，力圖對(duì)社會(huì)組織參與新冠疫情防控做一個(gè)整體的探索性研究。社會(huì)組織是如何參與和介入社區(qū)疫情防控的？有效的社會(huì)組織參與機(jī)制是怎樣的？如何化“危機(jī)”為“契機(jī)”，將危機(jī)治理中的有效經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為常態(tài)下的社會(huì)組織治理模式？這些是本研究所關(guān)注的主要問題。

二、社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理

早在19世紀(jì)，托克維爾就注意到美國社會(huì)中多元化的志愿組織(教會(huì)、社區(qū)團(tuán)體、公民組織等)對(duì)建立北美民主制度有特別的貢獻(xiàn)。志愿協(xié)會(huì)對(duì)一國的“文化健康”起著至關(guān)重要的作用，它們使關(guān)懷公共利益成為公民的一種習(xí)慣，使利他主義成為慈善組織制度化實(shí)踐的基本要素[8](p696-701)[9]。20世紀(jì)70年代，在福利國家遭遇危機(jī)的背景下，研究者開始較為集中地討論福利制度重構(gòu)的問題，非營利部門作為政府行動(dòng)的替代性選擇受到了極大重視，并由此衍生了著名的失靈理論和第三管理理論。失靈理論強(qiáng)調(diào)非營利部門是在政府和市場(chǎng)提供公共物品方面存在局限性時(shí)出現(xiàn)的[10]。由于政府提供的公共服務(wù)是由政治決策過程決定，市場(chǎng)提供商品和服務(wù)又是由利益最大化決定，這就導(dǎo)致大量不滿意的選民群體出現(xiàn)；慈善行為中服務(wù)購買者和消費(fèi)者分離以及在需要提供復(fù)雜及個(gè)性化服務(wù)等情況時(shí)，多樣化的集體需求不能被滿足，從而需要非營利組織介入第三方分配[11]，這就是第三部門理論。而第三方管理理論的代表人物賽拉蒙則注意到第三方部門在組織特性上的不足，他認(rèn)為非營利部門本身也可能產(chǎn)生“志愿失靈”[12]，不足以完全替代政府和市場(chǎng)的功能，因此應(yīng)與政府部門建立合作關(guān)系，以此來完成公共服務(wù)的提供[13]。由于賽拉蒙強(qiáng)調(diào)政府與非營利組織的合作，他的理論也受到很多中國研究者的青睞，被應(yīng)用到中國社會(huì)組織的研究之中[14]。

在西方發(fā)達(dá)國家的公共危機(jī)管理實(shí)踐中，政府和社會(huì)、公共部門和私人部門之間的良好合作，普通公民、企業(yè)組織、社會(huì)組織在危機(jī)管理中的高度參與，已經(jīng)成為事實(shí)[15](p194)。相較而言，中國市民社會(huì)發(fā)育不足，社會(huì)組織呈現(xiàn)出“組織外形化”的特性[16]。改革初期發(fā)展起來的第三部門，基本都是黨和政府組建或者有意識(shí)推動(dòng)的結(jié)果，所以這些社會(huì)組織對(duì)政府具有天然的依賴[17]。政府與社會(huì)組織的關(guān)系也一度是我國社會(huì)組織研究的主流，并被歸納為“分類控制”[18]、“依附性自主”[19]、“嵌入式控制”[20]或“參與式治理”[21]等，這些均強(qiáng)調(diào)了我國社會(huì)組織的非獨(dú)立性和非自主性。社會(huì)組織也在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)充當(dāng)著政府的“助手”，發(fā)揮著拾遺補(bǔ)缺的作用。2003年，非典型肺炎疫情(SARS)爆發(fā)，成為新中國成立以來感染人數(shù)最多、規(guī)模最大的傳染病，抗擊非典也成為我國全面推進(jìn)突發(fā)公共事件應(yīng)急管理體系建設(shè)的起點(diǎn)。在抗擊非典過程中，我國社會(huì)組織第一次合力參與重大突發(fā)衛(wèi)生公共事件響應(yīng)，中國醫(yī)學(xué)基金會(huì)、中華慈善總會(huì)等數(shù)十家社會(huì)組織聯(lián)合全國民間組織發(fā)起一系列倡議及非營利組織抗擊非典聯(lián)合行動(dòng)，為戰(zhàn)勝SARS貢獻(xiàn)力量。不過，由于當(dāng)時(shí)民間組織力量薄弱，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)力量參與仍然不足。學(xué)者指出，從公共危機(jī)管理的角度回看SARS的發(fā)生和發(fā)展，地方政府(主要為廣東省政府和北京市政府)一開始應(yīng)對(duì)疫情的控制和管理其實(shí)是失敗的[22]，這種失敗放大了政府部門長期以來內(nèi)部管理機(jī)制的漏洞，暴露出國家治理中的“社群缺位”問題[23]。社群缺位使得政府在危機(jī)治理中陷入單打獨(dú)斗的境地，且常常力不從心。由此，鼓勵(lì)公共部門危機(jī)管理體制建立社會(huì)支持系統(tǒng)，非政府組織及企業(yè)等主體參與危機(jī)治理成為建立健全我國突發(fā)公共事件應(yīng)急管理體系的重要方向[24][25]。

自非典危機(jī)后，在政策方面，政府開始強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織在突發(fā)公共事件治理中的作用。2008年汶川地震救災(zāi)中，國務(wù)院頒布《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》，首次在災(zāi)后過渡性安置和恢復(fù)重建工作中確定“政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合”的基本原則。2013年雅安地震，四川省抗震救災(zāi)指揮部成立“抗震救災(zāi)社會(huì)組織和志愿者服務(wù)中心”，將民間組織請(qǐng)進(jìn)指揮部，實(shí)現(xiàn)了政社聯(lián)合救災(zāi)。2015年，民政部印發(fā)《關(guān)于支持引導(dǎo)社會(huì)力量參與救災(zāi)工作的指導(dǎo)意見》，對(duì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)力量高效有序參與救災(zāi)工作提出了指導(dǎo)意見。在政策支持和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景之下，民間組織規(guī)模迅速壯大，參與公共事件危機(jī)處理的熱情高漲。以汶川救災(zāi)為例，當(dāng)年在災(zāi)區(qū)一線和NGO相對(duì)發(fā)達(dá)的全國其他地區(qū)，先后出現(xiàn)了大約20個(gè)大規(guī)模NGO集體性聯(lián)合救災(zāi)行動(dòng)，這被認(rèn)為是中國NGO的“第一次大規(guī)模集體亮相”[26]，2008年更是被稱為“中國NGO元年”。汶川救災(zāi)激發(fā)了公眾的慈善熱情，自此越來越多的普通人開始參與到社會(huì)自組織的過程中來，社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)展壯大。

2019年末，新冠疫情爆發(fā)。疫情發(fā)生之初，民政部明確發(fā)文要求慈善組織為支援武漢市疫情防控所捐助的款物由指定的5家官辦社會(huì)組織接收，同時(shí)外地的慈善組織在疫情應(yīng)對(duì)響應(yīng)終止之前，不派工作人員、不發(fā)動(dòng)組織志愿者進(jìn)入湖北省。此舉在一定程度上阻礙了社會(huì)組織在初期參與疫情防控的行動(dòng)。此外，社會(huì)組織參與疫情防控還面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。不過，筆者注意到，社會(huì)組織參與本次抗疫的積極性卻并沒有因此減弱，相反隔離的狀況促使社會(huì)組織將陣地轉(zhuǎn)移到社區(qū)，促成了社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)的形成。這類由居民、志愿者、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織、業(yè)主組織、物業(yè)公司等多元行動(dòng)主體組成的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)，有效彌補(bǔ)了單一依靠行政力量抗疫的短板，成為市民自救的重要機(jī)制。這種工作機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是以“共同體”的形式構(gòu)筑起共同抗擊疫情的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)，喚醒各方力量對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感和情感聯(lián)結(jié)，為因疫情應(yīng)急響應(yīng)而淪為“孤島”的居民個(gè)體提供安全和尊重[4]。本文的關(guān)注點(diǎn)正是社會(huì)組織如何參與和建設(shè)這種社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)及社區(qū)共同體。

三、典型案例：社會(huì)組織參與社區(qū)防控的行動(dòng)過程

本文選取了4個(gè)典型案例進(jìn)行研究，分別為京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)、武漢恩派的社區(qū)防疫三級(jí)動(dòng)員體系、上海大魚的社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)以及廣東千禾的社區(qū)互助防疫計(jì)劃。之所以選擇這些案例，其一，這4例代表了不同的社會(huì)組織類型，京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)是一個(gè)全國志愿者網(wǎng)絡(luò)，廣東千禾是社區(qū)基金會(huì)，武漢恩派、上海大魚是專業(yè)性的社會(huì)組織；其二，案例的選擇跨越了地區(qū)，既有疫情中心武漢，也包括北京、上海、廣東；其三，這些社會(huì)組織采取了不同的公益慈善運(yùn)作方式，既包括社區(qū)互助防疫一線行動(dòng)(武漢恩派、上海大魚)，也包括資助行動(dòng)(廣東千禾)和志愿者行動(dòng)(iWill志愿者聯(lián)合)；最后，這些案例都屬于社區(qū)抗疫的范疇，且不約而同地聚焦于社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑。同時(shí)，它們也是國內(nèi)社會(huì)組織參與社區(qū)抗疫較為成功的典范，為我們探索社會(huì)參與治理積累了有效的經(jīng)驗(yàn)。

(一)京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)

“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”是一個(gè)全國性抗擊疫情的志愿者網(wǎng)絡(luò)。該聯(lián)合行動(dòng)的發(fā)起源于中國社科院楊團(tuán)研究員的一項(xiàng)研究調(diào)查。2020年1月23日下午，在武漢全城封禁之后，楊團(tuán)便聯(lián)合武漢市逸飛社會(huì)工作服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱“武漢逸飛”)的工作人員通過微信群調(diào)查武漢居民的居家隔離狀況，調(diào)研發(fā)現(xiàn)居民對(duì)居家隔離期間的健康保障和生活服務(wù)有著非常迫切的需求。調(diào)研第一天，加入微信群的居民人數(shù)就迅速增至700多人，課題調(diào)研微信群也變成了居民居家隔離指導(dǎo)微信群。在此契機(jī)下，楊團(tuán)聯(lián)合多家公益慈善組織及京鄂兩地的志愿者共同發(fā)起成立了“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”(以下簡(jiǎn)稱“京鄂聯(lián)合行動(dòng)”)。

京鄂聯(lián)合行動(dòng)的核心是為公眾和專業(yè)志愿者提供一個(gè)聯(lián)合抗擊疫情的平臺(tái)。一方面，根據(jù)疫區(qū)的需求，招募心理師、醫(yī)師和社工師志愿者，對(duì)他們進(jìn)行篩選、線上培訓(xùn)和技術(shù)支持，對(duì)接志愿者為受疫情影響的群眾提供在線的心理援助、幫助和支持。另一方面，以社區(qū)為單位，成立社區(qū)部，對(duì)接當(dāng)?shù)氐恼?、基層主管部門、社會(huì)組織及志愿者等，在獲取社區(qū)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的前提下確定具體服務(wù)方式，匹配資源。京鄂聯(lián)合行動(dòng)主要包含了三個(gè)方面的志愿者網(wǎng)絡(luò)：首先是志愿者行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，具有一線經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)社工、醫(yī)生和心理專業(yè)的志愿者直接為受疫情影響的群眾提供服務(wù)；其次是志愿者管理網(wǎng)絡(luò)，對(duì)這些來自全國的志愿者分類分組排班、記錄，對(duì)每天的工作進(jìn)行分析、數(shù)據(jù)整理以及大量的管理協(xié)調(diào)工作；最后是志愿者支持網(wǎng)絡(luò)，主要包含來自高校、研究機(jī)構(gòu)、政府部門以及基金會(huì)的志愿者，他們主要提供疫情研判、技術(shù)研發(fā)、資金支持等服務(wù)。正是這三個(gè)方面的志愿者網(wǎng)絡(luò)，支撐了京鄂聯(lián)合行動(dòng)的有效運(yùn)作。

在運(yùn)作機(jī)制上，京鄂聯(lián)合行動(dòng)采取了“三群聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)作方式。具體而言，就是與在地社會(huì)組織合作，在社區(qū)建立微信大群(最高上限500人)、中群(上限100人)和小群(一般為3人)，派遣志愿者“進(jìn)駐”這些微信群中，提供相關(guān)的服務(wù)。大群面向某一街道、社區(qū)或村的所有人群，由當(dāng)?shù)卣块T或社工機(jī)構(gòu)組建，專業(yè)志愿者團(tuán)隊(duì)安排1人在線協(xié)助管理。專業(yè)志愿者主要是為群成員提供基本的咨詢服務(wù)，并開展心理狀況初篩，如有需要進(jìn)行分診。中群主要針對(duì)疑似病患、居家隔離者及其家屬，以及經(jīng)大群初篩發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)一定心理問題的人員等。中群由專業(yè)志愿者團(tuán)隊(duì)組建，專業(yè)志愿者主要服務(wù)內(nèi)容是為群成員提供心理咨詢、醫(yī)學(xué)咨詢等。小群主要針對(duì)發(fā)病的或重度疑似患者、有特殊咨詢需求的人員等。心理咨詢師、社會(huì)工作師為服務(wù)對(duì)象提供一對(duì)一的個(gè)案輔導(dǎo)與醫(yī)療服務(wù)轉(zhuǎn)介。

(二)武漢恩派的社區(qū)防疫三級(jí)動(dòng)員體系

武漢恩派指武漢恩派社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展中心，是一家關(guān)注社區(qū)的樞紐性社會(huì)組織。武漢市江漢區(qū)是武漢恩派長期開展各類社區(qū)服務(wù)的區(qū)域，一度被認(rèn)為是新冠肺炎病毒發(fā)源地的華南海鮮市場(chǎng)正是在其轄區(qū)內(nèi)，江漢區(qū)也是此次疫情中武漢市受災(zāi)最嚴(yán)重的區(qū)。相較于其他社會(huì)組織，武漢恩派較早關(guān)注到了社區(qū)工作者在疫情防控中的心理壓力。它們率先啟動(dòng)“湖北晚安計(jì)劃”，組織志愿者每晚9點(diǎn)為參與疫情防控的社區(qū)工作者編輯并發(fā)送暖心問候短信，表達(dá)社會(huì)公眾對(duì)他們?cè)诳箵粢咔橹行燎诟冻龅母兄x，并希望以此來緩解他們的身心負(fù)擔(dān)。后續(xù)，武漢恩派又聯(lián)合深圳市慈善會(huì)啟動(dòng)了“湖北晚安計(jì)劃”的第二期項(xiàng)目，對(duì)社區(qū)工作者的支持也突破了短信問候的方式，開始提供子女學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、工作能力建設(shè)、心理輔導(dǎo)、訂制關(guān)愛禮品等更為實(shí)際的支持和服務(wù)。該“計(jì)劃”是武漢恩派社區(qū)防疫工作的代表性項(xiàng)目。

武漢恩派能較早關(guān)注到社區(qū)工作者這一特殊群體的抗疫壓力，其背后是武漢恩派對(duì)武漢城區(qū)社區(qū)服務(wù)和行動(dòng)研究的長期積累。得益于江漢區(qū)全面推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”和“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”的工作經(jīng)驗(yàn)，武漢恩派在抗擊疫情中創(chuàng)新性發(fā)展出了社區(qū)防疫的區(qū)、街道、社區(qū)三級(jí)動(dòng)員體系。在區(qū)級(jí)層面，武漢恩派在江漢區(qū)社會(huì)組織孵化基地成立專門的工作團(tuán)隊(duì)，組建區(qū)級(jí)平臺(tái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)小組，將轄區(qū)內(nèi)優(yōu)秀社會(huì)組織納入其中。主要工作包括：為江漢區(qū)動(dòng)員和籌集防疫物資；協(xié)助街道和社區(qū)防疫工作的開展；對(duì)接區(qū)慈善會(huì)、民政局及防疫指揮部，在線協(xié)助區(qū)慈善會(huì)將公開籌集的款物進(jìn)行公示；收集轄區(qū)內(nèi)社會(huì)組織抗擊疫情的行動(dòng)案例以及優(yōu)秀社工故事。在街道層面，組織和指導(dǎo)轄區(qū)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社區(qū)社會(huì)組織收集和整理街道、社區(qū)的防疫工作需求并上報(bào)市、區(qū)平臺(tái)，開展各類線上線下防疫活動(dòng)，同時(shí)為街道籌集防疫物資。在社區(qū)層面，支持專業(yè)社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)開展定向抗疫行動(dòng)，引導(dǎo)社區(qū)社會(huì)組織開展各類線上線下社區(qū)防疫活動(dòng)。三級(jí)動(dòng)員體系的意義不僅在于工作內(nèi)容的范圍涵蓋到基層行政管理的三級(jí)，更重要的是搭建了三級(jí)內(nèi)的政府部門、官辦社會(huì)組織、民間組織、社區(qū)志愿者、居民等多元主體溝通與協(xié)作的平臺(tái)。

(三)上海大魚的社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)

上海大魚社區(qū)營造發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“上海大魚”)是一家由5位80后斜杠青年于2018年7月發(fā)起成立的社區(qū)發(fā)展組織。與武漢恩派關(guān)注搭建政府與社會(huì)合力抗疫的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)不同，上海大魚更關(guān)注社會(huì)的聯(lián)結(jié)。面對(duì)疫情期間因隔離管控而淪為孤島的社區(qū)和居民家庭，上海大魚以重建社區(qū)鄰里關(guān)系和社會(huì)關(guān)系為重點(diǎn)，于2020年2月4日在線上發(fā)起“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃(Community Anti-corona virus Network，以下簡(jiǎn)稱CAN計(jì)劃)。該計(jì)劃以居民社區(qū)防疫生活困境為課題，以線上的方式匯聚了各領(lǐng)域的力量與資源來提出并踐行各種解決方案，旨在形成自我組織、自我服務(wù)、自我學(xué)習(xí)、互助共享的社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)。

CAN計(jì)劃扎根于上海市長寧區(qū)，并面向全國社區(qū)營造圈招募志愿者。在最初發(fā)起的5天時(shí)間里，就有超過150多名社會(huì)創(chuàng)新者、社區(qū)營造師、設(shè)計(jì)師、社區(qū)工作者以及專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員等志愿者報(bào)名參與線上共創(chuàng)。以“讓孤島重新相連”為行動(dòng)理念，CAN計(jì)劃組建了超過300人規(guī)模的線上社群，分為19個(gè)工作小組和鏈接圈、研發(fā)圈、產(chǎn)品圈、踐行圈、傳播圈5個(gè)分工協(xié)作圈層。發(fā)掘來自社區(qū)的真實(shí)需求，推動(dòng)淪為孤島的社區(qū)和家庭重新相連，探索去中心化的組織協(xié)作，以及堅(jiān)持產(chǎn)品和行動(dòng)驅(qū)動(dòng)，成為“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃的核心發(fā)展理念，而基于互聯(lián)網(wǎng)的信息化運(yùn)作是其重要支撐。

在工作機(jī)制方面，CAN計(jì)劃首先是從社區(qū)發(fā)掘出真實(shí)的防疫需求和社會(huì)資源，接著在線組建由各專業(yè)人士組成的志愿者團(tuán)隊(duì)，形成相應(yīng)的行動(dòng)提案，再通過在線研發(fā)和共創(chuàng)，產(chǎn)出解決特定社區(qū)防疫問題和滿足居民防疫需求的工具包，最后通過一系列社區(qū)防疫實(shí)踐反哺社區(qū)。CAN計(jì)劃主要通過5個(gè)工作圈層的在線協(xié)同推進(jìn)相關(guān)工作：“鏈接圈”的工作是基于已有的社區(qū)社群，開展線上組織與互助活動(dòng)，鏈接更多外部行動(dòng)者，形成資源互通與在地化；“研發(fā)圈”的工作是針對(duì)社區(qū)中的各細(xì)分群體展開訪談、調(diào)研，讓更多群體的需求、痛點(diǎn)被看到，產(chǎn)出調(diào)研訪談內(nèi)容，形成課題，嘗試促成跨專業(yè)組圈，形成行動(dòng)提案；“產(chǎn)品圈”的工作是及時(shí)匯集信息，將經(jīng)驗(yàn)做法形成可不斷迭代增長的工具包，讓行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)用、輕松、可視化，同時(shí)以模板形式交付給不同社區(qū)；“踐行圈”的工作是下沉至社區(qū)開展各類線下行動(dòng)，以線上小程序或線下實(shí)體的形式推出社區(qū)防疫互助錦囊，發(fā)動(dòng)社區(qū)內(nèi)生力量。CAN計(jì)劃已先后開發(fā)出“城市生活防護(hù)工具包”“反歧視傳播行動(dòng)”“寶貝時(shí)間管理工具”“與社區(qū)握手的小事”等貼合居民實(shí)際需求的社區(qū)防疫互助錦囊，并將其分享給其他社區(qū)，以支持更多的社區(qū)建設(shè)社區(qū)防疫互助支持網(wǎng)絡(luò)。

(四)廣東千禾的社區(qū)互助防疫計(jì)劃

以上3例展現(xiàn)出社會(huì)組織參與抗疫的一線行動(dòng)，廣東省千禾社區(qū)基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“廣東千禾”)則代表了資助型社會(huì)組織的抗疫路徑。之所以選擇社區(qū)基金會(huì)，是因?yàn)樗巧鐓^(qū)中典型的資助型社會(huì)組織。廣東千禾社區(qū)基金會(huì)是我國第一家以社區(qū)命名的基金會(huì)，在我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展中具有引領(lǐng)作用。與上海大魚“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃所秉持的“用網(wǎng)絡(luò)重連疫情中的社區(qū)孤島”的行動(dòng)理念高度契合，廣東千禾的社區(qū)防疫工作同樣注重社會(huì)層面的聯(lián)合，倡導(dǎo)以社區(qū)互助的方式，聯(lián)結(jié)社區(qū)鄰里共同應(yīng)對(duì)疫情，從而增強(qiáng)社區(qū)抗擊疫情的韌性。疫情發(fā)生之初，廣東千禾在調(diào)查中便感知到，雖然疫情中弱勢(shì)群體的需求和權(quán)益可能被忽略，鄰里的信任關(guān)系也正在遭到破壞，但很多居民事實(shí)上具備自救、互助的能力，而社區(qū)多元力量的參與也能夠縮小疫情防控的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。于是，千禾聯(lián)合正榮公益基金會(huì)、洛克菲勒兄弟基金會(huì)共同發(fā)起了“千里馬行動(dòng)基金——社區(qū)互助防疫計(jì)劃”。

該社區(qū)互助防疫計(jì)劃的項(xiàng)目目標(biāo)是，通過為珠三角地區(qū)積極參與抗擊疫情的個(gè)人、公益組織和志愿團(tuán)體提供小額資助，激發(fā)社區(qū)防疫中的積極組織和積極公民，以應(yīng)對(duì)社區(qū)突發(fā)狀況、修復(fù)社區(qū)關(guān)系、梳理沉淀社區(qū)經(jīng)驗(yàn)、增強(qiáng)社區(qū)韌性，培育珠三角社區(qū)應(yīng)急互助行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。支持和培育作為社區(qū)防疫行動(dòng)中的社區(qū)積極組織和積極公民，是其重要的工作策略。社區(qū)互助防疫計(jì)劃先后發(fā)起兩期小額資助，為參與抗疫的個(gè)人、公益組織和志愿團(tuán)體提供小額資金，支持他們以社區(qū)互助的形式，聯(lián)結(jié)友鄰共同應(yīng)付疫情。

在千禾的資助下，廣州、佛山、珠海、東莞等地的公益組織、志愿者團(tuán)隊(duì)和個(gè)人開展了許多積極的行動(dòng)。為了給孩子普及防疫知識(shí)，一公斤盒子團(tuán)隊(duì)聯(lián)合14位鄉(xiāng)村和城市支教的老師參與共創(chuàng)，推出了“防疫云課堂”網(wǎng)課；為了促進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)為8640名外來務(wù)工者提供了線上和線下的防疫培訓(xùn)；為了緩解外來務(wù)工者的心理壓力，東莞幸福人生公益服務(wù)中心舉辦了心理健康講座、團(tuán)體輔導(dǎo)、心理咨詢、個(gè)案危機(jī)干預(yù)、心理劇、音樂療愈等12場(chǎng)活動(dòng)，重點(diǎn)個(gè)案疏導(dǎo)34人，并培養(yǎng)出若干名心理健康志愿者骨干等。社區(qū)基金會(huì)雖不提供直接服務(wù)，但以這種賦能的方式支持社區(qū)中的個(gè)人與組織，這是提高社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，培養(yǎng)韌性社區(qū)的一種積極嘗試。

四、社會(huì)組織社區(qū)防疫行動(dòng)的基本特征

在比較上述國內(nèi)社會(huì)組織參與新冠肺炎疫情社區(qū)防控的典型案例之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诼窂胶蜋C(jī)制選擇方面具有如下特征：

(一)嵌入式發(fā)展

不同于西方的托克維爾式公民社會(huì)，中國民間慈善事業(yè)的獨(dú)立性常常是非制度化和非正式的，在各個(gè)層面為國家權(quán)力所滲透。因而，強(qiáng)調(diào)多元合作的治理理論和強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入理論，成為解釋中國公益慈善領(lǐng)域一系列復(fù)雜現(xiàn)象的重要框架。新型舉國體制下的新冠肺炎疫情社區(qū)防控在堅(jiān)持黨和政府絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)作用的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以及建立健全突發(fā)公共事件應(yīng)急管理體系的社會(huì)參與渠道。政府的社區(qū)防疫政策一方面為國內(nèi)社會(huì)組織的社區(qū)防疫行動(dòng)創(chuàng)造了制度空間，另一方面也對(duì)疫情期間慈善組織、志愿組織和社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的慈善捐贈(zèng)流向、社會(huì)服務(wù)內(nèi)容、跨地域社區(qū)服務(wù)等進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。因而，無論是從政策要求還是服務(wù)邊界來看，社會(huì)組織的社區(qū)防疫行動(dòng)都表現(xiàn)出對(duì)國家現(xiàn)行的疫情社區(qū)防控機(jī)制的嵌入性。也就是說，這些社區(qū)防疫行動(dòng)并不是期望替代國家現(xiàn)行的防疫機(jī)制，而是對(duì)國家防疫機(jī)制的補(bǔ)充與合作。在嵌入國家防治體系的過程中，社會(huì)組織得以更好地拓展參與空間，獲取資源及其合法性背書，從而提高社區(qū)防疫的質(zhì)量與水平。以武漢恩派為例，其社區(qū)防疫三級(jí)動(dòng)員體系就積極嵌入到了江漢區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新的“三社聯(lián)動(dòng)”和“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制當(dāng)中，因此才能聯(lián)結(jié)多級(jí)黨組織、政府、社會(huì)組織、志愿者組織、個(gè)人等多方主體，促成國家與社會(huì)的合作。

(二)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同

在復(fù)雜社會(huì)治理進(jìn)程中，社區(qū)秩序的構(gòu)建不是也不能為單方面力量所壟斷，而是需要多元行動(dòng)主體充滿選擇、碰撞、博弈、調(diào)適的統(tǒng)一治理過程與機(jī)制。如果說嵌入式發(fā)展是社會(huì)組織在社區(qū)防疫行動(dòng)中對(duì)新型舉國體制下社區(qū)防控機(jī)制的雙向調(diào)適的話，那么網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同則更能體現(xiàn)出社會(huì)組織在社區(qū)防疫行動(dòng)中的自組織性和主體性。無論是聚焦于確診/疑似患者醫(yī)療救治、密切接觸人群居家隔離、重點(diǎn)人群追蹤排查、環(huán)境衛(wèi)生治理、小區(qū)出入口管控等管理事項(xiàng)的社區(qū)防控工作，還是聚焦于居民心理援助、家庭支持、健康指導(dǎo)和情緒輔導(dǎo)、生活物資采購、便民服務(wù)等事項(xiàng)的社區(qū)服務(wù)工作，顯然都無法依靠社區(qū)黨政部門、社區(qū)自治組織、志愿者組織、社區(qū)社會(huì)組織或社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的單打獨(dú)斗。搭建促進(jìn)志愿者和社會(huì)組織高質(zhì)量參與社區(qū)防疫工作的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，將更能提升社會(huì)力量的高效集成、專業(yè)技術(shù)的合理配置及社會(huì)資源的聯(lián)通共享，從而保障社區(qū)防疫工作的持續(xù)化和系統(tǒng)化。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同避免了采取公益慈善組織聯(lián)合體那種相對(duì)實(shí)體化的運(yùn)作模式，在一定程度上降低了社會(huì)組織抗疫行動(dòng)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

由此，我們看到，在抗疫行動(dòng)中，以“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”、上海大魚的“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”和廣東千禾的“社區(qū)互助防疫計(jì)劃”為代表的這些網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同，更加強(qiáng)調(diào)社區(qū)防疫工作內(nèi)容和成果產(chǎn)出的協(xié)作和共創(chuàng)，以及防疫物資、專業(yè)志愿者和研發(fā)技術(shù)等社會(huì)資源的聯(lián)通共享。重視“去中心化”是這些網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同的另一項(xiàng)特征，因而更加追求行動(dòng)的主體性、決策的民主化的新生代公益慈善組織和青年公益，在社區(qū)防疫行動(dòng)中愈發(fā)青睞并采取這種共創(chuàng)模式。

(三)項(xiàng)目制聯(lián)結(jié)

與網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同緊密聯(lián)系的是，形式多樣、內(nèi)容豐富的社區(qū)防疫公益項(xiàng)目成為聯(lián)結(jié)公益慈善組織、社區(qū)行動(dòng)者、服務(wù)對(duì)象和利益相關(guān)方的重要媒介。在當(dāng)下中國，項(xiàng)目制已然成為一種新的國家治理體制，旨在通過國家財(cái)政的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等手段，突破以單位制為代表的原有科層體制的束縛，遏制市場(chǎng)體制所造成的分化效應(yīng)，加大民生工程和公共服務(wù)的有效投入[27]。以項(xiàng)目制為核心確立的新的國家治理體制，形成了中央與地方政府之間的分級(jí)治理機(jī)制，也在基層社會(huì)產(chǎn)生了諸多后果。作為諸多后果之一，隨著公益慈善法治化趨勢(shì)的日益增強(qiáng)，特別是來自基金會(huì)、政府部門等項(xiàng)目資助方的規(guī)范化要求，越來越多的社會(huì)組織正在以項(xiàng)目制開展各類社會(huì)服務(wù)，并且不斷提升項(xiàng)目設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)測(cè)、評(píng)估、總結(jié)等環(huán)節(jié)的專業(yè)化和科學(xué)化水平。在本次抗疫中，項(xiàng)目制聯(lián)結(jié)同樣成為國內(nèi)社會(huì)組織開展社區(qū)防疫行動(dòng)的另一項(xiàng)常見而重要的工作機(jī)制。上述4個(gè)案例均是采用項(xiàng)目制的方式開展行動(dòng)。

(四)多業(yè)態(tài)融合

正如前文所言，作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，新冠肺炎疫情社區(qū)防控不僅需要多元社會(huì)力量的參與，更需要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政府、公益、商業(yè)以及社會(huì)創(chuàng)新的跨界融合。在新型舉國體制之下，國家在最短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員全社會(huì)力量投入到抗擊疫情的第一線。從快速分離出新冠肺炎毒株，到部分疫苗品種進(jìn)入動(dòng)物試驗(yàn)階段、中西醫(yī)結(jié)合取得成效，再到大數(shù)據(jù)、無人機(jī)、人工智能等新治理技術(shù)大顯身手，我們看到，產(chǎn)學(xué)研在抗擊疫情過程中密切配合。上述典型案例也表明，除了社會(huì)工作師和居民志愿者之外，來自高校及科研單位的公共政策研究人員，來自醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)和護(hù)理人員，來自商業(yè)機(jī)構(gòu)的心理咨詢、信息技術(shù)、工商管理、建筑設(shè)計(jì)、平面設(shè)計(jì)和兒童教育工作者，以及以新生代青年為主體的社會(huì)創(chuàng)新者，組建了跨學(xué)科的專業(yè)志愿者隊(duì)伍，不僅為社會(huì)組織的社區(qū)防疫行動(dòng)提供了專業(yè)支撐，鏈接了更大范圍的社會(huì)資源，同時(shí)也為公益慈善注入了新的活力。例如，“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”積極倡導(dǎo)社會(huì)工作師、醫(yī)護(hù)師、心理咨詢師的“三師聯(lián)動(dòng)”，上海大魚“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”不僅在運(yùn)行中秉持社會(huì)創(chuàng)新理念，同時(shí)也積極招募創(chuàng)新設(shè)計(jì)、服務(wù)設(shè)計(jì)、交互設(shè)計(jì)、IT技術(shù)、平面設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的專業(yè)志愿者，進(jìn)行社區(qū)防疫互助錦囊的研發(fā)、實(shí)踐和傳播，而青年公益也成為“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”、上海大魚的“社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)”、廣東千禾的“社區(qū)互助防疫計(jì)劃”等國內(nèi)社會(huì)組織社區(qū)防疫項(xiàng)目的重要推動(dòng)力量。

(五)信息化運(yùn)作

在疫情期間，尤其是遭遇全城封禁的武漢市和湖北省其他城市，社區(qū)和家庭因?yàn)楦綦x管控而淪為孤島，社會(huì)組織的線下活動(dòng)和跨地區(qū)社會(huì)服務(wù)被嚴(yán)格限制，國內(nèi)社會(huì)組織傳統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)模式顯然已經(jīng)無法施展，有必要利用新技術(shù)、新方法探索適應(yīng)疫情防控的新工作模式。互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)傳感器、人工智能和5G等現(xiàn)代化信息技術(shù)，在新冠疫情應(yīng)急響應(yīng)階段和常態(tài)化防控階段都發(fā)揮了重要作用，在疫情監(jiān)測(cè)預(yù)警和應(yīng)急處置、居民生活保障和社區(qū)服務(wù)等方面都展現(xiàn)出了較高的應(yīng)用價(jià)值。社區(qū)防控工作與現(xiàn)代信息技術(shù)深度融合，成為助推抗擊疫情行動(dòng)取得明顯成效的重要力量。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)、遠(yuǎn)程教育技術(shù)、微信小程序等現(xiàn)代信息技術(shù)，被國內(nèi)社會(huì)組織積極運(yùn)用到其社區(qū)防疫行動(dòng)中。“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”與上海大魚的CAN計(jì)劃都是采用線上的方式開展工作，武漢恩派的晚安計(jì)劃也是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為社區(qū)防疫工作者發(fā)送暖心問候短信，為其子女提供在線學(xué)習(xí)課程等。

(六)強(qiáng)化關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

國內(nèi)社會(huì)組織在以網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同的方式探索“去中心化”的社區(qū)防疫運(yùn)作模式的同時(shí)，也在積極發(fā)掘和培育社區(qū)防疫行動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)行的新冠肺炎疫情社區(qū)防控機(jī)制，國內(nèi)社會(huì)組織社區(qū)防疫行動(dòng)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)至少可以包括關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)組織和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)行動(dòng)者兩類，前者包括社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)、社區(qū)社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織等，后者則包括居民、黨員志愿者、社區(qū)工作者、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、物業(yè)管理人員、社會(huì)組織從業(yè)人員和其他專業(yè)志愿者等。強(qiáng)化對(duì)社區(qū)防疫關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的服務(wù)和保障，有利于促進(jìn)社會(huì)組織及其社區(qū)服務(wù)更好地進(jìn)入社區(qū)，激活社區(qū)各方力量，撬動(dòng)更多社會(huì)資源，從而保障社會(huì)組織的社區(qū)防疫行動(dòng)取得事半功倍的良好效果。

透過前文社會(huì)組織社區(qū)防疫行動(dòng)的典型案例，我們可以看到，針對(duì)社區(qū)和居民的不同需求，以及相應(yīng)社區(qū)防疫公益項(xiàng)目的不同內(nèi)容，社會(huì)組織通常會(huì)選擇不同的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)組織或行動(dòng)者進(jìn)行重點(diǎn)培育，甚至形成不同的組合配置，以作為其社區(qū)防疫行動(dòng)的切入口。例如，作為一家社區(qū)基金會(huì)，廣東千禾的“社區(qū)互助防疫計(jì)劃”將珠三角地區(qū)積極參與抗擊疫情的公益組織、志愿團(tuán)體和公益行動(dòng)者作為其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行資助，同時(shí)在資助項(xiàng)目中重點(diǎn)培育社區(qū)居民的互助防疫能力，增強(qiáng)社區(qū)抗擊疫情的韌性。針對(duì)武漢地區(qū)社區(qū)防疫物資短缺、公共部門防疫能力不足、社會(huì)組織跨地區(qū)社會(huì)服務(wù)受限等問題，“京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動(dòng)”不僅將武漢逸飛等疫情地區(qū)在地社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，保持密切合作，同時(shí)也通過為疫情地區(qū)提供建制化的專業(yè)志愿援助和鏈接相關(guān)醫(yī)療物資，有針對(duì)性地增強(qiáng)了社區(qū)的疫情防控能力。

五、經(jīng)驗(yàn)與啟示

通過將社會(huì)組織參與抗疫納入到基層社區(qū)的層面去考慮，我們可以清晰地看到，國內(nèi)社會(huì)組織的社區(qū)防疫行動(dòng)表現(xiàn)出嵌入式發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同、多業(yè)態(tài)融合、信息化運(yùn)作以及強(qiáng)化關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的主要特征，這些特征顯示出社會(huì)組織參與社區(qū)防疫的靈活性。但不可否認(rèn)的是，在疫情嚴(yán)峻、社區(qū)走向封閉的情況下，社會(huì)組織參與社區(qū)防疫仍然面臨著諸多困境。這些困境集中在以下幾個(gè)方面[28]：(1)結(jié)構(gòu)性與體制性困境。當(dāng)前的社區(qū)防疫工作仍然是行政主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)基層黨政力量及其社區(qū)代理人的主體作用。社會(huì)組織往往只能配合社區(qū)兩委的工作，專注于登記、填表、上報(bào)等工作，沒有發(fā)揮出社會(huì)組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；(2)社會(huì)組織缺乏參與突發(fā)公共事件應(yīng)急處理的經(jīng)驗(yàn)與能力。多數(shù)社區(qū)社會(huì)組織不具有醫(yī)療衛(wèi)生的背景，常態(tài)下開展的社區(qū)項(xiàng)目也過于形式化，社區(qū)進(jìn)入度不深，沒有積累有效的社區(qū)危機(jī)介入的經(jīng)驗(yàn)。(3)組織自身資源匱乏。社會(huì)組織的社區(qū)項(xiàng)目一般采用政府購買或第三方資助，而疫情使得很多機(jī)構(gòu)出現(xiàn)籌資機(jī)會(huì)變少、資源斷流的情況。同時(shí)由于防疫工作具有暴露的風(fēng)險(xiǎn)，很多組織面臨社區(qū)志愿者無法招募、員工防疫安全難以保障、工作積極性下降等困難。(4)社會(huì)組織采用線上活動(dòng)的方式，也會(huì)引來對(duì)其服務(wù)開展是否有效的質(zhì)疑。

不過，盡管存在上述的困境，但筆者認(rèn)為社會(huì)組織參與社區(qū)抗疫仍然是有價(jià)值的，而這種有效性的落腳點(diǎn)在于社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)及社區(qū)共同體的構(gòu)筑上。一直以來，伴隨著我國由管理向治理的轉(zhuǎn)變，無論是基層政府還是社區(qū)都對(duì)社會(huì)組織在社會(huì)治理進(jìn)程中的作用給予了較高的期待，認(rèn)為社會(huì)組織的加入可以在很大程度上增強(qiáng)基層社會(huì)治理的專業(yè)性，賦予社區(qū)治理更強(qiáng)的社會(huì)性，并已形成了常態(tài)時(shí)期社區(qū)與社會(huì)組織的合作經(jīng)驗(yàn)及模式[3]。但筆者認(rèn)為，社會(huì)組織并不能代表社會(huì)，社會(huì)組織的能力是有限的，社會(huì)組織應(yīng)該成為撬動(dòng)整個(gè)社會(huì)力量的杠桿而存在，而不是代替社會(huì)整體的功能?？v觀本次抗疫過程，當(dāng)公共服務(wù)系統(tǒng)停滯以后，面對(duì)共同的危機(jī)，不少社區(qū)居民自發(fā)地組織起來，團(tuán)購稀缺的蔬菜和食品。居民志愿者、業(yè)委會(huì)、物業(yè)、社區(qū)商鋪、社會(huì)組織也投入到抗疫的第一線，聯(lián)動(dòng)起來共同面對(duì)疫情。這種由居民、志愿者、社區(qū)自治組織、社區(qū)社會(huì)組織、業(yè)主組織、物業(yè)公司等多元行動(dòng)主體所組成的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)促成了社區(qū)共同體的形成，這種共同體的功能不僅在于提高抗疫治理的效率，更使得社區(qū)可以建立鄰里之間的情感紐帶，建立彼此之間以及個(gè)人和社會(huì)之間的信任[4]。社會(huì)組織的功能正是在于鏈接與支持這種社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行共同體的培育，這是疫情治理中社會(huì)組織參與社區(qū)防控效能的最大啟示。

“社區(qū)”源于德語“Gemeinschalf”，原意是“共同體”。在滕尼斯的文本中，“共同體”(Gemeinschalf)指的是人們“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[29](p43-45)，特別強(qiáng)調(diào)首屬關(guān)系、情感因素與歸屬意識(shí)[30]。在高度理性和分工的社會(huì)，城市社區(qū)逐漸脫離了共同體的情感屬性，而在發(fā)生諸如新冠這類重大公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，社區(qū)卻向共同體回歸了。那么，社會(huì)組織應(yīng)如何維系這種危機(jī)狀態(tài)下形成的社區(qū)共同體呢？如何將抗疫過程中形成的防災(zāi)減災(zāi)共同體轉(zhuǎn)化為常態(tài)下社區(qū)治理共同體？筆者認(rèn)為，社會(huì)組織需要努力促成以強(qiáng)大的第三方為基礎(chǔ)的官民共治的社區(qū)治理體系。具體來說，有如下建議：

第一，構(gòu)建公益組織的生態(tài)系統(tǒng)，重視樞紐性社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展。如同國家不能在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中單打獨(dú)斗一樣，我們看到社會(huì)組織也不可能僅憑自身的力量解決社會(huì)問題。這就要求當(dāng)前的社會(huì)組織，尤其是社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展不應(yīng)只局限在一線服務(wù)，而是應(yīng)與社區(qū)中的其他力量形成合作伙伴關(guān)系。通過建立關(guān)系、提供支持、購買服務(wù)、項(xiàng)目資助、長期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以及催化公益創(chuàng)新等方式來共同推動(dòng)社區(qū)共同體的發(fā)展。在這一過程中，社會(huì)組織為社區(qū)其他組織、自組織、積極公民提供管理乃至領(lǐng)導(dǎo)力方面的支持，擔(dān)當(dāng)陪伴、培力和協(xié)力的角色。這種角色使得社會(huì)組織能夠成為社區(qū)樞紐，連接其他的公益組織，并成為這些組織和企業(yè)、政府的中介，給社區(qū)注入源源不斷的能量。

第二，鼓勵(lì)社區(qū)自組織的發(fā)展，引導(dǎo)防疫治理共同體走向社區(qū)治理共同體?？挂郀顟B(tài)下形成的社區(qū)共同體具有臨時(shí)性、脆弱性，這就需要社會(huì)組織引導(dǎo)這些共同體走向正確的發(fā)展方向。首先，政府要為社區(qū)的發(fā)展提供基本的資源保障、社會(huì)福利以及政策規(guī)范，由社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)衍生出來的社區(qū)共同體自然也不能突破政府所規(guī)定的權(quán)限范圍，社會(huì)組織需要幫助其建立與政府的信任關(guān)系，推動(dòng)社區(qū)與政府的合作共治。其次，市場(chǎng)的介入是社區(qū)提高管理和發(fā)展效率的重要方式，但企業(yè)的介入需要以與社區(qū)集體談判達(dá)成的契約為原則，以委托授權(quán)的方式進(jìn)入，社區(qū)居民則是談判和委托的另一方。在此過程中，社會(huì)組織需要將抗疫狀態(tài)下人們對(duì)柴米油鹽的討論拓展到對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的集體討論，尋求共識(shí)，推動(dòng)社區(qū)的自組織化過程。在抗擊疫情中，不少小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)展現(xiàn)出這種合作治理的可能圖景。

第三，以社區(qū)工作日?；瘉硗苿?dòng)社區(qū)共同體防災(zāi)減災(zāi)功能常態(tài)化。以往的社區(qū)項(xiàng)目常以產(chǎn)出而非影響來進(jìn)行評(píng)估，很多組織把社區(qū)當(dāng)作項(xiàng)目實(shí)施之地，每當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束，公益機(jī)構(gòu)就撤出社區(qū)，結(jié)果社區(qū)仍然恢復(fù)到以前的威權(quán)狀態(tài)。這種項(xiàng)目化運(yùn)作方式在社區(qū)發(fā)展方面取得的成效常常是短期的，甚至使社區(qū)出現(xiàn)倒退[31]。因此，社會(huì)組織要想使得抗疫狀態(tài)下形成的社區(qū)共同體具有持續(xù)性，就需要去項(xiàng)目化和進(jìn)入社區(qū)的日常生活。這包括：通過社會(huì)工作或志愿組織的方式培育積極公民，讓積極公民有力量依靠自己的參與來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的需求；根據(jù)社區(qū)需求和社區(qū)問題，依據(jù)社區(qū)的文化傳統(tǒng)，通過支持建設(shè)公共設(shè)施等方式塑造社區(qū)公共空間；在這個(gè)公共空間里，又通過組織各類公益性的文化活動(dòng)來發(fā)掘和培育社區(qū)中的公益骨干，在這些活動(dòng)中，社區(qū)工作者逐步和社區(qū)內(nèi)的積極分子一起討論和建立各種公共生活的制度和規(guī)則；在這些自我確立的制度和規(guī)則上，由社區(qū)中的公益領(lǐng)袖逐步建立社區(qū)自治組織和各類志愿團(tuán)體。進(jìn)而，社會(huì)組織可以支持這些社區(qū)自組織和地方政府、企業(yè)一起解決社區(qū)中的一些關(guān)鍵問題。

第四，重視輿論作用。在抗擊疫情中，社區(qū)共同體的形成是基于社區(qū)居民自發(fā)的緊迫的自救行為。但是，這種共同體行為有時(shí)會(huì)被媒體錯(cuò)誤的引導(dǎo)與宣傳，夸大、扭曲事實(shí)，使這來之不易的社區(qū)共同體失去政府的信任，也誤導(dǎo)大眾。因此，社會(huì)組織在參與危機(jī)應(yīng)對(duì)中，也要格外注意宣傳教育和輿論引導(dǎo)。把握主要媒體動(dòng)向，與各級(jí)各類媒體保持良好互動(dòng)關(guān)系，適時(shí)適度地宣傳社區(qū)的社會(huì)協(xié)同：對(duì)于優(yōu)秀的典型案例，可適度報(bào)道，但不可夸張夸大；對(duì)于已經(jīng)被污名化報(bào)道的社區(qū)案例，要及時(shí)辟謠與澄清。同時(shí)，社會(huì)組織還應(yīng)借助傳統(tǒng)媒體和新媒體等形式，實(shí)事求是地傳播社區(qū)治理的狀況，讓政府和公眾對(duì)社區(qū)共同體的工作主旨、內(nèi)部治理、運(yùn)作模式等有更多的了解，從而使之贏得政府信任和公眾支持。