李 晨

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

一、《楚雨集》考

中國(guó)近代詩(shī)歌史的書寫之中，出現(xiàn)過“晚清西昆派”“西磚派”“晚唐詩(shī)派”等提法，這些流派名稱的內(nèi)涵重點(diǎn)關(guān)涉了晚近時(shí)期的幾位吳下詩(shī)人，其中，張鴻、曹元忠、汪榮寶長(zhǎng)期寓居京城，徐兆瑋也往返于京城、吳地之間。他們四人學(xué)習(xí)李商隱，形成了一股詩(shī)學(xué)浪潮，又以標(biāo)志性的“西磚酬唱”歷來為詩(shī)歌史家津津樂道。徐兆瑋《蠻巢詩(shī)詞稿·敘》提道：“（張鴻）嘗與曹君直（元忠）、汪袞夫（榮寶）倡和，仿西昆體，成《西磚酬唱集》?！盵1]867張鴻是“西磚酬唱”的核心人物，“西磚”正是得名于張鴻居所所在的胡同名稱。就流派而言，有模仿“西昆酬唱”的特定形式，有汪榮寶《西磚酬唱集序》作為詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)，有詩(shī)人群體共同經(jīng)歷戊戌、庚子劇變的離亂心緒，“西磚酬唱”已然構(gòu)擬出流派生成的框架和軌跡。但是，《西磚酬唱集》的篇什不多、未曾刊印、稿本散佚，讓“西磚酬唱”最終變得有名無實(shí)，晚近吳下詩(shī)人仍需以創(chuàng)作之潮獲得實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)李商隱之旨的流派生成的動(dòng)力，此動(dòng)力之后由《楚雨集》完成，這也是詩(shī)歌史家相對(duì)忽視的部分。①?gòu)埫魅A、李曉黎整理《近代珍稀集句詩(shī)文集》（《中國(guó)近現(xiàn)代稀見史料叢刊》第二輯，鳳凰出版社2015年版）亦未收錄《楚雨集》。

《楚雨集》得名于李商隱的名句“楚雨含情皆有托”，是集李商隱句所成的詩(shī)集，也是晚近吳下詩(shī)人學(xué)習(xí)李商隱最為直接的體現(xiàn)，詩(shī)中所體現(xiàn)的對(duì)李商隱詩(shī)歌的熟諳和掌握構(gòu)成了晚近吳下詩(shī)人自身詩(shī)歌寫作的詩(shī)學(xué)源泉。較之于散佚無蹤、輯佚困難的《西磚酬唱集》，《楚雨集》更具規(guī)模，所集詩(shī)歌數(shù)以百計(jì)，在晚近詩(shī)壇的共時(shí)語境中也更具影響。今檢“西磚”諸家，其名下多有《楚雨》一集。曹元忠存有《楚雨集》一卷，王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》中著錄：“余編《箋經(jīng)室遺集》，先得別稿輯入，后獲此冊(cè)，雖闋《秘殿篇》小序，而每首均坿注所出，集句體例固宜如是?！盵2]312《箋經(jīng)室遺集》乃曹元忠的詩(shī)文集，王欣夫未提《楚雨集》對(duì)《箋經(jīng)室遺集》的補(bǔ)輯之用，說明《楚雨集》所收詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)還是保存在《箋經(jīng)室遺集》之中了，《箋經(jīng)室遺集》卷十八即有百首集李義山詩(shī)。然《箋經(jīng)室遺集》的集李詩(shī)并未標(biāo)明每句出自李商隱的哪首詩(shī)，這是體例不及《楚雨集》之處。宗廷虎、李金苓所著《中國(guó)集句史》提到曹元忠《凌波榭集李（義山）詩(shī)》專書，因曾說明“筆者在復(fù)旦大學(xué)圖書館借閱到該校中文系教授王欣夫于1960所寫《后記》的手抄本”[3]314，據(jù)此推測(cè)《凌波榭集李（義山）詩(shī)》即為《楚雨集》。汪榮寶詩(shī)集《思玄堂詩(shī)》包括“第一集”“第二集”和“楚雨集”，是將集李詩(shī)單列，較為清晰。徐兆瑋存有稿本《楚雨集》二卷、《集義山詩(shī)稿》一卷，今藏于常熟圖書館[4]1958。他說：“丙午長(zhǎng)夏，與汪袞甫（榮寶）、曹云瓿（元忠）同集義山句為詠史詩(shī)”①徐兆瑋《北松廬詩(shī)話》卷五，轉(zhuǎn)引自黃培《晚清民國(guó)中晚唐詩(shī)派研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第125頁(yè)。，說明集李詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間始于1906年前后，地點(diǎn)當(dāng)在北京。在“西磚”詩(shī)家中，徐兆瑋“集李”的延續(xù)時(shí)間最久，至20世紀(jì)30年代仍有同類型作品的創(chuàng)作?！拔鞔u酬唱”的核心人物張鴻反而沒有《楚雨集》，因?yàn)閺?906年起張鴻出任駐日本長(zhǎng)崎領(lǐng)事，自是無法在場(chǎng)。當(dāng)然，更具說服力的推斷應(yīng)是張鴻極有可能對(duì)集李詩(shī)缺乏興趣。張鴻的學(xué)生孫景賢，其詩(shī)集《龍尾集》之后附有“舊集玉溪詩(shī)”，是為羽翼。

王欣夫著錄曹元忠《楚雨集》時(shí)說：“君直先生于光緒季年，旅寓都門，與徐兆瑋、汪榮寶等各集義山詩(shī)以紀(jì)事托興，而先生詩(shī)最工?！盵2]312李猷則說汪榮寶“集義山句，亦并時(shí)第一，迄今尚無繼者，蓋非記誦純熟絕頂聰敏，不能致也”[5]122。龔鵬程更是推舉汪榮寶的集句義山詩(shī)是“近代第一”[6]169。曹元忠（1865—1923），字夔一，號(hào)君直，別號(hào)云瓿，晚號(hào)凌波居士，江蘇吳縣（今蘇州）人，著有《箋經(jīng)室遺集》（王欣夫編次）、《凌波詞》等。汪榮寶（1878—1933），字袞父、袞甫，號(hào)太玄，江蘇吳縣（今蘇州）人，著有《思玄堂詩(shī)》《金薤琳瑯齋文存》《法言義疏》《清史講義》等。究竟是曹詩(shī)“最工”還是汪詩(shī)“第一”，姑且不論，可以認(rèn)定的是，“西磚”詩(shī)家的集李風(fēng)氣，曹元忠充當(dāng)核心人物。曹元忠集李熱情十分強(qiáng)烈，僅《秘殿》一題竟達(dá)四十首，罕有匹敵者。他又作有《楚雨集自敘》和《楚雨集題詞》，不光是為自己，也為各家的《楚雨集》張目?！冻昙詳ⅰ肥且黄钌屉[文句所成的奇作，《楚雨集題詞》也是由集李詩(shī)組成，共計(jì)六首。從汪榮寶的角度來看，他的集李詩(shī)即有不少唱和曹元忠詩(shī)作而成，如《雪和君直》《玄圃和君直》《紅樓和君直》。多年以后，汪榮寶作《懷曹君直》詩(shī)說：“紅樓玄圃俱消歇，惟有詩(shī)篇飼蠹魚”[7]，即意指于此。徐兆瑋曾經(jīng)把汪榮寶“所集義山五七言詩(shī)檢查箋注，另寫一通”[8]21，寄與曹元忠。孫景賢的“舊集玉溪詩(shī)”目次為：《雪》八首和徐兆瑋，《紅樓》八首、《玄圃》一首、《白海棠》六首和曹元忠，《擬意》一首和汪榮寶——同樣能見和曹元忠詩(shī)所占比重超出他人。從《楚雨集》的接受來看，許寶蘅是應(yīng)當(dāng)提及的，他也是集李詩(shī)的愛好者?！对S寶蘅先生文稿》中，《詠籬仙館別集》全為集李詩(shī)，數(shù)量亦多。晚清年間，許寶蘅和曹元忠、汪榮寶熟識(shí)，他對(duì)曹、汪的集李詩(shī)推崇備至，在日記中數(shù)次品評(píng)，由衷贊賞②“光緒三十三年（1907年）三十日（4月12日）……汪袞父有集玉溪詩(shī)七言三十六首、五言九首絕佳，其近世史十八首尤妙?！痹S寶蘅著，許恪儒整理《許寶蘅日記》，中華書局2010年版，第126頁(yè)?！?949年12月28日，初九日壬辰……袞父集玉溪《詠雪》八首絕佳，作題后一首云云?！蓖希?607頁(yè)。，并且親手抄寫。1950年，曹元忠、汪榮寶已經(jīng)去世多年，某日，許寶蘅錄完自己所集玉溪詩(shī)五十八首，仍慨嘆“惜袞父、君直皆作古人，無與共賞此奇者矣”[9]1611。

二、《楚雨集》的刊印問題：兼及晚近吳下詩(shī)人群體之凝聚

既然曹元忠、汪榮寶、徐兆瑋名下皆有《楚雨集》，那么他們是否有過計(jì)劃將各自的集李商隱句詩(shī)合為整體刊印《楚雨集》呢？答案是肯定的，他們也為此做了精心準(zhǔn)備。徐兆瑋在日記中交代了《楚雨集》的刊印計(jì)劃，大略分為三階段：第一階段從1905至1907年，第二階段從1908至1909年，第三階段為民國(guó)成立以后。

徐兆瑋（1867-1940），字少逵，號(hào)虹隱，江蘇常熟人，所撰詩(shī)集總名為《虹隱樓詩(shī)集》。從徐兆瑋方面看，《楚雨集》刊印工作的開展，條件有三：第一，徐兆瑋1905年5月入都，并于同年創(chuàng)作一定數(shù)量的集李詩(shī)而有了結(jié)集的構(gòu)想：“予前曾集《玉溪詩(shī)》十二首，今更得前數(shù)，屬對(duì)不難，難在意境相稱耳。予欲取同人所集義山句合刊一集，曰《挦摭集》，亦可與《痦堂》、《香屑》并存也?！盵10]571第二，徐兆瑋與曹元忠、汪榮寶、陸增煒等集李詩(shī)同好往來日密，并在1906年夏共同切磋詩(shī)藝，奠定了《楚雨集》刊印的基礎(chǔ)。如日記所記：“曹君直來，攜示所集義山詩(shī)共三十八首。予檢舊作錄出，亦得三十八首。袞父、彤士（陸增煒）并之，約在百首以外，亦可為巨觀矣”[10]646；“昨，曹君直攜示汪袞甫集義山詩(shī)三十首，予因?qū)⒃鍖彾?，共得五十首。君直又集五律十二首。予擬集排律一首，義山七言多而五言少，所以難也”[10]650；“晨起，訪君直，以集義山詩(shī)與之，適汪袞甫亦在，暢談半日”[10]650。與此同時(shí)，不在京城的孫景賢也進(jìn)行著集李詩(shī)創(chuàng)作，并與徐兆瑋信件往來相示。第三，“西磚”詩(shī)家對(duì)清代其他集句詩(shī)名家有所關(guān)注，如黃之雋《香屑集》、石贊清《饤饾吟》、史久榕《麝塵集》[10]650、王以敏《檗塢詩(shī)存別集》[10]921等。

很快，在1906年夏，刊印集李詩(shī)的計(jì)劃出爐，由曹元忠、汪榮寶、徐兆瑋三人合刻，陸增煒被暫時(shí)排除：“曹云瓿來，言汪袞甫意集李義山詩(shī)，擬三人合刻，彤士詩(shī)亦不佳，可不必俟之矣。”[10]661題詞由徐兆瑋擬撰：“曹君直欲將集義山詩(shī)匯刻一集。予擬為題詞，仍集義山句為之?！盵10]665《楚雨集》之名由汪榮寶所取：“集義山詩(shī)，袞父云可名《楚雨集》?！盵10]665為集句詩(shī)作注的工作多交給孫景賢，付梓時(shí)間則定在七月初[10]673（按：陰歷）。

然而，當(dāng)時(shí)間轉(zhuǎn)入1906年下半年，問題卻接踵而至。先是汪榮寶因?yàn)樵?shī)歌影射宮廷和時(shí)局，顧忌詩(shī)歌違和，又不肯署以別號(hào)。徐兆瑋給孫景賢的信里提道：“兩書均收到，集句亦照改，惟汪袞甫以其詩(shī)有忌諱，不肯付梓。愚勸用別號(hào)，而袞甫又不愿，此與孟樸（曾樸）不肯印《雁來紅》同一，通人之蔽也?！盵10]696對(duì)此，徐兆瑋評(píng)論道：“付梓之議，袞所創(chuàng)也。彼甚珍惜其詩(shī)，急欲表襮，而又恐盛名之下，或有鬼蜮，以詩(shī)集矢于彼者，事固難料。若吾輩泯泯無聞，則彈射所不及，大可言論自由，可見名之一字有時(shí)而為患也。”[10]696解決辦法是徐兆瑋去上海印行《楚雨集》，曹元忠也表贊成。[10]696

再是汪榮寶隨徐世昌出關(guān)考察，阻滯了《楚雨集》的付梓計(jì)劃。曹元忠給徐兆瑋的信里說道：“袞父即日有奉天之行，楚雨裒集，恐彼無心于此，弟又不能見面，奈何？”[10]729已經(jīng)南下的徐兆瑋表示《楚雨集》不能馬上付梓：“袞甫于役盛京，未識(shí)何時(shí)返斾?！冻辍芬患植荒苠岣惰魅硕??！盵10]731更為棘手的是，汪榮寶臨行之際到處找尋，三天也沒有找出集李詩(shī)稿。[10]735曹元忠提出的解決辦法是《楚雨集》由曹、徐合刊，排除汪榮寶，或者加上孫景賢。[10]735徐兆瑋同意加上孫景賢，但是反對(duì)排除汪榮寶：“袞甫何日回京，甚盼覓得草稿郵寄同刊?！盵10]737

之后的困難出自徐兆瑋，1907年初，徐兆瑋即將赴日本留學(xué)。雖然徐兆瑋十分心懸《楚雨集》之事，他臨行之前給陸增煒的信中說道：“袞父集句如已覓得草稿，望即寄東。大著亦期速藻，俾《楚雨集》得早日告成，幸甚?！盵10]756然而刊印之事還是延宕了近半年。1907年中，徐兆瑋回國(guó)，曹元忠給徐兆瑋的信中約定了新的刊印時(shí)間：“計(jì)達(dá)此函時(shí)，足下必以暑假歸國(guó)，袞父詩(shī)冊(cè)奉上，正好在滬。”[10]779

再來的阻力出自孫景賢。徐兆瑋向?qū)O景賢催稿：“與孫希孟（景賢）書，索詩(shī)稿及云瓿稿，并催希孟集句速寫定本，以七月中旬?dāng)M將《楚雨集》排印也?！盵10]780孫景賢要求三旬期限：“云瓿集李暨大稿擬細(xì)楷合寫一本，更盼將袞父詩(shī)即寄來，約需三旬之久，可一同奉繳。拙稿姑緩寄?！盵10]780不久之后，徐兆瑋返回日本，繼續(xù)向?qū)O景賢催稿。由于徐兆瑋身在日本，直到1908年5月才回國(guó)，《楚雨集》的刊印之事只能就此擱置。

時(shí)至1908年11月，徐兆瑋抵達(dá)京城，很快即與曹元忠見面，《楚雨集》的刊印之事也再次啟動(dòng)。此時(shí)尚有花絮，陸增煒集成《悼秀集》，擬與《楚雨集》合訂而分集。陸增煒的集詩(shī)之前雖被曹元忠等認(rèn)為不佳，卻在外界獲得詩(shī)名，徐兆瑋記道：“彤士竟以此得詩(shī)名，為肅邸所面詢，名士虛聲類如斯也?！盵10]906陸增煒又集玉溪文為《悼秀集》序，曹元忠于是“思集《楚雨集》序以敵之”[10]924。終于，曹元忠在1909年春集成《楚雨集序》。汪榮寶日記里說：“遇曹君直于東華門，邀至其寓齋，示所集義山文《楚雨集序》，新穎可喜”[11]8。徐兆瑋日記里說：“云瓿示予集李義山文為《楚雨集》一首，敏妙不可思議”[10]962；“曹云瓿集義山文為一序，頗詭麗氣息，乃不似義山，亦是奇作”[10]968。

徐兆瑋推動(dòng)《楚雨集》印行的工作總體較為順利：第一，繼續(xù)向?qū)O景賢催稿，孫景賢也有了答復(fù)：“茲錄寄集李四十首……尚有雜集六首，當(dāng)另書寄。”[10]924“舊集四十首，稍有更易，已錄定一本，擬正月中旬寄北?！盵10]939第二，錄《楚雨集》，并為汪榮寶、曹元忠詩(shī)作注。第三，1909年春，徐兆瑋又作了不少集李詩(shī)。第四，徐兆瑋想邀張鴻加入：“云瓿、袞父急欲刊《楚雨集》，似仿《西昆酬唱》之例，聞吾哥亦已集成，望速寄來，題目可代注也”[10]966，但是沒有實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于《楚雨集》的體例，汪榮寶希望仍沿用西磚酬唱式的義附竊比：“如《西昆酬唱》之例，此袞父持論也?！盵10]924“袞甫議從《西昆酬唱集》之例，以《元圃》為壓卷，其余各以類從?！盵10]965關(guān)于《楚雨集》的刊法，“君直欲用木板，袞父謂木板必須仿宋，君直難之，乃議仍用排字印”[10]913。關(guān)于《楚雨集》的名稱，又有《東華酬唱集》的擬議：“ 《楚雨集》擬改《東華酬唱集》?！盵10]967孫景賢對(duì)徐兆瑋說：“ 《東華酬唱》比附西昆，挦扯古人頗似之，然用《楚雨》原名亦佳，未知卓見如何？”[10]977

萬事俱備只欠東風(fēng)，刊印之事系于徐兆瑋一身，時(shí)間卻是一直拖延。戊申年（1908）臘月，徐兆瑋給孫景賢的信里說：“ 《楚雨集》約明春二月中付印”[10]924。年尾徐兆瑋返鄉(xiāng)，己酉年（1909）二月卻沒有回到京城，他在給孫景賢的信里說：“ 《楚雨集》俟瑋到京即當(dāng)付刊”[10]941；在給曹元忠的信里說：“去歲刊詩(shī)之議，不可以弟一人之延遲，敗諸公之雅興。茲先將注成袞夫詩(shī)一冊(cè)寄郵，中有復(fù)句已一一簽出，望交袞夫改定。弟詩(shī)及委注大著當(dāng)先后寄上。聞希孟尚有續(xù)集十余律及和《紅樓》、《元圃》兩題，已貽書促其送來……弟三月中必可北來。”[10]954回京不到幾日，徐兆瑋在給孫景賢的信里說：“ 《楚雨集》決計(jì)于四月內(nèi)排印?！盵10]965到農(nóng)歷五月，徐兆瑋在給孫景賢的信里又說：“集李因循未刻，桐士又病，復(fù)將展限。”[10]997此后，徐兆瑋、曹元忠、汪榮寶、孫景賢雖有大量集李詩(shī)新出，但《楚雨集》的刊印計(jì)劃卻徹底停滯了下來。

及至民國(guó)成立之后，《楚雨集》的刊印再被提及，孫景賢尤其熱情不減。他給徐兆瑋的信里說：“前過滬上，與曹民風(fēng)說及《楚雨集》將付印，索閱者甚多。頃民風(fēng)又來函催，望檢稿寄來?！盵10]1290徐兆瑋答復(fù)道：“ 《楚雨集》稿已檢出，航寄不妥，當(dāng)自攜交?！盵10]1292差不多同一時(shí)間，孫景賢遇到曹元忠，談及《楚雨集》，孫景賢信中說道：“云瓿又晤，談及刊詩(shī)，伊愿手寫付石，用《西昆酬唱集》例，非唱和之作附于卷尾。景賢頗贊同其說，未知卓見以為如何？”[10]1296可惜日記里面呈現(xiàn)的是徐兆瑋沒有給予積極的回應(yīng)。又過了一年，孫景賢提出了新的計(jì)劃：“稍涼請(qǐng)命駕來蘇，并攜《楚雨集》來，擬乞石農(nóng)抄付石印。”[10]1383徐兆瑋答復(fù)道：“《楚雨集》本擬在京排印，匆卒未果，承示欲令石農(nóng)手寫付印，甚善”[10]1384，但事情卻沒有下文。汪榮寶對(duì)《楚雨集》的刊印也有關(guān)注。1913年，徐兆瑋給孫景賢的一通信中說：“汪袞夫提議刻集李詩(shī)，云七言稿本在兵變時(shí)遺失，五言卻完全無恙?！盵10]13561914年，孫景賢給徐兆瑋的一通信中說：“袞夫見示集李七言，云五言全稿經(jīng)亂散失，其警聯(lián)尚能默誦。景賢勸其補(bǔ)錄見寄，匯齊諸家所集，覓工楷者寫付石印。彤士遇于勸業(yè)場(chǎng)，與作茗譚，亦有刻《悼秀集》之志，并云其集玉溪文一序勝于云瓿所集?！盵10]1356這里且不談汪詩(shī)五言七言存佚問題的前后矛盾，不久之后，汪榮寶赴任駐比利時(shí)公使，集李五言的補(bǔ)錄云云必是無從談起。

今天回過頭來梳理《楚雨集》的相關(guān)史實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)集李詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)際成為維系“西磚”詩(shī)人群體不可或缺的紐帶?！拔鞔u酬唱”的參與者目前只能確定張鴻、曹元忠、汪榮寶三人，徐兆瑋雖然常被詩(shī)歌史家列為與張、曹、汪同派，但“西磚酬唱”的1899年，徐兆瑋并未離開常熟及周邊范圍，對(duì)“西磚酬唱”只是旁觀者和記錄者，同時(shí)也只是與張鴻經(jīng)常通信，所以徐兆瑋與曹元忠、汪榮寶的交游加深以及對(duì)“西磚”詩(shī)學(xué)執(zhí)行的深化，是經(jīng)由《楚雨集》的結(jié)撰、討論和詩(shī)藝的切磋來完成的。經(jīng)由《楚雨集》，孫景賢也成為真正意義上“西磚”詩(shī)人群體的后起之秀。清民鼎革，曹元忠成為清遺民，汪榮寶“出仕新朝”，“西磚”詩(shī)人群體風(fēng)流云散，《楚雨集》卻給他們留下豐富的記憶。民國(guó)九年（1920）孫景賢去世①一般以為，孫景賢的卒年是1919年，實(shí)則有誤，據(jù)《徐兆瑋日記》可知，孫景賢去世于民國(guó)九年（1920）一月二日，己未十一月十二日?！褒埼惨延谑臻L(zhǎng)辭人世矣”。見《徐兆瑋日記》第2063頁(yè)。，徐兆瑋幫助整理《龍尾集》，尚從《楚雨集》中補(bǔ)輯孫景賢的集李詩(shī)置于《龍尾集》之內(nèi)。民國(guó)二十二年（1933）汪榮寶去世，徐兆瑋讀罷《大公報(bào)·文學(xué)副刊》刊載的汪榮寶詩(shī)《梅畹華生日集義山句》，在日記中慨嘆道：“集義山句四首不但詞意蘊(yùn)藉，自然工妙，且見汪君寢饋于義山者深，可明其詩(shī)淵源所自。曩與云瓿、袞夫集義山詩(shī)，眾合刻《楚雨集》而未果，袞夫手稿一冊(cè)尚留篋中，《壽畹華詩(shī)》蓋應(yīng)酬之作，與前所集句頗有重復(fù)，暇日擬錄出，寄副刊以示世之嗜袞夫詩(shī)者。”[10]3650

三、集李寫作：《楚雨集》的特征、價(jià)值

對(duì)于作為集句詩(shī)集的《楚雨集》，不妨從個(gè)性和共性兩方面把握。

從個(gè)性來看，首要問題是集李義山詩(shī)的抒寫，如何與“西磚”詩(shī)學(xué)相得益彰，這要從《楚雨集》的名稱入手。曹元忠《楚雨集題詞》云：

含煙惹霧每依依，十二峰前落照微。為問翠釵釵上鳳，每朝珠館幾時(shí)歸。

杜蘭香去未移時(shí)，珠箔輕明拂玉墀。盡日傷心人不見，空教楚客詠江蘺。

楚王葬盡滿城嬌，莫損愁眉與細(xì)腰。料得也應(yīng)憐宋玉，女蘿山鬼語相邀。

十二玉樓空更空，楚歌重迭怨蘭叢。豈知為雨為云處，只有襄王憶夢(mèng)中。

陽(yáng)臺(tái)白道細(xì)如絲，莫道人間總不知。楚雨含情皆有托，非關(guān)宋玉有微辭。

風(fēng)簾殘燭隔霜清，郢曲新傳白雪英?？v使有花兼有月，草間霜露古今情。[12]573-574

所謂“楚雨含情”，楚騷的哀怨悱惻之情外化為傷心人語，從宋玉到李商隱，再審視作為京城小官的曹元忠，身份的無足重輕讓他們面對(duì)混沌黑暗的國(guó)事只能感傷于懷，只能運(yùn)用詩(shī)歌的比興手法微辭托諷，吟詠“香草美人”，正是“空教楚客詠江蘺”。改革受阻，家國(guó)受難，曹元忠同情光緒皇帝這位名義上的國(guó)家統(tǒng)治者的悲慘遭際：“豈知為雨為云處，只有襄王憶夢(mèng)中”，套用李商隱所運(yùn)用的“巫山云雨”典故，或許正為暗喻光緒對(duì)珍妃的懷念。曹元忠認(rèn)為《楚雨集》是“郢曲新傳白雪英”，是陽(yáng)春白雪，新奏的楚調(diào)。“草間霜露古今情”，楚雨之音的情感和宋玉、李商隱是古今相通的，而且情感上的古今共鳴也會(huì)不乏理智上的借古喻今、以古諷今，也就是“楚雨含情皆有托”。那么所托為何？曹元忠《秘殿集李義山句》小序直接給出了答案：

修門十載，更歷萬狀；欲言不敢，為思公子；長(zhǎng)歌當(dāng)泣，取近婦人；托旨閨幨，從事義山。雖效尤西昆，挦撦彌甚；而曲終奏雅，義歸麗則。所謂國(guó)人盡保展禽，酒肆無疑阮籍，玉溪生倘許我乎？作《秘殿篇》。[12]571

序文巧妙地將所知的清季掌故裝飾成一個(gè)又一個(gè)的美麗謎題，如同詩(shī)題《秘殿》，神秘、深邃，幽幽地滲透著現(xiàn)實(shí)的政治博弈和歷史的詭變?！坝圆桓摇保缓谩巴兄奸|幨，從事義山”，把不敢言、不能言之事用詩(shī)歌語言道出。曹元忠和汪榮寶仕宦京師，親身經(jīng)歷清末戊戌、庚子之變，他們分別與戊戌六君子、袁昶、許景澄中的個(gè)別人物有過交游，對(duì)改革帶有一定的傾向性和同情心。然而這些人物卻在近代史的劇變之中招致殺身大禍，成為國(guó)家動(dòng)蕩的犧牲品，因而曹元忠、汪榮寶深切感受到了政局的嚴(yán)酷和國(guó)變的震撼，他們集李，借重李商隱詩(shī)歌的象征手法和朦朧語境，影射晚清史事，抒發(fā)各自情感。潘景鄭著錄《曹君直秘殿篇稿本》，指出：“晚清數(shù)十年中，牝雞司晨，內(nèi)禍外侮，薦臻無已，憂時(shí)者知國(guó)祚之將移，緘口不敢議政，而托之于詩(shī)人諷詠之旨，此亦雅頌之遺意乎？”這與汪榮寶《西磚酬唱集序》中所說“而今之所賦，有異前修，何則？高邱無女，放臣之所流涕，周道如砥，大夫故其潛焉。非曰情遷，良緣景改。故以流連既往，慷慨我辰；綜彼離憂，形諸詠嘆……側(cè)身天地，庶以寫其隱憂，萬古江河，非所希于曩軌，儻有喻者以覽觀焉”[13]19-21不謀而合。他們學(xué)李，以“詩(shī)史”為指向，有著明確的理論取舍，一方面對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇流行的“同光體”持有批判意見，徐兆瑋說：“近人多摹宋詩(shī)，而鄭蘇龕、陳伯嚴(yán)為此派之巨子，然作意為之，毫無氣韻，適足供高心空腹者藏拙耳”[10]955；另一方面，對(duì)同為學(xué)李卻又專注艷情的一派較為排斥，故而徐兆瑋在《北松廬詩(shī)話》里批評(píng)史久榕“近艷體”，“故不錄”①徐兆瑋《北松廬詩(shī)話》卷五，轉(zhuǎn)引自黃培《晚清民國(guó)中晚唐詩(shī)派研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第125頁(yè)。，這點(diǎn)大約也是徐兆瑋、曹元忠不滿陸增煒《悼秀集》的原因。徐兆瑋指出集句詩(shī)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)“愜心貴當(dāng)”②徐兆瑋《北松廬詩(shī)話》卷三，轉(zhuǎn)引自黃培《晚清民國(guó)中晚唐詩(shī)派研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第128頁(yè)。，是為楚雨之情的經(jīng)驗(yàn)反饋，其所集哭沈鵬（北山）詩(shī)十律，曹元忠贊其“于北山身世言之歷歷，彥和所謂宛轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，尊著足以當(dāng)之。即非集句，已是名作，況取材玉溪乎？鄙臆是制在《楚雨集》中當(dāng)為第一?！盵10]1036

集李乃是“西磚”詩(shī)群對(duì)學(xué)習(xí)李商隱的有力貫徹，當(dāng)李商隱詩(shī)句架空唐代歷史穿越到晚清，這重朦朧與晦澀自是未曾消減。閱讀晚近吳下詩(shī)人的這些集李詩(shī)，要如潘景鄭所謂“然想象當(dāng)時(shí)情事，猶可約略得其一二也”[14]302。李猷也說：“義山詩(shī)深晦，固未可全懂其寓意何在，集句成詩(shī)，亦只求直覺上發(fā)現(xiàn)其為何意而已?！盵5]130以徐兆瑋詠沈北山其人其事為例，1899年，沈鵬因上疏請(qǐng)誅三兇（榮祿、剛毅、李蓮英）而下獄，《國(guó)聞報(bào)》披露之后引起巨大反響；1909年，沈鵬去世，徐兆瑋連作有十首《集義山詩(shī)挽沈北山》和七首《哭沈北山》悼之。同一主題，非集李詩(shī)的《哭沈北山》云：“繼起有吾友，懷疏劾三兇。沮格不得上，傳寫遍寰中”，“三兇首榮李，其一為剛毅”[10]1060，敘事直白，直截了當(dāng)；而《集義山詩(shī)挽沈北山》則須從抽象的文字中尋找意脈的走向，感受“宛轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”，閱讀難度較大。如“那修直諫草，安有大橫庚”一句，徐兆瑋日記中說明：“北山聞大阿哥立，憤欲再入都上疏。安有大橫庚，此本事也”[10]1023。反使?jié)h文帝“兆遇大橫”的典故，暗示光緒帝位岌岌可危，汪榮寶就曾有句“象法喜瞻金布甲，龜符驚失大橫庚”[7]《重有感》，指喻戊戌政變。此句如無徐兆瑋自己的解釋，實(shí)難以從集句文本中確知沈北山尚有二次上疏的計(jì)劃。集句詩(shī)“終隔一層”，好在像汪榮寶的集李詩(shī)，通常附有小注，給讀者指明方向，如《朱門》“此詠項(xiàng)城被逐”，《玄圃和君直》“此詠頤和園”，《紅樓和君直》“此詠寶月樓”，《華清》“此詠戊戌至辛丑間時(shí)事”，《楚宮》“此詠國(guó)變以后西苑”[7]。即以《華清》為例——《華清》十八首是汪榮寶晚清集李詩(shī)的典型作品，原題或?yàn)樾煺赚|《北松廬詩(shī)話》所說“近世史雜詠”①徐兆瑋《北松廬詩(shī)話》卷五，轉(zhuǎn)引自黃培《晚清民國(guó)中晚唐詩(shī)派研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第126頁(yè)。。這組詩(shī)歌深寓寄托，其言所指應(yīng)予仔細(xì)推敲，如“玄武湖中玉漏催，瑤池阿母綺窗開”，當(dāng)指戊戌變法后期，慈禧在頑固派的慫恿下，回朝“訓(xùn)政”；“君王曉坐金鑾殿，哀痛天書近已裁”則指光緒皇帝傷痛于戊戌變法的失??；“通靈夜醮達(dá)清晨，不問蒼生問鬼神”諷刺慈禧竟然相信、依賴義和團(tuán)勢(shì)力；“敵國(guó)軍營(yíng)漂木柹，二江風(fēng)水接天津”“虜騎胡兵一戰(zhàn)摧，中元朝拜上清回”代指庚子國(guó)變，八國(guó)侵略者勢(shì)如破竹等等。對(duì)于集李詩(shī)的分析，既要如龔鵬程強(qiáng)調(diào)“分析其藝術(shù)‘形式’之存在問題，找出其組織結(jié)構(gòu)與內(nèi)在意義間的聯(lián)系，并為他轉(zhuǎn)化舊有經(jīng)驗(yàn)文句以發(fā)展其主題、傳達(dá)其意義而喝彩，那是種高度語言秩序的重組與創(chuàng)造性想象的完成”[6]169，又要著力感知排列組合李商隱詩(shī)句所帶來的造境效果和所傳達(dá)的情緒，即如汪榮寶《秋興》《楚宮》所奏出的沉痛哀傷、物是人非的亡國(guó)曲調(diào)。如《秋興》《楚宮》第一首：

一歲林花即日休，涼風(fēng)只在殿西頭。遙知小閣還斜照，只有空床敵素秋。衣帶無情有寬窄，酒壚從古擅風(fēng)流。嗟予久抱臨邛渴，瘦盡瓊枝詠四愁。（《秋興》）

十二玉樓空更空，至今云雨暗丹楓。常娥搗藥無時(shí)已，子晉吹笙此日同。蠟照半籠金翡翠，風(fēng)聲偏獵紫蘭叢。幾人曾預(yù)南熏曲，獨(dú)立寒流吊楚宮。（《楚宮》）[7]

清亡以后，投身北洋政府的汪榮寶與曹元忠、徐兆瑋已呈政治立場(chǎng)分道揚(yáng)鑣之勢(shì)，民國(guó)元年的徐兆瑋為此抒發(fā)一通感慨：“天涯知己寥落如晨星，以云瓿之學(xué)問與性情，實(shí)于斯世大相乖忤，不似袞甫輩騎墻之見，朝可秦而暮可楚，然此病根深入，即為坎坷之媒。鄙人幸而有田可耕，有敝廬可退隱，有書可讀?！盵10]1271處在人心紛亂的時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，靈活機(jī)變、朝秦暮楚的汪榮寶看似“華麗轉(zhuǎn)身”，從清政府官員變成民國(guó)政府官員，然而正如徐兆瑋警示的那樣——“坎坷之媒”！《秋興》第一首即能看出汪榮寶心中的坎坷與不得志。“涼風(fēng)只在殿西頭”的出處是李義山詩(shī)《宮辭》，“嗟予久抱臨邛渴”的出典是《史記·司馬相如列傳》，皆有仕進(jìn)受阻之意涵，正對(duì)應(yīng)著汪榮寶雖屬袁世凱集團(tuán)卻實(shí)未得到重用的處境。史家對(duì)汪榮寶的定位是“立憲派”，其政治動(dòng)力和憲政改革息息相關(guān)，民國(guó)之后的歷史發(fā)展已然和其理想偏離。汪榮寶曾參與清末立憲，盡展學(xué)自東瀛的政法方面才能，這與其之后的處境形成鮮明的對(duì)比?！冻m》詩(shī)里，“幾人曾預(yù)南熏曲，獨(dú)立寒流吊楚宮”，“南熏”之曲為君主圖治之曲，不管代表著戊戌變法還是庚子后新政，汪榮寶的追憶和憑吊都是發(fā)自肺腑的。而這一切的大背景是清廷大廈的轟然崩塌，“一歲林花即日休”，可見突然之間的王朝終結(jié)造成的心理沖擊，“十二玉樓空更空”則就惟剩王朝終結(jié)后的凄涼了。

從共性來看，集句詩(shī)帶有游戲性質(zhì)，講求技巧和新奇。它有游戲的禁約：“題無重篇，篇無復(fù)句?！盵15]2它的藝術(shù)要求，如錢仲聯(lián)先生所說：“集句貴天衣無縫，運(yùn)用自如?！盵16]171仍以汪榮寶的集李詩(shī)為例，其《畹華三十生朝》歷來頗受稱道?！额等A三十生朝》四首作于1923年，據(jù)張豂子《梅蘭芳三十生日聞見錄》載：“民國(guó)十二年十一月（舊歷九月二十四日）為梅氏三旬覽揆之日，綴玉軒內(nèi)，賀客如云……京津滬港，以及內(nèi)地寄贈(zèng)之詩(shī)文書畫，美不勝收，其中尤有巧思者，為汪袞甫氏集玉溪詩(shī)句四律，以四幅宮絹書之。”[17]82吳宓激賞其“工妙”[18]211。王賡錄入《今傳是樓詩(shī)話》：

梅郎畹華生日，名流寵以詩(shī)者甚多。以言杰構(gòu)，要推袞甫集義山句四律。詩(shī)云：“想象咸池日欲光，今朝歌管屬檀郎。莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，侍女吹笙弄鳳凰。檢與神方教駐景，久留金勒為回腸。章臺(tái)街里芳菲伴，一曲清塵繞畫梁?！薄笆|香三代繼清風(fēng)，心有靈犀一點(diǎn)通?？偘汛荷綊呙槛?，直教銀漢墮懷中。姮娥搗藥無時(shí)已，子晉吹笙此日同。賒取松醪一斗酒，彩衣稱慶桂香濃。”“憶向天階問紫芝，披香新殿斗腰肢。荔枝盧橘沾恩幸，紫鳳青鸞共羽儀。漢苑風(fēng)煙吹客夢(mèng)，蒿陽(yáng)松雪有心期。前身應(yīng)是梁江總，自有仙才自不知?！薄凹医t蕖曲水濱，羅窗不識(shí)繞街塵。從來此地黃昏散，并覺今朝粉態(tài)新，萼綠華來無定所，毛延壽畫欲通神。浣花箋紙?zhí)一ㄉ?，一一蓮花現(xiàn)佛身?！奔淙绱藴喅?，洵不易矣。[19]329

“如此渾成，洵不易矣”，正如楊圻帶給李猷的詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)：“集句至難。第一要詩(shī)熟，第二要有技巧，先師云史先生曾為余言之，其法以單句分五七言依韻歸類，另上句仄韻者，亦歸一類，需集句時(shí)，取出檢閱，互相搭配，又句法組織不同者，亦為歸類，如此嘗試，必可成功。又取前人成句湊合，主要在能把握神氣?！盵5]130具體到集李，《徐兆瑋日記》中既有創(chuàng)作之心得：“予嘗謂集義山五言易，七言難，蓋五言屬對(duì)易工，七言不易工也。且七言集之者多，難于見長(zhǎng)，五言則尚無集者，易討好耳”[10]934；也不乏創(chuàng)作之心路歷程，時(shí)有感嘆創(chuàng)作之難：“欲避前人窠臼，一難也；欲避同輩機(jī)杼，二難也?！盵10]943所以他對(duì)王以敏集義山七律能達(dá)百余首之神勇十分欽佩。通過集李詩(shī)的創(chuàng)作，“西磚”詩(shī)人獲得了豐富的集句經(jīng)驗(yàn)，此后，曹元忠又有集陶（淵明）詩(shī)，徐兆瑋又有集溫（庭筠）詩(shī)等。

無疑，“西磚”詩(shī)群的集李詩(shī)創(chuàng)作成績(jī)斐然。然而，目前學(xué)界已經(jīng)出版的幾部中國(guó)集句詩(shī)史對(duì)《楚雨集》的關(guān)注并不充分，反而是在民國(guó)年間，在汪東粗略構(gòu)建的集句詩(shī)史話語下，《楚雨集》獲得了一席之地：

集句創(chuàng)自宋人，孔毅父善此體，東坡贈(zèng)詩(shī)所謂“裁縫滅盡針線跡”者是也。顧偶爾為之，篇幅未廣。清初王漁洋集梅花詩(shī)三百首，黃石牧有《香屑集》，于是始恢廓矣。中晚作者，推禮親王《萃錦吟》、戴毅夫《采百集》，然皆兼取眾集，不專一家。光緒中，山陰史竹坪集李義山詩(shī)為《麝塵集》，家兄袞父及曹君直等，亦有《楚雨集》之作，編珠織錦，傳誦一時(shí)。[20]5-6

因之，在討論內(nèi)容上波瀾壯闊、形式上爭(zhēng)奇斗艷的晚近詩(shī)歌時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)賦予吳下“西磚”詩(shī)人以充分的關(guān)注。特定的歷史條件下，其詩(shī)歌創(chuàng)作中所表現(xiàn)的深厚學(xué)養(yǎng)，所寄托的精邃思想，所反映的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，在《楚雨集》中展露無遺。他們的集李詩(shī)句，他們對(duì)李商隱詩(shī)歌的接受，不僅僅是形式層面的，更多是精神層面的。這應(yīng)該是詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌評(píng)價(jià)所追尋的真諦，決不可以“游戲文字”一言蔽之或一筆帶過。