朱則杰

（浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院，杭州 310058）

在清代詩歌（包括散文）的文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域，世紀(jì)之交相繼出版了李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》和柯愈春先生所撰《清人詩文集總目提要》兩種巨著。兩書均為16開三大冊(cè)，各著錄清代作家近兩萬人，別集約四萬種。特別是《清人詩文集總目提要》（北京古籍出版社2002年版，以下簡稱《提要》），更可以說是后出轉(zhuǎn)精，代表著目前該領(lǐng)域研究的最高水平。

但不難想見，涉及這么多的對(duì)象，即以《提要》而論，這里面的各種疏忽、缺漏乃至錯(cuò)誤，自然也是難以盡免的。并且遺留下來的這些問題，一般說來，其難度恰恰也是最大的。對(duì)這些問題進(jìn)行訂正和補(bǔ)充，正可以使兩書更趨完善。特別是關(guān)系到《提要》本身以及日后《全清詩》《全清文》等內(nèi)部排序的作家生卒年問題①《清人別集總目》雖然按作家姓氏筆畫排序，但各家小傳也力求注明生卒年。，更是解決一處是一處，完成一家多一家。因此，筆者在日常讀書的過程中有所發(fā)現(xiàn)，即隨時(shí)將它們記錄下來，并陸續(xù)整理成文，相繼分組發(fā)表，提供給編撰者以及其他有關(guān)讀者參考。本篇取沈豹等五位江蘇籍作家，仍舊按照《提要》著錄的先后立目排序，依次考述；有些同時(shí)涉及《清人別集總目》的問題，也附此一并予以指出。

一、沈豹（卷六，上冊(cè)，第130頁）

沈豹，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年[1]第二冊(cè)，1020。

按沈宜《竹云堂稿》有許多作品涉及沈豹，能夠考知沈豹的生年乃至生日。

先說《竹云堂稿》文集卷二《恒文詩序》，有關(guān)敘述說：

恒文少予三歲，以勇略冠軍中?！衲晗?，握手石頭，乃盡出數(shù)年詩?！?dú)是詩人四十年而不能識(shí)，則予實(shí)愧恒文矣。[2]24-25

沈宜是湖北孝感人，但祖籍恰巧與沈豹（恒文其字）一樣是江蘇南京（“石頭”即“石頭城”，與下文“白門”均系南京別稱）。沈宜生年已知為明萬歷三十九年辛亥（1611）①可見《提要》卷五，上冊(cè)第76頁。，則沈豹出生于萬歷四十二年甲寅（1614）。

再說《竹云堂稿》文集卷一，有一篇壽序《祝沈恒文四十初度序（代）》，具體寫作時(shí)間不詳，僅大致提到從明末崇禎十五年（1642）“壬午之秋，盜自成陷洛陽”等等以來“今一星周矣”[2]15，亦即十二年左右；現(xiàn)在由沈豹生年下數(shù)，可知其作于清順治十年癸巳（1653）。

又《竹云堂稿》詩集卷二，有一首壽詩《八月三日，祝恒文四十初度》[2]162。其后面第八題《擬七歌》七首，小序明確說：“癸巳，以誣羈白門……”[2]164可見壽詩與壽序以及前引《恒文詩序》均為同年所作，由此可以反復(fù)印證沈豹生年以及沈宜生年都是可信的。而沈豹的生日“八月三日”，放到萬歷四十二年甲寅（1614），公歷則為9月6日。

這里需要指出的是，《竹云堂稿》詩集卷二所收詩歌小集，稱作《江南詩》；其卷端所注寫作時(shí)間“壬辰［順治九年，1652］秋冬”[2]149，實(shí)際后面脫漏了“癸巳”這一整年。這不但從上引詩歌作品中能夠看出來，而且卷首沈宜“癸巳除夕”所撰《江南詩自敘》也已經(jīng)說得很清楚[2]148。另外，《竹云堂稿》全書的錯(cuò)別字特別多，讀者在閱讀的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)加以注意。

二、李藻先（卷六，上冊(cè)，第130頁）

李藻先，《提要》著錄其《湖外吟》（又名《湖外野吟》）一卷，小傳說：

藻先字黻臣，號(hào)訥庵，江蘇寶應(yīng)人。順治十四年舉人。此集一冊(cè)，有錢謙益序，順治十二年刻……?！稘O洋感舊集》小傳，載其另有《甲申詩》、《南游草》，皆未見傳。

按這里關(guān)于李藻先表字“黻臣”的介紹，蓋依據(jù)康熙年間王士禎（漁洋其號(hào)）輯《感舊集》卷四小傳[3]。同時(shí)代魏憲輯《百名家詩選》，卷六所收王熙詩歌有《望寶應(yīng)，懷李黻臣、張韞仲》一題[4]，亦可為證。

但是，李藻先還有另外兩個(gè)表字“黼臣”“素臣”，并且比“黻臣”更為常用、多見。即如所說《甲申詩》《南游草》，錢謙益也都撰有序文，分別為《牧齋有學(xué)集》卷十八《李黼臣甲申詩序》[5]中冊(cè)，802-803、《牧齋初學(xué)集》卷三十三《南游草敘》[6]960-961?！陡信f集》小傳稱李藻先在《湖外吟》之外還有《甲申詩》《南游草》，這既有可能是編者當(dāng)時(shí)確實(shí)見過兩書，也有可能正是從錢謙益序文推測(cè)來的。這就首先提示我們，《提要》所謂 “ 《漁洋感舊集》小傳”云云，最好也就直接改據(jù)錢謙益序文。其次，這里的“甲申”為改朝換代的明崇禎十七年、清順治元年（1644），錢謙益的“初學(xué)”“有學(xué)”兩集即以此分界；而《南游草敘》收在《牧齋初學(xué)集》中，可知《南游草》必然成書于明朝末年，早于《甲申詩》，因此有關(guān)排序應(yīng)當(dāng)移到《甲申詩》之前。再次就是涉及李藻先的表字，《李黼臣甲申詩序》可見標(biāo)題，《南游草敘》則開頭說得更加明確：“同年友淮南李公……其子藻先，字黼臣?！盵6]960而《李黼臣甲申詩序》同卷下一篇《湖外野吟序》[5]中冊(cè)，803-804，與《牧齋有學(xué)集》卷六《寶應(yīng)舟次，寄李素臣年姪》[5]上冊(cè)，252-253、《竹溪草堂歌，為寶應(yīng)李子素臣作》[5]上冊(cè)，256-257兩詩以及卷二十六《竹溪草堂記》一起②錢謙益《牧齋有學(xué)集》，上海古籍出版社1996年版，中冊(cè)第1004-1005頁。末尾有署款：“乙未嘉平月記?！?，正如《提要》所示，都作于順治十二年乙未（1655），而都稱李藻先為“素臣”。如此綜合起來看，關(guān)于李藻先的表字，最好表述為“字黼臣，一作黻臣，更字素臣”?！吨裣萏酶瑁瑸閷殤?yīng)李子素臣作》最末兩句云：“春秋素臣竹素長，老夫耄矣吾子強(qiáng)”[5]上冊(cè)，257，不但隱約透露出李藻先改字的用意，而且大致可以推算李藻先出生的時(shí)代③李藻先本年四十歲左右，也許正是《提要》本卷排序的依據(jù)。。

現(xiàn)今收錄清人字號(hào)別稱之類最為豐富的著作，是楊廷福、楊同甫父子兩位先生合編的《清人室名別稱字號(hào)索引》增補(bǔ)本。該書下冊(cè)《乙編》的“補(bǔ)編”李姓倒數(shù)第二人為李藻先[7]，但籍貫之外只有字“素臣”，號(hào)“訥庵”，估計(jì)是依據(jù)道光年間王豫、阮亨兩人合輯的《淮海英靈續(xù)集》巳集卷一小傳[8]。而如同上引錢謙益詩文所示，李藻先在若干表字之外，至少還有室名“竹溪草堂”。并且，龔鼎孳《定山堂文集》卷六《送李素臣南歸序》開頭曾說：“ ‘荒淫隱蓬蒿’，青蓮語也，素臣李子以自顏其居?！盵9]第三冊(cè)，1690又宋琬《宋琬全集·安雅堂詩》“七言律”有《送別李素臣?xì)w荒隱草堂》一題[10]，則可知李藻先另有室名“荒隱草堂”，可能屬于“竹溪草堂”的原名或別名。與此相應(yīng)，龔鼎孳《定山堂詩集》卷二十一有《送荒隱主人歸蓬蒿，同見末、圣秋賦》二首[9]第二冊(cè)，772-773，這個(gè)“荒隱主人”正是李藻先的別號(hào)。凡此種種，都可以作為補(bǔ)充。這樣，有關(guān)李藻先的各種資料線索，也將隨之更加豐富起來。

至于《清人別集總目》著錄李藻先，因姓氏形近而誤作“季藻先”[1]第二冊(cè)，1408，則江曦先生《〈清人別集總目〉訂誤》一文第五部分“作者姓名錯(cuò)訛”已經(jīng)予以指出[11]，讀者同樣應(yīng)當(dāng)引起注意。

三、吳時(shí)德（卷六，上冊(cè)，第130頁）

吳時(shí)德，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年[1]第一冊(cè)，889。

按吳時(shí)德生卒年未能確考，但各有相關(guān)資料線索可以做些考察。

先說生年所關(guān)。

今人陳永正等先生所著《屈大均詩詞編年校箋》卷二《北游初什》有一首《過吳不官草堂賦贈(zèng)》，末尾自注敘及：“今不官年六十，其兩尊人皆八十余歲。”“箋”說：

吳時(shí)惠［德］，字不官，吳縣人，著《胥母集》。［此詩屈大均］順治十六年游吳時(shí)作。[12]

吳時(shí)德家在江蘇蘇州的洞庭東山。屈大均是廣東人，清順治十六年己亥（1659）確實(shí)游歷過吳中地區(qū)①屈大均傳記資料十分常見，此類內(nèi)容不再出注。。但是，假如依此逆推，那么吳時(shí)德出生于明萬歷二十八年庚子（1600）前后；這與他的幾位同鄉(xiāng)摯友葉松、許濬年齡差距太大②葉松、許濬生年另見本篇最末第五條“許濬”。，因此不太可能。倒是《提要》本條曾經(jīng)提到清康熙七年戊申（1668）吳時(shí)德大概寓居南京，“輯龔賢……屈大均……諸人和作為《同聲集》一卷，六合孫汧［如］為撰序”③參見已故張慧劍先生編著《明清江蘇文人年表》該年記載，上海古籍出版社1986年版，第741頁。；而當(dāng)時(shí)屈大均正好又一次“北游”南歸在南京停留，這個(gè)時(shí)候“賦贈(zèng)”的可能性比較大。由此逆推，吳時(shí)德大約出生于萬歷三十七年己酉（1609）前后。

吳時(shí)德作為清初遺民，為了表示自己的氣節(jié)，曾經(jīng)借用南朝詩人謝朓的詩句，敷演成一首五言排律《（賦得）斂性就幽蓬》④可見吳定璋輯《七十二峰足征集》詩集卷六十九，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第44冊(cè)，齊魯書社2001年版，第65-66頁。，逢人索和。屈大均這首詩歌，與之雖然韻字不盡相同，但韻部同為下平聲“一先”，因此正屬于上文所說的和作。有趣的是，最近從互聯(lián)網(wǎng)上檢索到，廣東崇正拍賣有限公司“廣東崇正2020春季拍賣會(huì)——古歡·中國古代書畫”有一幅編號(hào)為“LOT0391”的所謂“屈大均吳不官草堂立軸水墨紙本”⑤網(wǎng)址：https://www.artfoxlive.com/product/4361753.html，2021 年 3月 15日。，文字就是這首詩歌的正文，署款：“丁丑春中，偶過吳不官草堂，作此，并賦詩以贈(zèng)。大均。”并且還鈐有屈大均表字的印章“翁山”。然而這里的“丁丑”，要么是明崇禎十年（1637），屈大均還只有八歲；要么是康熙三十六年（1697），屈大均已經(jīng)去世一年?？梢?，這幅作品一定屬于贗品，其時(shí)間對(duì)于推算吳時(shí)德的生年自然也沒有意義。

再說卒年所關(guān)。

許濬《許子詩存》“七言律”有一首《哭吳子不官》：

九旬老母尚臨棺，陌路聲聞也自酸。

辰巳歲交天夢(mèng)夢(mèng)，少微星墜夜漫漫。

名山有業(yè)心難朽，吾黨無君道轉(zhuǎn)寒。

扇上一詩留絕筆，幾回欲讀不能看。[13]762

這首詩本身的寫作時(shí)間不詳，其中的“辰巳歲交”用地支紀(jì)年，每隔十二年就會(huì)出現(xiàn)一次，所以需要考察它所在的時(shí)間范圍。上文推算康熙七年戊申（1668）吳時(shí)德與屈大均還有詩歌唱和，當(dāng)時(shí)吳時(shí)德的雙親都還健在，并且已經(jīng)“八十余歲”，而如今其“老母”年屆“九旬”，則這個(gè)“辰巳歲交”應(yīng)該是指康熙十五年丙辰（1676）與十六年丁巳（1677）之交，吳時(shí)德即卒于此時(shí)。又這個(gè)丁巳年的立春在正月初二日，不知吳時(shí)德具體的謝世時(shí)間是否就在正月。

另外，《提要》本條所說整理吳時(shí)德詩集的從孫吳莊（原名吳定璋），其《豹留集》內(nèi)也有一篇《不官先生詩集序》，敘及“先生歿后五十余年，定璋始得讀其集”，并在“雍正戊申春，于先生之孫定鶴家搜得殘稿一卷，而先生之詩稍備”[14]。這里“戊申”為雍正六年（1728），即使由此上推“五十余年”，吳時(shí)德謝世也在康熙十七年戊午（1678）以前。所以，上文推測(cè)的“辰巳歲交”，確實(shí)不可能再遲了。

四、周景濂（卷六，上冊(cè)，第132頁）

周景濂，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年[1]第二冊(cè)，1476。

按周景濂生卒年仍舊不詳，但大致生活時(shí)代可能需要重新考察。

《提要》本條曾引及周亮工《賴古堂集》卷十五《袁周合刻稿序》，該文開頭說：

吾邑袁圣衣太史，與金陵周子仍叔，素未謀面也。仍叔有聲諸生間三十年，至己卯以第二人舉于鄉(xiāng)，又十六年乙未始成進(jìn)士。[15]605

這里的“己卯”“乙未”分別為明崇禎十二年（1639）、清順治十二年（1655）。周景濂（仍叔其字）在成為舉人之前，做過長達(dá)“三十年”左右的“諸生”，即秀才，則其中舉之時(shí)，年齡正常應(yīng)該在四十歲左右，亦即出生于明萬歷二十八年庚子（1600）前后。而《提要》正如同卷稍前“周再勲”條一樣①見《提要》上冊(cè)第109頁。，只按中舉年份凈減二十（相當(dāng)于該年二十一歲），將周景濂大致歸入本卷，并附在生年為萬歷四十七年己未（1619）的作家之后，這就明顯不符合周亮工該文的相關(guān)敘述——盡管它可能也存在一定的夸張成分。至于江慶柏先生《清代人物生卒年表》依據(jù)《順治十二年乙未科會(huì)試進(jìn)士履歷便覽》定周景濂生年為明天啟元年辛酉（1621）[16]，則推算其中舉那年才十九歲，恐怕誤差更大。

另外，關(guān)于周景濂的仕履，周亮工該文也曾經(jīng)敘及：“仍叔雖博一第，未通仕籍，及［僅］授職司李而已，赍志沒矣?！盵15]606這里“司李”或曰“司理”，是推官的別稱。康熙《上元縣志》卷六《貢舉表》“大清·進(jìn)士”欄周景濂名下，就記其官為貴州“石阡府推官”②康熙《上元縣志》，康熙六十年辛丑（1721）刻本，第92a頁。復(fù)旦大學(xué)圖書館藏。。但檢同治《石阡府志》卷三《職官志·推官》，不知何故清朝有記載者僅有三人，最早一人董國柱始任于順治十七年庚子（1660）③同治《石阡府志》，光緒二年丙子（1876）刻本，第68a頁。上海圖書館藏。，所以周景濂履任的具體情況不詳，很可能不久就去世了。不過這個(gè)官職，《提要》及《清人別集總目》還是應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充。

附帶關(guān)于該文提到的周亮工河南祥符同鄉(xiāng)“袁圣衣”，名襜如，“圣衣”系其表字，《提要》誤稱“圣裔”。

五、許濬（卷九，上冊(cè)，第229頁）

許濬，《提要》定其“約生于崇禎四年（1631）”，依據(jù)為：“文集前有康熙二十年自序，稱‘余今年過半百’。又康熙九年《悼子》詩，謂‘我今年四十’?！薄肚迦藙e集總目》同樣依據(jù)該自序，大略稱其“康熙20年50余歲尚在世”[1]第一冊(cè)，591。

按許濬《許子文存》卷首該自序，確實(shí)作于清“康熙歲在重光作噩”，即二十年辛酉（1681）[17]772，正文提到“余今年逾手［半］百”[17]771。據(jù)此逆推，可以知道許濬大致出生于明崇禎四年辛未（1631）以前，但具體哪一年無法斷定。至于《提要》所說的《悼子》詩，見于《許子詩存》“五言古”[13]742-743。該集作品總數(shù)不多，分體編排之后各體裁作品為數(shù)更少，所以同一體裁內(nèi)部即使嚴(yán)格按照寫作時(shí)間排序（另參下文），各題之間也很可能跳躍性比較大?！兜孔印吩姳旧?，并沒有明確說是作于康熙九年庚戌（1670）；其前一題《顧列女詩》，據(jù)小序只知道所寫女子“殉節(jié)之時(shí)，在康熙九年上巳日也”[13]742；而其后一題《偶作》，卻一下子敘及“馬齒行漸長，屈指四十九”[13]743，可知跳躍性確實(shí)相當(dāng)大。更何況所謂“我今年四十”[13]743，“四十”本來就很可能是一個(gè)比較籠統(tǒng)的約數(shù)?！短嵋分栽趽?jù)以逆推的“生于崇禎四年（1631）”之前加上一個(gè)“約”字，顯然已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)。

倒是《偶作》后面第二題《挽葉子梅友》，內(nèi)有“我少公一紀(jì)”之句[13]743，這就是說，許濬小于葉松（梅友其字）十二歲。葉松生年已知為明萬歷四十三年乙卯（1615）[18]108，則許濬應(yīng)該出生于天啟七年丁卯（1627）。如此至清康熙九年庚戌（1670）前后，許濬為四十四歲上下；而至康熙二十年辛酉（1681），許濬為五十五歲，仍然在“年逾手［半］百”的范圍之內(nèi)。至于《提要》提及的詩文作品“所止之年”康熙二十八年己巳（1689）——例如《許子文存》內(nèi)《雨花亭紀(jì)游》曾經(jīng)寫到“己巳春暮”[17]792，則當(dāng)時(shí)許濬已經(jīng)六十三歲。

附帶關(guān)于《許子詩存》各體裁內(nèi)部的作品排序，除了上文所說的很可能時(shí)間跳躍性比較大之外，還見有明顯混亂甚至前后倒置的。例如“五言律”內(nèi)，康熙十九年（1680）《庚申九日，寓中即事》排在康熙十六年（1677）《丁巳夏五，社集高峰臥佛禪院》前面第三題[13]757，這就屬于典型的失誤。其他如“五言排律”《丙風(fēng)［辰］歲暮，同施佩宜訪岑公于橘香庵，因游蔣佐之園亭，聯(lián)句》[13]767，標(biāo)題中的“辰”字誤刻作繁體形近的“風(fēng)”字，這種情況也會(huì)給考察作品排序帶來不必要的麻煩。

又，關(guān)于許濬“生平”所有“ 《許子詩存》、《文存》兩刻”①吳定璋輯《七十二峰足征集》詩集卷六十二許濬小傳語，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第43冊(cè)，第725頁。，原書稀見，現(xiàn)今則有《四庫未收書輯刊》影印本。而所見今人相關(guān)論著，每每稱其已經(jīng)失傳。例如楊維忠、金本福、薛利華三位先生共同主編的《東山藝文志》，“清代”許濬（浚）名下依據(jù)乾隆年間吳定璋輯《七十二峰足征集》詩集卷六十二許濬小傳著錄這兩集，就注稱“佚”②楊維忠、金本福、薛利華《東山藝文志》，廣陵書社2008年版，第38頁。另外，許濬原姓鄭，《東山藝文志》已經(jīng)交代為“鄭圃弟”，卻把鄭圃排在許濬后面（見第45頁），也不妥。。由此看來，有關(guān)論著編撰者至少?zèng)]有查閱過《提要》或者《清人別集總目》，今后應(yīng)當(dāng)予以更正。

此外，關(guān)于許濬自撰別集，《提要》已經(jīng)提到的序言作者之一朱用純，其《愧訥集》卷十二還有一篇《書許致遠(yuǎn)詞后》③朱用純《愧訥集》，《清代詩文集匯編》第104冊(cè)，第154頁。另《許致遠(yuǎn)詩文序》見于卷三，第37-38頁。。據(jù)此推測(cè)，許濬（致遠(yuǎn)其字）在“詩存”“文存”之外本來還應(yīng)該有一種“詞存”才是，只不過當(dāng)初很可能沒有付刻，現(xiàn)今或許真的遺佚了④今人編纂的《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》《全清詞·順康卷》《全清詞·順康卷補(bǔ)編》均無許濬其人，諸書版本從略。。

另外，《許子文存》內(nèi)還有一篇《同聲草序》[17]779，說許濬與張明?。ㄗ植ィ﹥扇嗽诳滴醵辏?663）“癸卯冬”曾經(jīng)各錄自己的一部分詩歌，合編為《同聲草》。這對(duì)于考察許濬以及張明俊的詩集，同樣也有重要的參考意義。