曹金祥

(菏澤學院人文與新聞傳播學院，山東 菏澤 274015)

20世紀30年代，在國家統(tǒng)一任務基本完成和社會經(jīng)濟較快發(fā)展的背景下，南京國民政府出于民族建國的現(xiàn)實需要，加大了對教育事業(yè)的規(guī)范和整頓，高等教育發(fā)展步入快車道，如何推動高等教育變革和完善現(xiàn)代大學職能成為政學各界共同關心的重要命題。以胡適、傅斯年、蔣廷黻、任鴻雋等大學教授為代表的獨立評論派在踐行現(xiàn)代大學理念的過程中，本著學以致用的原則，積極推動人才培養(yǎng)的中國化、學術研究的民族化和社會服務的現(xiàn)代化，從多個維度對民國大學的社會職能進行了探索和改革，推動了民國高等教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。目前學界對獨立評論派的教育思想雖然有所涉獵，但主要成果要么聚焦于個別人物的大學教育理念[1]，要么偏重于整個學派的教育現(xiàn)代化思想[2]，關于該派知識分子推動民國大學職能轉(zhuǎn)型的研究成果尚付闕如。在當前我國高校開展“雙一流”建設的背景下，在充分挖掘民國報刊雜志以及當事人的日記、書信和回憶錄等文獻資料的基礎上，對獨立評論派探索民國大學職能的主張和事功進行系統(tǒng)梳理，不僅可以觀照民國時期我國大學發(fā)展的歷史脈絡，也可為當前我國的“雙一流”建設提供經(jīng)驗參考。

一、獨立評論派與民國大學人才培養(yǎng)的中國化

南京國民政府建立后，隨著大規(guī)模經(jīng)濟建設的全面展開，國家對各級應用型技能人才的需求日益強烈。但作為模仿歐美國家辦學理念和辦學制度的產(chǎn)物，彼時的中國大學大多秉持“學以求知”的辦學宗旨，以培養(yǎng)高級學術人才為最高目標。體現(xiàn)在具體的辦學模式上，往往刻意照搬西方大學，“不但學生所讀之書，大半仍為外國課本，即用以說明原理之例證以及教師指導學生研究之題目，亦多采自西洋?！盵3]長此以往，不但留學歸國的教授們只諳熟外國情形而不了解中國的情況，而且中國大學培養(yǎng)的畢業(yè)生只知有歐美而不知有中國，很難滿足國家對高級專門人才的實際需要。對此，在清華大學任教的獨立評論派的核心成員蔣廷黻有著切身感受。在他看來，之所以會出現(xiàn)這種情形，主要是因為“一批年輕的清華教職員，他們滿腦袋裝的都是美國的偉大學府，他們要使清華成為美國大學的翻版?！盵4]按照這些崇尚美國的年輕教授們的辦學理路，“清華所教育的學生是要他們成為美國的領導人物，而不是要他們成為中國的棟梁之才”[5]。基于對清華大學照搬西方辦學模式的不滿，為了推動人才培養(yǎng)的中國化轉(zhuǎn)向，蔣廷黻明確提出：“欲想在中國創(chuàng)辦一所大學，某些地方可以學外國，但有些地方必須要自己想辦法?！盵6]他利用兼任歷史系主任和學校評議會委員的職務便利，首先對清華大學歷史系的課程設置進行了大刀闊斧的改革，先后增開了《中國社會史》《中國學術史》《中國上古史》《晉南北朝隋史》《宋史》《明史》《明代社會史》《清史》《近代中國外交史》等課程，使中國史的課程數(shù)量大為增加，有效改變了清華大學歷史系在課程設置上長期以來“西強東弱”的局面。也正是在蔣廷黻的大力倡導和身體力行下，“中外歷史兼通成為清華大學歷史系的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，并開一時風氣之先，成為國內(nèi)各大學效法的楷模”[7]。其次，為了鼓勵社會科學領域的教授“放棄原有西方國家的課程改授中國方面的課程”[8]，蔣廷黻建議學校評議會出臺了相關規(guī)定，不僅可以減少這些教授的授課時數(shù)，而且可以增加相關研究和實地考察方面的經(jīng)費補助。這種有效的制度設計，不僅很快為清華大學延攬了一批年輕的優(yōu)秀教授，而且極大增強了教職員擔任中國方面課程的積極性，從而在人才培養(yǎng)的中國化方面邁出了重要的一步。

對于民國大學在人才培養(yǎng)方面的外國化與中國化問題，獨立評論派的另一位核心人物任鴻雋在評論1932年出版的國聯(lián)教育考察團報告書《中國教育之改進》時也提出了自己的看法。他認為，正如考察團的諸位外國專家所指出的那樣，一個國家的教育確實應該根據(jù)自身的歷史文化、社會環(huán)境和經(jīng)濟狀況而創(chuàng)造出一種符合本國需要的新制度，但這種教育制度創(chuàng)新并不意味著要徹底去除“外國化”。任鴻雋指出，科學的“外國化”并不是照搬外國大學的講授方法和具體內(nèi)容，“我們所要外國化的，乃是功課的編制、教材的選擇、教學的方法、人格的培養(yǎng)，是不是如外國學校的有目的、有辦法?”[9]在任鴻雋看來，中國大學教育的失敗并不是由于過分的外國化，真正的原因恰恰在于中國的大學沒有真正理解外國教育的方法和精神?；谶@種認知，任鴻雋原則上贊成國聯(lián)教育考察團關于中國教育發(fā)展路向的合理化建議，即克服大學教育中過分偏重講授和依賴外國教材的偏頗性取向，改變現(xiàn)有教育中刻意摹仿西方教育的被動做法，根據(jù)中國原有的價值觀念創(chuàng)新出一種滿足本國需要的教育制度“以養(yǎng)成再造中國之人才”。[10]1935年任鴻雋被任命為四川大學校長后，在推動該校國立化和現(xiàn)代化的過程中，他不僅得以將這種中國化的人才培養(yǎng)理念付諸具體的辦學實踐，而且在文法各科學生中更加強化了對于本國歷史和國際知識的講授，希望以此喚醒民族意識，實現(xiàn)“教育與救國的關聯(lián)”[11]。

獨立評論派對民國大學人才培養(yǎng)的中國化追求還輻射到留學生層面。如北京大學教授傅斯年在闡述其海外留學主張時，格外關注國內(nèi)教育與國外教育的平衡發(fā)展問題。在他看來，海外留學派遣作為培養(yǎng)高級專門人才的重要途徑，固然可以輸入新知和借鑒西法，但由于“學問與人格之成就，多半在風氣之感化”[12]，如果沒有國內(nèi)教育的助力，不僅海外留學教育終究會成為“無根的泡影”[13]，而且經(jīng)由海外留學造就的高級專門人才也只能是西方文化的傳聲筒，根本不可能滿足國家建設對人才的實際需要。因此，要想確保留學人才培養(yǎng)的中國化取向，必須平衡國內(nèi)教育與國外教育的關系，使二者能夠同步共進，共同發(fā)展。

綜上所述，立身于大學場域的獨立評論派知識分子在主導20世紀30年代的大學教育改革的過程中，無論是為了從根本上推動中國大學教育的合理化，還是基于教育救國的現(xiàn)實性考慮，都從不同角度對于民國大學人才培養(yǎng)的中國化問題發(fā)表了各自的建議，進行了相應的嘗試。概而言之，這些言行雖然依據(jù)不同，出發(fā)點各異，但在去除外國教育的負面影響和凸顯中國社會對高級專門人才的需要方面有著驚人的一致。如果說20世紀30年代該派學人對于中國大學教育的批判主要集中在對于舊式科舉思想的因襲方面，那么此時的批判重點則主要轉(zhuǎn)向了對于西方教育思想的盲目崇拜層面。就中國現(xiàn)代大學教育的發(fā)展而言，獨立評論派學人這種基于學以致用理念的人才培養(yǎng)主張，與其說是民國部分大學教授辦學理念的個體性自覺，勿寧說是中國現(xiàn)代大學教育思想的整體性進步。

二、獨立評論派與民國大學學術研究的民族化

民國時期，在留學歐美熱潮的大力推動下，美國和歐陸國家的教育理念、教育體制和教育模式受到中國教育界的大力推崇。受其影響，作為現(xiàn)代大學的職能之一，學術研究的重要性引起了國內(nèi)諸多高校學者的高度關注。在此背景下，民國的知識精英們將現(xiàn)代大學視為研究高深學術之地，積極延攬學術人才，紛紛設立研究機構，有效強化了大學的學術研究功能。但與歐美現(xiàn)代大學追求純粹學術研究的辦學旨趣有所不同，民國大學的學術研究明顯受到民族救亡運動的影響，呈現(xiàn)出鮮明的民族主義傾向和實用化特色。在此過程中，獨立評論派學人發(fā)揮了重要的引領和帶動作用。

“九一八”事變后，面對日本對華咄咄逼人的侵略態(tài)勢，在民族危機空前加劇的背景下，以胡適、丁文江和蔣廷黻為代表的北方學者為喚醒民族意識、呼吁團結(jié)救國，本著不偏不倚的所謂中間立場創(chuàng)辦了《獨立評論》周刊，獨立評論派以該周刊為輿論陣地，圍繞對日交涉、民主政治等現(xiàn)實問題展開了激烈的辯論，這些攸關民族命運的思想言說體現(xiàn)出的鮮明救國情懷是獨立評論派學人摒棄純粹性研究并致力于民族主義學術的重要表征。

毋庸諱言，由于受歐美留學經(jīng)歷和政治立場的影響，獨立評論派學人在早期的治學中曾極力追求學術研究的獨立性和科學性，甚至胡適、顧頡剛和傅斯年等人主導的民國考據(jù)學也被不少學者譏諷為“新漢學”[14]。但“九一八”事變后，囿于學術救國理念 ，該派學人的學術追求和研究旨趣發(fā)生了重大變化，由局限于象牙塔之內(nèi)的為學術而學術，轉(zhuǎn)向了對國家、民族和現(xiàn)實政治的直接關懷。如獨立評論派的核心成員傅斯年早在北京大學讀書時就對中國傳統(tǒng)學術中的“致用”傾向進行過激烈批判。20世紀20年代中后期，他留學回國后在中山大學籌建中央研究院歷史語言研究所時，極力主張史學研究應限于考證史料，并以“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”作為治學的基本取經(jīng)，以提高中國的學術研究至世界水平作為治學的根本目標。這種立足史料治史的研究范式“對于克服舊時代學術過分依附于政治權力的弊端，確立起我國現(xiàn)代學術形態(tài)和科學獨立發(fā)展的機制無疑具有積極的意義”。[15]但不可否認，傅斯年彼時的史學主張和學術實踐依然沒有跳出科學主義的桎梏，他極力倡導的建立一門獨立的、不受政治束縛的純科學的“史料學”的主張最終并未實現(xiàn)。以其為代表的“史料學派”固然名震一時，但該派脫離現(xiàn)實的局限性難免為時人所詬病?！熬乓话恕笔伦兒?，在民族恥辱的刺激下，傅斯年開始慎重反思政治責任與個人學術興趣的關系，并“試圖籍日本人入侵滿洲事件把學問與政治結(jié)合在一起”[16]。他在1932年出版的《東北史綱》中，意圖以鐵的史料批駁日本學界“滿蒙在歷史上并非支那領土”的虛言妄說，并向世人表明，反抗日本帝國主義、挽救民族危亡和確保國家獨立已經(jīng)成為中華民族的首要任務，學者應該肩負起救國的責任。該書雖因材料使用的不嚴謹而遭到中央大學繆鳳林等人的批評，但在急切的政治需要和學術報國背景下，“民族情感壓倒了學術規(guī)范”[17]，雖然就應對政治危機和強化民族認同而言，傅斯年《東北史綱》的社會價值是暫時的，但在學術研究的范式開新方面，該書對于民國學術的民族化轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代知識分子民族主義覺醒的影響卻是深遠的。

蔣廷黻自美國留學歸國后于1923年入職南開大學擔任歷史學教授并兼任歷史系主任，但彼時南開大學重教學、輕研究的辦學理念以及偏重社會調(diào)查的“民間學術”取向[18]，在相當程度上影響和支配了一大批本校學者的研究旨趣?；趯δ祥_大學治學理念的不滿意等原因，蔣廷黻于1929年5月轉(zhuǎn)職于學術氣氛較為濃厚的清華大學歷史系，大力開展了中國近代外交史研究。特別是在“九一八”事變后中華民族面臨生死存亡之際，蔣廷黻將與社會現(xiàn)實密切相關的東北問題作為研究重點[19]，與傅斯年、徐中約、蕭一山、方壯猷等人合作開展了東北邊疆史地的實證性研究，于1932年出版了《最近三百年東北外患史》一書。作為外敵入侵背景下知識分子救亡圖存、學術報國的產(chǎn)物，該書“歷史與現(xiàn)實的觀照相互呼應，以歷史教訓為時局謀的痕跡亦頗見明顯”[20]。應該說，蔣廷黻是民國時期較好處理政治與學術關系的一個典型學者，他從政治視角開展學術研究的理路，是民國時期學術研究民族化取向的一個重要表征。

如上所述，在20世紀30年代嚴重的民族危機下，獨立評論派學人的學術研究無論是治學路徑還是為學旨趣，均已經(jīng)由最初的“為真理而真理”而轉(zhuǎn)向了學術與政治的有機結(jié)合。這種研究范式的變化既是現(xiàn)代大學因應民族國家訴求和社會發(fā)展需要的一種必然性選擇，也是獨立評論派學人學術報國的一種必然性結(jié)果，不僅彰顯了特殊歷史時期大學教授群體的民族主義情懷，也推動了現(xiàn)代大學學術研究的民族化趨勢。

三、獨立評論派與民國大學社會服務的現(xiàn)代化

南京國民政府時期，隨著大規(guī)?，F(xiàn)代化建設的全面展開，不僅國家層面亟待大學提供大批高級專門人才，而且社會事業(yè)的現(xiàn)代化也急需高校知識分子的參與和幫助。在此背景下，關心社會政治生活和社會公共事業(yè)被視為大學的責任和義務，如何回應社會的現(xiàn)代化訴求，實現(xiàn)社會服務職能的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成為高等學校面臨的一個重要命題。當然，現(xiàn)代大學服務社會的重要性早在20世紀20年代初就引起了中國學者們的關注和思考，如時任東南大學教授的劉伯明就公開提出：“求學與社會服務，非截然兩事”[21]。在他看來，大學里的真正學者既要重視學術研究，又要關心社會事務。

如果說南京國民政府成立之前，大學的社會服務功能還更多地停留在理論言說層面的話，那么到了20世紀30年代，現(xiàn)代大學究竟應該如何服務于社會就成為了一個備受政府和社會各界關注的熱點問題。在此過程中，獨立評論派學人發(fā)揮了極為重要的引領作用。雖然由于看待問題的角度和具體辦學理念的差異，獨立評論派學人內(nèi)部也曾對此問題進行激烈的爭辯，甚至有少數(shù)學者公開認同嶺南大學校長陳序經(jīng)所謂大學教育就是“專為學問而研究學問”的觀點[22]，但該派中的大部分教授對職業(yè)教育、生產(chǎn)教育極為贊同，認為這些實用性教育事業(yè)在服務社會、促進社會現(xiàn)代化方面具有不可替代的重要作用。作為獨立評論派領軍人物的胡適在一次公開的演講中，就曾對專職從事職業(yè)教育的中華職業(yè)教育社負責人楊衛(wèi)民稱贊有加[23]。除胡適外，就職于南開大學的幾位獨立評論派的重要成員受其校長張伯苓“實業(yè)興學”辦學理念的影響，不僅積極倡言社會服務工作，主張“教育與社會生產(chǎn)實踐相結(jié)合，注重研究成果向社會轉(zhuǎn)化”[24]，而且在具體的辦學實踐中，主動將教育及研究與社會實踐聯(lián)系起來，廣泛地開展了一系列的社會調(diào)查活動。特別是經(jīng)濟學教授何廉在張伯苓的支持下，不僅聚焦應用型人才培養(yǎng)，對南開大學經(jīng)濟學院的教學和研究體制進行了大刀闊斧的改革，而且還積極爭取太平洋國際學會和美國洛克菲勒基金會的資金支持，開展了東北邊疆移民問題、華北鄉(xiāng)村工業(yè)化問題的專題研究。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，何廉雖然被南京國民政府延攬從政，南開經(jīng)濟研究所也遷往重慶，但何廉仍然帶領研究所的部分研究人員參加了貴州“華北農(nóng)村建設協(xié)進會”、南京“農(nóng)產(chǎn)調(diào)整委員會”及農(nóng)村試驗縣的相關研究和實踐活動，為西北、西南區(qū)域的經(jīng)濟建設與發(fā)展提供了大力支持，邁出了現(xiàn)代大學服務社會的重要一步。應該說，這些與社會實踐相結(jié)合、以服務社會為直接導向的創(chuàng)新性舉措，不僅適應了國家與社會現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，也為南開大學學術研究的轉(zhuǎn)型提供了極大助力。

與何廉同時任職于南開大學的蔣廷黻更是認為，中國的現(xiàn)代大學實際上擔負著實現(xiàn)民族復興和國家現(xiàn)代化的歷史使命，要完成這一重要使命，“學校本身就應作一個縮影的現(xiàn)代化的社會。中古的意態(tài)、習慣、空氣都不應有絲毫存在于學校之內(nèi)”。[25]換言之，現(xiàn)代知識分子要承擔起應有的責任，就必須克服舊時士大夫“素重文字而輕事實”的求知方法[26]，并養(yǎng)成一種學用相濟的治學態(tài)度。而要達到這一目的，我們就應該“把大學教育加以改革，使中國化，不要使學生生活遠離社會生活太遠”[27]。基于這種認知，蔣廷黻不僅公開主張“使教育以中國實在為基礎，不以外國模型為基礎，使教育人生化，與中國生活的實際事實相關聯(lián)”[28]，而且親自帶領南開大學經(jīng)濟史班的學生到學校附近的八里臺村和裕源紗廠進行實地調(diào)查，引導青年學生用科學的方法了解基層民眾的生活狀況、家庭收入、工作時間、所受教育、衛(wèi)生情況和娛樂活動等社會現(xiàn)實問題。在蔣廷黻的大力倡導下，社會調(diào)查成為南開大學教學制度的重要傳統(tǒng)。此外，在日本軍國主義覬覦中國東北的背景下，蔣廷黻也積極重視東北問題研究。為了獲取對東三省情勢的客觀和直接認知，從學術救國的角度為政府的對日政策提供決策參考，蔣廷黻于1928年暑期跟隨張伯苓校長前往東北調(diào)研，詳細了解東北的關內(nèi)移民、國際貿(mào)易以及日本的侵凌行為，并將由此激發(fā)的愛國情感及時傳達給青年大學生，激發(fā)其對國家前途和民族命運的深沉憂慮，引導其將理論學習與社會實踐有機結(jié)合起來，通過自身的努力“為民族國家打開一條向上的出路”[29]。不僅如此，蔣廷黻還提醒青年大學生在非常時期要時刻作好趕赴國難的準備。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，“大學青年凡對軍事有特別技術者，均應加入軍隊”[30]，為國效力。

如上所述，深受歐美教育思想影響的獨立評論派學人對于現(xiàn)代大學的社會服務職能不僅有著清醒的認知，而且本著推動中國社會事業(yè)現(xiàn)代化的終極考慮，在具體的辦學實踐中對現(xiàn)代大學服務社會的方式和內(nèi)容進行了開創(chuàng)性的探索。在此過程中，民族救亡和政治民主化的多重壓力使得大學教育的社會服務也不可避免地嵌入了濃厚的政治性內(nèi)容，這為秉持學術獨立且標榜中間立場的獨立評論派學人帶來了學術客觀性與政治現(xiàn)實性之間的張力。但胡適、何廉和蔣廷黻等人較好地處理了學術研究與服務社會的緊張關系，不僅因應了國家和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，以自身的知識優(yōu)勢為中國社會的現(xiàn)代化提供了智力支持，而且推動了民國時期中國大學職能的完善，在現(xiàn)代中國大學發(fā)展史上留下了極為重要的一筆。

四、結(jié)語

南京國民政府時期是中國現(xiàn)代高等教育發(fā)展的一個重要階段，在國家外部需要與高校內(nèi)部變革的雙重驅(qū)動下，彼時的高等教育無論是辦學規(guī)模的膨脹還是大學制度的建構都發(fā)生了較之以往任何時期都要大的根本性變化。與此相伴生，民國大學的職能也不斷得以完善和擴展。獨立評論派作為立身北方高校的現(xiàn)代知識分子，不僅在借鑒西方現(xiàn)代教育思想和辦學模式的基礎上，積極參與了現(xiàn)代大學的制度建構，而且能夠根據(jù)中國的現(xiàn)實需要，按照實用化原則，在人才培養(yǎng)的中國化、學術研究的民族化和社會服務的現(xiàn)代化等層面對現(xiàn)代大學的職能進行了極富創(chuàng)意的探索和改革，不僅滿足了國家建設和社會發(fā)展的客觀需要，而且推動了民國大學的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，形成了具有自身特色和時代特點的大學教育思想，成為中國現(xiàn)代高等教育體系的重要組成部分，也為處于社會轉(zhuǎn)型期的當下中國的高等教育改革特別是“雙一流”建設提供了有益的經(jīng)驗參考和歷史借鑒。