羅昌瀚 趙秋運(yùn) 李致遠(yuǎn)張 騫

(1.紹興文理學(xué)院 商學(xué)院,浙江 紹興 312000; 2. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)三角(紹興)研究中心，浙江 紹興 312000;3.北京大學(xué) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院，北京 100871)

一、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度方面的理論拓展需求

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是總結(jié)中國(guó)乃至其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型與運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，從而進(jìn)行自主理論創(chuàng)新的一種積極嘗試。林毅夫指出，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人為基本假設(shè)，研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素和影響[1]。具體而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)以及硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該經(jīng)濟(jì)體在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)給定的、隨時(shí)間可以變化的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)。要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了潛在比較優(yōu)勢(shì)，硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排促使其發(fā)揮出來，形成顯性比較優(yōu)勢(shì)。因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策建議是明確的，正確的發(fā)展戰(zhàn)略即遵循比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛并獲得持續(xù)快速穩(wěn)定增長(zhǎng)的“處方”。一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能搞大躍進(jìn)，應(yīng)該因時(shí)制宜、因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)、循序漸進(jìn)以及因結(jié)構(gòu)制宜。其中，政府的作用至關(guān)重要。如果說舊結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，華盛頓共識(shí)倡導(dǎo)市場(chǎng)主導(dǎo)，那么新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就試圖實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)結(jié)合，并認(rèn)為這是遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的制度前提。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)希望實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)是市場(chǎng)有效和政府有為的有機(jī)結(jié)合，即“市場(chǎng)有效以政府有為為前提，政府有為以市場(chǎng)有效為依歸”。上述內(nèi)容是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論分析和政策建議方面取得很大成就的地方，但針對(duì)一些具體問題尤其是現(xiàn)實(shí)中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，應(yīng)根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和政策主張進(jìn)行拓展，尤其是深化具體理論機(jī)制的研究。對(duì)此，本文從制度結(jié)構(gòu)層面，提出三個(gè)可供深化研究的問題，以反映新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度方面的理論拓展需求。

(一)在技術(shù)模仿階段形成的政府行為模式能否適應(yīng)自主創(chuàng)新階段的新要求？

對(duì)于已經(jīng)實(shí)施遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體而言，政府在技術(shù)模仿階段與自主創(chuàng)新階段的認(rèn)知與信息環(huán)境不同，所對(duì)應(yīng)的政府行為模式也會(huì)有所不同，這方面探究與闡釋的不足會(huì)使得外界認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)只強(qiáng)調(diào)模仿而忽視自主創(chuàng)新及其條件。由于后來者優(yōu)勢(shì)(本質(zhì)上是對(duì)于所在發(fā)展階段的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì))的存在，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家處于技術(shù)前沿內(nèi)部時(shí)，發(fā)展目標(biāo)是明確的，技術(shù)是可獲得或可模仿的，最為關(guān)鍵的就是發(fā)展路徑問題。從這個(gè)角度來看，舊結(jié)構(gòu)主義雖然正確地指出了發(fā)展目標(biāo)(和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù))，但是卻給出了錯(cuò)誤的發(fā)展路徑：政府主導(dǎo)的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，這種發(fā)展戰(zhàn)略既沒有幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高端化，也沒有提高居民的人均收入。應(yīng)該說，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此問題做了更恰當(dāng)?shù)姆治?。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的漸次提升，后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)不斷向世界前沿逼近，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨新的環(huán)境和條件。例如，目前中國(guó)在少數(shù)行業(yè)已經(jīng)和發(fā)達(dá)國(guó)家處于同一水平甚至在有些領(lǐng)域還具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這意味著在這些行業(yè)，制定發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策所需要的知識(shí)和信息是不完全的，各方面條件與先前的追趕階段大不相同，是沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí)和模仿的。那么，在模仿和追趕階段形成的政府行為模式應(yīng)該如何與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)自主創(chuàng)新階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要？什么樣的制度安排更有利于政府行為的轉(zhuǎn)型，并促進(jìn)“萬眾創(chuàng)新”環(huán)境的形成？這可能是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回答的問題。

(二)就有效市場(chǎng)而言，中國(guó)要素市場(chǎng)改革滯后于商品市場(chǎng)改革，其中原因何在？

毋庸諱言，我國(guó)商品市場(chǎng)的自由化和一體化改革卓有成效，商品流通的全國(guó)性大市場(chǎng)已經(jīng)基本形成。相比之下，要素市場(chǎng)的改革卻嚴(yán)重滯后，例如，戶籍制度就在一定程度上束縛了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)的理論，比較優(yōu)勢(shì)的甄別需要市場(chǎng)化的要素價(jià)格為基礎(chǔ)。當(dāng)政府基本可以控制土地和資本價(jià)格的時(shí)候，如何準(zhǔn)確量化基于要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)并制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策呢？王勇等曾提出，中國(guó)自2001年加入世貿(mào)組織以來，逐漸形成一個(gè)重要的“垂直結(jié)構(gòu)”，即國(guó)有企業(yè)集中在上游產(chǎn)業(yè)，而下游產(chǎn)業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主；上游產(chǎn)業(yè)的行政壟斷現(xiàn)象更突出，而下游產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘更低[2]。其實(shí)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與要素配置的市場(chǎng)化程度不夠有關(guān)，當(dāng)較多生產(chǎn)要素受到國(guó)有企業(yè)控制和影響時(shí)，上游產(chǎn)業(yè)自然會(huì)以國(guó)有企業(yè)為主。那么，這種要素市場(chǎng)的受控狀態(tài)是否是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所必然經(jīng)歷的階段，或者說，先放開產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)，再逐步放開要素市場(chǎng)是否為一種適宜的漸進(jìn)改革次序，其背后是否有一定的內(nèi)生性機(jī)制？為了實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)的目標(biāo)，有為政府在將來應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一步推進(jìn)要素市場(chǎng)的改革，主要的限制又在何處？這些都涉及對(duì)政府結(jié)構(gòu)和決策過程的具體分析。

(三)就有為政府而言，中國(guó)政府的成功經(jīng)驗(yàn)可能是獨(dú)特的，其他經(jīng)濟(jì)體是否能夠模仿？

中國(guó)改革開放的最大特色之一是在政治穩(wěn)定的前提下堅(jiān)持對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)改革，通過漸進(jìn)式雙軌制實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)過渡。這種獨(dú)特的轉(zhuǎn)型過程確實(shí)是中國(guó)奇跡，即使少數(shù)其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了大體上類似的轉(zhuǎn)型過程，但細(xì)節(jié)上仍有很大不同。一方面，我國(guó)中央集權(quán)的歷史傳統(tǒng)和紅色革命文化造就了高度穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)，保證了中央權(quán)威可以堅(jiān)定地推行既定的發(fā)展戰(zhàn)略。另一方面，中國(guó)又是一個(gè)幅員廣闊、各地差異巨大的人口大國(guó)，這使局部試點(diǎn)突破、取得經(jīng)驗(yàn)之后全面推廣的改革模式成為可能(比如經(jīng)濟(jì)特區(qū)、工業(yè)園區(qū)和自由貿(mào)易區(qū)等改革)。更為重要的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體受益于改革開放和人口紅利的時(shí)候，局部危機(jī)和結(jié)構(gòu)問題可以得到有效的延遲和緩解。例如，中國(guó)股市的結(jié)構(gòu)性問題，東北地區(qū)發(fā)展緩慢的問題，等等。以上這些獨(dú)特條件都是很多國(guó)家和地區(qū)不具備的。1978年以來，中國(guó)確實(shí)發(fā)生了諸多的“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”。但是，任何改革措施如果缺少了頂層設(shè)計(jì)和中央政府的“保駕護(hù)航”，都是無法持續(xù)地進(jìn)行下去和廣泛地推廣開的。政府在改革和轉(zhuǎn)型過程中，能放權(quán)到什么程度、管制到什么程度，什么時(shí)候放權(quán)、什么時(shí)候集權(quán)，以及中央政府和地方政府之間、條塊之間的關(guān)系等等，都需要進(jìn)一步深入地分析。如果缺乏這些具體的制度分析，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)就很難被別的國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)和推廣，因?yàn)樗麄兛赡懿痪邆渲袊?guó)在改革和發(fā)展過程中政府發(fā)揮作用的環(huán)境和條件。

二、我們?yōu)楹我P(guān)注新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)？

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展而來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從信息完全和博弈規(guī)則的角度來研究制度。一般來說，制度是指一套由人制定出來的，用以克服信息不完全并規(guī)范人們相互行為的規(guī)則。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)要完善其制度及其結(jié)構(gòu)分析，并進(jìn)一步建構(gòu)新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可以從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中取法，這就需要回溯經(jīng)濟(jì)思想史。

和牛頓一樣，亞當(dāng)·斯密也受到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)世界存在一種自發(fā)的支配性力量。在良好的法律體系下，交易生利(gains from trade)就像一只看不見的手，引導(dǎo)個(gè)人利益和社會(huì)利益相契合。如果說斯密主要肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大好處(他對(duì)分工的副作用、貧富差距等問題也給予了關(guān)注)，馬克思則淋漓盡致地批判了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的各種社會(huì)問題。而兩人的共同點(diǎn)在于，如果經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其發(fā)揮作用的條件是存在的，那政府的作用就是次要的。因此，斯密對(duì)政府職能的明確界定為提供國(guó)防、公正的司法以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施，馬克思則直接將政府簡(jiǎn)化為階級(jí)統(tǒng)治的可靠工具。

總之，在“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的假設(shè)下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要制度分析，因?yàn)橹贫劝才?institution)是明晰的，也不存在強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)(institution也可以指機(jī)構(gòu))。舊制度學(xué)派的凡勃侖剖析了“有閑階級(jí)”及其演進(jìn)、康芒斯研究了工會(huì)等機(jī)構(gòu)的作用，這才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度產(chǎn)生了濃厚的興趣。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯引入“交易成本”概念，將企業(yè)(市場(chǎng)中的主要機(jī)構(gòu))這一“黑箱”打開；諾斯從歷史的角度，分析了政府這一重要機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。哈耶克引入了信息的分析視角，重新定義了市場(chǎng)制度。這些分析都是開創(chuàng)性的，拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析領(lǐng)域。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，制度很重要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家中，制度引進(jìn)和制度變遷更是重中之重。但是，諾斯將制度分解為“正式制度”和“非正式制度”的簡(jiǎn)單二分法在為理解制度變遷提供基本分析框架的同時(shí)，也嚴(yán)重削弱了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言。正式制度通常通過政府或者權(quán)威機(jī)構(gòu)制定并公布，例如法律和大學(xué)制度等。非正式制度通常由社會(huì)成員自發(fā)產(chǎn)生，并為大家共同遵守。在歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家里，正式制度和非正式制度是比較契合的，正式制度比較“硬”，非正式制度比較“軟”，非正式制度基本上能夠作為正式制度的有效補(bǔ)充。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的正式制度，但效果不如預(yù)期，一定是已有的非正式制度不能與之匹配。這個(gè)分析框架簡(jiǎn)單明了，但過于粗疏。而且，非正式制度是一個(gè)慢變量，短期內(nèi)很難改變，這就大大削弱了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度引進(jìn)和制度變遷的解釋力。

Acemoglu則繞過了這個(gè)問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來分析發(fā)展中國(guó)家的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)及其發(fā)展過程[3]。但由于忽視了非正式制度是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑的內(nèi)容，他們往往認(rèn)為制度是外生的。在研究拉丁美洲和北美地區(qū)發(fā)展績(jī)效差的問題時(shí)，Acemoglu指出，四五百年前歐洲對(duì)美洲開始殖民時(shí)，拉丁美洲天氣炎熱，去那里的白種人死亡率很高，所以在殖民開始的時(shí)候就大量掠奪，形成了掠奪性制度；北美地區(qū)天氣較溫和，到那里的白種人大多活了下來，慢慢形成了社區(qū)性的、互助的、權(quán)利界定清楚的包容性制度。假定這個(gè)理論是對(duì)的，拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景就很悲觀。因?yàn)楝F(xiàn)在沒有一個(gè)時(shí)光機(jī)器可以使我們倒回至四五百年前，而且還要說服上帝把拉丁美洲的天氣改一改。如果沒辦法做到，即使知道了天氣因素很重要也沒有用[4]。

理論的目的是認(rèn)識(shí)世界和改造世界。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)尋找決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“根本且可變的因素”，需要一個(gè)作為分析切入點(diǎn)的參數(shù)。它在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上是給定的，但是隨時(shí)間是可以變化的，如果不能變化，那么即使這個(gè)參數(shù)對(duì)于所要解釋的現(xiàn)象非常重要，對(duì)改變世界來說，決策者也將是無能為力的。由此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出稟賦概念，而且，尤其強(qiáng)調(diào)要素稟賦及其結(jié)構(gòu)對(duì)包括制度結(jié)構(gòu)在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的決定作用。為此，新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持兩個(gè)原則：其一，制度是有影響的，一定的制度會(huì)對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起到一定的激勵(lì)或約束作用，影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，這種影響因生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異而有所不同；其二，制度是內(nèi)生的，任何制度安排的有效性都是在一定的發(fā)展階段和特定的社會(huì)、歷史條件下才能成立，制度結(jié)構(gòu)有效與否在根本上取決于其是否與要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相適宜。

在制度內(nèi)生性方面，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有文獻(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的制度選擇和中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的制度安排給出了合理的解釋。林毅夫和龔強(qiáng)通過構(gòu)建一個(gè)兩部門的模型以闡述一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦和政府的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)制度選擇的影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體的資本稟賦水平較低時(shí)，如果政府偏好本國(guó)工業(yè)部門的優(yōu)先發(fā)展，政府將通過一系列扭曲性制度安排以達(dá)到其戰(zhàn)略目標(biāo)。尤其當(dāng)資本的相對(duì)豐裕程度低至一定程度時(shí)，依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的稅收和補(bǔ)貼的手段將無法支持工業(yè)部門的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)政府的戰(zhàn)略目標(biāo)，政府就只能選擇對(duì)價(jià)格機(jī)制和資源配置進(jìn)行直接干預(yù)和剝奪企業(yè)自主權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略；李飛躍和林毅夫構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型來分析發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)其經(jīng)濟(jì)制度的影響，為發(fā)展中國(guó)家廣泛存在的各種經(jīng)濟(jì)制度扭曲提供了一個(gè)統(tǒng)一的解釋。結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)制度扭曲的根源是發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。經(jīng)濟(jì)制度扭曲程度與該國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略偏離其適宜產(chǎn)業(yè)的程度呈正向關(guān)系。如果政府推行趕超戰(zhàn)略，趕超產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，趕超產(chǎn)業(yè)的自生能力越差，則制度扭曲越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)效率損失越大。付才輝認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的新古典框架，核心思想是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的互動(dòng)，核心原理則是結(jié)構(gòu)變遷的價(jià)格理論，包括以稟賦結(jié)構(gòu)的供給與需求(門檻)為主要內(nèi)容的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)一般均衡理論?？傊陆Y(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋了“要素稟賦結(jié)構(gòu)→比較優(yōu)勢(shì)→發(fā)展戰(zhàn)略→企業(yè)自生能力→制度結(jié)構(gòu)→發(fā)展績(jī)效”的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯，具體如何進(jìn)行傳導(dǎo)尚需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)和理論模型的構(gòu)建。

三、新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假說

新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣地堅(jiān)持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，但與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的根本區(qū)別在于，新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一個(gè)中心三個(gè)基本點(diǎn)”的研究視角來詮釋制度的決定因素及其影響的。在堅(jiān)持制度重要且內(nèi)生的基本觀點(diǎn)上，為了在制度研究方面進(jìn)一步發(fā)展新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們認(rèn)為需要建立新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)包含正式制度和非正式制度關(guān)系的理論框架，來具體分析有為政府的結(jié)構(gòu)及其決策過程。為此，我們首先提出了新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)假說和一個(gè)推論。

假說一制度及其結(jié)構(gòu)在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上是給定的，隨時(shí)間是可以變化的，但是相較于要素稟賦結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化較為緩慢。

稟賦是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，而要素稟賦又是最重要、最具根本性的稟賦類型，要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。制度也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的決策者在做決策時(shí)需要考慮的因素，因此我們把制度也看成是一種重要的稟賦，制度在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上是給定的，但可以隨時(shí)間變化，這就是制度變遷。

從系統(tǒng)的和一般的角度看，制度結(jié)構(gòu)是所有制度安排的總和，而在單一的維度上，制度結(jié)構(gòu)也可以理解為不同制度安排之間的關(guān)系，包括正式制度和非正式制度之間的組合模式。正式制度的建立和變革需要通過正式的程序并公開發(fā)布，人們對(duì)正式制度的違反也是容易察覺的。而非正式制度的形成和變化是潛在的，內(nèi)化于人的內(nèi)心，外化為人們公開或隱秘的行為。在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)里，人們違反非正式制度的代價(jià)往往是個(gè)人內(nèi)心的沖突和熟人的排斥。但在以陌生人交易為主的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，一方面，人們可能在行為和心理上都接受新的正式制度和非正式制度而從舊的制度框架中解脫出來；另一方面，維護(hù)非正式制度的傳統(tǒng)約束機(jī)制會(huì)受到很大的破壞，直到形成新的博弈均衡。對(duì)這個(gè)過程的深入研究，可能涉及諾斯后來強(qiáng)調(diào)的“心智博弈”[5]。

假說二正式制度和非正式制度的結(jié)構(gòu)以及契合程度，決定了整個(gè)制度體系的內(nèi)在穩(wěn)定性并影響其變遷。

制度總是和文明、文化聯(lián)系在一起。這里我們采用德國(guó)學(xué)者伊里亞斯在《文明的進(jìn)程》一書中對(duì)“文化”和“文明”的獨(dú)特界定，即“文明”是使各個(gè)民族差異性逐漸減少的那些東西，表現(xiàn)著人類的普遍的行為和成就，有先進(jìn)和落后之分。而“文化”是使民族之間表現(xiàn)出差異性的東西，它時(shí)時(shí)表現(xiàn)著一個(gè)民族的自我和特色，因此，它沒有高低之分(1)換句話說， “文明”使各個(gè)民族越來越接近，“文化”使各個(gè)民族不一樣。按照伊里亞斯的定義，文明是不同的人群共同擁有的科技和制度，比如內(nèi)燃機(jī)、手機(jī)和義務(wù)教育、疫苗接種等。文明有高低之分，現(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明而言是先進(jìn)的。而文化是讓生物學(xué)意義上無差異的人類區(qū)隔開來的生活習(xí)慣和傳統(tǒng)風(fēng)俗，比如筷子、和服和春節(jié)、圣誕節(jié)等。文化沒有貴賤之分，是平等的。。區(qū)分了文明和文化，正式制度和非正式制度之間的關(guān)系就有了新的分析框架，即正式制度是趨同的，隨著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變遷而循序漸進(jìn)地發(fā)展，而非正式制度可以是多樣的，取決于人們?cè)趥€(gè)體層面的傳承與因地制宜的決策。兩者發(fā)展的特征不同，但兩者之間的契合至關(guān)重要(2)春節(jié)、清明節(jié)和中秋節(jié)，屬于中國(guó)文化，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里都是正式制度。在移風(fēng)易俗的特殊時(shí)期里，這些傳統(tǒng)節(jié)日曾經(jīng)被國(guó)家力量公開禁止，成為非正式制度。但是，這些節(jié)日一直在民間延續(xù)，并未消亡。后來又被確定為法定假日，恢復(fù)為正式制度。這說明，正式制度如果不被大家從觀念上認(rèn)可，很難長(zhǎng)時(shí)間地得到有效實(shí)施。當(dāng)然，我國(guó)也有強(qiáng)力取締非正式制度并獲成功的例子，比如在農(nóng)村推行火葬、禁止土葬等。而這和人們的觀念改變是分不開的。。

這里的關(guān)鍵點(diǎn)是，人是分階層的，而不同的階層所認(rèn)同的制度結(jié)構(gòu)是不相同的。由于成長(zhǎng)經(jīng)歷、受教育程度、專業(yè)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)收入和政治地位等的不同，因而“人以群分”。如果說通識(shí)教育是個(gè)人認(rèn)知的“公約數(shù)”，那么在成熟的法治國(guó)家里，法律法規(guī)等正式制度成為不同階層的共識(shí)，盡管他們?cè)谧诮绦叛?、生活?xí)慣和家庭關(guān)系等方面并不一致，所謂“求同存異”。但是，在制度和思想急劇變遷的時(shí)期，不同階層的人們所認(rèn)同的正式制度和非正式制度是不同的，因而決定了整個(gè)制度體系的穩(wěn)定性及其變遷。這種認(rèn)同可能體現(xiàn)為人們對(duì)一種具體制度實(shí)施結(jié)果的預(yù)期，預(yù)期的差異將會(huì)影響到人們對(duì)一種制度的態(tài)度。

在中國(guó)這個(gè)經(jīng)歷轉(zhuǎn)軌過程的大國(guó)，制度及其變遷問題就顯得更為復(fù)雜[6]。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，我們可以基本假定國(guó)內(nèi)形成了正式制度和非正式制度的某種穩(wěn)定均衡，只有廣州十三行等是對(duì)外貿(mào)易的有限窗口。之后，封閉的國(guó)門被“堅(jiān)船利炮”洞開，國(guó)外的商品、技術(shù)、資本、制度、思想等也隨之而入，造成“千年未有之大變局”。盡管華夏大地之前也經(jīng)歷過游牧民族的入侵和統(tǒng)治等重大沖擊，但是以漢字為主要載體的文化(包括儒釋道)、以中央集權(quán)、科舉制等為主要代表的核心制度并沒有消亡且不斷演進(jìn)。西方列強(qiáng)先進(jìn)的工業(yè)文明對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明形成了降維打擊，因此技術(shù)引進(jìn)和制度移植不可避免。但不同階層的人們對(duì)已有的正式制度、已有的非正式制度、移植的正式制度、移植的非正式制度的認(rèn)同及接受程度是迥異的，同時(shí)，不同階層和不同社會(huì)集團(tuán)的既得利益和既有觀念一樣，都是很難撼動(dòng)的。這些復(fù)雜的結(jié)構(gòu)決定了制度變遷的復(fù)雜性，也是新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向。

推論在正式制度和非正式制度形成良好互動(dòng)的前提下，有為政府才會(huì)有效運(yùn)行。

由于大一統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)，以及政府擁有的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)影響力，無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，我國(guó)的政府其實(shí)都是比較強(qiáng)勢(shì)的。但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往存在活躍的市場(chǎng)和眾多的企業(yè)，它們通過正式或非正式的制度安排對(duì)政府決策做出了及時(shí)和迅速的反饋，促進(jìn)了政策的完善、改進(jìn)甚至廢止。這種政府與市場(chǎng)之間良好互動(dòng)的彈性(親清型的政商關(guān)系)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)是欠缺的，往往變?yōu)檎苤频膭傂?，或者某些政府官員在一定程度上被當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)老板“圍獵”，造成政商關(guān)系的黏性。

有為政府首先體現(xiàn)在認(rèn)知的優(yōu)越性、決策的合理性和行為的有效性，而這些都需要各種正式制度和非正式制度的保障。我們?cè)诶碚撋霞俣?，有為政府基于后來者?yōu)勢(shì)，對(duì)本地的長(zhǎng)期利益和整體利益認(rèn)識(shí)得更為準(zhǔn)確和全面，并致力于通過一定程序做出合理的決策，克服符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的瓶頸問題。但是，實(shí)際能夠建立的制度作為一種共識(shí)，其形成離不開政府與市場(chǎng)的互動(dòng)，政府決策的程序即使再科學(xué)，也不能排除某些非正式制度安排的影響，比如官員與企業(yè)家之間的互動(dòng)和交流。在正式制度與非正式制度良好互動(dòng)的前提下，政府行為才可能是有效率的。

假說三在我國(guó)現(xiàn)行體制下，有為的“一把手”是有為政府的關(guān)鍵因素。

毋庸諱言，盡管目前我國(guó)政府的科學(xué)決策、民主決策水平有了很大的提高，國(guó)家監(jiān)察體制的改革也取得了積極進(jìn)展，但是在現(xiàn)行體制下，黨政“一把手”的作用還是非常重要的，甚至是關(guān)鍵性的。黨的十八大以來的反腐實(shí)踐告訴我們，部分地方政府的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)腐敗問題，基本沒有受到平級(jí)制衡和輿論監(jiān)督，他們落馬的原因往往是中央權(quán)力的直接介入。這是一個(gè)反面的例證。這一觀點(diǎn)反映在理論上，就意味著應(yīng)當(dāng)圍繞各級(jí)政府與各部門的“一把手”作為領(lǐng)導(dǎo)者的決策過程，以分析“有為政府”這一要求能夠?qū)崿F(xiàn)的條件。有為的“一把手”必須是有見識(shí)、有能力、有修養(yǎng)的。他們是見多識(shí)廣，經(jīng)驗(yàn)豐富，高瞻遠(yuǎn)矚的；是深諳正式制度和非正式制度的運(yùn)行規(guī)則，能調(diào)動(dòng)一切可利用的資源取得政績(jī)的；又是不受權(quán)力侵蝕，會(huì)虛心聽取不同意見并接受各種監(jiān)督的。這種有為的“一把手”是“關(guān)鍵的少數(shù)”，是極其稀缺而珍貴的公共資源，是有為政府得以高效高質(zhì)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心因素[7]。

在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)有為政府及其“一把手”的研究里，我們應(yīng)該實(shí)事求是，既要看到有些“一把手”的不作為和亂作為，也要看到部分杰出“一把手”的開拓精神和擔(dān)當(dāng)精神，更要具體研究有利于“一把手”積極有為的激勵(lì)機(jī)制和約束制度。

四、新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向

根據(jù)以上的三個(gè)基本假設(shè)和一個(gè)推論，結(jié)合新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究進(jìn)展，我們提出以下幾個(gè)急需研究的重要問題。

有為政府的制度保障

正如王勇所言，有為政府不是亂為，也不是不為，這個(gè)必須有制度保證。最基本的保障，就是對(duì)政府財(cái)力和權(quán)力的合理界定，這都需要社會(huì)共識(shí)的凝聚和法治建設(shè)的深入推進(jìn)。同時(shí)，正如改革的核心問題并非是否需要改革，而是怎么改革的問題，政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系并非是否需要結(jié)合，而是如何結(jié)合并實(shí)現(xiàn)各自的“有為”與“有效”的問題[7]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)全能政府，甚至要取消市場(chǎng)，這無疑是不可取的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政府的守夜人角色，“大市場(chǎng)、小政府”，強(qiáng)調(diào)對(duì)政府行為的規(guī)范和制約，有值得借鑒之處。但有為政府不一定是大政府，而是要有所為、有所不為。在發(fā)展中國(guó)家的不同發(fā)展階段，政府的角色和作用可能是不同的，確實(shí)需要與時(shí)俱進(jìn)。

對(duì)中國(guó)改革開放四十年偉大成就的解釋，離不開對(duì)政府行為的分析。姚洋提出了中性政府的假說，認(rèn)為中性政府不受任何利益集團(tuán)的羈絆，其經(jīng)濟(jì)政策具有很高的包容性，資源配置不容易發(fā)生錯(cuò)配，比有偏政府更可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]。這和西方社會(huì)學(xué)者提出的親增長(zhǎng)型政府相契合，但中國(guó)的情況顯然更為復(fù)雜。中國(guó)的政府為何能夠正確施行長(zhǎng)期的包容性經(jīng)濟(jì)政策，這種決策背后依存著怎樣的制度安排作為條件，這些制度安排又是怎樣從中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中內(nèi)生出來的，都需要進(jìn)一步的制度分析?？傊?，有為政府的具體制度保障，應(yīng)該是新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題。

制度轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化路徑

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)局部均衡和一般均衡分析的角度，關(guān)注制度的靜態(tài)效率，提出了所謂“最優(yōu)制度”的概念。這種思維方式對(duì)一攬子改革方案的成本和后果(包括個(gè)人和社會(huì)的)考慮不足，追求一步到位，其政策建議就是著名的“休克療法”。而中國(guó)式漸進(jìn)改革的啟示是，不追求單個(gè)制度變革的靜態(tài)效率，而是在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)整體的最優(yōu)化。價(jià)格雙軌制雖然在短期內(nèi)產(chǎn)生了尋租腐敗的機(jī)會(huì)，但從長(zhǎng)期來看，卻保證了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中國(guó)營(yíng)部門的穩(wěn)定和私營(yíng)部門的活力。而雙軌制的最終取消，則是動(dòng)態(tài)最優(yōu)化路徑的實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)動(dòng)態(tài)過程中，制度的改革路徑所帶來的總的經(jīng)濟(jì)收益應(yīng)該是高于潛在的損失的。

在國(guó)企改革中，工人大量下崗，確實(shí)造成了很大的社會(huì)不公。但是，國(guó)家通過福利分房、退休金和下崗補(bǔ)助等形式進(jìn)行了一定程度的補(bǔ)貼。在整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)、政府財(cái)政充裕的情況下，國(guó)家又以各種方式對(duì)這批制度變革的受損者進(jìn)行了補(bǔ)償，保證了制度變革過程中社會(huì)的總體穩(wěn)定。從這個(gè)角度來看，取消農(nóng)業(yè)稅、推行免費(fèi)義務(wù)教育、建立城鎮(zhèn)醫(yī)保和農(nóng)村合作醫(yī)療體系都可以看成是一種動(dòng)態(tài)的補(bǔ)償措施。即使是有一段時(shí)間內(nèi)大家最為詬病的“拆遷”問題，隨著補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不但提高，阻力越來越小，甚至成為很多普通居民一夜暴富的機(jī)遇。因此，在制度轉(zhuǎn)型問題的研究中，強(qiáng)調(diào)過程而非單純的目標(biāo)，以動(dòng)態(tài)最優(yōu)化路徑視角考察轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，將可能挖掘出更有意義的理論見解。

進(jìn)一步推動(dòng)要素市場(chǎng)自由化的動(dòng)力機(jī)制

中國(guó)是一個(gè)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程的大國(guó)，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛的發(fā)展中國(guó)家。在這個(gè)過程中，一個(gè)最大的中國(guó)特色就是政府在不同發(fā)展階段，分別充當(dāng)了市場(chǎng)的開拓者、建設(shè)者和保護(hù)者的角色。這是西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家現(xiàn)階段很少出現(xiàn)、因而西方學(xué)者們很難理解的現(xiàn)象。而從市場(chǎng)的深度參與者逐漸過渡到市場(chǎng)規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，這也是進(jìn)一步建設(shè)有為政府的應(yīng)有之意。

中國(guó)的改革是漸進(jìn)式的，從農(nóng)村到城市，從局部到整體，從增量改革擴(kuò)展到存量改革，經(jīng)歷了雙軌漸進(jìn)式改革，也發(fā)生了從商品市場(chǎng)自由化到要素市場(chǎng)自由化的逐步演變。勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素的配置是今后市場(chǎng)化改革的重中之重，也是難中之難。按照制度內(nèi)生性的視角，這種改革時(shí)序應(yīng)該是給定條件下的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化選擇，那么，這種改革背后的制度保證和動(dòng)力機(jī)制是什么呢?要素市場(chǎng)化改革的推進(jìn)需要怎樣的制度安排作為其條件，這些制度安排在何種情況下能夠被實(shí)施，這是需要認(rèn)真研究的。

五、結(jié)語

1978年改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偉大成就是公認(rèn)的，但對(duì)這一成就的原因，解釋卻是眾說紛紜，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界更是“仁者見仁，智者見智”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域第一個(gè)自主理論創(chuàng)新的嘗試，能夠形成一套自洽且能接受實(shí)踐檢驗(yàn)的理論體系，殊為不易。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，從比較優(yōu)勢(shì)理論出發(fā)，將要素稟賦結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架，強(qiáng)調(diào)發(fā)展階段作為分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型與運(yùn)行問題的重要維度。特別地，其結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和路徑，引入了“有為政府”的概念，試圖將中國(guó)模式一般化，以挑戰(zhàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)中所扮演角色的固有認(rèn)識(shí)，從而增強(qiáng)我們的“四個(gè)自信”。

本文認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該更加重視制度結(jié)構(gòu)分析，特別是對(duì)政府有為的制度條件的分析。針對(duì)中國(guó)在改革和發(fā)展中的重要現(xiàn)象和重點(diǎn)問題，在借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)有主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，我們提出了新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)假說和一個(gè)推論，并指出了今后應(yīng)該重點(diǎn)研究的三個(gè)具體問題，即有為政府的制度保障、制度轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化路徑和進(jìn)一步推進(jìn)要素自由化的動(dòng)力機(jī)制。