王春彥

（山東師范大學齊魯文化研究院，濟南市長清區(qū)文化旅游事業(yè)中心，山東 濟南 250014）

山東靈巖寺舊有開元十三年（725）《梁升卿碑》（以下簡稱《梁碑》），俗稱“唐開元碑”，該碑現(xiàn)已不存。關(guān)于此碑，自清代以來出現(xiàn)重重誤讀、誤釋。今結(jié)合史實，對其新作考辨。

一、關(guān)于“唐開元碑”的各種誤讀

清康熙十一年（1672）修《長清縣志》“唐開元碑”條載：“靈巖碑記甚多，其最古者，為唐開元十三年《梁升卿碑》也。字多剝泐，不能辨讀?！雹伲ㄇ澹┰乐畮X.長清縣志（卷十一）古跡志［Z］.清康熙十一年（1672）刻本：84.這是方志中最早關(guān)于“唐開元碑”的著錄。

康熙三十五年（1696）修《靈巖志》卷二《古跡志·石刻》所載與此不同，其稱：“唐開元碑，在寺西北五里許神寶廢寺右側(cè)荊棘中，沙淤過半矣。乃北海太守李邕之文，但磨滅不能讀耳?！雹冢ㄇ澹R大相.靈巖志（卷二）古跡志·石刻［Z］.乾隆間刊本：20－a－b.

清康熙《靈巖志》記載的“唐開元碑”，包含三個重要信息：其一，位于神寶廢寺；其二，李邕撰文并書；其三，漫漶不可辨讀。通觀靈巖寺石刻，位于神寶廢寺的應是開元二十四年（736）《大唐齊州神寶寺記》，該碑現(xiàn)位于岱廟碑廊；屬于李邕撰文并書的是《靈巖寺碑頌并序》，位于魯班洞內(nèi)西壁，其落款時間為唐天寶元年（742），與《靈巖志》記載的“唐開元碑”年號不符。

成書晚于《靈巖志》的道光《長清縣志》“唐開元碑”條載：“神寶泉上為神寶寺廢址，有斷碑篆額曰：大唐齊州神寶寺之碑（碣）。開光（元）二十四年十月，子寰纂兼八分書，碑側(cè)鐫行書《心經(jīng)》，書人姓名殘缺不可辨。想此即所謂‘開元碑’也?！雹郏ㄇ澹┦婊瘢?長清縣志（卷十五）藝文志·金石錄遺［Z］.道光十五年（1835）刻本.

根據(jù)以上記載，筆者認同康熙《長清縣志》“唐開元碑”的記載，即“唐開元碑”為開元十三年（725）《梁碑》。而《靈巖志》記載的“唐開元碑”，是集合了《梁碑》漫漶不可辨讀的特點、開元二十四年（736）《大唐齊州神寶寺記》的時間因素、天寶元年（742）《靈巖寺碑頌并序》的作者因素形成的新名詞。道光《長清縣志》則認為，“唐開元碑”指開元二十四年《大唐齊州神寶寺記》?！鹅`巖志》和道光《長清縣志》的觀點顯然是錯誤的。

到了乾隆末期，唐仲冕又在所著《岱覽》中，將唐《造舍利函記》指為《梁碑》，載：“《金石文字記》有唐《造舍利函記》，蓋即王在晉所云‘唐開元《梁升卿碑》剝泐不可辨’者也?！雹伲ㄇ澹┨浦倜?岱覽（卷二十六）靈巖下［Z］.果克山房刊本，嘉慶十二年（1807）：51.查顧炎武《金石文字記》載：“（靈巖寺）唐刻為天寶十一載《造舍利函記》，文不工，不足錄?！雹冢ㄇ澹╊櫻孜?金石文字記［A］.文淵閣四庫全書（第683冊）［Z］.臺北：商務印書館，1986：817.《岱覽》將天寶十一載（752）《造舍利函記》，指為《梁碑》明顯有誤。首先，兩者年號不合；其次，《造舍利函記》書寫特點為“文不工”，而《梁碑》為書法名家梁升卿所撰書，兩者書法差距懸殊，斷非一碑。

對靈巖寺“唐開元碑”解讀失誤的原因很多，茲分析如下：第一，至少自明代以來，“唐開元碑”就已漫漶不清。到《靈巖志》成書之前，該碑可能已被砌垣鋪階，致使“唐開元碑”失去了實物依托，為了迎合這一名號，相關(guān)典籍的編修者在寺碑中苦苦追尋，致出現(xiàn)了多種版本的“唐開元碑”。第二，天寶元年（742）李邕《靈巖寺碑頌并序》被淤埋于靈巖寺魯班洞，《靈巖志》的資料采輯者王昕等人沒有訪得此碑原石，卻在神寶寺舊址訪得《大唐齊州神寶寺記》，并將其誤認為是李邕之文。第三，道光《長清縣志》纂修者根據(jù)《靈巖志》提供的“神寶寺廢址”這一地點作了進一步考察，發(fā)現(xiàn)《大唐齊州神寶寺記》鐫于開元二十四年（736），其年號恰與“唐開元碑”對應，且神寶寺為靈巖寺下院，故將“唐開元碑”記作《大唐齊州神寶寺記》。

二、“唐開元碑”的書立背景蠡測

那么，靈巖寺這方“唐開元碑”真容究竟如何呢？關(guān)于此碑的較早記錄，可以追溯到明袁中道《靈巖記》、王在晉《游靈巖記》等。袁中道萬歷四十五年（1617）在《靈巖記》中稱：“其豐石最古，泐而不可讀者，曰唐開元十三年《梁升卿碑》?！雹郏鳎┰械?《珂雪齋集》（中）卷十六［M］.上海：上海古籍出版社，2019：730.萬歷四十八年（1620）山東巡撫王在晉《游靈巖記》亦載：“出殿門，讀唐開元《梁升卿碑》，字多剝泐不能辨?！雹埽ㄇ澹┰乐畮X.長清縣志（卷十三）藝文志下［Z］.康熙十一年（1672）刻本：120.可見，明末時有“唐開元碑”存于靈巖是無疑的，其撰書者當時尚可辨識，為唐人梁升卿。

梁升卿（約695—約746），開元名臣，書法名家。兩《唐書》無傳，其部分事跡散見于唐代子史筆記及碑銘文獻等。其歷任雍縣尉、奉天尉、拾遺、監(jiān)察御史，擢殿中侍御史，后遷祠部員外郎、戶部郎中，開元十五年（727）后歷任兵部郎中、中書舍人、右庶子、河南府少尹等職，后出為廣州都督。⑤張默涵.唐八分書家梁癉卿散論——從夫人薛氏墓志的發(fā)現(xiàn)說起［J］.書法，2018，（5）.熊 飛.唐八分書家蔡有鄰、梁升卿、韓擇木生平考略［J］.遼寧師范大學學報（社會科學版），1996，（6）.其人善八分書。唐人韋續(xù)《續(xù)書評》稱：“升卿八分，如驚波往來，巨石前卻?！笔份d《梁碑》書于開元十三年（725），考該年十一月，祠部員外郎梁升卿作為唐玄宗的侍從官參加了封禪大典，并擔任封禪碑書寫任務，《新唐書·韋抗傳》稱其所書《封東岳朝覲頌》（《東封朝覲碑》）“為時絕筆”。⑥（宋）歐陽修，宋 祁.新唐書（卷一二二）韋抗傳［M］.北京：中華書局，1975：4360.

而玄宗此次東封，便與靈巖寺相關(guān)。開元十三年（725 年）十月，玄宗自東都洛陽（今河南洛陽）啟蹕，向泰山進發(fā)。經(jīng)鄭州滎陽、滑州、濮州、魏州、濟州邊境、齊州。⑦嚴耕望.唐代交通圖考（第六卷）河南淮南區(qū)［M］.上海：上海古籍出版社，2007：1988－2001.其路徑與高宗封禪大致相同。高宗經(jīng)齊州日，駐蹕靈巖，玄宗亦當沿其祖父成規(guī)。故周郢先生推考，《梁升卿碑》是在唐玄宗封禪泰山中書立的，碑石可能記錄了玄宗駐蹕靈巖及對寺宇的一系列資助、增建活動。①周 郢.泰山編年通史［M］.濟南：山東人民出版社，2021.雖碑已不存，但參繹其時代背景，碑后史實宛然可尋。

靈巖寺“唐開元寺碑”的考定，不僅有助于靈巖寺史的研究，也為梁升卿研究增益史料。目前關(guān)于梁氏書跡，朱關(guān)田《梁升卿書跡考略》②朱關(guān)田.唐代書法家年譜［M］.南京：江蘇教育出版社，2001：638－642.及張默涵《唐八分書家梁升卿散論》中，分別著錄為十九、二十種，均未收“唐開元寺碑”。故此碑于唐代書法史研究，亦頗具史料價值。