楊雨晴，張怡晨

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350000）

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的形成及特點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論的形成

一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會群體中大多數(shù)人在某段時間內(nèi)，針對某個公共議題發(fā)表意見或看法的總和。李普曼先生認(rèn)為輿論的形成是眾多因素合力的結(jié)果，且“我們不帶成見的去了解情況的時間和精力是有限的，我們還經(jīng)常受到干擾”。[1]媒體可能有所偏頗的導(dǎo)流報(bào)道，社交平臺人為的過濾審查機(jī)制，網(wǎng)民語言表述的局限性和傾向性，這些都讓網(wǎng)絡(luò)輿論的形成變得復(fù)雜。

從外部來看，一場輿論時常產(chǎn)生于主流媒體對爭議案件的報(bào)道或轉(zhuǎn)載，或僅僅只是一名具有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)用戶的發(fā)聲，而這些首發(fā)出聲新聞媒體或網(wǎng)絡(luò)用戶對輿論爭議案件的報(bào)道、描述、評論，在事情未查明的狀態(tài)下往往具有主觀引導(dǎo)色彩，甚至僅僅是轉(zhuǎn)述了當(dāng)事人親友的一面之詞，就引爆了一場輿論風(fēng)暴。從內(nèi)部來看，每位發(fā)聲的網(wǎng)民所處環(huán)境、社會經(jīng)歷、學(xué)識水平會導(dǎo)致其有不同的偏向，進(jìn)而產(chǎn)生不同的觀念，難以保證所有人都發(fā)表客觀理性的言論。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的特點(diǎn)

1.交互性特點(diǎn)：及時性與互動性

基于現(xiàn)代信息化技術(shù)的大力發(fā)展，相對傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有漫長的信息傳遞間隔，網(wǎng)民可以針對某一事件即刻發(fā)表自己的看法，不同的看法觀點(diǎn)也在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生即時的碰撞。在理想的狀態(tài)下，各司法機(jī)關(guān)也可利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，進(jìn)而及時作出回應(yīng)，作出有利于案情明晰、維護(hù)社會公平正義的工作，最終消除相互之間的隔閡和誤會，乃至消除矛盾與沖突。

2.導(dǎo)向性特點(diǎn)：易受引導(dǎo)與暗示

網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)表主要基于主流媒體的相關(guān)報(bào)道，但媒體并非完全是社會公共利益的象征。媒體基于其營利性本質(zhì)，會有不同的動機(jī)驅(qū)動，或基于經(jīng)濟(jì)利益、或基于政治干預(yù)、甚至基于反動目的，因此，呈現(xiàn)在廣大網(wǎng)民面前的往往并非案件的真相，而是媒體利用公共的情感特點(diǎn)，抓住其軟肋，經(jīng)過有意修改的一面。在司法領(lǐng)域，往往表現(xiàn)為對案情的選擇性報(bào)導(dǎo)，這會對公眾輿論形成偏向性引導(dǎo)，進(jìn)而也可能影響到案件的審判。

3.情緒性特點(diǎn)：非理性化與無責(zé)任化

群體情緒的相互傳染對群體的特點(diǎn)形成起著決定性的作用，決定著群體行為選擇的傾向。感性的、本能的情緒特別容易傳染。[2]網(wǎng)民所發(fā)表言論常建立在大眾樸素的道德評判標(biāo)準(zhǔn)上，常常是情感的宣泄，是充滿感性而非理性的集合。法諺有言“法不責(zé)眾”，一旦作為群體中的一份子，其責(zé)任感明顯降低。大量網(wǎng)民根據(jù)自身經(jīng)歷，大膽發(fā)表言論，或許是基于對公共道德的追求，但也有可能是無責(zé)任化的，這樣形成的判斷也往往容易走向偏激而缺乏理性。

二、輿論監(jiān)督的合理性

（一）司法權(quán)力濫用的有力防線

孟德斯鳩曾言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵3]盡管我國乃至全世界都普遍對司法機(jī)關(guān)及其權(quán)力進(jìn)行了制度上的設(shè)計(jì)，但司法權(quán)力與其他公共權(quán)力一樣，具有腐蝕性，制度無論怎么設(shè)計(jì)，司法不公、司法腐敗仍然難以徹底杜絕，腐敗案、人情案、關(guān)系案、金錢案還有一定的滋生土壤。[4]司法機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)掌握國家公權(quán)力，其權(quán)力的行使必然會對公眾的人身或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生一定影響。如果不加以約束和監(jiān)督，很可能對公民的合法權(quán)益或者社會的公共利益造成侵害。因此，我國構(gòu)建了內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，對司法機(jī)關(guān)以及司法工作人員的執(zhí)法、司法活動進(jìn)行監(jiān)督，其中外部監(jiān)督就包括公眾參與的輿論監(jiān)督。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，司法活動充分展現(xiàn)在公眾視野里，同時公眾行使監(jiān)督權(quán)也有了更強(qiáng)大的技術(shù)支持和保障，平臺廣、渠道多、傳播快、影響力大的特點(diǎn)使公眾的監(jiān)督權(quán)可以發(fā)揮最大效能。當(dāng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)依法在網(wǎng)上公開某個案件的有關(guān)信息時，公民可以便捷地通過互聯(lián)網(wǎng)對該案件的司法程序和法律依據(jù)進(jìn)行監(jiān)督，對于不當(dāng)或違法之處，可以及時指出，保證權(quán)力在陽光下運(yùn)行，可以進(jìn)一步督促司法機(jī)關(guān)及其工作人員提高自己的水平，不斷完善工作。輿論監(jiān)督逐漸成為防止司法權(quán)力濫用的有力防線。

（二）我國憲法權(quán)威的切實(shí)維護(hù)

在我國，言論自由是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利之一，是公民參與公共決策及公共事務(wù)管理的基礎(chǔ)保障和重要途徑。一方面，國家應(yīng)當(dāng)積極采取行動，營造良好的輿論環(huán)境，提供和構(gòu)建相關(guān)平臺，保障公民言論自由的實(shí)現(xiàn)；另一方面，國家非基于正當(dāng)理由不得侵犯公民的言論自由。而輿論監(jiān)督是公民實(shí)現(xiàn)言論自由的基本方式之一。

互聯(lián)網(wǎng)時代，公民的言論自由和批評建議等監(jiān)督性權(quán)利行使越來越便利、方式越來越多。就個人而言，公民可以在輿論監(jiān)督的過程中發(fā)揮自己的價值和作用。例如，針對司法機(jī)關(guān)發(fā)布的有關(guān)案件信息或者通緝令等，公民可以提供相關(guān)線索和信息。就司法領(lǐng)域而言，公民依法通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對立法、司法、執(zhí)法以及其過程進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表自己的意見，依法可以得到保障，符合中國特色社會主義法治精神，具有正當(dāng)性和合理性。保障公民對國家機(jī)關(guān)特別是對司法機(jī)關(guān)的輿論監(jiān)督權(quán)，實(shí)際上就是對《憲法》賦予公民言論自由權(quán)利的踐行，是對《憲法》權(quán)威性的肯定和維護(hù)，有利于在全社會形成知法、守法、尚法的良好氛圍。

（三）回應(yīng)人民期待的必然要求

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”這一論斷體現(xiàn)了司法的人民性，是中國特色社會主義法治思想在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，其背后深刻反映出了公眾對于司法活動應(yīng)當(dāng)維護(hù)公平正義的訴求，具體體現(xiàn)在公眾對于司法審判中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德和善良風(fēng)俗的追求之中。當(dāng)出現(xiàn)與公眾價值觀不同的涉法案件時，公眾將會利用網(wǎng)絡(luò)平臺公開表達(dá)自己對該案件的態(tài)度和意愿，以求引起社會各界對追求公平正義的共鳴，特別是希望引起檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)和有關(guān)機(jī)構(gòu)的重視。聚焦近年的熱點(diǎn)案件如于歡案、趙宇案、江歌案等，輿論爭議的背后其實(shí)是公眾對于尊老愛幼、誠實(shí)守信、扶危濟(jì)困等社會主義核心價值轉(zhuǎn)化為司法公正的合理期待。

司法公信力是檢驗(yàn)司法工作的根本尺度[5]，而司法公信力恰恰是以人民群眾對司法工作的認(rèn)可、信任和信賴為基礎(chǔ)。公眾輿論監(jiān)督是人民群眾對于追求公平、正義的有力發(fā)聲，如果公眾輿論監(jiān)督的合法權(quán)利得不到保障，那么司法公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，保障公眾輿論監(jiān)督是回應(yīng)人民期待和保障人民合法權(quán)益的必然要求，更是提高司法公信力和建設(shè)高效、權(quán)威、公正司法的必要途徑，關(guān)乎社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、現(xiàn)實(shí)困境

（一）公眾法律意識欠缺，輿論監(jiān)督缺乏理性

根據(jù)2021年8月27日發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.11億，構(gòu)成了當(dāng)今全球最大的數(shù)字社會。在我國典型網(wǎng)民群體中占主要部分為“三低網(wǎng)民”群體、學(xué)生網(wǎng)民群體、主流意見領(lǐng)袖群體。[6]通常在案件爭議發(fā)生后，這三類群體容易發(fā)表非理性言論?！叭途W(wǎng)民”因其低年齡低學(xué)歷低收入的特征，通常更為重視表達(dá)自身利益訴求相關(guān)事宜，對于爭議案件常常以感性的角度看待，常常表現(xiàn)出情緒化、偏激化，甚至反動化傾向的非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，且該群體占據(jù)網(wǎng)絡(luò)主流位置，更容易在無意間將網(wǎng)絡(luò)對于爭議案件的討論帶往激進(jìn)的方向。

究其根源，不理智言論的誕生往往由于不同階層網(wǎng)民群體的法律意識有差距，部分網(wǎng)民法律意識淡薄，司法機(jī)關(guān)的裁判難以獲得民眾的理解和支持。輿論與司法的博弈也是案件中不同階層的博弈，不同的階層代表不同的民意，擁有不同的立場，司法裁判要取得社會的認(rèn)同，需關(guān)注提升不同階層的民眾的法律觀念，盡可能獲取更多階層的認(rèn)同。

（二）平臺監(jiān)管能力有限，司法輿論引導(dǎo)不足

案件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵并掀起討論后，主流媒體和應(yīng)當(dāng)正面回應(yīng)的司法機(jī)關(guān)等“權(quán)威”往往缺席，在缺乏輿論引導(dǎo)和權(quán)威的情況下，著急尋找事實(shí)真相、著急“匡扶正義”的網(wǎng)民更容易受到某些激進(jìn)的言論影響，發(fā)表不當(dāng)言論，進(jìn)而可能干預(yù)司法進(jìn)程。

1.平臺監(jiān)管缺位——社交平臺的輿論管理能力有限

以代表性社交平臺“微博”為例，微博平臺本身是由新浪股份制公司創(chuàng)立并運(yùn)營的，其根本目的為盈利?！霸趯浾摰囊龑?dǎo)責(zé)任上，一方面由于輿情傳播碎片化、加大了檢測和預(yù)警的難度、主流媒體話語權(quán)的中心地位被打破”[7]另一方面出于其引導(dǎo)的動機(jī)不強(qiáng)，因此微博平臺對于輿論的管理水平十分有限，難以管理眾多為吸引流量帶動輿論節(jié)奏的自媒體，也無法管理群起激昂的、急切“匡扶正義”的不理智網(wǎng)民言論。

因此，在輿論引導(dǎo)方面，平臺在引流方向起到很大的作用，如微博在熱搜榜等引流措施，可以將輿論的關(guān)注點(diǎn)與流量引向良好的發(fā)展方向。但其對個人用戶的信息發(fā)布缺乏監(jiān)管與引導(dǎo)：如用戶可以通過使用特殊的縮寫、符號來規(guī)避平臺的管理、一些不當(dāng)言論常常是由大部分用戶舉報(bào)才進(jìn)行處理、熱門微博評論下方甚至常常出現(xiàn)淫穢色情賬號等等情形。在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生時，巨大的網(wǎng)絡(luò)流量的涌入讓平臺的管理無從下手。

2.司法引導(dǎo)缺位——司法機(jī)關(guān)在社交平臺“存在感”低

司法機(jī)關(guān)言論作為官方和權(quán)威的象征，因其較低的存在感，而難以在輿論發(fā)酵中發(fā)揮引導(dǎo)作用，進(jìn)而導(dǎo)致輿論與司法互動缺失。以微博平臺為例，從微博榜單2021年12月政務(wù)榜統(tǒng)計(jì)來看，排行前十以地方性司法機(jī)關(guān)的官方微博為主要部分。但在榜單上排名高，并非完全因?yàn)槠涫鼙娒婧陀绊懥?，更多是因?yàn)槿瞻l(fā)博量高。地方司法機(jī)關(guān)的官方微博信息發(fā)布較為隨性，不僅僅有原創(chuàng)發(fā)布的公告和通知，還夾雜公益廣告、風(fēng)景照片、幽默段子。另外，司法機(jī)關(guān)的官方社交平臺賬戶在網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)言多以普法教育、工作宣傳、案例分析等為主，對于輿論涉及的爭議案件少見其回應(yīng)。司法機(jī)關(guān)官方微博大多呈現(xiàn)出極低的評論和轉(zhuǎn)發(fā)量，且博主與評論網(wǎng)友也近乎零互動。面對輿論時，多采取消極回應(yīng)的方式，久久不更新，在社交平臺的存在感較低。

（三）司法改革還需深入，形象建設(shè)道阻且長

1.司法程序機(jī)制或需改革

互聯(lián)網(wǎng)時代下，民眾對于言論自由和法治社會下的公平正義有更高的期待，對于案情事實(shí)的透明度和法律適用的合理性有更高的追求，也是對司法機(jī)關(guān)國家公權(quán)力的實(shí)施有更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。

當(dāng)公眾面臨與其基于價值觀的理解相背向的結(jié)果時，容易對司法機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定、是否堅(jiān)持實(shí)體公正和程序公正產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而發(fā)表不利于司法審判的輿論。在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播時，如果司法機(jī)關(guān)基于其自身機(jī)制導(dǎo)致不能對不良輿論作出回應(yīng)，此時，網(wǎng)絡(luò)輿論可能會向不受控制的方向發(fā)展。此外，司法機(jī)關(guān)被動回應(yīng)輿論的局面，也往往引起群眾的不滿。面對不良輿論，司法機(jī)關(guān)缺乏主動性，沒有在輿論產(chǎn)生之前設(shè)計(jì)相應(yīng)對策，無法控制輿論的發(fā)展方向，往往在輿論對社會產(chǎn)生不良影響時候才作出反應(yīng)。

2.司法負(fù)面形象或需摒除

司法的負(fù)面形象導(dǎo)致司法的信用危機(jī)，司法公信力下降使得司法機(jī)關(guān)成為媒體和公眾質(zhì)疑的對象。其一，司法腐敗讓民眾喪失信心。個別司法機(jī)關(guān)及其工作人員法律意識淡薄，蔑視法律法規(guī)，濫用司法權(quán)進(jìn)行交易，徇私舞弊最終導(dǎo)致判決不公。比如，身份沖突的案件中，公眾對于官二代、富二代作為當(dāng)事人的案件總會有是否存在權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易的質(zhì)疑。其二，司法不獨(dú)立產(chǎn)生司法信用危機(jī)。司法相比行政權(quán)力處于弱勢地位，并且不可避免導(dǎo)致司法的一些地方化傾向。在權(quán)利和權(quán)力沖突的案件中，司法機(jī)關(guān)并非完全受民眾信任。民眾往往因擔(dān)心是否存在地方勢力勾結(jié)而選擇相信來自民間的、普通百姓的言論。

四、規(guī)制路徑

（一）樹立正確司法理念，提升法律隊(duì)伍素養(yǎng)

互聯(lián)網(wǎng)時代下，以新技術(shù)為媒介發(fā)展起來的涉法案件種類愈多、愈復(fù)雜，司法活動涉及面越來越廣、影響力越來越大、關(guān)注度越來越高，司法環(huán)境發(fā)生深刻變化，司法機(jī)關(guān)及其工作人員面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和壓力。

想要處理好網(wǎng)絡(luò)輿論與司法活動之間的關(guān)系，首先司法機(jī)關(guān)必須樹立正確的司法理念，司法活動既要打擊犯罪又要保障人權(quán)，既要保障司法工作的獨(dú)立性，嚴(yán)格依照法律進(jìn)行，又要重視人民群眾訴求，任何司法活動都不得偏離人民立場，例如在刑事領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)兼顧國法天理人情，依法再審改判百香果女童被害案、老板填埋掉坑工人致死案等一批廣受關(guān)注的案件，積極回應(yīng)人民群眾樸素正義觀[8]；其次，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合新形勢、新要求，不斷深化互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)思維、融媒體思維，深入分析網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論防范意識；最后，針對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，司法工作人員要堅(jiān)定政治和法律意識，加強(qiáng)法律知識和專業(yè)技能的學(xué)習(xí)，用新技術(shù)武裝自己，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)司法工作人員的職業(yè)良知，建設(shè)高素質(zhì)司法隊(duì)伍，為真正實(shí)現(xiàn)社會公平正義保駕護(hù)航。

（二）規(guī)制不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論，構(gòu)建聯(lián)動引導(dǎo)機(jī)制

當(dāng)前，我國對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法還不夠完善，對平臺的監(jiān)督和管理機(jī)制還不夠健全，不能對互聯(lián)網(wǎng)平臺和網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行有效的約束和引導(dǎo)。加之平臺運(yùn)營者的責(zé)任意識不夠、網(wǎng)絡(luò)媒體良莠不齊，在公眾關(guān)注時容易造成謠言的傳播和事實(shí)的扭曲，從而對國家機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信賴，造成社會的混亂。

網(wǎng)絡(luò)輿論的良性發(fā)展需要一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要發(fā)揮法律的規(guī)范和引領(lǐng)。在立法層面，針對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的新特點(diǎn)和新要求加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的規(guī)制，明確平臺的權(quán)利和義務(wù)。既保護(hù)公民合法行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又打擊任何利用網(wǎng)絡(luò)輿論侵害他人合法權(quán)益的行為。在司法層面，司法機(jī)關(guān)以及有關(guān)機(jī)構(gòu)要明確主導(dǎo)地位，在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中貫徹落實(shí)有關(guān)法律法規(guī)，遏制不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

網(wǎng)絡(luò)空間治理是一個大工程，具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性，單靠某一個機(jī)關(guān)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建內(nèi)外配合、上下協(xié)同的聯(lián)動處理機(jī)制。首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合平臺方構(gòu)建專門的司法信息渠道，在發(fā)生負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情影響時，可以第一時間進(jìn)行處理和跟進(jìn)。例如，可以參考當(dāng)前微博標(biāo)記某些謠言和廣告微博的方式來進(jìn)行引導(dǎo)，這種方式在目前來說成本較低效率較高，具有較大的可行性：在爭議案件激烈討論且暫無官方或主流媒體回應(yīng)的時間段內(nèi)，應(yīng)及時在討論爭議案件的微博帖子上顯眼處作出相應(yīng)標(biāo)記，提醒網(wǎng)民案件塵埃未定、具體事實(shí)暫未查明，請關(guān)心案件的民眾耐心等待官方出面回應(yīng)，耐心等待事實(shí)浮出水面。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)制需要上下級司法機(jī)關(guān)的配合，通過系統(tǒng)內(nèi)部的及時溝通，協(xié)商制定解決對策，可以使回應(yīng)更快速、全面，避免出現(xiàn)上下級回應(yīng)不一、自相矛盾的情況。

（三）推進(jìn)司法公開透明，完善司法體制改革

司法公正保障社會公正的生命線，人民群眾對涉法網(wǎng)絡(luò)案件的關(guān)注度極高，渴求司法的公開透明，如果不能及時對公眾積極參與監(jiān)督和信息公開的要求作出回應(yīng)，公眾就會對司法公正產(chǎn)生猜測、質(zhì)疑，嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和國家機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力。因此，對于不涉及個人隱私和國家秘密的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做到及時公開有關(guān)信息，保證程序運(yùn)行和實(shí)體適用的透明度，自覺接受公眾的監(jiān)督。比如，可以利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)時發(fā)布的優(yōu)勢，在不影響偵查和起訴的前提下主動將案件審理情況公布在網(wǎng)絡(luò)信息平臺上。[9]對于敏感案件，司法機(jī)關(guān)以及有關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)對不公開的信息部分進(jìn)行解釋，可以通過召開新聞發(fā)布會或出具相關(guān)文件說明等方式，保障公眾對司法工作的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。

同時，根據(jù)現(xiàn)實(shí)要求和民眾需求，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)司法體制改革向縱深發(fā)展，構(gòu)建惠民便民機(jī)制，成立網(wǎng)絡(luò)法律咨詢和援助制度，向網(wǎng)絡(luò)求助者進(jìn)行了解和幫助；完善司法輿論監(jiān)督機(jī)制，成立網(wǎng)絡(luò)輿情分析和解決專門小組，積極回應(yīng)并解決民眾提出的建議和意見，進(jìn)一步促進(jìn)輿論監(jiān)督與司法的良性互動，構(gòu)建更加公正高效權(quán)威的司法制度。

五、結(jié)語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)時代催生出的網(wǎng)絡(luò)輿論有其特有的形成過程和特點(diǎn)，公眾和媒體借助網(wǎng)絡(luò)平臺或新媒體對于司法活動所涉及的案件、判決、執(zhí)行甚至是司法機(jī)關(guān)的態(tài)度發(fā)表意見和提出建議，從而形成對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有其他監(jiān)督方式所具有的普遍積極的一面，即能夠有效約束司法機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，預(yù)防司法的腐敗，提高司法工作效率，促進(jìn)司法公開透明。同時，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也是貫徹落實(shí)《憲法》賦予公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的新型路徑，維護(hù)了我國根本大法的權(quán)威，有利于全社會形成良好的法治環(huán)境。但是，網(wǎng)絡(luò)輿論基于公民的非理智性和平臺管理的無序性等外在因素，再加上司法機(jī)關(guān)體制機(jī)制改革不夠深入、法律隊(duì)伍素質(zhì)有待提高等存在的內(nèi)在缺陷，使得負(fù)面輿論容易在網(wǎng)絡(luò)空間中無限放大和快速傳播，網(wǎng)絡(luò)輿論一旦失控將會對司法機(jī)關(guān)的公信力造成極大的損害。輿論監(jiān)督的自由性和司法權(quán)的獨(dú)立性要求也在一定程度上產(chǎn)生沖突，網(wǎng)絡(luò)輿論將會給司法機(jī)關(guān)帶來前所未有的壓力，使司法工作無法依法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，破壞法律權(quán)威。

在處理網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和司法關(guān)系的過程中，最重要的是司法機(jī)關(guān)要辯證地對待網(wǎng)絡(luò)輿論。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論即公眾的訴求是合理、真實(shí)、客觀的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)虛心接受輿論的監(jiān)督，及時糾正自己的錯誤，完善自己的不足；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)明顯與客觀事實(shí)不符、顛倒黑白、錯誤偏激的狀態(tài)時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，頂住輿論的壓力和干擾，依法、客觀、中立地行使司法權(quán)，作出恰當(dāng)?shù)呐袥Q，堅(jiān)守法律和道德的底線。當(dāng)然，除了司法機(jī)關(guān)外還需要公眾、平臺、人大以及政府等多方主體的共同努力，才能真正促成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法的良性互動，最大限度地發(fā)揮出網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的積極效果，提升法律權(quán)威，提高司法公信力，維護(hù)公眾合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。