◇ 何俊 ◇

隨著大數(shù)據(jù)與人工智能時代的到來，算法開始被應(yīng)用在越來越多的社會生活場景中，并呈現(xiàn)出越來越廣泛而深刻的影響力。在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，算法崛起推動了版權(quán)產(chǎn)品市場的供給側(cè)變革。通過算法創(chuàng)作技術(shù)生成的音樂、小說等逐漸成為版權(quán)產(chǎn)品的重要來源。所謂“算法創(chuàng)作”，即是人工智能機(jī)器依靠算法對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、統(tǒng)計和分析，總結(jié)其中的人類審美傾向、思維模式及其表達(dá)規(guī)律，并實現(xiàn)自我優(yōu)化，最終通過數(shù)學(xué)建模形成表達(dá)文本的過程。

這個過程包括輸入和輸出兩個階段的操作：在輸入階段，需向算法程序中導(dǎo)入大量作品內(nèi)容，使其暫時或永久地存儲；在輸出階段，算法程序會根據(jù)系統(tǒng)中的作品數(shù)據(jù)，抽象出一定的創(chuàng)作模型，并根據(jù)這些模型產(chǎn)出某種類型的版權(quán)產(chǎn)品。

創(chuàng)作型算法在運(yùn)行過程中可能帶來侵害他人作品著作權(quán)的問題。算法創(chuàng)作中的版權(quán)侵權(quán)有兩種主要的形式：第一種是未經(jīng)許可復(fù)制權(quán)利作品；第二種是生產(chǎn)與權(quán)利作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的版權(quán)產(chǎn)品并傳播。前者與輸入階段相關(guān)聯(lián)，而后者與輸出階段相關(guān)聯(lián)①初萌：《人工智能對版權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對》，《北方法學(xué)》2021年第1期。。

算法創(chuàng)作作為人工智能時代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要成果，雖然會使版權(quán)人遭受一定程度的利益減損，但其能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益和蘊(yùn)藏的巨大發(fā)展?jié)摿κ遣蝗莺鲆暤?。本文通過分析算法創(chuàng)作過程中的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，并以平衡版權(quán)人的利益和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共利益為價值起點，探尋版權(quán)制度關(guān)于算法創(chuàng)作侵權(quán)問題的應(yīng)對策略。

一、算法創(chuàng)作各階段的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險分析

（一）輸入階段：以復(fù)制權(quán)為核心的權(quán)益損害

在輸入過程中，算法使用者需要向智能機(jī)器導(dǎo)入作品資料。這一步既要將紙質(zhì)作品進(jìn)行數(shù)字化處理，也要將其以電子化的形式儲存到計算機(jī)硬件上，作品內(nèi)容也在此時以電子數(shù)據(jù)的形式被復(fù)制和長久地保存。此外，智能機(jī)器在對網(wǎng)絡(luò)上已有的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘和深度學(xué)習(xí)時，基于數(shù)據(jù)處理的需要，也不得不臨時復(fù)制緩存作品。

版權(quán)制度最初規(guī)定復(fù)制權(quán)的原因是：在計算機(jī)科學(xué)不存在或并不發(fā)達(dá)的時代，復(fù)制作品通常是為發(fā)行行為做準(zhǔn)備的，復(fù)制行為是作品向公眾傳播的前提。版權(quán)法是基于保護(hù)傳播權(quán)才注重對非法復(fù)制行為的規(guī)制。但在人工智能時代，復(fù)制權(quán)中已經(jīng)被大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)等賦予了不依賴于傳播權(quán)的獨(dú)特價值。即便作品只是被一個或少數(shù)幾個特定主體復(fù)制而并未向社會傳播，這種復(fù)制本身也能產(chǎn)生相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)價值。更進(jìn)一步言，雖然算法創(chuàng)作的目的并不是對已有作品進(jìn)行直接的對外傳播，其過程也不會造成對作品的公開傳播效果，但無論是永久復(fù)制還是臨時復(fù)制，其本質(zhì)都是在利用這些作品的內(nèi)容制造與人類創(chuàng)作相媲美的版權(quán)產(chǎn)品，然后將其推向市場獲取經(jīng)濟(jì)利益，這反映了作品的使用價值在當(dāng)代社會的延伸與拓展。

由此可見，創(chuàng)作型算法在輸入階段的上述復(fù)制行為，如果是在沒有法定事由或征得許可的前提下進(jìn)行的，顯然構(gòu)成了對原有作品版權(quán)人的復(fù)制權(quán)權(quán)益的侵害。

（二）輸出階段：相似版權(quán)產(chǎn)品的市場替代

當(dāng)算法程序完成對系統(tǒng)中已有作品的學(xué)習(xí)和建立創(chuàng)作模型兩個步驟后，就會正式生成新的創(chuàng)作物。在一個完整的算法創(chuàng)作“生產(chǎn)線”上，歸納和模仿是極其重要的兩項“生產(chǎn)工藝”，這決定了新的創(chuàng)作物無法避免地攜帶有此前輸入作品的特征。如果這些特征屬于原有作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，且算法創(chuàng)作物中對這些特征的運(yùn)用使得其與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，則此種算法創(chuàng)作可能被認(rèn)定為剽竊，會對被學(xué)習(xí)者的作品市場產(chǎn)生較強(qiáng)的替代效果，損害版權(quán)人的合法權(quán)益。

實踐中出現(xiàn)了一種以模仿和重現(xiàn)某一作者的創(chuàng)作風(fēng)格為技術(shù)目標(biāo)的算法創(chuàng)作。它從作品中提取出作者極具個性化的獨(dú)有表達(dá)，是作者作品的核心智力成果。例如，微軟與荷蘭國際銀行合作開發(fā)的名為“下一個倫勃朗”的人工智能來收集荷蘭畫家倫勃朗的346幅畫作，利用特殊的算法程序解構(gòu)其中的人像、色彩、服飾、構(gòu)圖等方面的作品特征，最后模仿倫勃朗繪畫風(fēng)格生產(chǎn)出類似的創(chuàng)作物①TechCrunch中國_discard：《下一個倫勃朗：又一個機(jī)器仿制大師畫作的項目》，搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/68645978_115640. 2016-4-11.。再如，巴黎索尼計算機(jī)科學(xué)實驗室用音樂家巴赫的352首清唱曲作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，“創(chuàng)作”出具有巴赫風(fēng)格的音樂作品，經(jīng)測評有超過一半的聽眾將人工智能創(chuàng)作的作品誤認(rèn)為是巴赫本人創(chuàng)作的作品②DeepTech深科技：《深度學(xué)習(xí)模仿巴赫清唱曲，可以假亂真》，網(wǎng)易，https://www.163.com/dy/article/C95267UR05119734.html. 2016-12-25.。

上述兩位文化藝術(shù)領(lǐng)域的大家離世已過百年，其作品已不受現(xiàn)有版權(quán)法的保護(hù)，但如果是仍在版權(quán)保護(hù)期的作品，則原作品版權(quán)人的個性化表達(dá)不能被他人進(jìn)行達(dá)到“實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)的過度模仿。此外，在速度和效率方面，人類作者的創(chuàng)作同算法創(chuàng)作有巨大差距，原作者面臨著被取代的巨大風(fēng)險。因此，當(dāng)版權(quán)作品被用于類似的算法創(chuàng)作時，被學(xué)習(xí)的作品作者將被置于被剽竊的侵權(quán)風(fēng)險之下，同時其作品的市場利益也會因替代效果而受到減損。

二、版權(quán)制度回應(yīng)算法創(chuàng)作侵權(quán)的價值考量

（一）激勵個體創(chuàng)新：維護(hù)版權(quán)人利益

版權(quán)法通過賦予作者對其作品的永久的或一定期限的壟斷性權(quán)利，前強(qiáng)化作者通過作品獲取利益的能力，從而激勵個體創(chuàng)作，最終促進(jìn)社會整體的創(chuàng)新。但如前所述，作者通過其作品而享有的權(quán)益很可能受到算法創(chuàng)作技術(shù)的侵蝕，如不對這種風(fēng)險加以控制，則會對作者的創(chuàng)作積極性產(chǎn)生消極影響。相較于人工智能時代以前的“人工生產(chǎn)型”版權(quán)侵權(quán)行為，算法創(chuàng)作侵權(quán)主要有以下兩個特點：

第一，算法創(chuàng)作的版權(quán)產(chǎn)品對原有作品的市場侵占或排擠能力強(qiáng)。創(chuàng)作型算法不同于人類作者，它能突破腦力、精力和知識面的限制，以較低的邊際成本連續(xù)、快速地生成大批量類型多樣的創(chuàng)作物。一旦投入生產(chǎn)，算法創(chuàng)作物將很快進(jìn)入并擠占相當(dāng)大的一部分文化市場空間，從而產(chǎn)生市場替代效應(yīng)，導(dǎo)致原有作品的市場占有率大幅度降低。

第二，從權(quán)利的救濟(jì)層面來看，版權(quán)人受到算法創(chuàng)作侵權(quán)的事后救濟(jì)成本較高。首先，創(chuàng)作型算法獲取復(fù)制他人作品數(shù)據(jù)的過程通常是離線與在線狀態(tài)交替轉(zhuǎn)換的，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段難以及時對違法復(fù)制行為準(zhǔn)確檢測和記錄。算法創(chuàng)作的這種隱蔽性，提升了版權(quán)人的取證難度。其次，算法創(chuàng)作軟件所生成的文字內(nèi)容所涉及的相關(guān)作品數(shù)量相對巨大，且原相關(guān)作品的內(nèi)容呈碎片式散見于創(chuàng)作物的各個部分。對于單個作者而言，該情形是較難被察覺的①張洋：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新時代出版界應(yīng)對抄襲的策略研究》，《科技與出版》2019年第12期。。最后，當(dāng)前創(chuàng)作型算法研發(fā)者一般都是實力雄厚且掌握先進(jìn)智能技術(shù)的大型企業(yè)，如谷歌、微軟和騰訊等。這便導(dǎo)致作為個體的版權(quán)人在與研發(fā)者的博弈中處于弱勢地位，版權(quán)人的利益爭取及維護(hù)困難重重②劉友華，魏遠(yuǎn)山：《機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問題及其解決》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第2期。。

所以，考慮到算法創(chuàng)作侵權(quán)可能會使版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益受損更為嚴(yán)重，并且維權(quán)難度更大，基于對版權(quán)人利益以及個體創(chuàng)新激勵的考量，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)為版權(quán)人構(gòu)建合理有效的利益補(bǔ)償機(jī)制和維權(quán)機(jī)制，以維持激勵創(chuàng)作的效果。

（二）推動社會發(fā)展：促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步

版權(quán)制度的直接目的是通過賦予作者依其作品而享有的壟斷性權(quán)利以激發(fā)其創(chuàng)作欲望、鼓勵其提升創(chuàng)作能力，但最終目的在于利用這些知識成果，使其轉(zhuǎn)化為文化、教育、經(jīng)濟(jì)乃至整個社會的強(qiáng)大發(fā)展動力。算法創(chuàng)作是人們對作品成果的新型利用方式。促進(jìn)算法創(chuàng)作技術(shù)的發(fā)展，有助于人類和智能機(jī)器之間形成良性互動，激勵人類作者開發(fā)創(chuàng)新潛力，重塑人類作者在文化創(chuàng)造中的角色定位，推動文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，從而豐富人類文化的多樣性，促進(jìn)社會科技文化的進(jìn)步①馬忠法，肖宇露：《人工智能學(xué)習(xí)創(chuàng)作的侵權(quán)困境與出路》，《武陵學(xué)刊》2019年第5期。。版權(quán)制度想要實現(xiàn)這一價值目標(biāo)，必須要斟酌如何進(jìn)行制度設(shè)計方能既滿足算法創(chuàng)作技術(shù)發(fā)展所需條件，又兼顧作者的利益使其不失創(chuàng)作之熱情。

創(chuàng)作型算法的基礎(chǔ)構(gòu)建與自主優(yōu)化均依賴于大量的作品數(shù)據(jù)，這些作品中固然有一部分已經(jīng)歸入公共領(lǐng)域，但為了使算法程序緊跟文化前沿，研發(fā)者對仍在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品需求也許更為迫切。但研發(fā)者若在未獲許可的情況下對權(quán)利作品進(jìn)行復(fù)制或緩存，依現(xiàn)行法律規(guī)定，相應(yīng)版權(quán)人有權(quán)請求給付賠償金。這雖對版權(quán)人有利，但算法研發(fā)者為避免侵權(quán)卻被迫在訓(xùn)練數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)消耗大量的時間與金錢成本，這將阻礙算法創(chuàng)作技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。更難處理的是，在互聯(lián)網(wǎng)上，許多作品的版權(quán)人信息并未明確標(biāo)示，算法研發(fā)者難以查清和聯(lián)系該部分作品的版權(quán)人，更遑論許可的取得了。這無疑會促使創(chuàng)作型算法研發(fā)者更傾向于不經(jīng)作者許可而直接復(fù)制和使用作品。

因此，從技術(shù)發(fā)展的角度考量，滿足算法創(chuàng)作技術(shù)發(fā)展的基本需求就是盡可能減少創(chuàng)作型算法研發(fā)者復(fù)制和使用作品的制度性成本。換言之，如果相關(guān)制度設(shè)計既能降低創(chuàng)作型算法研發(fā)者復(fù)制作品數(shù)據(jù)的交易成本，又能滿足版權(quán)人的合理利益需求，則算法創(chuàng)作的復(fù)制權(quán)侵權(quán)問題將迎刃而解。當(dāng)然，從更長遠(yuǎn)來看，版權(quán)制度為實現(xiàn)推動社會發(fā)展這一價值目標(biāo)，在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步方面還應(yīng)該考慮如何引導(dǎo)算法技術(shù)實現(xiàn)最大程度的優(yōu)化，避免算法創(chuàng)作停留在生產(chǎn)只會模仿人類作品的流于同質(zhì)化的版權(quán)產(chǎn)品這一水平上，以真正促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的升級。

綜上所述，激勵人類個體創(chuàng)新是版權(quán)制度的直接價值目標(biāo)；以創(chuàng)新力量推動社會整體進(jìn)步是版權(quán)制度的終極價值追尋；而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，支持算法創(chuàng)作技術(shù)發(fā)展是實現(xiàn)后者的重要途徑。因此，針對算法創(chuàng)作的侵權(quán)風(fēng)險問題，版權(quán)制度在具體的規(guī)范設(shè)計和個案實施上應(yīng)當(dāng)以終極價值統(tǒng)攝直接價值，在遵守商業(yè)道德和誠實信用原則的前提下對算法創(chuàng)作予以寬容和鼓勵，不宜過度苛求版權(quán)人的權(quán)益保護(hù)而對創(chuàng)作型算法研發(fā)者施加太多約束。

三、應(yīng)對算法創(chuàng)作侵權(quán)的版權(quán)制度設(shè)計

（一）復(fù)制權(quán)保護(hù)制度的完善

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者研究及立法司法經(jīng)驗來看，目前針對復(fù)制權(quán)侵權(quán)問題主要有兩種解決方案：一是直接認(rèn)定算法創(chuàng)作所涉復(fù)制行為構(gòu)成合理使用；二是對算法創(chuàng)作適用法定許可制度。

首先，根據(jù)我國2020年新修《著作權(quán)法》第二十四條關(guān)于合理使用的規(guī)定，其中阻卻復(fù)制權(quán)侵權(quán)的典型事由，如以個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞目的的使用，為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究目的而少量復(fù)制等均難以與算法創(chuàng)作中的復(fù)制情形相對應(yīng)，算法研發(fā)者復(fù)制作品的事實難以被合理使用之規(guī)范所涵攝。從以上對版權(quán)制度涉及到算法創(chuàng)作的價值目標(biāo)分析可以得知，若將為實施算法創(chuàng)作而復(fù)制他人作品資料的行為解釋為合理使用，意味著研發(fā)者無需獲得許可也不必支付費(fèi)用即可隨意復(fù)制他人作品滿足其營利性目的，版權(quán)人的作品產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益但本人卻未能得到利益分配，這必定極大挫傷個體的創(chuàng)作積極性。

因此，為更好平衡雙方利益，不宜通過合理使用制度來解決復(fù)制權(quán)侵權(quán)問題，而應(yīng)當(dāng)將為實施算法創(chuàng)作而復(fù)制他人作品資料的行為納入法定許可。研發(fā)者復(fù)制作品數(shù)據(jù)用于開發(fā)和優(yōu)化創(chuàng)作型算法，可以不經(jīng)過版權(quán)人的許可，但要支付作品使用報酬給版權(quán)人。同時，應(yīng)配套建立版權(quán)人的事前和事后退出機(jī)制。版權(quán)人既可以事先發(fā)出聲明否定研發(fā)者或訓(xùn)練者的復(fù)制行為合法性，也有權(quán)在其作品數(shù)據(jù)被復(fù)制使用后，通知研發(fā)者立即刪除其作品，并按法定標(biāo)準(zhǔn)主張其作品被使用期間的報酬。通過此制度設(shè)計，一方面可避免研發(fā)者因不得不復(fù)制他人作品而陷入侵權(quán)的困境，確保研發(fā)者獲取足夠的作品數(shù)據(jù)作為優(yōu)化創(chuàng)作型算法的基礎(chǔ)；另一方面，該制度也賦予了版權(quán)人請求研發(fā)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，尊重和保護(hù)了版權(quán)人的收益性權(quán)利。

但單純依靠法定許可制度，還不能完全解決算法創(chuàng)作使用作品數(shù)據(jù)所面臨的困難和問題。第一，算法創(chuàng)作需使用的作品數(shù)據(jù)是非常龐大的，現(xiàn)實中，這些作品數(shù)據(jù)往往處于分散狀態(tài)，被不同的市場主體所控制，研發(fā)者通常需要付出較大的獲取成本。第二，雖然研發(fā)者使用作品數(shù)據(jù)不再需要獲得版權(quán)人的許可，但其仍然需要履行相應(yīng)的報酬支付義務(wù)，否則依然會構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)實中，版權(quán)人數(shù)量多且分散，導(dǎo)致交易費(fèi)用較高，可能讓研發(fā)者怠于履行支付義務(wù)，版權(quán)人基于復(fù)制權(quán)的可得利益難以受到保障。此外，復(fù)制過程隱蔽性強(qiáng)，版權(quán)人也難以自行監(jiān)督作品被復(fù)制的情況，無從得知侵權(quán)之主體，維權(quán)依然困難。因此，考慮到算法創(chuàng)作過程中復(fù)制作品數(shù)據(jù)時遭遇的上述現(xiàn)實困境，除適度擴(kuò)張法定許可制度外，還有必要完善著作權(quán)集體管理制度以為版權(quán)人與研發(fā)者交互之用，從而確保雙方的權(quán)利得到充分保障。

針對上述困境，各類版權(quán)集體管理組織應(yīng)對市場上的作品進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換和統(tǒng)一收錄，收集整理作者信息，構(gòu)建全國統(tǒng)一的作品數(shù)據(jù)和作品權(quán)利信息發(fā)布平臺。對于網(wǎng)絡(luò)上存在的大量版權(quán)人身份信息未明的作品，集體管理組織同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記和統(tǒng)一編碼。創(chuàng)作型算法研發(fā)者復(fù)制作品數(shù)據(jù)必須通過該平臺，且需要辦理申請和登記手續(xù)。只要特定的作品數(shù)據(jù)存儲于該官方數(shù)據(jù)庫，而研發(fā)者通過其他渠道復(fù)制了作品數(shù)據(jù)，并無合法的抗辯理由，則應(yīng)推定為侵權(quán)行為。這一平臺建設(shè)成為全國交易市場后，創(chuàng)作型算法研發(fā)者在輸入階段對作品數(shù)據(jù)的交易效率將極大提升，交易成本也能控制在較低范圍。與此同時，作品權(quán)利人可以有效地掌握作品的使用情況和收取酬金，有效地保障了權(quán)利人的財產(chǎn)收益。

（二）剽竊預(yù)防制度的建立

算法創(chuàng)作的效率極高，雖然從目前來看它所生成的版權(quán)產(chǎn)品與人類創(chuàng)作的作品在情感、審美以及對于世界的深層次思考方面仍存在著較大差距，但毋庸置疑的是，它的不斷發(fā)展與完善必將導(dǎo)致作品市場競爭激烈程度劇增，降低人類作者的創(chuàng)作熱情，損害以激勵為核心的版權(quán)制度。為此，必須建立剽竊預(yù)防制度，以防范算法創(chuàng)作僅僅是在生產(chǎn)與原有人類作品過于同質(zhì)化的版權(quán)產(chǎn)品，使算法真正實施有價值的“創(chuàng)作”，而非重復(fù)地制造平庸的文化內(nèi)容。

建立剽竊預(yù)防制度的關(guān)鍵在于創(chuàng)作型算法研發(fā)者的“防抄襲義務(wù)”設(shè)置，這是一種事先預(yù)防的侵權(quán)規(guī)制范式。“防抄襲義務(wù)”要求創(chuàng)作型算法研發(fā)者在其數(shù)據(jù)系統(tǒng)與算法程序中嵌入禁止抄襲或剽竊的要求，使禁止抄襲或剽竊成為項目目標(biāo)、設(shè)計過程和操作流程中不可或缺的組成部分。從技術(shù)的可行性上講，目前關(guān)于文字作品的分析、索引和比對技術(shù)已經(jīng)非常成熟，只要文字類版權(quán)作品被納入過濾系統(tǒng)特征信息庫中，用戶上傳的含有該作品實質(zhì)性內(nèi)容的部分都能被準(zhǔn)確地識別出來；圖片、聲音和視頻文件的過濾機(jī)制也逐漸完善，在算法合理的情況下能夠得出可靠的結(jié)果①崔國斌：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)》，《中國法學(xué)》2017年第2期。。

當(dāng)然，即便創(chuàng)作型算法的研發(fā)者嚴(yán)格遵守了“防抄襲義務(wù)”，囿于現(xiàn)階段算法技術(shù)的不成熟性以及文化內(nèi)容的復(fù)雜性，想要完全避免生成的版權(quán)產(chǎn)品與原有作品構(gòu)成實質(zhì)性相似也是不現(xiàn)實的。因此，在司法實踐中，還應(yīng)結(jié)合個案，考慮算法研發(fā)者使用版權(quán)人作品的數(shù)量、享有的市場份額、被控侵權(quán)作品的使用與下載量、對原告創(chuàng)作激勵的損害等因素，綜合認(rèn)定算法創(chuàng)作是否構(gòu)成剽竊型侵權(quán)。

版權(quán)制度自誕生以來，就一直承擔(dān)著保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益、激勵創(chuàng)新、推動文化傳播和提升社會整體文化水平的重要功能。在技術(shù)的快速更迭中，版權(quán)侵權(quán)體系受到了來自人工智能技術(shù)的挑戰(zhàn)，因此有必要對其進(jìn)行重新審視。在算法創(chuàng)作侵權(quán)這一特定的時代問題中，版權(quán)人利益與社會長遠(yuǎn)利益呈現(xiàn)出沖突之勢。版權(quán)制度應(yīng)對兩者進(jìn)行綜合考量，仍以權(quán)利保護(hù)和侵權(quán)規(guī)制為出發(fā)點，完善法定許可制度、集體管理制度，創(chuàng)新作品剽竊行為之規(guī)制規(guī)則，如此方能實現(xiàn)版權(quán)制度的與時俱進(jìn)，促成法律與技術(shù)的良性互動。