劉淑娟

(江西理工大學(xué)文法學(xué)院 江西贛州 341000)

一個(gè)刑事案件最容易讓人關(guān)注的地方是，犯罪者得到了什么樣的法律懲罰，即刑法的體例與量刑。而另一類(lèi)問(wèn)題極易被忽略，包含財(cái)物型的犯罪中最終那些財(cái)物是如何處理的；罰金與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的區(qū)別；刑事案件中的證據(jù)保管問(wèn)題；案外人如何拿回自己與案件有關(guān)系的財(cái)產(chǎn)；犯罪工具經(jīng)過(guò)法庭庭審之后的放置保管等問(wèn)題。刑事案件中涉案財(cái)物的具體表現(xiàn)形式，我國(guó)現(xiàn)有的法律條文未對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，司法實(shí)踐中法官也并不能很好地表述出來(lái)，這與法官個(gè)人素質(zhì)無(wú)關(guān)也與法院職責(zé)的履行態(tài)度無(wú)關(guān)，只因?yàn)槟壳瓣P(guān)于刑事案件中涉案財(cái)物的處理還無(wú)完整完善的制度以及還未探索出普遍適用的方式，從實(shí)踐中找到處理涉案財(cái)物的方法，從法理中梳理出具有高度概括性的邏輯與路徑很有必要。

一、刑事案件中涉案財(cái)物的種類(lèi)與相關(guān)分類(lèi)方法存在的問(wèn)題

涉案財(cái)物，包括“財(cái)”與“物”。刑事案件中關(guān)于財(cái)?shù)亩x縮小了，限定為直接的金錢(qián)性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或直接稱(chēng)為貨幣財(cái)產(chǎn)，下文中除有特別說(shuō)明一概稱(chēng)為“財(cái)產(chǎn)”。物，不延伸解釋?zhuān)薅樵谕ǔＵZ(yǔ)境中普遍使用的“物品”“物體”，是肉眼可見(jiàn)的東西，具有可視化的特性，下文中除有特別說(shuō)明一概稱(chēng)為“物品”。從“財(cái)”與“物”的詞義限定，可對(duì)司法實(shí)踐中涉案財(cái)物進(jìn)行大致分類(lèi)。

(一)刑事案件中的財(cái)產(chǎn)

首先，在財(cái)產(chǎn)型犯罪中的涉案資金是財(cái)產(chǎn)的一大類(lèi)，此類(lèi)財(cái)產(chǎn)有具體數(shù)額進(jìn)行表述，這類(lèi)財(cái)產(chǎn)是從偵查階段就加以控制或初步處理，且會(huì)貫穿刑事審判的始終，法院作出裁判后會(huì)直接進(jìn)入到執(zhí)行程序進(jìn)行財(cái)產(chǎn)資金的分配與最終處理。

與貨幣資金形式有所區(qū)別的，又與物品物權(quán)相關(guān)聯(lián)的一類(lèi)財(cái)產(chǎn)是在偵查或?qū)徟须A段，偵查機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)預(yù)判如果相關(guān)物品不轉(zhuǎn)化為貨幣形式的金錢(qián)則難以保證案件的審理與最終的執(zhí)行，[1]由偵查機(jī)關(guān)或法院主導(dǎo)采取拍賣(mài)等手段把物品轉(zhuǎn)化為貨幣。這類(lèi)財(cái)產(chǎn)雖然是經(jīng)過(guò)中間的市場(chǎng)行為轉(zhuǎn)化而來(lái)，但也同樣屬于財(cái)產(chǎn)中貨幣形式的一種，稱(chēng)為已轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)。

需要特別解釋的一類(lèi)物品是那些可以保值的東西，如黃金、金塊、鉆石等，以首飾、裝飾的形式出現(xiàn)在刑事案件中則一般會(huì)經(jīng)拍賣(mài)等方法轉(zhuǎn)為金錢(qián)，屬于已轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)。如果是純正黃金，則不論是犯罪所得還是犯罪工具，[2]亦或是犯罪對(duì)象，則一律根據(jù)國(guó)家黃金儲(chǔ)備的政策予以處理，此類(lèi)黃金不作陳述。

(二)刑事案件中的物品

排除可轉(zhuǎn)化為金錢(qián)的物品，則剩下那些不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值且不可隨意處置的物品，與案件事實(shí)有關(guān)的大部分會(huì)成為案件的證據(jù)；那些不被法庭采納的證據(jù)可能會(huì)變成一些微不足道的涉案物品，或者直接歸結(jié)為與案件事實(shí)無(wú)關(guān)的東西，這類(lèi)物品的處置方式與實(shí)物證據(jù)的處理方式同樣有論述的空間。

首先，與案件事實(shí)有關(guān)的物品范圍很廣，犯罪工具、犯罪破壞結(jié)果涉及的破損物品等都在其中。犯罪工具是典型的一類(lèi)涉案物品。[3]由偵查機(jī)關(guān)隨案移交的物品中大部分是案件的證據(jù)，證據(jù)經(jīng)審判后自然會(huì)由法院進(jìn)行整理和管理。能在卷宗里體現(xiàn)證據(jù)的做法是對(duì)證據(jù)進(jìn)行拍照而保存照片或者拍攝視頻圖像，[4]但存有證據(jù)的照片或圖像附卷宗后也不得隨意處理證據(jù)實(shí)物。現(xiàn)有的刑事證據(jù)保存管理技術(shù)在全國(guó)范圍內(nèi)是極不一致的，尤其是一些大型物件管理難度很高。

另外一類(lèi)就是經(jīng)過(guò)法院審理后有些證據(jù)法院不予認(rèn)定或不予采納，這類(lèi)物品由一開(kāi)始作為證據(jù)使用到最終作為不被采納的證據(jù)使用，只能表述為涉案物品，卻很難有法律上的定位與審判后的妥善處理。這類(lèi)涉案物品稱(chēng)之為被舍棄的涉案物品[5]比較恰當(dāng)。

不論是與案件事實(shí)有關(guān)的物品還是不被采納的實(shí)物，作為涉案財(cái)物的一個(gè)大類(lèi)，是刑事案件中重要的物品。

(三)金錢(qián)與實(shí)物的分類(lèi)面臨的實(shí)踐難題

首先，在已轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)與實(shí)體物品之間是否存在著涇渭分明的界線(xiàn)？在偵查階段轉(zhuǎn)化部分實(shí)體物品為金錢(qián)的做法一直是有爭(zhēng)議的，因急功近利的轉(zhuǎn)賣(mài)、變賣(mài)、拍賣(mài)行為導(dǎo)致減損價(jià)值的案例時(shí)有發(fā)生，如果在審判階段或者后續(xù)的執(zhí)行程序進(jìn)行物品的金錢(qián)轉(zhuǎn)換，又該如何避免價(jià)值的減少或?qū)嶓w物品的減損。已轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)是否真正反映實(shí)體物品的價(jià)值，如果價(jià)值差距過(guò)大，在司法過(guò)程中就會(huì)造成物質(zhì)財(cái)富的減少，是沒(méi)有社會(huì)效益的。司法實(shí)踐中失敗的結(jié)果會(huì)證明這種財(cái)與物的分類(lèi)意義不存在，是有失公正與正當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，金錢(qián)或者經(jīng)濟(jì)上的貨幣體現(xiàn)，如果僅僅為直接財(cái)產(chǎn)，那金錢(qián)作為犯罪工具、犯罪結(jié)果的情形又該如何闡述更妥當(dāng)呢？金錢(qián)如果是犯罪工具，那在刑事案件物品的分類(lèi)中就應(yīng)該歸為與案件事實(shí)有關(guān)的物品。因而直接財(cái)產(chǎn)和與案件事實(shí)有關(guān)的物品有重合的部分，重合會(huì)導(dǎo)致表述的混亂與不規(guī)范，應(yīng)在這重合的部分加以進(jìn)一步的明確。

第三個(gè)可能存在的實(shí)踐問(wèn)題，以上分類(lèi)方法與表述方法在立法層面沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，易導(dǎo)致理解上的混亂與操作上的斷章取義。目前關(guān)于刑事涉案財(cái)物的處置與管理的條文多而分散，[6]且表述也不統(tǒng)一，沒(méi)有大環(huán)境的統(tǒng)一實(shí)施，“各為己用”難以避免，增加了不必要的司法過(guò)程。

關(guān)于實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)的難題，本文會(huì)在以下內(nèi)容中嘗試論述可行的解決辦法，不論采取何種分類(lèi)，或者會(huì)有怎樣的處理方式，歸結(jié)為一個(gè)目標(biāo)就是刑事涉案財(cái)物的處理要符合法理，體現(xiàn)社會(huì)正義與公正，保護(hù)社會(huì)財(cái)富，維護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)利益。

二、刑事涉案財(cái)物的處理方式與相關(guān)缺陷

根據(jù)上述財(cái)物的分類(lèi)，處理方式也有所不同，此處關(guān)于處理方式的種類(lèi)與上文的財(cái)物分類(lèi)相關(guān)聯(lián)卻并不完全保持一致。人民法院處理涉案財(cái)物的方式最終體現(xiàn)在刑事裁判文書(shū)中，部分財(cái)物的處理會(huì)由法院執(zhí)行，部分財(cái)物會(huì)交由其他司法部門(mén)或行政單位處理。

(一)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理方式

當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類(lèi)刑事犯罪案件數(shù)量增加，涉案的金額有增高的趨勢(shì)，也存在民事、刑事法律關(guān)系交叉的情況，因而刑事案件中如何保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)顯得尤為重要，涉案財(cái)產(chǎn)的處理不僅僅關(guān)乎刑事審判的公正性，還關(guān)乎民眾的與社會(huì)的財(cái)富分配合理性問(wèn)題。涉及金額巨大，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬需在刑事裁判文書(shū)中予以明確的案件，在處理財(cái)產(chǎn)的論理與結(jié)論上要有大量的篇幅進(jìn)行闡述，但仍避免不了遺漏判決的情況。[7]常見(jiàn)的處理方式有沒(méi)收違法所得，部分財(cái)產(chǎn)上繳國(guó)庫(kù)，由罪犯補(bǔ)償給受害人及其家屬相當(dāng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)等。

刑事案件中，有一種罰金型處罰，這是從犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)中抽取部分或全部彌補(bǔ)受害人，有些罰金是直接上交到國(guó)家財(cái)政，這類(lèi)財(cái)產(chǎn)本與刑事犯罪事件無(wú)關(guān)，只是作為一種犯罪后果而與刑事案件相關(guān)聯(lián)，嚴(yán)格分類(lèi)的話(huà)是不屬于涉案財(cái)產(chǎn)的，罰金作為一種刑罰不應(yīng)該歸類(lèi)為對(duì)刑事涉案財(cái)產(chǎn)的處理方式。

目前，對(duì)刑事涉案財(cái)產(chǎn)的處置是由法院的裁判文書(shū)加以確定的，法院是處理涉案財(cái)產(chǎn)的主體，而真正的執(zhí)行者卻不一定是法院，因涉案財(cái)產(chǎn)是由偵查、檢察機(jī)關(guān)附案移送的，由偵查、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行會(huì)有司法程序上的便利；大部分涉案財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行者會(huì)由法院委托、委派，因此決定者與執(zhí)行者分離的情況是常有的。

(二)對(duì)涉案財(cái)物的處理方式

由涉案財(cái)物的分類(lèi)可知，犯罪工具、犯罪現(xiàn)場(chǎng)遺落的物品以及經(jīng)相關(guān)物品偵查出相關(guān)犯罪事實(shí)的物品是一種證據(jù)之物，在偵查案件過(guò)程及審判過(guò)程中為了保管、運(yùn)輸、呈示、質(zhì)證等環(huán)節(jié)的便利與效率，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)處理成圖片、圖像等，不管是涉案物品的實(shí)體形態(tài)還是經(jīng)過(guò)技術(shù)處理的縮略形態(tài)，都是涉案財(cái)物，毫無(wú)疑問(wèn)，作為犯罪的絕大部分證據(jù)都能夠成為證明涉嫌犯罪的證據(jù)，如違法所得、犯罪工具都應(yīng)作為證據(jù)之物。學(xué)術(shù)界有這樣一個(gè)總結(jié)“凡是能夠便利于為人實(shí)施犯罪的東西，都是犯罪工具”。[8]

經(jīng)過(guò)了審判程序，涉案財(cái)物大多數(shù)已隨案移送到人民法院，因而這些物品要由法院進(jìn)行處置和保管?？v觀(guān)全國(guó)各地的法院，涉案財(cái)物的管理工作大多由法院的刑事審判庭承擔(dān)；一些發(fā)達(dá)地方專(zhuān)門(mén)設(shè)立了獨(dú)立于法院與檢察院的第三方保管管理刑事涉案物品的機(jī)構(gòu)或者委托行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，[9]并確立了相關(guān)的管理?xiàng)l例。眾多由法院刑事審判庭保管涉案物品的做法是在法院內(nèi)部獨(dú)立使用一定空間，把涉案財(cái)物放置于內(nèi)，管理方法良莠不齊。

(三)已有處理方式存在的缺陷

在對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理方式上，雖然由法院審理后關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處置會(huì)比較明確；但是如果在審判或執(zhí)行過(guò)程中有案外(善意)第三人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，此時(shí)刑事的案件事實(shí)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的認(rèn)定問(wèn)題能否一并處理，還是讓兩者有審判的先后順序。我國(guó)刑法與刑事訴訟法對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理都缺少讓案外權(quán)利人參與的制度設(shè)計(jì)，這給法院處理涉案財(cái)產(chǎn)帶來(lái)許多工作負(fù)擔(dān)，也給后續(xù)的執(zhí)行程序帶來(lái)額外的審查再確認(rèn)程序，這種程序很難在法律制度上找到依據(jù)。而如果忽略案外人的利益，刑事的審判結(jié)果會(huì)矮化法院以及偵查、公訴機(jī)關(guān)的司法形象。

在對(duì)涉案財(cái)物的處理方式中，對(duì)刑事案件中出現(xiàn)的犯罪工具、證據(jù)等的管理國(guó)內(nèi)還缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與普適的法律制度。已有的處理方式都只是各個(gè)法院根據(jù)自身的現(xiàn)實(shí)條件而進(jìn)行的粗放管理。有跡可循、節(jié)點(diǎn)明確的管理態(tài)度是沒(méi)有任何體現(xiàn)的，根據(jù)實(shí)地的考察發(fā)現(xiàn)，能有專(zhuān)門(mén)的房間進(jìn)行存放是法院比較“規(guī)范的”管理了，露天放置的不在少數(shù)。即使是專(zhuān)門(mén)房間單獨(dú)存放，但房間內(nèi)的物品可謂是“七零八落”，大部分法官是很難在物品堆中準(zhǔn)確找到屬于某一案件的證據(jù)的。

三、討論處理刑事涉案財(cái)物的原則

從已有的刑事涉案財(cái)物處理方式上看，處理結(jié)果的優(yōu)劣很大程度上由處理的態(tài)度決定，因此在實(shí)踐中法院或者是審判前的參與單位能注重保護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益和全盤(pán)考慮公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，刑事涉案財(cái)物的處理才能獲得更多的認(rèn)可與滿(mǎn)意。確立相關(guān)的處理原則已經(jīng)日益重要。由以上論述的情形大致可歸納如下幾點(diǎn)原則。

(一)查明案件事實(shí)與物歸原主相結(jié)合的原則

刑事案件中，打擊犯罪是首要的目的與價(jià)值取向，涉案財(cái)物的存在與處理都要服務(wù)于此目的，確定犯罪的真實(shí)存在首先要查明案件事實(shí)。查明案件事實(shí)的過(guò)程有一定的期限，排除偵查階段，案件移送法院之后，法庭的審理仍然需要一定時(shí)間。在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，涉案財(cái)物的處理是靜態(tài)的，查封、扣押、凍結(jié)等方式都會(huì)派上用場(chǎng)。法院審理案件期間，任何人都不得對(duì)涉案的所有財(cái)物進(jìn)行與案件審理無(wú)關(guān)的處理操作。

事實(shí)上，刑事案件在庭審前就已經(jīng)存在有法院初步的審查工作，[10]庭前的審查工作會(huì)篩查出必要與非必要財(cái)物、重點(diǎn)審理事項(xiàng)等，因而可以初步對(duì)涉案財(cái)物作出歸屬判斷。在法院的審判階段不排除案外人或案件相關(guān)人對(duì)有關(guān)財(cái)物提出權(quán)利要求，但這種情形不會(huì)影響涉案財(cái)物的靜態(tài)化處理。不論案外人是否擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在查明案件事實(shí)之后依然可以根據(jù)法律及事實(shí)情況分配財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

一個(gè)刑事案件的事實(shí)情況如果明了，那么此案就已完成了審判的一半，此時(shí)已經(jīng)有足夠的事實(shí)與證據(jù)令案件承辦人對(duì)涉案財(cái)物的分配作出初步的判斷。當(dāng)發(fā)現(xiàn)或明顯證明有關(guān)財(cái)物可以不需要由法院及檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行管理控制，則應(yīng)快速裁判相關(guān)財(cái)物物歸原主，法院在這樣的情形中應(yīng)該主動(dòng)作為物歸原主，由其真正的主人發(fā)揮財(cái)物的最大價(jià)值。查明案件事實(shí)與物歸原主相結(jié)合的原則應(yīng)該在刑事涉案財(cái)物的處理原則中居于首位，這是法院審判職責(zé)的體現(xiàn)也是法院保護(hù)財(cái)物權(quán)益的價(jià)值取向。

(二)保護(hù)善意第三人利益原則

此處的善意第三人是指與刑事案件毫無(wú)關(guān)系的案外人，但其通過(guò)善意的方式獲得了涉案的部分財(cái)物，其對(duì)涉案財(cái)物利益有合法性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)交易頻繁的社會(huì)中，刑事案件中出現(xiàn)善意第三人越來(lái)越普遍。如何保護(hù)善意第三人的利益在學(xué)術(shù)界討論得比較多，[11]但是此原則應(yīng)與上文的物歸原主有所區(qū)別。物歸原主是因?yàn)樵撠?cái)物應(yīng)當(dāng)還回其原主人，與案件事實(shí)或后期的執(zhí)行程序無(wú)關(guān)，而善意第三人的利益是指第三人通過(guò)等價(jià)的方式獲得了涉案財(cái)物，而該財(cái)物又與刑事案件的最終處理有關(guān)。傳統(tǒng)的做法中存在完全忽視第三人利益把涉案財(cái)物直接處理的做法，這種做法在實(shí)踐中廣受人們非議，在學(xué)術(shù)界也廣受批評(píng)并得到了學(xué)術(shù)上多種保護(hù)案外人利益的建議。

保護(hù)善意第三人利益原則本身會(huì)在審判執(zhí)行過(guò)程中賦予法院更多審查任務(wù)，如何讓第三人對(duì)涉案財(cái)物提出權(quán)利要求，如何確定第三人有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)(是否具有“善意”)等。刑事案件涉案財(cái)物目前普遍采用庭前公示的方法，相關(guān)的第三人根據(jù)法院的公示提示參與到刑事案件的財(cái)物審查程序中，并提供相應(yīng)的證據(jù)。少數(shù)地方法院會(huì)在刑事案件事實(shí)審查清楚后對(duì)部分可能涉及第三人利益的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公示，接受案外人提出的異議。類(lèi)似的做法在查明案件事實(shí)的過(guò)程中也充分保護(hù)善意第三人的利益。此條原則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍的社會(huì)條件下應(yīng)得到更多的重視，打擊犯罪與保護(hù)善意權(quán)利并舉是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下刑事審判的職責(zé)，該原則應(yīng)貫穿審判與執(zhí)行的全過(guò)程。

(三)判后財(cái)與物的有效管理原則

此原則針對(duì)的是刑事案件中那些不能變賣(mài)并且必須在審判機(jī)關(guān)的控制下的實(shí)體物品，也包括部分可能需要通過(guò)變賣(mài)、拍賣(mài)等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化但還未確定是否轉(zhuǎn)化的實(shí)體財(cái)產(chǎn)，如汽車(chē)、有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)生活工具等，因這部分財(cái)物一旦進(jìn)入到審判程序中原則上應(yīng)由法院進(jìn)行控制與管理。[12]這就要求法院對(duì)這部分財(cái)物進(jìn)行直接管理，現(xiàn)實(shí)中存在一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是多數(shù)物品是露天放置的，沒(méi)有妥當(dāng)?shù)拇胧?duì)這部分財(cái)物進(jìn)行管理，遑倫保值。

對(duì)于作為案件證據(jù)的實(shí)物，大多數(shù)法院已有妥善保管的意識(shí)，暫不論保管工作的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。刑事案件的影響與后續(xù)審查一直是司法界的重點(diǎn)工作，證據(jù)之物保管好是刑事案件審判與執(zhí)行效果的最好檢驗(yàn)，對(duì)待刑事案件的審慎態(tài)度會(huì)促使法院相關(guān)工作人員重視證據(jù)的保管。在技術(shù)上，法律工作者們一直在探索更持久更保真的技術(shù)方法對(duì)刑事案件的證物進(jìn)行智能科學(xué)的管理。[13]對(duì)那些可能需要轉(zhuǎn)化為金錢(qián)的物的管理目前還未有較完整系統(tǒng)的方法，因地制宜、因地而異的情況普遍存在。其中造成涉案財(cái)物滅失、[14]財(cái)物價(jià)值減損的情況比較突出，因此對(duì)這部分財(cái)物進(jìn)行有效管理很有必要，這是保證刑事案件的審判執(zhí)行工作順利進(jìn)行的一項(xiàng)重要工作。

四、刑事涉案財(cái)物處理新論

不管是關(guān)于刑事涉案財(cái)物的分類(lèi)還是涉案財(cái)物的具體處理，實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題以及將來(lái)會(huì)遇到的問(wèn)題，都有其自身的原因，而探求解決之道將是我輩中人不應(yīng)推卻的責(zé)任。探討刑事涉案財(cái)物的處理要從以下方面進(jìn)行。

(一)完善刑事涉案財(cái)物處理的立法

在學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐領(lǐng)域，刑事涉案財(cái)物的處理存在嚴(yán)重的立法缺陷這一認(rèn)識(shí)早已有之。[15]存在這一缺陷的原因有很多，刑事案件從立案到偵查再到審判，以及判后的執(zhí)行，涉及的單位與部門(mén)很多，部門(mén)與部門(mén)之間存在工作上的隔離與分裂，無(wú)法用單一的法律體系規(guī)范所有的流程，無(wú)法形成系統(tǒng)的線(xiàn)性流程。這種問(wèn)題在國(guó)外也是存在的。當(dāng)然，已有的刑事法律法規(guī)在立法之初的社會(huì)背景與現(xiàn)今大相徑庭，我們無(wú)法過(guò)多要求前輩們事無(wú)巨細(xì)地為我們安排好一切，包括所有司法過(guò)程的細(xì)節(jié)。而社會(huì)發(fā)展到今天，學(xué)者與司法實(shí)踐者應(yīng)共同努力完成關(guān)于刑事涉案財(cái)物處理上的立法。

首先，在關(guān)于刑事涉案財(cái)物的分類(lèi)上就要統(tǒng)一規(guī)范用詞與詞義，規(guī)范表述，[16]刑事偵查階段關(guān)于財(cái)物的表述應(yīng)該要與審判執(zhí)行階段的用語(yǔ)表述相銜接或表述相同。任何在立案、偵查期間出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)與物品都能在法院的裁判文書(shū)中有體現(xiàn)。從立法的定義上囊括刑事案件中會(huì)出現(xiàn)的一切財(cái)產(chǎn)與物品。有立法在前，法院應(yīng)在裁判文書(shū)中避免財(cái)產(chǎn)處理的模糊化，讓刑事涉案財(cái)物的執(zhí)行難度降低。

目前亟須彌補(bǔ)的立法缺陷是刑事案件中的直接經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的處理，而刑事案件中的實(shí)體物品(證據(jù)證物等)根據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定加之部分司法解釋可以有序指導(dǎo)實(shí)踐操作。而直接經(jīng)濟(jì)類(lèi)的財(cái)產(chǎn)需要立法的補(bǔ)充，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的司法結(jié)果極易造成財(cái)產(chǎn)處理的不明朗，甚至出現(xiàn)侵害社會(huì)財(cái)富的可能。

(二)明確公、檢、法在刑事涉案財(cái)物處理的責(zé)任劃分

刑事涉案財(cái)物的處理貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，偵查、檢察、審判、執(zhí)行各階段因?yàn)橹骺陀^(guān)方面的原因，均未對(duì)刑事涉案財(cái)物盡到應(yīng)有責(zé)任，難題一并集中在審判階段，致使刑事涉案物品的處理問(wèn)題一直未得到有效解決。

偵查機(jī)關(guān)在涉案財(cái)物數(shù)額巨大，財(cái)物形式多樣種類(lèi)繁雜、涉案財(cái)物與民事行為出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題等繁雜的偵查現(xiàn)狀中，并未很好地履行其查明責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)未對(duì)偵查機(jī)關(guān)移交的證據(jù)材料進(jìn)行妥善審查，未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)整理，編制清晰明了的財(cái)物清單，也未對(duì)涉及財(cái)物的處置提出相應(yīng)的建議。在審判階段，法院對(duì)所涉財(cái)產(chǎn)的判決不明確，未履行對(duì)財(cái)產(chǎn)的審查義務(wù)，判決內(nèi)容簡(jiǎn)短、模糊，所涉財(cái)產(chǎn)的范圍始終處于不明確的狀態(tài)。在執(zhí)行階段，由于法院沒(méi)有統(tǒng)一協(xié)調(diào)，執(zhí)行依據(jù)不明確，刑事案件涉及財(cái)產(chǎn)的處置沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，被害人損失的返還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。

要解決涉案財(cái)物在司法實(shí)踐中的處理難題，就要明確公、檢、法在刑事涉案財(cái)物處理的責(zé)任劃分。建議明確、細(xì)化偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事涉案財(cái)物的查明責(zé)任，因?yàn)閷?duì)涉案財(cái)物的查封、扣押，登記在冊(cè)并列明清單的前提是查清財(cái)物來(lái)源，發(fā)現(xiàn)是非涉案財(cái)物的要主動(dòng)及時(shí)解除司法手段。同時(shí)原則上法院擁有對(duì)財(cái)物的處置權(quán)，嚴(yán)格偵查機(jī)關(guān)予以返還的特定情形。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)要履行對(duì)涉案財(cái)物的證明責(zé)任，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、涉黑涉惡類(lèi)犯罪中，刑事涉案財(cái)物比較復(fù)雜的偵查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提前介入，與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行配合共同調(diào)查、追贓，保證最大程度且有效地追回涉案財(cái)物，面臨疑難情形必要時(shí)給予公安機(jī)關(guān)指導(dǎo)。對(duì)涉案財(cái)物的調(diào)查情況進(jìn)行核實(shí)并在起訴書(shū)上闡明涉案財(cái)物處置建議，必要情形下代表被害人提起民事訴訟。審判階段法院對(duì)于特定復(fù)雜案件應(yīng)當(dāng)履行涉案財(cái)物的審明義務(wù)，增強(qiáng)判處的確定性，判決書(shū)關(guān)于涉案財(cái)物的范圍、數(shù)額、處置方式等內(nèi)容予以明確的同時(shí)，要保證說(shuō)理性。涉案財(cái)物處置要嚴(yán)格規(guī)范并積極執(zhí)行，與此同時(shí)要嚴(yán)格處置違法行為的責(zé)任追究并明確涉案財(cái)物的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定內(nèi)涵和外延的相關(guān)內(nèi)容。從各階段、各機(jī)關(guān)的責(zé)任義務(wù)入手，刑事涉案財(cái)物處置問(wèn)題才能得以妥善解決。

(三)建立第三方機(jī)構(gòu)管理刑事涉案物品

如上所述，全國(guó)多數(shù)法院由自己保管涉案物品，存放、管理、維護(hù)方式比較粗放，容易造成物品磨損、變形，甚至出現(xiàn)滅失。法院的主體工作是審判，對(duì)案件物品的存放多易流于附帶附屬，難有專(zhuān)業(yè)專(zhuān)職之人進(jìn)行保管管理。隨著審判任務(wù)加重，對(duì)涉案財(cái)物的管理難免不重視不規(guī)范。因此從減輕法院審判工作之外的負(fù)擔(dān)出發(fā)，根據(jù)行政地域的分布建立相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)，由其專(zhuān)門(mén)管理刑事案件中出現(xiàn)的物品，完善配套設(shè)施，對(duì)刑事涉案物品尤其是刑事證據(jù)實(shí)物進(jìn)行智能化科學(xué)化的管理。建立第三方機(jī)構(gòu)對(duì)涉案物品進(jìn)行集中管理[17]可以集中公、檢、法三家機(jī)構(gòu)的資源，并不需要這三家機(jī)構(gòu)各自開(kāi)辟一個(gè)場(chǎng)所調(diào)撥人員管理案件的涉案物品，是社會(huì)資源集約化的體現(xiàn)。

事實(shí)上在2015年最高人民檢察院就已經(jīng)對(duì)刑事涉案財(cái)物的管理做了明確的要求，《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》中對(duì)涉案財(cái)物保管提出了比較成熟的建議，但這是對(duì)檢察院內(nèi)部提出的要求，根據(jù)該規(guī)定的理念，公、檢、法是可以聯(lián)合起來(lái)利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)等，建立一個(gè)可共享的平臺(tái)，該平臺(tái)由專(zhuān)門(mén)的第三方機(jī)構(gòu)運(yùn)行。在公、檢、法任何一家單位或者是案件的當(dāng)事人可以通過(guò)一定的工作許可或身份認(rèn)證查閱與之有關(guān)案件的物品，并有相應(yīng)的記錄、操作痕跡以備案。

初步設(shè)計(jì)第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)具備專(zhuān)用管理軟件、存放柜組、存庫(kù)移庫(kù)記錄、管理人員操作制度，同時(shí)擁有安防設(shè)備等。公安、檢察機(jī)關(guān)、法院都可以為這樣的第三方管理機(jī)構(gòu)提供己方的意見(jiàn)與建議，完善管理機(jī)構(gòu)各項(xiàng)管理制度與操作規(guī)程。

五、結(jié)語(yǔ)

公正和效率是刑事訴訟永恒的價(jià)值追求，刑事案件中出現(xiàn)的任何財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該有跡可循、有法可查。探討涉案財(cái)物合理的分類(lèi)與處理方式，形成可普遍運(yùn)用的系統(tǒng)操作制度，并完善立法，實(shí)現(xiàn)服務(wù)于刑事案件的審查和保護(hù)社會(huì)財(cái)富的目的。