張前程 范從來

引 言

黨的十九屆六中全會指出：“改革開放以后，黨扭住經(jīng)濟建設(shè)這個中心，領(lǐng)導(dǎo)人民埋頭苦干，創(chuàng)造出經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡，國家經(jīng)濟實力大幅躍升?！迸c此同時，中國金融業(yè)發(fā)展亦取得重大進展，(1)易綱：《再論中國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及政策含義》，《經(jīng)濟研究》2020年第3期。尤其自20世紀(jì)90年代以來，隨著金融改革的不斷深化，金融機構(gòu)和金融市場體系日益完善，金融總量持續(xù)上升。然而，在總量擴張的同時，金融和實體經(jīng)濟在國民經(jīng)濟體系中的結(jié)構(gòu)也發(fā)生重大變化，金融業(yè)與實體經(jīng)濟增加值占GDP的比重總體上存在此消彼長關(guān)系。特別是近十多年來，金融業(yè)增加值占比一路高歌猛進，實體經(jīng)濟增加值占比卻顯著下降。習(xí)近平總書記在2016年中央經(jīng)濟工作會議上指出：“我國經(jīng)濟運行面臨的突出矛盾和問題，雖然有周期性、總量性因素，但根源是重大結(jié)構(gòu)性失衡?！逼渲兄痪褪恰敖鹑诤蛯嶓w經(jīng)濟失衡”。鑒于此，我國把“增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”置于前所未有的高度，并將其視為金融業(yè)的重大使命。黨的十九屆五中全會強調(diào)，“推動金融、房地產(chǎn)同實體經(jīng)濟均衡發(fā)展”。2021年中央經(jīng)濟工作會議要求，“引導(dǎo)金融機構(gòu)加大對實體經(jīng)濟特別是小微企業(yè)、科技創(chuàng)新、綠色發(fā)展的支持”。堅持金融為實體經(jīng)濟服務(wù)，實現(xiàn)金融和實體經(jīng)濟從“失衡”走向“均衡”，是新時期我國經(jīng)濟金融工作的重要著力點和目標(biāo)訴求，也是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

既有文獻對金融與實體經(jīng)濟間的關(guān)系進行了深入探討，結(jié)論卻莫衷一是。大部分文獻聚焦金融對經(jīng)濟增長的主動影響，形成“供給主導(dǎo)”觀。具體包括三種觀點：其一，金融促進論，認(rèn)為金融能有效推動實體經(jīng)濟發(fā)展。(2)Rajan R. G., Zingales L.,“Financial Dependence and Growth”, American Economic Review, 1998,88(3), pp.559-586; Heblich S.,Trew A.,“Banking and Industrialization”, Journal of the European Economic Association, 2019,17(6), pp.1753-1796.其二，金融抑制論，通過計量檢驗證實了金融對實體經(jīng)濟的“擠出效應(yīng)”。(3)Demir F.,“Financial Liberalization, Private Investment and Portfolio Choice: Financialization of Real Sectors in Emerging Markets”, Journal of Development Economics, 2009, 88(2), pp.314-324; Cecchetti S.G.,Kharroubi E.,“Why Dose Credit Growth Crowd out Real Economic Growth? ”, The Manchester School, 2019,87, pp.1-28.其三，非線性影響論，認(rèn)為金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有復(fù)雜的非線性影響效應(yīng)。(4)Law S.H.,Singh N.,“Does too Much Finance Harm Economic Growth?”, Journal of Banking & Finance, 2014,41(1), pp.36-44.少量文獻考察經(jīng)濟增長對金融的拉動作用，形成“需求引致”觀。有學(xué)者認(rèn)為，實體經(jīng)濟擴張對金融服務(wù)產(chǎn)生需求，進而引領(lǐng)金融發(fā)展，而金融發(fā)展只是被動適應(yīng)實體經(jīng)濟發(fā)展的需要。(5)Patrick H. T., “Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries”, Money & Monetary Policy in Less Developed Countries, 1966,14(2), pp.174-189；Taiwo A., “The Causal Relationship between Financial Development and Real Sector in Sub-Saharan Africa (1986-2015)”, Journal of Social and Economic Development, 2019, 21(1), pp.116-142.無論“供給主導(dǎo)”觀，還是“需求引致”觀，都僅強調(diào)金融與實體經(jīng)濟之間的單向聯(lián)系。還有一類文獻借鑒生物學(xué)中的共生理論考察二者之間的相互作用關(guān)系。比如，有學(xué)者運用共生理論描繪產(chǎn)業(yè)主體間的互動機制，著重考察和剖析金融產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的共生嬗變，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅是實體經(jīng)濟的一部分，不能代表整個實體經(jīng)濟。(6)吳勇民、紀(jì)玉山、呂永剛：《金融產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的共生演化研究——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學(xué)家》2014年第7期。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟與金融存在共同發(fā)展、共同繁榮關(guān)系，并歸納總結(jié)了共生共榮的“中國經(jīng)驗”，但沒有深入探索金融與實體經(jīng)濟在共生發(fā)展中存在的非對稱性及其所引發(fā)的失衡問題。(7)范從來、彭明生、張前程：《經(jīng)濟金融共生共榮：理論與中國經(jīng)驗》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2020年第9期?？傊F(xiàn)有文獻對于金融和實體經(jīng)濟非對稱性共生關(guān)系及其失衡問題尚缺乏系統(tǒng)、厚實的學(xué)理分析。

從理論上說，金融與實體經(jīng)濟以錯綜復(fù)雜的融資鏈條為紐帶，織就密如蛛網(wǎng)般的縱向和橫向業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成復(fù)雜共生體，雙方應(yīng)該相互助力、均衡發(fā)展。但在現(xiàn)實中，金融與實體經(jīng)濟對共生利益的分配并不總是均等，導(dǎo)致二者共生發(fā)展關(guān)系可能表現(xiàn)出顯著的非對稱性。那么，中國的金融與實體經(jīng)濟是否存在非對稱共生發(fā)展關(guān)系以及非對稱性程度如何，對此問題的審視對于達成金融同實體經(jīng)濟均衡發(fā)展的目標(biāo)有特別重要的意義。為此，本文旨在探析金融與實體經(jīng)濟之間的非對稱性共生關(guān)系，揭示二者“失衡”的內(nèi)在原因并尋找“均衡”發(fā)展的路徑。

金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性：理論機理與研究假設(shè)

(一)金融與實體經(jīng)濟共生關(guān)系的模型框架

金融部門與實體經(jīng)濟部門作為兩個共生單元，在共生環(huán)境的塑造下，通過共生界面進行物質(zhì)、信息和能量的雙向交換，構(gòu)成“金融—實體經(jīng)濟”共生體。在此共生體中，金融和實體經(jīng)濟部門相互作用形成特定的共生模式，而共生模式從根本上決定二者的發(fā)展究竟是“失衡”還是“均衡”。

學(xué)界一般認(rèn)為Lotka-Volterra模型可以較好地描述生態(tài)種群之間的關(guān)系，其實質(zhì)上是Logistic函數(shù)模型在多種群共生情形下的擴展。因而，本文利用Lotka-Volterra模型刻畫金融和實體經(jīng)濟的共生關(guān)系。令金融與實體經(jīng)濟兩個共生單元在特定時期的種群密度分別為S1和S2；共生自然增長率分別為r1和r2；K1和K2分別為在共生環(huán)境承載力約束下兩個共生單元可以實現(xiàn)的最大種群密度。當(dāng)兩個共生單元相互作用時，每一單元種群密度的變化率同時受兩方面因素影響：一是自身在特定時期的種群密度；二是另一單元的種群密度。因此，可以構(gòu)造體現(xiàn)金融部門和實體經(jīng)濟部門雙種群彼此影響的共生函數(shù)模型，即：

(1)

表1 共生作用系數(shù)與共生模式類型

當(dāng)共生作用系數(shù)相等時，金融與實體經(jīng)濟的共生關(guān)系具有對稱性，否則具有非對稱性。需指出的是，對于互惠共生模式而言，若共生作用系數(shù)相等，稱為對稱互惠共生模式；若共生作用系數(shù)不等，稱為非對稱互惠共生模式。對于互害共生模式來說，若共生作用系數(shù)相等，稱為對稱互害共生模式，否則為非對稱互害共生模式。

可以看到，與生物共生類似，金融與實體經(jīng)濟的共生模式同樣豐富多彩。然而，僅有互惠共生模式表示共生單元相互推動、協(xié)同發(fā)展。其中，對稱互惠共生模式可以創(chuàng)造最大共生能量，且能均衡分配共生利益，是具有最高效率和最可持續(xù)的共生模式，代表共生體演進的最優(yōu)目標(biāo)。倘若金融和實體經(jīng)濟呈現(xiàn)對稱互惠共生，二者即處于最優(yōu)共生狀態(tài)，實現(xiàn)了對稱性的共生發(fā)展模式，表明配置于金融與實體經(jīng)濟部門中的等量資本獲得等量利潤，共生利益分配達成動態(tài)平衡。推動金融和實體經(jīng)濟從“失衡”走向“均衡”，實質(zhì)上就是將二者的共生關(guān)系推向?qū)ΨQ互惠共生模式。

(二)金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展非對稱性的形成機理

金融同實體經(jīng)濟部門究竟能夠呈現(xiàn)何種具體的共生模式，要由共生體中的一系列相關(guān)因素決定。在中國經(jīng)濟金融共生系統(tǒng)中，共生單元、共生界面和共生環(huán)境的特殊屬性決定了金融與實體經(jīng)濟的共生利益分配不對稱，進而造成二者的共生發(fā)展關(guān)系具有非對稱性，而這種非對稱性正是金融和實體經(jīng)濟失衡的誘發(fā)機制。

首先，從共生單元看，金融和實體經(jīng)濟部門的自身特性導(dǎo)致共生利益分配不對稱。其一，追逐利潤是金融部門和實體經(jīng)濟部門的共同目標(biāo)，但兩部門獲利的邏輯不同。從資本循環(huán)來看，“在生息資本的場合，G—W—G′的流通簡化地表現(xiàn)為沒有中介的結(jié)果，表現(xiàn)為一種簡練的形式，G—G′，表現(xiàn)為更多貨幣的貨幣，比本身價值更多的價值”。(8)參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第181頁。這說明金融部門可以“不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢”。(9)參見《資本論》第2卷，人民出版社2004年版，第68頁。實體經(jīng)濟部門資本循環(huán)公式為：G—W…P…W′—G′，其中W…P…W′代表生產(chǎn)過程。這說明實體經(jīng)濟部門必須以生產(chǎn)流通過程為中介才能獲利。這意味著，金融部門能夠在市場上迅速捕捉盈利機會，將資金快速投向利潤高的行業(yè)分享高額收益；實體經(jīng)濟部門資本循環(huán)周期較長，而且需要投入大量固定資本，對市場機會的反應(yīng)較為緩慢。這種“快”“慢”之別決定了金融部門的平均獲利能力往往高于實體經(jīng)濟部門。其二，在我國金融機構(gòu)體系中，占主導(dǎo)地位的銀行業(yè)在向?qū)嶓w企業(yè)提供融資服務(wù)時掌握較大的議價權(quán)。商業(yè)銀行為防控信用風(fēng)險，在業(yè)務(wù)開展過程中一般需要企業(yè)提供抵質(zhì)押物，這決定了以大銀行為主的金融體系普遍具有所有制偏見及規(guī)模歧視，即傾向于向國有企業(yè)或大型企業(yè)投放資金，向民營企業(yè)或中小微企業(yè)提供融資的動力不足。然而，實體經(jīng)濟部門的大多數(shù)企業(yè)屬于民營企業(yè)和中小微企業(yè)。這些實體企業(yè)卻因缺乏充裕抵質(zhì)押物而難以獲得正規(guī)金融機構(gòu)的融資支持，即便從銀行等正規(guī)金融機構(gòu)取得融資服務(wù)，也要承擔(dān)畸高的風(fēng)險溢價；如果轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融體系融資，則需承擔(dān)高額融資成本。因此，在共生利益分配博弈中，金融部門相對實體經(jīng)濟部門占優(yōu)勢地位，其結(jié)果必然是金融部門分享了更多利益。

其次，從共生界面看，金融市場摩擦引致共生利益分配不對稱。共生界面是共生單元相互作用的場所或中介。在“金融—實體經(jīng)濟”共生體中，共生單元主要通過金融市場結(jié)成緊密聯(lián)系，因此金融市場是最重要的共生界面。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，中國的金融市場化改革取得了顯著成效，多層次金融市場體系初步形成，為金融和實體經(jīng)濟部門進行物質(zhì)、信息和能量雙向交換搭建了便利平臺。然而，由于信息披露制度尚不完善、契約執(zhí)行效率和市場化程度有待提升，金融市場摩擦普遍存在。一方面，信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險，會加大金融與實體經(jīng)濟共生系統(tǒng)的運行費用。具體而言，在金融向?qū)嶓w經(jīng)濟提供融資服務(wù)時，實體經(jīng)濟部門比金融部門掌握更多的投資項目信息。其中，事前的信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇，金融部門需要花費更高的信息搜尋成本來分辨投資項目的優(yōu)劣，從而決定資金在不同項目間的配置；事后的信息不對稱導(dǎo)致道德風(fēng)險，為防范資金的不當(dāng)使用，金融部門需要花費額外的監(jiān)控成本來監(jiān)督資金的使用方向。一般情況下，金融部門會通過價格調(diào)整機制將這些成本轉(zhuǎn)嫁給實體經(jīng)濟部門，表現(xiàn)為實體經(jīng)濟部門融資成本增加、盈利空間受到擠壓。另一方面，金融市場嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度意味著金融牌照成為稀缺資源，以大銀行為主的金融市場體系具有壟斷性，金融機構(gòu)可以憑借市場勢力向?qū)嶓w企業(yè)索取高額回報，在增厚自身利潤的同時壓低了實體企業(yè)收益。比如，根據(jù)Wind資訊提供的數(shù)據(jù)測算，2020年4000多家A股上市企業(yè)中，38家銀行的凈利潤占A股全部凈利潤的42%；在2020年《財富》世界500強榜單中，中國內(nèi)地上榜的銀行共10家，其賺取的利潤占中國內(nèi)地124家上榜公司利潤總額的44%。金融與實體經(jīng)濟共生利益分配的非對稱性由此可見一斑。

最后，從共生環(huán)境看，利率管制和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)短缺的存在決定了共生利益分配不對稱。其一，中國的經(jīng)濟金融改革脫胎于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，長期實行的利率管制政策使得金融業(yè)可以坐享高額利差回報，相應(yīng)的實體企業(yè)收益被稀釋。中國人民銀行從2015年10月24日起完全取消存款利率浮動上限，雖然標(biāo)志著金融市場利率已基本全部放開，但仍然存在事實上的利率雙軌制，金融資產(chǎn)的市場化定價機制尚未真正形成，商業(yè)銀行錨定央行存貸款基準(zhǔn)利率進行定價的方式得以慣性延續(xù)。中國人民銀行在2019年8月17日宣布改革完善貸款市場報價利率(LPR)形成機制，要求商業(yè)銀行的貸款利率以LPR為定價基準(zhǔn)。LPR實際上是以中期借貸便利(MLF)利率加點形成，而MLF利率體現(xiàn)的是中央銀行的中期政策利率。因此，以LPR為定價基準(zhǔn)的商業(yè)銀行貸款利率還不是完全市場化的利率，商業(yè)銀行從實體經(jīng)濟攝取高利差回報的盈利模式尚未根本改變。其二，中國在告別大范圍產(chǎn)品短缺之后，進入了資產(chǎn)短缺階段，優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)的短缺導(dǎo)致金融和實體經(jīng)濟的利益分配失衡。隨著人們收入水平的提高，儲蓄規(guī)模持續(xù)攀升，迫切需要優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)來保值增值。然而，長期以來中國金融業(yè)的財富管理功能較弱，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)的能力不足，以至資產(chǎn)短缺成為經(jīng)濟金融發(fā)展中的特征事實。資產(chǎn)短缺會催生資產(chǎn)泡沫，引致金融業(yè)“脫實向虛”，加劇實體經(jīng)濟融資難、融資貴，使得金融在與實體經(jīng)濟開展業(yè)務(wù)時居主導(dǎo)地位，在利益博弈中占優(yōu)于實體經(jīng)濟部門。資產(chǎn)短缺會催生影子銀行，很多正規(guī)金融機構(gòu)為了規(guī)避金融監(jiān)管甚至“借道”影子銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟提供融資，雖能在一定程度上彌補實體經(jīng)濟融資缺口，但增加了融資鏈條和中間環(huán)節(jié)，勢必抬升實體經(jīng)濟融資成本，相當(dāng)于通過影子銀行渠道從實體經(jīng)濟汲取利益。(10)范從來、張前程：《資產(chǎn)短缺、國民財富導(dǎo)向與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》，《江蘇社會科學(xué)》2020年第3期。

以上分析表明，在中國的“金融—實體經(jīng)濟”共生體中，共生利益分配偏向金融部門，導(dǎo)致實體經(jīng)濟對金融的共生作用系數(shù)大于金融對實體經(jīng)濟的共生作用系數(shù)，即共生函數(shù)模型(1)式中的α12>α21，且α12>0。金融與實體經(jīng)濟尚未達到對稱互惠共生的理想狀態(tài)，可能表現(xiàn)為更有利于金融部門發(fā)展的寄生、偏利共生或非對稱互惠共生模式。共生發(fā)展的非對稱性正是金融與實體經(jīng)濟失衡的深層原因，推動金融與實體經(jīng)濟從“失衡”走向“均衡”，實現(xiàn)二者均衡發(fā)展，就是要調(diào)整非對稱的共生發(fā)展模式，使其向?qū)ΨQ互惠共生模式演化(如圖1所示)。

因此，本文提出如下待檢驗的假設(shè)：

H：中國金融與實體經(jīng)濟的共生發(fā)展存在非對稱性，在共生利益分配中偏向金融部門，具體可能表現(xiàn)為寄生、偏利共生或非對稱互惠共生模式。

圖1 金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展關(guān)系框架

金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性：基于面板聯(lián)立方程的實證檢驗

(一)計量檢驗策略

在(1)式中，共生作用系數(shù)α12和α21是確定共生模式以及衡量共生發(fā)展非對稱性程度的關(guān)鍵指標(biāo)。接下來，本文構(gòu)建計量模型估算這兩個系數(shù)。共生作用系數(shù)實質(zhì)上反映的是一個共生單元對另一共生單元的影響程度，在計量檢驗時將面臨雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題。為緩解內(nèi)生性偏差，構(gòu)建如下面板聯(lián)立方程模型：

lnZeit=γ0+γ1lnZfit+γ2invit+γ3eduit+γ4govit+γ5soeit+γ6instruit+μi+εit

(2)

lnZfit=λ0+λ1lnZeit+λ2invit+λ3eduit+λ4govit+λ5tradeit+λ6soeit+vi+ζit

(3)

其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個地區(qū)和第t年，lnZeit和lnZfit分別為實體經(jīng)濟和金融部門種群密度的對數(shù)，invit、eduit、govit、tradeit、soeit和instruit為控制變量，μi和vi為個體效應(yīng)，εit和ζit為隨機擾動項。γ1表示金融部門種群密度Zf的變化率所引起的實體經(jīng)濟部門種群密度Ze的變化率，刻畫金融共生單元對實體經(jīng)濟共生單元的貢獻，相當(dāng)于(1)式中的共生作用系數(shù)α21；λ1表示實體經(jīng)濟部門種群密度Ze的變化率所引起的金融部門種群密度Zf的變化率，刻畫實體經(jīng)濟共生單元對金融共生單元的貢獻，相當(dāng)于共生作用系數(shù)α12。

根據(jù)前文理論分析，預(yù)期回歸系數(shù)λ1>γ1，且λ1>0。進一步，為衡量金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性，設(shè)計以下指標(biāo)刻畫非對稱性程度：

(4)

顯然，AS越大，金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性程度越高，共生利益分配越是偏向金融部門。并且，當(dāng)01時，實體經(jīng)濟對金融有正向推動作用，但金融對實體經(jīng)濟有負(fù)向影響，表現(xiàn)為寄生模式。

(二)變量說明

1.被解釋變量和解釋變量

計量方程式中的被解釋變量及核心解釋變量是共生單元種群密度。在經(jīng)濟金融共生體中，增加值是共生單元從事生產(chǎn)經(jīng)營活動實現(xiàn)的最終成果。實體經(jīng)濟和金融業(yè)的興衰演替直接表征為增加值的變動，而且在一定的資源和環(huán)境約束下，經(jīng)濟主體的增加值不能無限擴張，這與生物種群密度類似。因此，本文以金融業(yè)和實體經(jīng)濟的增加值衡量各自共生單元的種群密度。其中，實體經(jīng)濟增加值等于地區(qū)生產(chǎn)總值扣除金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)增加值。同時，利用地區(qū)生產(chǎn)總值平減指數(shù)分別將金融業(yè)和實體經(jīng)濟的名義增加值縮減為實際值。

2.控制變量

選取如下指標(biāo)作為控制變量：(1)固定資產(chǎn)投資(inv)，以省級固定資本形成額和GDP的比值衡量。(2)人力資本水平(edu)，以省級人均受教育年限的對數(shù)衡量，其中人均受教育年限=(小學(xué)×6+初中×9+高中×12+大專及以上×16)/6歲及以上人口。(3)政府支出(gov)，以省級財政支出和GDP的比值衡量。(4)貿(mào)易開放度(trade)，以省級進出口總額和GDP的比值衡量。(5)國有化程度(soe)，采用省級國有單位在崗職工同全部在崗職工的比值衡量。(6)基礎(chǔ)設(shè)施(instru)，以省級公路、鐵路和水路(內(nèi)河航道)的運營總里程同國土面積的比值衡量。

本文采用中國內(nèi)地31個省(市、區(qū))的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，由于官方統(tǒng)計資料公布的省級分行業(yè)增加值起始于1993年，因此樣本的時間區(qū)間設(shè)定為1993—2019年。原始數(shù)據(jù)皆選自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站與歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及歷年各省(市、區(qū))統(tǒng)計年鑒等。

(三)實證結(jié)果分析

1.總樣本估計結(jié)果

面板聯(lián)立方程(2)式和(3)式各含有一個內(nèi)生解釋變量，且分別排斥外生變量tradeit、instruit，即各有一個工具變量可用，皆為恰好識別，故本文使用工具變量2SLS法進行檢驗，結(jié)果見表2第(1)和(2)列。作為比較，第(3)和(4)列同時報告了基于OLS法的回歸結(jié)果。表2最后一行匯報了根據(jù)(4)式測算的AS指標(biāo)?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩種方法估計的結(jié)果較為接近，下文將以第(1)和(2)列為基準(zhǔn)進行分析。

表2 總樣本估計結(jié)果

第(1)列顯示，lnZf的回歸系數(shù)γ1為0.2147，在1%的水平上顯著。表明金融業(yè)增加值變化1%會引起實體經(jīng)濟增加值變化0.2147%，即金融部門對實體經(jīng)濟部門的共生作用系數(shù)為0.2147。第(2)列顯示，lnZe的回歸系數(shù)λ1為1.0727，在1%的水平上顯著。表明實體經(jīng)濟增加值變化1%會引起金融業(yè)增加值變化1.0727%，即實體經(jīng)濟部門對金融部門的共生作用系數(shù)為1.0727?？梢?，樣本期內(nèi)中國的金融與實體經(jīng)濟相互促進、共同成長，但是二者的共生作用系數(shù)不相等，且λ1>γ1，說明在共生利益分配中金融部門獲得的收益遠高于實體經(jīng)濟部門。由表2最后一行可知，共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS為0.7998，介于0和1之間，表明在共生發(fā)展中實體經(jīng)濟對金融的貢獻顯著大于金融對實體經(jīng)濟的賦能。確切地說，二者的共生關(guān)系屬于利益分配偏向金融部門的非對稱互惠共生模式，金融部門的擴張速度必然快于實體經(jīng)濟部門的發(fā)展速度，由此造成金融和實體經(jīng)濟失衡，這意味著本文研究假設(shè)成立。

2.區(qū)域異質(zhì)性分析

不同地區(qū)金融與實體經(jīng)濟的共生單元、共生界面和共生環(huán)境差異較大，二者共生模式可能存在區(qū)域異質(zhì)性。鑒于此，本文將總樣本劃分為東部和中西部以及南部和北部地區(qū)子樣本分別進行估計。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省(市)，其余為中西部地區(qū)；南部地區(qū)包括廣東、廣西、海南、福建、浙江、上海、江蘇、江西、湖南、云南、貴州、四川、重慶、湖北、安徽15個省(市、區(qū))，其余為北部地區(qū)。表3匯報了基于2SLS法的估計結(jié)果。

表3 分區(qū)域子樣本估計結(jié)果

第(1)—(4)列是東部和中西部地區(qū)的估計結(jié)果?？梢钥闯觯跂|部地區(qū)，lnZf和lnZe的回歸系數(shù)都顯著為正，而且lnZe的回歸系數(shù)明顯高于lnZf的回歸系數(shù)。這說明，東部地區(qū)的金融與實體經(jīng)濟相互促進，但共生利益分配不均衡，金融部門獲得的利益高于實體經(jīng)濟部門。共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS為0.8012，介于0和1之間，意味著實體經(jīng)濟對金融的促進作用大于金融對實體經(jīng)濟的推動作用，二者的共生關(guān)系表現(xiàn)為非對稱互惠共生模式。在中西部地區(qū)，lnZe的回歸系數(shù)顯著為正，lnZf的回歸系數(shù)不顯著，共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS為1。這意味著，在中西部地區(qū)，金融部門獲取了全部共生利益，僅實體經(jīng)濟對金融有正向推動作用，金融對實體經(jīng)濟無顯著影響，二者表現(xiàn)為偏利共生模式。第(5)—(8)列是南部和北部地區(qū)的估計結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，在南部地區(qū)，lnZf和lnZe的回歸系數(shù)都顯著為正，其中l(wèi)nZe的回歸系數(shù)明顯高于lnZf的回歸系數(shù)，AS為0.7255。這表明，南部地區(qū)的金融與實體經(jīng)濟相互促進、共同成長，但實體經(jīng)濟對金融的推動作用大于金融對實體經(jīng)濟的促進作用，屬于非對稱互惠共生模式。在北部地區(qū)，lnZe的回歸系數(shù)顯著為正，lnZf的回歸系數(shù)不顯著，AS為1。這說明，北部地區(qū)金融部門獲取了全部共生利益，金融與實體經(jīng)濟的共生關(guān)系表現(xiàn)為偏利共生模式。

由此可見，在不同地區(qū)金融與實體經(jīng)濟的共生發(fā)展都具有非對稱性，且在共生利益分配中均偏向金融部門，符合本文研究假設(shè)。然而，共生發(fā)展的非對稱性程度以及所表現(xiàn)出的共生模式存在區(qū)域差異。在經(jīng)濟較為發(fā)達的東部和南部地區(qū)，金融和實體經(jīng)濟能夠相互促進，實現(xiàn)互惠共生，只是在利益分配中偏向金融部門；在經(jīng)濟相對落后的中西部和北部地區(qū)，二者共生發(fā)展的非對稱性程度更大，僅能達到偏利共生。因為經(jīng)濟落后地區(qū)的金融體系也相對落后，實體企業(yè)主要依賴信貸融資，且缺乏議價能力，而銀行則憑借壟斷勢力攫取全部共生利益；東部和南部地區(qū)經(jīng)濟相對繁榮，為金融擴張奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時金融市場化程度較高，金融部門在激烈競爭中為占有市場份額采取“放水養(yǎng)魚”策略，主動讓出部分共生利益給實體企業(yè)，而非“竭澤而漁”式地將利益全部據(jù)為己有。

3.時期異質(zhì)性分析

2002年之后，中國經(jīng)濟在加入WTO的助推下快速融入世界市場，邁進新的上升周期。2008年全球金融危機爆發(fā)，為緩解危機的負(fù)面影響，中國實施一攬子經(jīng)濟刺激計劃，隨后經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)以及“三期疊加”階段。這表明，以2002年和2008年為分界點，金融與實體經(jīng)濟的共生關(guān)系可能產(chǎn)生顯著變化。鑒于此，將總樣本分成三個時期子樣本分別予以估計，結(jié)果匯報于表4。

表4 分時期子樣本估計結(jié)果

不難發(fā)現(xiàn)，1993—2002年lnZf的回歸系數(shù)不顯著，lnZe的回歸系數(shù)顯著為正，共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS為1。這說明，在1993—2002年金融與實體經(jīng)濟處于偏利共生狀態(tài)，尚未形成相互推動的共生發(fā)展關(guān)系。因為這一時期的金融機構(gòu)體系和金融市場功能尚不健全，金融對實體經(jīng)濟的促進作用有限，反而要高度依賴實體經(jīng)濟的哺育。2003年之后lnZf和lnZe的回歸系數(shù)都顯著為正，而且lnZe的回歸系數(shù)值明顯高于lnZf，兩個時期的AS均介于0和1之間。這意味著，與1993—2002年相比，2003年之后的金融與實體經(jīng)濟共生系統(tǒng)發(fā)生了相變，由偏利共生轉(zhuǎn)向非對稱互惠共生模式，實體經(jīng)濟對金融的貢獻大于金融對實體經(jīng)濟的促進效應(yīng)。

通過觀察可知，2003年之后的兩個時期lnZf和lnZe的回歸系數(shù)以及AS值發(fā)生顯著改變，說明金融與實體經(jīng)濟在不同時期共生發(fā)展的非對稱性程度不同，共生系統(tǒng)進一步演化。具體來看，第(3)列顯示金融對實體經(jīng)濟的共生作用系數(shù)為0.4382，第(4)列顯示實體經(jīng)濟對金融的共生作用系數(shù)為1.0747，AS為0.5923，共生發(fā)展的非對稱性程度比1993—2002年大為縮小。第(5)列顯示金融對實體經(jīng)濟的共生作用系數(shù)為0.0906，比前一時期大幅下降；第(6)列顯示實體經(jīng)濟對金融的共生作用系數(shù)為1.1722，比前期略有提升。這說明，在2003—2008年由于實體經(jīng)濟大發(fā)展和金融改革深化，金融與實體經(jīng)濟的相互促進作用比較明顯，共生發(fā)展的非對稱性程度較低。在2009—2019年實體經(jīng)濟對金融的促進作用進一步提高，但金融對實體經(jīng)濟的推動作用反而大幅回落。此時，AS為0.9227，共生發(fā)展的非對稱性程度比前一時期顯著上升，共生系統(tǒng)演化方向朝非對稱互惠共生模式逆轉(zhuǎn)，且已接近偏利共生模式。因為這一時期我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼，實體經(jīng)濟下行壓力加大，金融服務(wù)實體經(jīng)濟的動力減弱，大量資金流向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域；同時，由于影子銀行興起和房地產(chǎn)業(yè)繁榮，實體企業(yè)的融資成本被推升，金融從實體經(jīng)濟汲取了更高的收益。

4.行業(yè)異質(zhì)性分析

由于要素密集度、融資約束以及盈利能力等方面的區(qū)別，實體經(jīng)濟內(nèi)部不同行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和金融需求存在差異，金融部門在選擇共生對象時也會考慮行業(yè)異質(zhì)性，這可能導(dǎo)致金融部門與實體經(jīng)濟內(nèi)部不同行業(yè)共生發(fā)展的非對稱性出現(xiàn)分化。鑒于此，本文在三大產(chǎn)業(yè)分類的基礎(chǔ)上，將實體經(jīng)濟部門分為農(nóng)林牧漁業(yè)(即第一產(chǎn)業(yè))、工業(yè)、建筑業(yè)以及服務(wù)業(yè)(將第三產(chǎn)業(yè)中的金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)剔除)，分別檢驗金融部門與這四類行業(yè)的共生發(fā)展關(guān)系，結(jié)果見表5。

表5 分行業(yè)子樣本估計結(jié)果

第(1)和(2)列顯示，在本文樣本期內(nèi)四個分行業(yè)子樣本中，lnZf和lnZe的回歸系數(shù)都顯著為正，而且lnZe的回歸系數(shù)皆明顯高于lnZf，說明金融和實體經(jīng)濟各行業(yè)均存在相互激勵的共生發(fā)展關(guān)系。共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS都介于0和1之間，皆屬于對金融部門更有利的非對稱互惠共生模式，進一步支持了本文研究假設(shè)。比較而言，金融對農(nóng)林牧漁業(yè)和服務(wù)業(yè)的共生作用系數(shù)高于對工業(yè)和建筑業(yè)的共生作用系數(shù)。原因可能在于，農(nóng)林牧漁業(yè)是相對弱勢行業(yè)，而服務(wù)業(yè)抵押資產(chǎn)較少，二者都面臨更高的融資約束，金融資源投向這兩個行業(yè)會有力推動其發(fā)展。農(nóng)林牧漁業(yè)和建筑業(yè)對金融的共生作用系數(shù)高于工業(yè)和服務(wù)業(yè)對金融的共生作用系數(shù)。因為農(nóng)林牧漁業(yè)天然具有高風(fēng)險性，金融服務(wù)于該行業(yè)需要得到更高的風(fēng)險補償，從而提高了其對金融的貢獻力度。建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)，樣本期內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)繁榮帶動建筑業(yè)大發(fā)展，其背后都離不開金融的強力支持，金融部門也因此獲得高收益，故其對金融有著較高的推動作用。從金融與各行業(yè)共生發(fā)展的非對稱性程度來看，存在農(nóng)林牧漁業(yè)>工業(yè)>建筑業(yè)>服務(wù)業(yè)的行業(yè)分化格局。

進一步地，第(3)—(8)列顯示，金融同實體經(jīng)濟各行業(yè)的共生關(guān)系在不同時期有所變化。在1993—2002年，金融同實體經(jīng)濟各行業(yè)共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)AS均為1，皆屬于偏利共生模式，且金融部門獲取全部共生利益。這與當(dāng)時的金融體系相對落后有關(guān)，需要從實體經(jīng)濟部門汲取共生能量來實現(xiàn)自身發(fā)展。在2003年之后，金融同實體經(jīng)濟各行業(yè)的AS均介于0和1之間，皆屬于偏向金融部門的非對稱互惠共生模式。具體而言：第一，金融同農(nóng)林牧漁業(yè)共生發(fā)展的非對稱性程度最高，但2009—2019年有所緩解。近年來農(nóng)業(yè)受到前所未有的重視，國家加大對涉農(nóng)貸款的政策優(yōu)惠力度，并采用差別化金融調(diào)控政策引導(dǎo)資金流向“三農(nóng)”領(lǐng)域，推動非對稱性程度在2009—2019年有所下降。第二，2009—2019年金融對工業(yè)的共生作用系數(shù)以及工業(yè)對金融的共生作用系數(shù)都比2003—2008年有所提升，但二者共生發(fā)展的非對稱性程度也大幅增加?？赡艿脑蛟谟?，中國加入WTO后，以制造業(yè)為主的工業(yè)部門得到大力發(fā)展，而工業(yè)屬于資本密集度較高的行業(yè)，需要金融的大力支持，金融對工業(yè)的推動效應(yīng)不斷提高；隨著工業(yè)部門發(fā)展，金融部門所能分享的共生收益也相應(yīng)增加。然而，在2009—2019年，全球經(jīng)濟在危機沖擊后復(fù)蘇乏力，中國經(jīng)濟也進入新常態(tài)，受“三期疊加”影響，實體經(jīng)濟中的工業(yè)部門發(fā)展勢頭減緩，金融部門則出現(xiàn)“脫實向虛”傾向，導(dǎo)致共生利益分配更偏向金融部門。第三，2009—2019年金融對建筑業(yè)的推動作用以及建筑業(yè)對金融的貢獻都高于前一時期，且AS大幅下降。顯然，這與由房地產(chǎn)業(yè)帶動的建筑業(yè)大發(fā)展密不可分，房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃興旺助推了金融同建筑業(yè)的互益相生，二者共生發(fā)展的非對稱性程度也相應(yīng)緩解。第四，2009—2019年金融對服務(wù)業(yè)的共生作用系數(shù)比前期上升，而服務(wù)業(yè)對金融的共生作用系數(shù)則下降，相應(yīng)地AS顯著降低。這主要是因為，改革開放以來服務(wù)業(yè)快速成長，在經(jīng)濟體系中所占比重不斷攀升，也是金融部門配置資金的重要領(lǐng)域，同金融部門的互動發(fā)展關(guān)系愈發(fā)緊密，有助于扭轉(zhuǎn)二者共生的非對稱性。

(四)金融和實體經(jīng)濟失衡的信號強度

為了更清晰地展示金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性及其失衡狀況，將前文的回歸結(jié)果進行整理，如表6所示?？梢钥吹剑袠颖局袑嶓w經(jīng)濟對金融的共生作用系數(shù)皆為正數(shù)，金融對實體經(jīng)濟的共生作用系數(shù)為正數(shù)或0，非對稱性程度指標(biāo)AS值均落在(0,1]區(qū)間，二者的共生關(guān)系表現(xiàn)為對金融部門更有利的非對稱互惠共生或偏利共生模式，此即造成“金融和實體經(jīng)濟失衡”的根本原因。進一步地，將各樣本的AS值從小到大劃分為六種區(qū)間情形：(0,0.2)、[0.2,0.4)、[0.4,0.6)、[0.6,0.8)、[0.8,1)和1，設(shè)計顏色由淺至深的圖形符號進行匹配，見表6最后一列。顯然，這些符號可以直觀預(yù)示各樣本中金融和實體經(jīng)濟發(fā)生“失衡”的信號強度。比如，顏色越深，金融和實體經(jīng)濟失衡的信號越強烈，若不及時糾偏，“失衡”態(tài)勢將愈演愈烈，距離二者“均衡”發(fā)展目標(biāo)將越來越遠；反之則反是。

表6 各樣本金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展非對稱性及失衡信號強度

結(jié)論與政策建議

本文基于共生理論框架剖析金融與實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性，采用1993—2019年的省級面板數(shù)據(jù)進行計量檢驗，并測算共生發(fā)展的非對稱性程度。研究發(fā)現(xiàn)：(1)金融與實體經(jīng)濟存在相互促進的共生關(guān)系，共生發(fā)展的非對稱性程度指標(biāo)介于0和1之間，金融部門獲取比實體經(jīng)濟部門更多的共生利益，屬于非對稱互惠共生模式，這是中國金融和實體經(jīng)濟“失衡”的內(nèi)在原因。(2)在經(jīng)濟較為發(fā)達的東部和南部地區(qū)，金融和實體經(jīng)濟實現(xiàn)了偏向金融部門的非對稱互惠共生模式；在經(jīng)濟相對落后的中西部和北部地區(qū)，金融和實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性程度更高，僅能實現(xiàn)偏利共生模式。(3)金融與實體經(jīng)濟在1993—2002年處于僅對金融部門發(fā)展有促進作用的偏利共生狀態(tài)，2003年之后則始終處于偏向金融部門的非對稱互惠共生狀態(tài)，但非對稱性程度在2009—2019年有所上升。(4)金融與實體經(jīng)濟各行業(yè)都存在對金融部門更有利的非對稱共生發(fā)展關(guān)系，但非對稱性程度呈現(xiàn)行業(yè)差異。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，為推動金融和實體經(jīng)濟從“失衡”走向“均衡”，提出如下政策建議：

(1)調(diào)整利益分配格局，矯正金融和實體經(jīng)濟共生發(fā)展的非對稱性，促使二者共生關(guān)系朝對稱互惠共生方向演化。金融部門要助力實體經(jīng)濟發(fā)展，積極踐行服務(wù)實體經(jīng)濟之責(zé)。構(gòu)筑金融有效支持實體經(jīng)濟的體制機制，建立金融向?qū)嶓w經(jīng)濟減費讓利的長效機制，理順金融和實體經(jīng)濟之間的利益分配結(jié)構(gòu)，克服金融“脫實向虛”傾向，嚴(yán)防過多的資金流入、沉淀在實體經(jīng)濟之外。

(2)考慮地區(qū)差異性，因地制宜地采取差別化政策推動金融和實體經(jīng)濟均衡發(fā)展。對于經(jīng)濟較發(fā)達的東部和南部地區(qū)，要進一步加快構(gòu)建具有高度適應(yīng)性、競爭力與普惠性的現(xiàn)代金融體系，推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，通過金融市場競爭壓降實體經(jīng)濟融資成本。對于中西部和北部地區(qū)，更需要降低金融機構(gòu)準(zhǔn)入門檻，減少實體經(jīng)濟對銀行信貸融資的過度依賴，著力培育直接融資市場，拓寬融資渠道，優(yōu)化金融與實體經(jīng)濟的共生界面。

(3)結(jié)合時期特征，制定針對性措施實現(xiàn)金融和實體經(jīng)濟均衡發(fā)展。在新時期實體經(jīng)濟下行壓力加大，金融和實體經(jīng)濟失衡問題凸顯，應(yīng)通過市場化利率機制合理引導(dǎo)實體企業(yè)融資成本下降。要切實破除深化利率市場化改革面臨的障礙，完善資金配置的定價機制。同時，加大優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)供應(yīng)以緩解資產(chǎn)短缺，防范資產(chǎn)泡沫和風(fēng)險累積，強化金融監(jiān)管，嚴(yán)加監(jiān)測系統(tǒng)性金融風(fēng)險，為金融與實體經(jīng)濟均衡發(fā)展塑造穩(wěn)定的共生環(huán)境。

(4)因行業(yè)而異，引導(dǎo)金融同實體經(jīng)濟的不同行業(yè)均衡發(fā)展。鑒于金融同農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)部門共生發(fā)展的非對稱性程度更高，這兩大行業(yè)屬國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性、支柱性行業(yè)，因此金融機構(gòu)應(yīng)積極創(chuàng)新融資模式，向其提供更多資金支持，適當(dāng)加大讓利幅度。將盡可能多的金融資源導(dǎo)向有利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的行業(yè)，特別是配置于具有良好發(fā)展前景和高創(chuàng)新能力的實體經(jīng)濟領(lǐng)域，培育優(yōu)質(zhì)共生單元，為推動金融和實體經(jīng)濟均衡發(fā)展奠定行業(yè)基礎(chǔ)。