劉丹鷺

內(nèi)容提要：在下一階段的中國經(jīng)濟(jì)開放中，最有可能遇到的困難是美國對(duì)中國服務(wù)貿(mào)易開放進(jìn)程制造障礙。從具體措施看，這些可能的障礙包括：美國利用其具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)行業(yè)來卡中國企業(yè)的脖子，或者要求中國開放某些暫不具備條件的相關(guān)行業(yè)；在兩國都具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，容易引發(fā)貿(mào)易摩擦。這些影響可從美國強(qiáng)化技術(shù)出口管制及中國金融市場(chǎng)開放兩方面進(jìn)行探討。測(cè)算顯示，短期內(nèi)中國相關(guān)行業(yè)與美國技術(shù)無法脫鉤，美國的技術(shù)管制將對(duì)中國產(chǎn)生較大的負(fù)面影響；金融業(yè)開放在短期內(nèi)主要體現(xiàn)為對(duì)行業(yè)的壓力，在中長期則可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的動(dòng)力。金融業(yè)的行業(yè)特質(zhì)結(jié)合其不斷增強(qiáng)的可貿(mào)易性，可能在一定程度放大開放的風(fēng)險(xiǎn)，需要建立預(yù)警和控制體系予以防范。對(duì)此，中國應(yīng)采取有準(zhǔn)備地?cái)U(kuò)大開放的舉措，即在對(duì)外開放前，首先要進(jìn)行對(duì)內(nèi)開放；對(duì)于不同的行業(yè)，可根據(jù)其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)發(fā)展階段和開放程度，選擇有針對(duì)性的開放策略。

一、 引 言

隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，中國參與的全球分工形態(tài)逐漸發(fā)生變化，目前的垂直分工態(tài)勢(shì)有轉(zhuǎn)向水平分工的趨勢(shì)。2020年中國貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額躍升至全球首位，服務(wù)進(jìn)出口規(guī)模穩(wěn)居全球第二，知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易占服務(wù)進(jìn)出口總額比重升至44.5%(1)商務(wù)部公布數(shù)據(jù)。。而美國是僅次于中國的第二大貿(mào)易國和世界最大的服務(wù)貿(mào)易國，知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易占服務(wù)進(jìn)出口總額的一半以上。這標(biāo)志著中美之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和隨之而來的各種沖突可能趨于加劇。這種沖突最初主要集中出現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，其手段主要是關(guān)稅。特朗普之后上臺(tái)的拜登政府，在繼續(xù)維持特朗普政府對(duì)中國商品貿(mào)易加稅政策的同時(shí)，采取了更多的超越貨物貿(mào)易領(lǐng)域、在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域抑制和制裁中國的非關(guān)稅措施。其標(biāo)志性事件，是美國通過《無盡前沿法案》及《美國創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)法案》，限制其科技對(duì)中國的溢出效應(yīng)。這表明，中國服務(wù)貿(mào)易開放的障礙將更多來自于外部。

短期看，中美商品貿(mào)易摩擦的背后是服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)；長期看，未來中國開放性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)也將逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易?，F(xiàn)階段中美服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，將在一定程度上緩和貨物貿(mào)易摩擦；網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化使服務(wù)業(yè)的效率和可貿(mào)易性大幅增強(qiáng)。中國服務(wù)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，依托國內(nèi)大市場(chǎng)的快速發(fā)展，不少產(chǎn)業(yè)如信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯；隨著中國人均收入水平的提升，需求帶動(dòng)服務(wù)質(zhì)量提高、服務(wù)業(yè)態(tài)增加，服務(wù)業(yè)將逐漸形成水平分工，知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易近年來一直保持的較高增速就是一個(gè)例證。中美在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)⒏嗟爻尸F(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性(江小涓，2018)。

與貨物貿(mào)易領(lǐng)域強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力不同，中國的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平在總體上還較低。目前，中國是美國最大的商品貿(mào)易逆差來源國，但也是美國最大的服務(wù)貿(mào)易順差來源國。根據(jù)BEA數(shù)據(jù)，2019年美國對(duì)華商品貿(mào)易逆差達(dá)3442.39億美元，服務(wù)貿(mào)易順差為363.98億美元。這是因?yàn)?，中國?jīng)濟(jì)全球化的重要特點(diǎn)是嵌入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈低端進(jìn)行的國際代工，一方面可以充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)利用好自己的低級(jí)要素，發(fā)展勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，但是另一方面卻對(duì)全球價(jià)值鏈兩端的、附加值較高的服務(wù)投入如知識(shí)、技術(shù)依賴度較大。美國作為發(fā)達(dá)國家，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域如科技、金融等方面擁有比較優(yōu)勢(shì)。中國對(duì)美國的服務(wù)需求不僅具有剛性，還隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)而不斷增加，服務(wù)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大(圖1)。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國是中國服務(wù)貿(mào)易的第一大伙伴國，對(duì)中國許多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著關(guān)鍵的作用；在商品貿(mào)易領(lǐng)域，貨物貿(mào)易摩擦的核心——美國的科學(xué)技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，在中國服務(wù)進(jìn)口中的地位越來越重要，2018年已占據(jù)美國對(duì)華服務(wù)出口的45%左右(圖1)。從服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊l(fā)展進(jìn)行抑制和打擊，會(huì)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生難以評(píng)估的影響。

二、 中美服務(wù)貿(mào)易的保護(hù)性措施

與通過貨物的移動(dòng)來進(jìn)行的商品貿(mào)易不同的是，因生產(chǎn)與消費(fèi)的不可分割性，服務(wù)貿(mào)易通過人員和資本的流動(dòng)來進(jìn)行。服務(wù)的無形性使大多數(shù)服務(wù)難以征收關(guān)稅，因此服務(wù)貿(mào)易的主要保護(hù)性措施為非關(guān)稅壁壘(2)GATS第16條和第17條總結(jié)了兩類壁壘：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，包括各種限制，如配額、國產(chǎn)化率、禁令、價(jià)格控制和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、許可證等；二是國民待遇壁壘，主要指歧視性政策。服務(wù)貿(mào)易中典型的保護(hù)性措施是限制外國服務(wù)及服務(wù)提供者，表現(xiàn)為對(duì)要素流動(dòng)的限制。OECD在衡量服務(wù)貿(mào)易壁壘的限制指數(shù)時(shí)，從五個(gè)方面劃分各種壁壘：對(duì)外資進(jìn)入的限制、對(duì)人員流動(dòng)的限制、歧視性政策、限制競(jìng)爭(zhēng)的壁壘、監(jiān)管透明度。。通常人們的視線主要集中在商品領(lǐng)域的關(guān)稅，但各國在服務(wù)領(lǐng)域采取配額、國產(chǎn)化率、進(jìn)出口限制等非關(guān)稅措施已經(jīng)十分普遍，只不過因服務(wù)自身特點(diǎn)，表現(xiàn)形式分散而隱蔽。

表1整理了根據(jù)GATS界定的服務(wù)貿(mào)易三種模式(不包括模式2)(3)不包含模式2跨境消費(fèi)(如對(duì)跨國消費(fèi)者的外匯使用限制)。后文均不討論模式2。模式2與其他模式有重疊。模式1和模式2界限模糊，如外匯使用限制同時(shí)適用于模式1和模式2。對(duì)模式3和模式4的限制屬于對(duì)生產(chǎn)要素跨國流動(dòng)的限制。限制模式3和模式4，即等同于限制模式2。的中美雙方保護(hù)性措施，其中美方一欄記錄的是近期的典型保護(hù)性措施。在2018年3月中美商品貿(mào)易沖突開始后，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國以維護(hù)國家安全為理由，對(duì)中國擴(kuò)大了技術(shù)出口限制清單，對(duì)重點(diǎn)企業(yè)Wechat和TikTok實(shí)施了封殺等等，這些意味著貿(mào)易沖突已拓展至服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。對(duì)比之下，中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的保護(hù)性措施變化不多，這一方面因?yàn)橹袊诜?wù)貿(mào)易領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)不多，另一方面目前中國服務(wù)貿(mào)易的限制性壁壘已經(jīng)很高，繼續(xù)抬高貿(mào)易壁壘的政策成效遞減(這將在下一節(jié)中作進(jìn)一步分析)。

表1 中美服務(wù)貿(mào)易保護(hù)性措施

三、 中美服務(wù)貿(mào)易開放的特征和演變的趨勢(shì)

1. 服務(wù)貿(mào)易開放程度比較

貨物貿(mào)易壁壘可以用關(guān)稅測(cè)度，而服務(wù)貿(mào)易由于表現(xiàn)形式復(fù)雜，對(duì)其壁壘的測(cè)度較為繁雜。表2借助OECD計(jì)算的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(4)所有模式不包括模式2。OECD的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)只涵蓋模式2以外的三種。模式2在教育、衛(wèi)生和旅游等服務(wù)中特別重要，而數(shù)據(jù)庫中沒有涵蓋這些服務(wù)。來反映兩國服務(wù)貿(mào)易的綜合開放程度。由表2可知：第一，中國所有服務(wù)業(yè)部門的限制水平都較高。2014-2019年所有部門的平均限制數(shù)值均遠(yuǎn)高于OECD國家，也高于美國(僅在航運(yùn)上低于)。即使在包括金磚國家在內(nèi)的9個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體里，所有部門中中國的限制水平也是較高的，僅鐵路貨運(yùn)的數(shù)值略低于新興國家。橫向來看，大體上美國服務(wù)貿(mào)易的平均限制低于OECD國家，而中國的平均限制高于其他新興經(jīng)濟(jì)體。第二，具體部門開放程度上，中國的建筑、工程開放度較高(低于0.25)，與美國相應(yīng)部門的差距也較小。緊隨其后的較為開放的部門是公路貨運(yùn)、分銷、鐵路貨運(yùn)、計(jì)算機(jī)和建造(介于0.25和0.35之間)，與美國相應(yīng)部門具有一定的差距，但相對(duì)其他新興經(jīng)濟(jì)體的開放程度并不領(lǐng)先。第三，具體部門壁壘上，中國限制水平高的幾個(gè)部門，主要是專業(yè)技術(shù)服務(wù)(會(huì)計(jì)和法律)、傳媒(電影、廣播、錄音)、電信和快遞，與美國和其他新興經(jīng)濟(jì)體相應(yīng)部門的差距較大。在各種交通運(yùn)輸業(yè)部門，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均存在較多的管制，美國的航運(yùn)限制反而最高。第四，隨著時(shí)間推進(jìn)，中國對(duì)一些服務(wù)貿(mào)易的限制程度逐漸降低，如鐵路和公路貨運(yùn)、分銷和保險(xiǎn)。

對(duì)模式3商業(yè)存在的壁壘，可以專門用對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的限制指數(shù)來反映，見表3。首先，與表2相比，服務(wù)業(yè)FDI指數(shù)中多了一些通常不可跨境貿(mào)易的服務(wù)業(yè)部門，如住宿餐飲、批發(fā)零售和房地產(chǎn)，這幾個(gè)部門主要以商業(yè)存在的方式進(jìn)行貿(mào)易。這些部門不僅對(duì)外資限制較少，對(duì)民營資本開放力度也較大。其次，2014-2019年美國對(duì)FDI的限制程度很低，在這6年間各部門的限制水平?jīng)]有變化；而中國對(duì)FDI限制程度較高，但在這6年間開放度不斷提升，不少部門的保護(hù)壁壘被削弱。此外，表3的結(jié)果和表2基本一致：中國對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的限制高于作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的OECD國家和美國。具體部門上，建筑、工程開放程度最高，分銷次之；傳媒、通信、法律、金融的限制水平較為嚴(yán)格；最后，各國對(duì)交通運(yùn)輸和傳媒行業(yè)的FDI均有較高的準(zhǔn)入門檻。

表2 2014-2019年OECD服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(STRI)均值(所有模式)

表3 2014-2019年OECD服務(wù)業(yè)FDI監(jiān)管限制指數(shù)均值

2. 服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(TCI)是用來分析國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的常用指標(biāo)，也被稱為貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)。如果用該指標(biāo)計(jì)算與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)有關(guān)的數(shù)值，還能反映一國對(duì)外的技術(shù)依存度。TCI計(jì)算公式為：TCIij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)。其中，Xij和Mij分別表示i國j行業(yè)的出口額和進(jìn)口額。正的TCI指數(shù)表示具有競(jìng)爭(zhēng)力，負(fù)的TCI指數(shù)表示缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。TCI在0～0.3、0.3～0.6、0.6～1，分別表示微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在-0.3～0、-0.3～-0.6和-0.6～-1，分別表示微弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、較大的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和極大的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。按照這個(gè)分類總結(jié)出表4-表6。

據(jù)圖2可知，中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比，總體來說是比較懸殊的。中國服務(wù)貿(mào)易TCI一直為負(fù)，在總體上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力；美國服務(wù)貿(mào)易TCI一直為正，并在2005年以后穩(wěn)步上升，與中國服務(wù)貿(mào)易的相對(duì)優(yōu)勢(shì)十分明顯。在中國缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)中，美國大多具有競(jìng)爭(zhēng)力。中國的弱勢(shì)領(lǐng)域中，與美國差距最大的領(lǐng)域是專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。美國這個(gè)領(lǐng)域的TCI均值約為0.5，數(shù)值較為穩(wěn)定。中國除了2000年TCI為-0.818以外，其余年份都在-0.9上下波動(dòng)，接近-1。因此技術(shù)領(lǐng)域是中方的最薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)也是中美服務(wù)貿(mào)易關(guān)系中的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

表4 中國具有微弱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目TCI

(續(xù)表)

表5 中國具有競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的項(xiàng)目TCI

(續(xù)表)

表6 美國各行業(yè)TCI匯總

中國也有一些顯示相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，如建筑、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、咨詢、廣告宣傳和一些其他商業(yè)服務(wù)，主要集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)。與美國相比，中國具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目是建筑和計(jì)算機(jī)服務(wù)。計(jì)算機(jī)服務(wù)雖然在中國是相對(duì)知識(shí)和資本密集的行業(yè)，但中國主要以勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)承接美國計(jì)算機(jī)軟件方面的勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)，相較于美國，增值能力較低。

把服務(wù)貿(mào)易開放程度和競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系起來，可以發(fā)現(xiàn)開放程度和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)性。越是封閉的行業(yè)，越是發(fā)展滯后。即使在服務(wù)業(yè)整體開放程度較高、競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的美國，開放不足的行業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)力也不足。越是開放的行業(yè)，越是具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然服務(wù)業(yè)整體開放程度不高，但中國相對(duì)開放的行業(yè)，如建筑、計(jì)算機(jī)服務(wù)和某些商務(wù)服務(wù)，還是具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3. 中美服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的演變趨勢(shì)

依據(jù)中美雙方各行業(yè)的開放程度及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國可能采取的行動(dòng)如表7所示，即不同程度的限制和開放市場(chǎng)要求。一方面，對(duì)于中國具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)、未來可能與美國形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)，存在較強(qiáng)的利益沖突，美國將會(huì)采取各種限制措施；另一方面，可能會(huì)要求中國開放美國具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)但在中國開放程度不足的行業(yè)。

表7 美國可能展開的措施

具體來說，雙方均無競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，應(yīng)該不會(huì)引發(fā)貿(mào)易摩擦，如交通運(yùn)輸行業(yè)；如果美國具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，行業(yè)不涉及美國的核心技術(shù)，且在中國開放度不足的，美國則可能會(huì)希望中國開放更多的市場(chǎng)以獲取更多利益，如金融業(yè)、電影業(yè)等，美國在這類強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和人力資本的行業(yè)上具有很強(qiáng)的的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將會(huì)在各方面要求中國降低這些行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易壁壘和外商投資政策，加強(qiáng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。還有一類行業(yè)涉及美國的核心技術(shù)，但中國缺乏比較優(yōu)勢(shì)且對(duì)美國依賴性大，則該行業(yè)美國可能會(huì)采取貿(mào)易保護(hù)措施作為談判的籌碼，如與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專利、技術(shù)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的企業(yè)可能會(huì)被限制出口，以便卡中國企業(yè)的脖子。

對(duì)中國具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，美國可能根據(jù)情況采取從無到針鋒相對(duì)的措施。在美國沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中，和美國形成垂直分工的行業(yè)，不會(huì)引發(fā)貿(mào)易摩擦，如計(jì)算機(jī)服務(wù)，中國承接的計(jì)算機(jī)服務(wù)外包為附加值較低的勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)，與美國母公司的高附加值環(huán)節(jié)互補(bǔ)；逐漸和美國形成水平分工的行業(yè)，該行業(yè)未來發(fā)展可能會(huì)受到一定程度限制，如建筑業(yè)，因其為勞動(dòng)密集型行業(yè)，受影響的美國本土就業(yè)數(shù)量較多。但目前中國對(duì)美出口的建筑服務(wù)數(shù)額較小，不會(huì)對(duì)其有所行動(dòng)。在雙方均具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中，咨詢、廣告等商務(wù)服務(wù)，因?yàn)橹袊隹跀?shù)額較小，不易引起摩擦，只有信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是焦點(diǎn)領(lǐng)域：第一，行業(yè)涉及核心技術(shù)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集的行業(yè)，同時(shí)為中國制造業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)力，限制該行業(yè)能夠有效遏制中國制造業(yè)發(fā)展；第二，該行業(yè)在中國具有較大前景，后續(xù)可能與美國形成競(jìng)爭(zhēng)，挑戰(zhàn)美國的主導(dǎo)地位；第三，涉及數(shù)據(jù)信息、網(wǎng)絡(luò)安全等因素。GATT的條款中允許成員國以安全例外為由規(guī)避貿(mào)易規(guī)則。基于這些考慮，該行業(yè)將會(huì)受到嚴(yán)格限制。從TikTok、Wechat開始，美國還會(huì)利用各種手段如制定法律(5)參見《2021美國創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》。，對(duì)更多的中國相關(guān)企業(yè)和相關(guān)行業(yè)如半導(dǎo)體、人工智能等技術(shù)領(lǐng)域展開行動(dòng)。

因此，美國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域可能制造的障礙集中概括為兩個(gè)方面：一是限制行業(yè)核心技術(shù)出口，限制清單將不斷擴(kuò)大。二是要求在中國開放市場(chǎng)，增加美國優(yōu)勢(shì)服務(wù)的出口。受到這些措施影響的中國產(chǎn)業(yè)，主要有制造業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等。美國將最大程度地利用貿(mào)易規(guī)則和其他各種手段，既擴(kuò)大服務(wù)出口，又保護(hù)最新和核心技術(shù)不為我所用。在2020年達(dá)成的中美第一階段協(xié)議中，中國涉及服務(wù)部分的承諾包括增加服務(wù)進(jìn)口(從554億美元增加到805億美元)、改革投資政策、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融業(yè)開放；2021年美國正在推動(dòng)《2021美國創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》立法，視中國為技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全，并沿用出口技術(shù)管制等政策。以上這些都是美國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域措施之具體體現(xiàn)。

由于中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力相差懸殊，中美雙方在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的站位具有攻守之別。中國對(duì)美國的技術(shù)依賴度較高，在戰(zhàn)略上可能處于被動(dòng)防御的局面。中國服務(wù)貿(mào)易的高進(jìn)入壁壘特征使得如果進(jìn)一步采取保護(hù)性措施進(jìn)行反擊，其收效呈現(xiàn)邊際收益遞減的趨向。因此，應(yīng)在了解中美服務(wù)貿(mào)易關(guān)系上述特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)美國可能采取的兩方面主要措施，研究可能的影響和積極的應(yīng)對(duì)策略。

四、 服務(wù)貿(mào)易關(guān)系中美國采取的措施及可能對(duì)中國的影響

1. 強(qiáng)化技術(shù)出口管制對(duì)中國行業(yè)的影響

擴(kuò)大對(duì)華技術(shù)出口范圍的管制，可能是美國限制對(duì)華服務(wù)貿(mào)易的最主要措施。中國貨物出口過去實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長，但出口內(nèi)涵下的技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距。本土企業(yè)技術(shù)升級(jí)的過程，是由國外的知識(shí)外溢和國內(nèi)的追趕兩個(gè)部分所構(gòu)成的。鑒于此，首先測(cè)算中國的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)美國的依賴程度——技術(shù)依存度。這個(gè)指標(biāo)也可以用來衡量一國利用國外先進(jìn)技術(shù)的程度。一般的技術(shù)依存度計(jì)算公式為：技術(shù)依存度=國外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)/(國內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)+國外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)-國內(nèi)技術(shù)出口經(jīng)費(fèi))。在開放背景下，還需要考慮在中國的跨國公司進(jìn)行的研發(fā)和貿(mào)易活動(dòng)。使用以下公式來計(jì)算開放背景下的技術(shù)依存度：D=(I+R′)/(I+R-X)(6)該公式構(gòu)建參考郭鐵成、張赤東：《基于全球化視角的對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)算方法及預(yù)測(cè)》，《統(tǒng)計(jì)研究》2012年第4期。外資企業(yè)的R&D費(fèi)用以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)外資企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出代入，對(duì)國外的技術(shù)出口的數(shù)據(jù)用國際收支平衡表中專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)一項(xiàng)近似，外資企業(yè)的技術(shù)貿(mào)易額省略。。其中，I為國外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)，R′為外資企業(yè)(包括港澳臺(tái)資)在華的R&D支出，R為國內(nèi)R&D總支出，X為國內(nèi)技術(shù)出口費(fèi)用。

表8中，不論一般指標(biāo)還是全球化條件的指標(biāo)都說明，近10年來中國對(duì)外的技術(shù)依存度不斷下降，自主創(chuàng)新能力不斷提高，達(dá)到了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》的目標(biāo)。但是從行業(yè)和具體國家的依存度數(shù)據(jù)看，發(fā)展并不平衡。對(duì)美國技術(shù)的依存度近10年來不斷上升，雖然制造業(yè)技術(shù)依存度比總體略低，但制造業(yè)占技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用比重的趨勢(shì)也是不斷上升的，大約在80%的水平，顯示出制造業(yè)對(duì)國外技術(shù)有很大的需求。

對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)，只能粗略表示對(duì)國外技術(shù)的依賴程度，無法具體考察對(duì)某個(gè)國家的依賴程度。專利指標(biāo)可以用來描述技術(shù)在某個(gè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性演變，并且具有時(shí)間上的連續(xù)性。兩種指標(biāo)配合能夠全面反映美國技術(shù)對(duì)中國的影響。為了描述中國技術(shù)在多大程度上受到美國推動(dòng)，以及中國某行業(yè)對(duì)美國原創(chuàng)知識(shí)技術(shù)的利用程度，本文借鑒Guellec和Potterie(2001)的指標(biāo)，以每個(gè)年度中國在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的跨國專利申請(qǐng)量為分母，專利發(fā)明人來自美國、申請(qǐng)人來自中國的專利申請(qǐng)量為分子，以此指標(biāo)表示美國對(duì)中國技術(shù)的推動(dòng)以及組織商業(yè)化的能力。截至2020年，制造業(yè)是中國跨國專利申請(qǐng)的首位行業(yè)，申請(qǐng)總量占比在70%左右，第二位是信息軟件業(yè)，占比在28%左右；在中國利用國外知識(shí)技術(shù)的專利申請(qǐng)量的國家分布中，首位國家是美國，是第二位德國的4.2倍，第三位日本的8倍。

表8 中國各項(xiàng)技術(shù)依存度指標(biāo)

圖4按照不同行業(yè)，計(jì)算了中國跨國專利申請(qǐng)中美國發(fā)明的含量。2004年美國發(fā)明含量在整體和制造業(yè)的申請(qǐng)中達(dá)到最高(11.7%)，此后有不斷下降的趨勢(shì)，說明近10年來中國的自主技術(shù)水平有了較大發(fā)展。2001-2019年近20年間，中國制造業(yè)跨國專利申請(qǐng)的年平均美國發(fā)明含量為7%左右。與制造業(yè)相比，信息軟件業(yè)是后起之秀，起初對(duì)美國技術(shù)的利用程度較低(4%左右)，貿(mào)易摩擦開始后的2018-2020年，該行業(yè)的美國發(fā)明含量反而迅速增加。2020年該行業(yè)跨國專利申請(qǐng)的美國含量已經(jīng)達(dá)到11%左右。企業(yè)層面的該指標(biāo)較高，還意味著企業(yè)具有較強(qiáng)的組織能力和將發(fā)明商業(yè)化的能力(Teece，1986)，以及對(duì)于美國現(xiàn)有知識(shí)技術(shù)的較高了解程度。

例如，跨國專利申請(qǐng)總量和利用美國專利的申請(qǐng)量最多的企業(yè)是華為，分別占了中國申請(qǐng)總量的12.1%和15.4%。這不僅說明華為的跨國創(chuàng)新組織能力較強(qiáng)，也說明華為存在過度依賴美國技術(shù)的弱點(diǎn)。

圖5按照兩大主要行業(yè)比較了中國應(yīng)用美國發(fā)明專利的分布。首先，制造業(yè)是對(duì)美國知識(shí)技術(shù)利用的絕對(duì)主體。在所有美國發(fā)明、中國申請(qǐng)利用的專利中，制造業(yè)占比一直超過50%。其次，中國對(duì)美國制造業(yè)技術(shù)的利用是剛需。雖然圖4中制造業(yè)利用美國發(fā)明的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但引進(jìn)美國技術(shù)費(fèi)用比重近10年來卻不斷上升(圖3)。從絕對(duì)數(shù)量上看，制造業(yè)利用美國發(fā)明的專利申請(qǐng)量于2011年到達(dá)高位(1018件)后，一直在此區(qū)間波動(dòng)。即使在貿(mào)易摩擦開始后也沒有大幅降低，2018年反而為近20年來的頂峰(1038件)。最后，信息軟件業(yè)與美國的技術(shù)合作不斷加強(qiáng)。在貿(mào)易摩擦后的2019年，利用美國發(fā)明的專利申請(qǐng)量同樣逆勢(shì)達(dá)到了頂峰。

不管是從技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)角度還是從專利角度進(jìn)行的計(jì)算，可以發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是：中國制造業(yè)主要從美國獲取技術(shù)支持，中國的信息軟件業(yè)有逐漸依賴美國技術(shù)的趨勢(shì)(7)兩個(gè)行業(yè)的總量占利用美國專利總量的95%以上，是因?yàn)橹圃鞓I(yè)利用美國發(fā)明的比重的下降主要源于信息軟件業(yè)利用美國發(fā)明的比重的上升。。短期內(nèi)中國相關(guān)行業(yè)不具備與美國技術(shù)脫鉤的能力。如果美國持續(xù)限制核心技術(shù)對(duì)華出口，中國制造業(yè)會(huì)被“卡脖子”，發(fā)展中的信息軟件業(yè)也會(huì)受到重大損失。比如，技術(shù)禁令限制了華為關(guān)聯(lián)企業(yè)出口，華為為了繞過禁令，不得不剝離榮耀這一手機(jī)業(yè)務(wù)。

2. 服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放對(duì)本國行業(yè)發(fā)展的影響：以金融業(yè)為例

要求中國擴(kuò)大金融業(yè)開放，是美國在服務(wù)貿(mào)易方面可能采取的另一方面措施，而金融業(yè)又是下一階段中國最有可能擴(kuò)大開放的領(lǐng)域。這是由于：第一，由前文分析可知，目前中國金融業(yè)開放程度低、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱，鑒于其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐作用，金融業(yè)開放進(jìn)程過慢將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，金融領(lǐng)域的雙向開放早已是中國深化金融改革的既定方向和必然趨勢(shì)。2019年11月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的意見》，明確要加快金融業(yè)開放進(jìn)程。2020年簽署的中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中，就進(jìn)一步開放金融領(lǐng)域的具體問題作出了承諾。第三，在美國最具有優(yōu)勢(shì)、可能要求中國開放的服務(wù)領(lǐng)域中，金融在中美服務(wù)貿(mào)易順差中占比不高，將會(huì)是談判的重點(diǎn)。金融作為高附加值、高進(jìn)入壁壘的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，具有較強(qiáng)典型性。因此，在此以金融業(yè)為例，探討服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放對(duì)行業(yè)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響。

從短期來看，擴(kuò)大開放對(duì)中國金融業(yè)的直接影響體現(xiàn)為對(duì)原有企業(yè)的壓力。外資進(jìn)入初期，進(jìn)口給本土金融業(yè)帶來一定沖擊，對(duì)金融產(chǎn)品市場(chǎng)的影響表示為圖6。由于存在進(jìn)入管制，原先市場(chǎng)上只有少量企業(yè)。隨著管制放松，新企業(yè)不斷進(jìn)入，市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量增多，金融產(chǎn)品供給增加(Q→Q1)、價(jià)格下降(P→P1)，市場(chǎng)上企業(yè)利潤減少。

但是，從中長期來看，金融業(yè)開放的壓力可以轉(zhuǎn)化為中國金融業(yè)演化的動(dòng)力。第一，外資進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)迫使行業(yè)效率提升。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論指出，生產(chǎn)率較高的企業(yè)才會(huì)選擇出口。進(jìn)入中國市場(chǎng)的外資企業(yè)大多有著雄厚的實(shí)力、豐富的利率和風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)、新穎的品種業(yè)務(wù)，進(jìn)入市場(chǎng)后能對(duì)中國企業(yè)產(chǎn)生知識(shí)外溢；面對(duì)外資的直接競(jìng)爭(zhēng)，中國企業(yè)將不得不通過各種手段，如模仿學(xué)習(xí)、加快創(chuàng)新等提升效率、保護(hù)市場(chǎng)。在適應(yīng)的過程中，低效率的企業(yè)倒閉或退出，優(yōu)勝劣汰最終提高了全行業(yè)的效率。第二，開放也提高了消費(fèi)者的福利。外資進(jìn)入擴(kuò)大了金融市場(chǎng)規(guī)模。圖6中，隨著市場(chǎng)上產(chǎn)品總產(chǎn)量的增加(Q→Q1)，消費(fèi)者獲得了數(shù)量更多、價(jià)格更低、種類更多、質(zhì)量更高的金融服務(wù)。購買力的提高使消費(fèi)者能夠購買更多包括金融產(chǎn)品在內(nèi)的各種產(chǎn)品，進(jìn)而帶動(dòng)整體的增長。第三，金融作為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，通過投入產(chǎn)出關(guān)系影響下游行業(yè)。優(yōu)秀企業(yè)獲得資金的成本降低，行業(yè)飛速發(fā)展成為可能。這些行業(yè)的繁榮會(huì)引發(fā)對(duì)金融服務(wù)的需求，從而反哺金融業(yè)的發(fā)展(圖6中需求增加，P1→P2，Q1→Q2)。例如，20世紀(jì)90年代，日本金融業(yè)開放后，外資給日本企業(yè)提供了更多融資途徑，電氣、機(jī)械等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展，金融業(yè)也隨之進(jìn)一步擴(kuò)張。

整體來看，開放對(duì)行業(yè)增長的影響有兩個(gè)方向：一是初期的擠出效應(yīng)，體現(xiàn)為進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融業(yè)產(chǎn)出的替代。二是長期的促進(jìn)效應(yīng)，包括競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率提升、消費(fèi)者購買力提高后對(duì)整體的帶動(dòng)，以及市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大后下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)繁榮產(chǎn)生的聯(lián)動(dòng)。

以上各種效應(yīng)的強(qiáng)弱變化決定了開放后中國金融業(yè)可能的發(fā)展。從金融業(yè)中開放最早的保險(xiǎn)業(yè)來看，暫未發(fā)現(xiàn)“狼來了”的現(xiàn)象。2000年底，中國境內(nèi)共有中資保險(xiǎn)公司13家，外資(包括合資)保險(xiǎn)公司21家。2004年，按照入世協(xié)議，保險(xiǎn)業(yè)的入世過渡期結(jié)束，隨著入世協(xié)議的履行，外資保險(xiǎn)公司所受限制不斷減少。2017年，中國實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入36581億元，比2000年增長22倍，為全球第二大保險(xiǎn)市場(chǎng)。2017年底，數(shù)據(jù)顯示，中資保險(xiǎn)公司共有145家，市場(chǎng)份額94.15%；中外合資機(jī)構(gòu)57家，市場(chǎng)份額5.85%(8)國家統(tǒng)計(jì)局、中國保監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)。。從銀行業(yè)情況看，大量研究也支持銀行業(yè)開放的積極效應(yīng)(Xu,2011;Luo等，2017)。外資進(jìn)入并沒有造成內(nèi)資機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額顯著下滑，其原因可能是：一方面，開放在長期總體積極效應(yīng)較強(qiáng)，超過了短期的擠出效應(yīng)；另一方面，本土金融業(yè)在社會(huì)認(rèn)可、安全信譽(yù)、對(duì)企業(yè)的熟悉度等方面具有本地化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在與外資企業(yè)展開差異化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)未必落后。

然而，一般研究較少注意到金融業(yè)的行業(yè)特征與貿(mào)易結(jié)合產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，中國金融業(yè)可貿(mào)易性不斷增強(qiáng)，金融業(yè)自身壟斷程度高、知識(shí)密集的特點(diǎn)可能會(huì)一定程度地放大開放的負(fù)面效應(yīng)，需要在開放的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，補(bǔ)齊短板，有準(zhǔn)備地防范風(fēng)險(xiǎn)。

第一，金融業(yè)擴(kuò)大開放主要為跨境交付模式和商業(yè)存在模式的開放，等同于增加金融業(yè)的跨境進(jìn)口和擴(kuò)大FDI對(duì)外開放。與貨物貿(mào)易相比，跨境交付模式下的金融服務(wù)貿(mào)易不通過關(guān)稅壁壘，幾乎沒有運(yùn)輸成本；與服務(wù)業(yè)FDI相比，跨境服務(wù)交易不受東道國外商投資法規(guī)的限制，無需雇用本地勞動(dòng)力，更容易與本國勞動(dòng)直接形成強(qiáng)替代關(guān)系。金融業(yè)屬于非勞動(dòng)密集型部門，行業(yè)增長產(chǎn)生的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)較小。因此，對(duì)于可貿(mào)易性較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)尤其是金融業(yè)來說，如果跨境交易模式的比重增大，將對(duì)其就業(yè)主體(一般為高技能勞動(dòng)者)產(chǎn)生較大的壓力。

第二，中國金融業(yè)屬于壟斷程度較高、市場(chǎng)化程度較低的行業(yè)，不管是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外均受到嚴(yán)密的管制，比如嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、非市場(chǎng)化的利率、較低的國際市場(chǎng)參與度等，也缺乏來自非國有金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。開放之后，風(fēng)險(xiǎn)將首先集中在受壟斷保護(hù)比較多的行業(yè)上。與海外市場(chǎng)對(duì)接，風(fēng)險(xiǎn)隨之傳導(dǎo)，金融業(yè)可貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)特征，加快了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的速度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控來說，是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。在金融體系和政策法律尚不健全的情況下，逐利的資本在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)可能引發(fā)巨大的泡沫，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)可能大量外流，引發(fā)恐慌。如果監(jiān)管的速度跟不上金融業(yè)務(wù)的更新，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不斷累積，需要提前作好防范。

第三，金融業(yè)是資本密集型行業(yè)。這里的資本指的是物質(zhì)資本、人力資本以及知識(shí)資本。美國各種資本要素豐裕，金融業(yè)是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在，其知識(shí)密集型產(chǎn)品將對(duì)中國同類產(chǎn)品形成替代。根據(jù)SS定理，貿(mào)易開放使一國豐裕要素獲益，稀缺要素受損。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的行業(yè)，市場(chǎng)越開放，機(jī)遇越大；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力弱的行業(yè)，市場(chǎng)越開放，挑戰(zhàn)越大。中國金融業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，高技能勞動(dòng)力、資本、技術(shù)屬于稀缺資源，它們的利益將在開放后受到一定挑戰(zhàn)。

五、 應(yīng)對(duì)策略：有準(zhǔn)備地?cái)U(kuò)大開放

1. 維持合作是長期最有利的策略

中美間存在廣泛的經(jīng)貿(mào)合作的現(xiàn)實(shí)和基礎(chǔ)，雙方均是對(duì)方市場(chǎng)的重要客戶，貿(mào)易保護(hù)主義沒有贏家，將會(huì)給雙方帶來巨大的損失。經(jīng)測(cè)算，中美互相征收關(guān)稅的情景，比之美國單方面征收關(guān)稅的情景，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的損害翻了一倍，中國也會(huì)付出不小的代價(jià)(Francois和Baughman,2018)。這類似囚徒困境或小雞博弈。短期內(nèi)，困境無法擺脫，小雞博弈占據(jù)主導(dǎo)。但經(jīng)過一段時(shí)間的對(duì)抗，雙方均承受了極大的代價(jià)后都會(huì)發(fā)現(xiàn)，中美既不可能完全脫鉤，也不可能被對(duì)方完全打敗，故長期針鋒相對(duì)的狀態(tài)并不穩(wěn)定，和解并維持合作才是長期最有利的策略。

實(shí)踐證明，維持合作是最好策略。中方在這方面一再闡明了自己堅(jiān)定改革開放的基本立場(chǎng)和誠意，實(shí)際上中國也采取了各種更大程度的開放措施來化解貿(mào)易沖突。這并非是被動(dòng)應(yīng)對(duì)沖突的無奈之舉，而是基于長遠(yuǎn)利益的理性選擇和根本應(yīng)對(duì)之策。積極地?cái)U(kuò)大開放，可以使中國在作好充分準(zhǔn)備的前提下，爭(zhēng)取國內(nèi)外的輿論支持，掌握談判的主動(dòng)權(quán)；進(jìn)一步地，加大開放是國內(nèi)企業(yè)能夠走出去的前提，否則雙循環(huán)新發(fā)展格局戰(zhàn)略就很難實(shí)現(xiàn)。

2. 對(duì)外開放前首先對(duì)內(nèi)開放

從開放的具體步驟來看，中國的服務(wù)業(yè)在對(duì)外開放前，應(yīng)該先實(shí)現(xiàn)充分的對(duì)內(nèi)開放。對(duì)內(nèi)開放，主要指的是對(duì)國民和民營資本開放。首先，對(duì)內(nèi)開放是開放的應(yīng)有之義。中國服務(wù)業(yè)很多部門對(duì)內(nèi)外開放均不足。外資在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域有諸多限制，但在稅收、準(zhǔn)入等方面卻能夠享受超國民待遇，這使原本就處于劣勢(shì)的民營企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條件惡化，不公平的環(huán)境制約了國內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。其次，對(duì)內(nèi)開放就是要培育民營資本參加國際競(jìng)爭(zhēng)的能力。只有在對(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)充分、成熟度較高時(shí)，國內(nèi)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放才具備競(jìng)爭(zhēng)力和韌性，沖擊力才能轉(zhuǎn)換為前進(jìn)的動(dòng)力。比如，行業(yè)發(fā)展越成熟的市場(chǎng)，如中國的零售商品市場(chǎng)，外資進(jìn)入根本不可能對(duì)該行業(yè)造成巨大沖擊，反而能進(jìn)一步穩(wěn)定市場(chǎng)、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的銀行業(yè)過去多受嚴(yán)格的政府管制，發(fā)展水平也較低，往往自身已積累了較多的風(fēng)險(xiǎn)，貿(mào)然放開外資進(jìn)入，就可能會(huì)對(duì)東道國金融體系造成沖擊。如果服務(wù)業(yè)在未充分對(duì)內(nèi)開放之前就簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大對(duì)外開放，可能會(huì)因?yàn)槿狈χ贫?、市?chǎng)方面的準(zhǔn)備，無法應(yīng)對(duì)來自國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 根據(jù)服務(wù)業(yè)各部門自身情況選擇不同對(duì)外開放策略

從開放的具體行業(yè)來看，可根據(jù)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)發(fā)展階段和開放程度，選擇相應(yīng)的策略。中國競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)，開放程度較高，增長較為迅速，市場(chǎng)具有成長性，是服務(wù)貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)，如信息技術(shù)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等，優(yōu)秀企業(yè)與國外企業(yè)正面交鋒已經(jīng)無法避免，可在中國主場(chǎng)與國外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，積極開拓海外市場(chǎng)；有一些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、但與發(fā)達(dá)國家相比優(yōu)勢(shì)較弱的服務(wù)業(yè)，如會(huì)計(jì)審計(jì)、商務(wù)咨詢、法律、設(shè)計(jì)等專業(yè)服務(wù)，市場(chǎng)小而專，暫不會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易沖突，可以從對(duì)外開放做起，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；競(jìng)爭(zhēng)能力弱、市場(chǎng)尚在培育中、開放程度較低的服務(wù)業(yè)，如電影、音像、文化、傳媒等行業(yè)，受到開放沖擊較大，需以防守為主，同時(shí)打造自身特色，培育與海外市場(chǎng)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力；競(jìng)爭(zhēng)力弱、市場(chǎng)規(guī)模大、開放程度低的服務(wù)業(yè)，如金融保險(xiǎn)業(yè)，面對(duì)開放的要求，可以先展開利用本土市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的差異化競(jìng)爭(zhēng)，深耕國內(nèi)細(xì)分市場(chǎng)，加強(qiáng)監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上有準(zhǔn)備地對(duì)外開放。