田雨鑫

現(xiàn)存最早的以五言組詩(shī)形態(tài)呈現(xiàn)的詩(shī)歌，是東漢酈炎《見(jiàn)志詩(shī)》二首及秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》三首。此后，隨著五言詩(shī)的發(fā)展繁榮，魏晉南北朝五言組詩(shī)的題材范圍也逐漸擴(kuò)大，產(chǎn)生了許多詩(shī)歌史上具有重要地位的佳作，為唐代組詩(shī)的繁榮奠定了基礎(chǔ)。目前學(xué)界的研究成果，多偏重于分析較為成熟成功的五言組詩(shī)作品，尤其多集中在研究某幾位一流作家的組詩(shī)創(chuàng)作或詠懷類(lèi)組詩(shī)，而對(duì)于魏晉南北朝時(shí)期五言組詩(shī)發(fā)展演變的整體脈絡(luò)、早期五言組詩(shī)產(chǎn)生的原因等問(wèn)題尚有進(jìn)一步探討的空間?，F(xiàn)存于我們視野中的五言組詩(shī)，并非每一組在創(chuàng)作之初就具有創(chuàng)作組詩(shī)的自覺(jué)意識(shí)。五言組詩(shī)的生成機(jī)制包含兩個(gè)層面的意義：一是在文獻(xiàn)中由后人制造生成的組詩(shī)面貌，二是受到文學(xué)內(nèi)部外部因素的影響自然產(chǎn)生的五言組詩(shī)的形式。研究者需要區(qū)分后人制造而成，與創(chuàng)作之初本為組詩(shī)的不同情況，才能更好地探討創(chuàng)作意圖、藝術(shù)手法，勾勒文學(xué)史發(fā)展的脈絡(luò)。本文試圖從文獻(xiàn)、文學(xué)兩個(gè)角度，對(duì)五言組詩(shī)的生成機(jī)制提出一些初步的解釋，并分析早期五言組詩(shī)呈現(xiàn)的題材傾向及其發(fā)展變化。由此,我們可以更清晰地看到組詩(shī)創(chuàng)作從自覺(jué)逐漸走向繁榮的過(guò)程，并更好地理解唐代組詩(shī)題材、體制等方面的來(lái)源。

本文首先需要明確組詩(shī)的定義。古人幾乎沒(méi)有對(duì)組詩(shī)作出明確的界定，而學(xué)界也尚未有定論，對(duì)于創(chuàng)作時(shí)間、作者人數(shù)、聯(lián)章與同題詩(shī)歌關(guān)系等問(wèn)題多存在爭(zhēng)論。最理想的組詩(shī)定義，是作者在有明確的自覺(jué)建構(gòu)組詩(shī)的創(chuàng)作意圖的前提下，所寫(xiě)的一組同題詩(shī)作。但因先唐時(shí)期文本傳抄變異和資料大量散佚的情況，想要每一首、每一組詩(shī)都考證出確切的作者創(chuàng)作意圖、本事是比較困難的。因此，本文對(duì)于組詩(shī)的定義是：在一定的時(shí)間段內(nèi)(時(shí)間段跨度可大可小)創(chuàng)作，以有共同主題的整體面貌呈現(xiàn)的同一作者的同題多首詩(shī)歌。至于聯(lián)章體長(zhǎng)詩(shī)，應(yīng)視為一首詩(shī)歌，而非組詩(shī)。聯(lián)章體長(zhǎng)詩(shī)中的“章”更偏重于指一篇或一首之中的不可拆分出的部分，屬于一首詩(shī)歌之下的單位。而組詩(shī)之中的各“篇”“首”則指獨(dú)立完整的詩(shī)篇，由若干篇或者說(shuō)若干首構(gòu)成組詩(shī)。在明確定義后，應(yīng)從文獻(xiàn)著錄流傳情況、詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間、詩(shī)歌內(nèi)容等方面進(jìn)行逐一辨析，排除大量?jī)H僅是同題作品的基礎(chǔ)上，方能對(duì)五言組詩(shī)進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。

一、 文獻(xiàn)著錄對(duì)五言組詩(shī)形態(tài)的影響

若要探尋組詩(shī)原貌，勾勒五言組詩(shī)的發(fā)展脈絡(luò)，最佳證據(jù)需從別集中獲取，但漢魏晉南北朝別集大量散佚，可能留存原貌的先唐舊集僅有六家。先唐六家舊籍之說(shuō)最早見(jiàn)于清人嚴(yán)可均編纂的《全上古三代秦漢六朝文》，其凡例中提出：“唐已前舊集見(jiàn)存今世者。僅阮籍、嵇康、陸云、陶潛、鮑照、江淹六家?！?1)嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書(shū)局，1958年，第4頁(yè)。此后，逯欽立《〈古詩(shī)紀(jì)〉補(bǔ)正敘例》中，據(jù)《古詩(shī)紀(jì)》引用書(shū)目，提出：“馮氏所據(jù)各集，亦僅嵇康、陸云、陶潛、鮑照、謝朓、庾信六家為舊集?！?2)逯欽立：《漢魏六朝文學(xué)論集》，西安：陜西人民出版社，1984年，第109頁(yè)。據(jù)此可以看出，馮惟訥、嚴(yán)可均的論斷雖都為六家之?dāng)?shù)，但具體是哪六家存在不同。逯欽立又于之后編成的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中延續(xù)了“先唐六家舊集”的說(shuō)法，但書(shū)中《凡例》與《后記》在此說(shuō)法上有抵牾之處?！斗怖吩疲骸跋忍婆f集傳世者，僅嵇康、阮籍、陸云、陶淵明、鮑照、江淹六家。舊集殘存者，僅蔡邕、謝朓、蕭統(tǒng)、何遜、陰鏗、庾信等六家?！?3)逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，北京：中華書(shū)局，1983年，第3頁(yè)?！逗笥洝穭t云：“能確定流傳到今天的舊集，至多只有嵇、陸、陶、鮑、謝、江六家而已?！?4)逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，第2788頁(yè)。

《凡例》與《后記》的區(qū)別在于阮籍集與謝朓集。根據(jù)傅璇琮《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要》、穆克宏《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》可知，二書(shū)共同承認(rèn)的宋本舊集有陸、陶、鮑、謝、江五家。(5)穆克宏：《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》，北京：中華書(shū)局，1997年。傅璇琮:《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要》，石家莊：河北教育出版社，2009年。二書(shū)都明確將嚴(yán)可均與《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·凡例》判定的《阮嗣宗集》定為明人重輯。近年顏慶余《阮籍詩(shī)流傳考》、劉明《阮籍集及詩(shī)集版本考論》等論文詳細(xì)地論證了傳世阮集經(jīng)過(guò)明人重編，已多有缺佚訛誤。(6)顏慶余：《阮籍詩(shī)流傳考》,《圖書(shū)館雜志》2012年第7期。劉明：《阮籍集及詩(shī)集版本考論》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。而對(duì)于《嵇中散集》，《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》將其判為宋本，《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要》則在明確“現(xiàn)今則已無(wú)宋本傳世”的同時(shí)，又云：“黃省曾校刊的《嵇中散集》十卷，此書(shū)為嘉靖乙酉年刻本，《四庫(kù)全書(shū)》即用此本，清代藏書(shū)家都認(rèn)為此書(shū)是據(jù)宋本翻雕。”(7)傅璇琮：《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要》(漢唐五代卷)，第26頁(yè)。據(jù)戴明揚(yáng)點(diǎn)?！讹导Ｗⅰ犯戒洝爸浛肌辈糠?，可知孫星衍、洪頤煊、莫友芝等藏書(shū)家均持這種看法。(8)嵇康：《嵇康集校注》(附錄)，戴明揚(yáng)校注，北京：中華書(shū)局，2014年，第574—575頁(yè)。劉明《嵇康集成書(shū)及明本系統(tǒng)考論》梳理嵇康集版本，確認(rèn)黃刻本是據(jù)宋本嵇康集傳刻，并非明人重編本。(9)劉明：《嵇康集成書(shū)及明本系統(tǒng)考論》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2018年第2期。

流傳至今的先唐六家舊集應(yīng)如《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·后記》中所書(shū)，乃是嵇康、陸云、陶淵明、鮑照、謝朓、江淹六家。存于此六家本集中的組詩(shī)作品雖然可能更接近最初的形態(tài)，但宋本面貌仍不能直接等于作品產(chǎn)生之初的樣貌，在考辨過(guò)程中仍需結(jié)合文獻(xiàn)存錄情況、創(chuàng)作時(shí)間、詩(shī)歌內(nèi)容綜合判斷。

至于南北朝時(shí)期的總集，與后世總集求“全”的收錄思想不同，更多帶有“選”的意識(shí)，《文選》《玉臺(tái)新詠》雖然編選時(shí)秉持的文學(xué)觀念不同，但都可以說(shuō)是“使莠稗咸除，菁華畢出”的目的性強(qiáng)于“使零章殘什，并有所歸”。(10)永瑢：《四庫(kù)全書(shū)總目》(卷186)，北京：中華書(shū)局，1965年，第1685頁(yè)。出于此種編選宗旨，總集對(duì)于五言組詩(shī)形態(tài)的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是僅選錄組詩(shī)中的部分作品，二是更改詩(shī)題、拆分、拼合、“制造”出近似組詩(shī)的面貌。

這一時(shí)期的總集往往選錄組詩(shī)中的代表作，并沒(méi)有收錄整組詩(shī)歌的明確意識(shí)。以《文選》為例，可以明確《文選》僅選錄了組詩(shī)中的部分作品，存在兩種情況。首先，魏晉南北朝時(shí)期的一些體量較大的五言組詩(shī)作品，文獻(xiàn)存錄情況較復(fù)雜，難以確考原本形態(tài)，但據(jù)相關(guān)史料記載，仍可以確認(rèn)《文選》收錄未全的情況。如阮籍《詠懷詩(shī)》八十二首，《文選》卷二十三僅收錄十七首?！端囄念?lèi)聚》選錄共十九首，其中多有《文選》未收者。學(xué)界對(duì)《詠懷詩(shī)》的創(chuàng)作時(shí)間、背景、組詩(shī)形態(tài)等多有討論。錢(qián)志熙《論阮籍〈詠懷詩(shī)〉——組詩(shī)創(chuàng)作性質(zhì)及其主題的邏輯展開(kāi)》從文獻(xiàn)記錄、創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作狀態(tài)等方面考察，認(rèn)為“其原本寫(xiě)作形式，就帶有系列的組詩(shī)的性質(zhì)。”(11)錢(qián)志熙：《論阮籍〈詠懷詩(shī)〉——組詩(shī)創(chuàng)作性質(zhì)及其主題的邏輯展開(kāi)》，《東方叢刊》2008年第1期。本文贊同這一結(jié)論，雖然具體詩(shī)歌數(shù)量、次序在現(xiàn)存的歷代文獻(xiàn)中存在分合變異的情況，但從距離阮籍時(shí)代較近的史料記錄可知，阮籍《詠懷詩(shī)》“八十余首”的確是有意為組詩(shī)的創(chuàng)作，并非后人合并而成的互無(wú)關(guān)聯(lián)的同題詩(shī)歌。其次，與前文所論有宋本流傳至今的別集相對(duì)照來(lái)看，也可以看出總集選錄組詩(shī)部分詩(shī)篇的情況。如陸云《為顧彥先贈(zèng)婦往返詩(shī)》四首，《文選》卷二十五選錄《為顧彥先贈(zèng)婦》二首。四首模擬贈(zèng)婦、婦答往返，本是組詩(shī)。李善注曰：“集亦云為顧彥先，然此二篇，并是婦答，而云贈(zèng)婦，誤也?！?12)蕭統(tǒng)：《文選》(卷24)，李善注，北京：中華書(shū)局，1977年，第353頁(yè)?？梢?jiàn)李善已經(jīng)注意到《文選》選錄組詩(shī)部分作品收錄未全且變更詩(shī)題的情況。

除了存在總集僅選錄組詩(shī)中代表作的情況之外，還存在總集、別集、類(lèi)書(shū)中著錄詩(shī)題不同的情況。《玉臺(tái)新詠》中收錄的五言組詩(shī)，與別集對(duì)照來(lái)看，明確更改過(guò)詩(shī)題的只有選錄的江淹《雜體詩(shī)》改為《古體四首》。其他組詩(shī)也存在與《藝文類(lèi)聚》詩(shī)題不同的情況，但并無(wú)確鑿的文獻(xiàn)證據(jù)可以證明哪一版本的詩(shī)題是更接近原貌的。

此種更改詩(shī)題的行為，會(huì)制造出似乎是組詩(shī)的面貌。如《文選》卷三十所收錄的陶淵明《雜詩(shī)》二首，可以證明《文選》收錄組詩(shī)時(shí)有意選擇和更易詩(shī)題的情況。“結(jié)廬在人境”“秋菊有佳色”此二首詩(shī)在陶集中明確歸屬于《飲酒》二十首，且陶集中尚有題為《雜詩(shī)》十二首的五言組詩(shī)。《文選》《陶淵明集》無(wú)論是由蕭統(tǒng)掛名，還是由其親自編纂，都基本可以斷定他閱讀過(guò)陶淵明別集，因此更可能是有意為之。而曹植《雜詩(shī)》七首的文獻(xiàn)著錄情況，可以更明顯地看出各總集對(duì)組詩(shī)拆分、拼合的痕跡?！段倪x》卷二十九錄六首，李善注曰：“此六篇……別京以后，在鄄城思鄉(xiāng)而作。”(13)蕭統(tǒng)：《文選》(卷29)，李善注，第416頁(yè)?！队衽_(tái)新詠》卷二錄曹植《雜詩(shī)五首》，其中“西北有織婦”、“南國(guó)有佳人”二首與《文選》所錄《雜詩(shī)》重合，而“明月照高樓”一首，《文選》卷二十三作《七哀詩(shī)》，“微陰翳陽(yáng)景”一首，《文選》卷二十九作《情詩(shī)》，而《玉臺(tái)》收錄的“攬衣出中閨”一首則不見(jiàn)于《文選》。此七首自《古詩(shī)紀(jì)》卷二十四始合并為《雜詩(shī)》七首。四部叢刊本《曹子建集》錄《雜詩(shī)》六首，“攬衣出中閨”與四言詩(shī)“有一美人”合題作《閨情》二首。黃節(jié)《曹子建詩(shī)注》將“攬衣出中閨”一首與其他六首分開(kāi)編集，仍題作《雜詩(shī)》，而對(duì)于其他《雜詩(shī)六首》注曰：

此詩(shī)第一首似作于徙封雍丘之前。二三四五首似作于徙封雍丘之后……至若第六首，乃建安十九年曹操東征、植留守鄴都時(shí)作，本集誤次于后，自來(lái)無(wú)人辨別。(14)曹植：《曹子建詩(shī)注》，黃節(jié)箋注，北京：中華書(shū)局，2008年，第21頁(yè)。

逯欽立《漢魏六朝文學(xué)論集》中也提出曹植《雜詩(shī)》“或無(wú)題目”，是后人標(biāo)目(15)逯欽立：《漢魏六朝文學(xué)論集》，第147頁(yè)。。另外，據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》所輯，還有《藝文類(lèi)聚》卷二十七錄《雜詩(shī)》“悠悠遠(yuǎn)行客”五言六句，《北堂書(shū)鈔》卷百二十二錄《雜詩(shī)》“美玉生磐石”五言六句。類(lèi)書(shū)對(duì)詩(shī)文題目時(shí)有更改，但也應(yīng)納入考察范圍并謹(jǐn)慎考慮?？赡苁鞘ь}的詩(shī)歌被標(biāo)題為“雜詩(shī)”，也可能是曹植在不同時(shí)期創(chuàng)作了若干首《雜詩(shī)》，但并沒(méi)有統(tǒng)一為組詩(shī)的意圖，總集與類(lèi)書(shū)各自選錄同題詩(shī)歌。曹植本集原貌已不可知，《文選》與《玉臺(tái)》之間的矛盾使得我們無(wú)法確證何書(shū)更接近詩(shī)歌原貌，但可以證明至少有一書(shū)在編纂時(shí)更改詩(shī)歌標(biāo)題，合并形成了近似組詩(shī)的形態(tài)。

以上是較明確的總集“制造”組詩(shī)的部分例證。《文選》與《玉臺(tái)新詠》作為現(xiàn)存距離魏晉南北朝時(shí)期最近的總集尚且如此，后世總集存在更嚴(yán)重的拆分和拼合組詩(shī)的情況，在此不一一舉例。因此，對(duì)于一些已經(jīng)散佚的詩(shī)人別集，史料中也缺乏相關(guān)記載，在總集中呈現(xiàn)出組詩(shī)面貌的詩(shī)歌，我們需要更加謹(jǐn)慎地對(duì)待。綜合來(lái)看，并不能說(shuō)某個(gè)總集就更有保存完整組詩(shī)的意識(shí)，我們只能針對(duì)具體某一組詩(shī)的詩(shī)歌題目、詩(shī)歌內(nèi)容、創(chuàng)作時(shí)間分析考證，力求更靠近組詩(shī)創(chuàng)作之初的原始面貌。

此外，還有一些五言組詩(shī)存于總集，雖然詩(shī)歌內(nèi)容似乎存在一定的關(guān)聯(lián)，但詩(shī)題較為籠統(tǒng)，創(chuàng)作背景也難以確考。如存于《文選》卷二十一的左思《詠史詩(shī)》八首，《藝文類(lèi)聚》卷五十五所錄不全且次序混亂，逯欽立還輯錄了存于《北堂書(shū)鈔》卷百十九中的《詠史詩(shī)》四句，并未與此八首合并。對(duì)于左思《詠史》八首的創(chuàng)作狀態(tài)、時(shí)間、組詩(shī)性質(zhì)，歷來(lái)學(xué)界較多爭(zhēng)論。本文認(rèn)為現(xiàn)在所見(jiàn)《詠史》八首，的確具有統(tǒng)一的面貌。但現(xiàn)今可見(jiàn)的唐前文獻(xiàn)中僅有《文選》錄此八首，那么這種統(tǒng)一的面貌、各首詩(shī)歌順序以及詩(shī)歌中若隱若現(xiàn)的串聯(lián)線索，是左思創(chuàng)作時(shí)自覺(jué)的安排，還是《文選》編選時(shí)合并統(tǒng)籌形成的，尚無(wú)法得出確切的結(jié)論。再如張協(xié)《雜詩(shī)》十首，郭璞《游仙詩(shī)》的情況也較為類(lèi)似。因此本文認(rèn)為，探討這一類(lèi)作品所呈現(xiàn)出的整體性的審美、思想傾向都是可行的，或許暫時(shí)不適合以現(xiàn)今所見(jiàn)的可能是由《文選》生成的面貌，來(lái)研究詩(shī)人串聯(lián)、結(jié)構(gòu)各首詩(shī)歌的藝術(shù)構(gòu)思。

新形式的文學(xué)作品往往先于文學(xué)批評(píng)觀念產(chǎn)生，對(duì)于組詩(shī)作品，魏晉南北朝的編集者尚沒(méi)有明確的保存組詩(shī)原貌的意識(shí)，所以不同的總集生成了不同的組詩(shī)面貌。對(duì)于組詩(shī)的研究，應(yīng)該盡可能地還原、回歸其本來(lái)面目，方能梳理勾勒更為準(zhǔn)確的五言組詩(shī)發(fā)展流變過(guò)程。而在作者的創(chuàng)作原意難以確考時(shí)，也可退一步考察編集者的意圖和背后的文學(xué)觀念。另一方面，借此也可以看出《文選》的影響與地位，以及一些作品經(jīng)典化的過(guò)程。例如漢代五言古詩(shī)，《玉臺(tái)新詠》雖然也有其制造生成的古詩(shī)組詩(shī)，但只有《文選》制造的“《古詩(shī)》十九首”的提法，經(jīng)過(guò)歷代文人的學(xué)習(xí)、批評(píng)，逐漸確立了經(jīng)典的地位，幾乎成為漢代文人五言詩(shī)的代名詞。又如顏慶余《阮籍詩(shī)流傳》指出，《文選》收錄的阮籍《詠懷詩(shī)》十七首，直接被《詩(shī)紀(jì)》繼承，重編為《詠懷詩(shī)》八十二首的前十七首，而《詩(shī)紀(jì)》重編的面貌又影響了后世阮詩(shī)的流傳，如梅鼎祚、張燮、張溥等均遵從此順序。(16)顏慶余:《阮籍詩(shī)流傳考》,第95頁(yè)。

但無(wú)論是挑選、引錄大型組詩(shī)中的部分詩(shī)篇，還是“制造”新的組詩(shī)，客觀來(lái)說(shuō)，都有利于逐漸形成較為明晰的組詩(shī)概念。唐代五言組詩(shī)的創(chuàng)作局面更加繁榮，詩(shī)人們對(duì)組詩(shī)的理解更加明確，構(gòu)思更加深入，技藝更為純熟，一定程度上也是受到了唐前總集的影響?！段倪x》完整收錄江淹《雜體詩(shī)》三十首，至六臣注中增入江淹說(shuō)明創(chuàng)作意圖的詩(shī)序，就體現(xiàn)了對(duì)組詩(shī)整體性認(rèn)識(shí)逐漸明晰的過(guò)程。(17)蕭統(tǒng):《六臣注文選》(卷31),李善、呂延濟(jì)、劉良等注,北京:中華書(shū)局,2012年,第588頁(yè)。

二、 影響五言組詩(shī)生成的因素

雖然從嚴(yán)格的文體劃分觀念來(lái)看，四言詩(shī)、騷體、五言詩(shī)、七言詩(shī)各自有不同的發(fā)展軌跡和創(chuàng)作規(guī)則,但古人在學(xué)習(xí)經(jīng)典的文學(xué)作品、進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，尤其是早期，往往秉持著“雜文學(xué)”的觀念。即使在南朝部分文人有意識(shí)地區(qū)別文筆之后，“文”的觀念中，詩(shī)歌、辭賦、駢文也是統(tǒng)于一個(gè)大概念之下的，批評(píng)和創(chuàng)作都常常互相影響。與現(xiàn)代的文學(xué)觀念不同，各類(lèi)文體之間沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分界限。不同文體既有著各自特殊的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程與范式，同時(shí)其中的典故、意象、審美傾向、創(chuàng)作方法、文人的觀念等等，又始終存在一定的共同傳統(tǒng)。因此，本文在考察五言組詩(shī)的生成機(jī)制時(shí)，也考慮了五言詩(shī)之外其他文體是否存在近似“組詩(shī)”的形式，是否可能對(duì)五言組詩(shī)產(chǎn)生影響。

首先，從詩(shī)歌的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，《詩(shī)經(jīng)》中聯(lián)章成篇的結(jié)構(gòu)方式，有助于詩(shī)歌的節(jié)奏感、敘事抒情的流暢以及詩(shī)歌容量的擴(kuò)充。而章節(jié)段落作為整體詩(shī)篇中不可分割的部分，尚不具備獨(dú)立完整的意義，且許多詩(shī)篇中不同章節(jié)的文辭多有重復(fù)，詩(shī)意的變化較為細(xì)微，差異性不強(qiáng)。這種結(jié)構(gòu)方式與本文所討論的組詩(shī)形態(tài)尚有較遠(yuǎn)的距離。

楚辭中，《九歌》包含十一篇作品，與此種形態(tài)關(guān)系更為密切的應(yīng)是以組曲形態(tài)呈現(xiàn)的歷代郊廟歌辭；而《九章》以及后世“九體”的形態(tài)，更可能會(huì)對(duì)文人組詩(shī)有所啟發(fā)。古人對(duì)于《九章》之名是否由屈原自定存在爭(zhēng)議。但無(wú)論《九章》早期是以怎樣的形態(tài)流傳的，至劉向整理楚辭之后，便形成了確定的面貌，并影響了漢人對(duì)此的認(rèn)知。即使《九章》并非天然具有整體性的一組作品，但漢人的擬作，則具有較為明確地將若干部分統(tǒng)于一體的創(chuàng)作意識(shí)。東方朔《七諫》是現(xiàn)存最早的以此種形態(tài)模擬楚辭的作品，為“追憫屈原”(18)洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》(卷13)，白化文等點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1983年，第235頁(yè)。而作，在統(tǒng)一主題之下具有一定的串聯(lián)意識(shí)。雖以楚辭中似乎不存在特定內(nèi)涵的“七”之?dāng)?shù)模擬楚辭，能否被歸入“九體”至今仍有爭(zhēng)議，但此種寫(xiě)法應(yīng)對(duì)漢代文人有所啟發(fā)。自此之后，王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》形成了更為穩(wěn)定的形態(tài)特征，以“九”之?dāng)?shù)擬騷，各部分有明確的標(biāo)題和立意，在追思屈原的同時(shí)融入個(gè)人的感嘆愁思，聚合后呈現(xiàn)了更為深廣的內(nèi)容和情感。

同時(shí)漢代文人還創(chuàng)立了“七”這一文體。雖然“七體”與“九體”不同，各部分沒(méi)有標(biāo)題，但《七發(fā)》以及后世“七體”也具有以若干部分構(gòu)成統(tǒng)一整體的形態(tài)特征。且《文選》“七”之下收錄的枚乘、曹植、張協(xié)作品均標(biāo)“八首”，分標(biāo)主客問(wèn)答各部分，說(shuō)明在《文選》編者眼中，每一“事”也具有一定程度的獨(dú)立意味，與組詩(shī)的結(jié)構(gòu)方式有些微相似之處。自漢以后，魏晉南北朝的文人對(duì)“七體”“九體”多有擬作，此種結(jié)構(gòu)方式，或許對(duì)文人們探索五言詩(shī)的寫(xiě)作，以若干首角度不同的詩(shī)歌構(gòu)成組詩(shī)提供過(guò)經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)。

其次，音樂(lè)形式也可能對(duì)五言組詩(shī)的生成有一定啟發(fā)。許慎《說(shuō)文解字》云：“樂(lè)竟為一章”(19)許慎：《說(shuō)文解字》(卷3)，上海：上海古籍出版社，2007年，第122頁(yè)。，“章”這一字后世延伸用于形容詩(shī)文的一部分，最初的語(yǔ)意本與音樂(lè)緊密相關(guān)。歷代的郊廟歌辭，由于禮儀傳統(tǒng)、樂(lè)曲形式、應(yīng)用場(chǎng)合等原因，也常常形成套曲形式。楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》中談相和歌曲時(shí)論及“魏晉時(shí)代可能有轉(zhuǎn)調(diào)的應(yīng)用，也可能把若干個(gè)歌曲連接起來(lái)唱奏而構(gòu)成一種組曲的形式。”(20)楊蔭瀏：《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》，北京：人民音樂(lè)出版社，1980年，第143頁(yè)。五言詩(shī)源出于樂(lè)府，早期詩(shī)人們?cè)趧?chuàng)作五言樂(lè)府詩(shī)和五言徒詩(shī)時(shí)并不嚴(yán)格地區(qū)分語(yǔ)言風(fēng)格和審美傾向，實(shí)際創(chuàng)作中仍相互影響。魏晉時(shí)期，既參與了制定郊廟歌辭又有五言組詩(shī)作品的有王粲、張華等人。曹植《鼙舞歌》五首較為特殊，并非朝廷郊廟歌辭，但在藩國(guó)內(nèi)配樂(lè)演唱。各首詩(shī)分別有小題，且側(cè)重內(nèi)容各不相同，但詩(shī)歌中都明顯帶有向帝王表白忠心、頌美帝王的內(nèi)容。五篇不僅在樂(lè)曲上形成組曲，歌辭內(nèi)容也精心設(shè)置，圍繞著統(tǒng)一的主題互相呼應(yīng)，只看文本其實(shí)與徒詩(shī)組詩(shī)十分接近。雖然從表面看來(lái)，五言組詩(shī)本身與音樂(lè)的關(guān)聯(lián)并不十分密切，但魏晉時(shí)期的許多詩(shī)人既通文辭又曉樂(lè)理，在探索、新創(chuàng)詩(shī)歌形式時(shí)有可能受到組曲音樂(lè)形式的啟發(fā)。

再次，五言組詩(shī)的產(chǎn)生，還與詩(shī)題的變化發(fā)展有關(guān)。早期的詩(shī)歌大多無(wú)題，漢魏時(shí)期的詩(shī)歌詩(shī)題仍比較簡(jiǎn)短，并沒(méi)有發(fā)展出后世將時(shí)間、地點(diǎn)、主題等要素都明確寫(xiě)入的長(zhǎng)題。詩(shī)歌制題尚未細(xì)化，可能也是組詩(shī)出現(xiàn)的契機(jī)之一。如王粲《從軍詩(shī)》五首，涉及的時(shí)間跨度很可能較長(zhǎng)，詩(shī)題僅以簡(jiǎn)短的“從軍”統(tǒng)率，此種組詩(shī)的生成，具有一定的偶然性。早期五言組詩(shī)的此種生成機(jī)制，在后世也難以復(fù)制。至西晉時(shí)期，詩(shī)題形式基本成熟，“詩(shī)人完全有意識(shí)地利用詩(shī)題來(lái)闡釋其創(chuàng)作宗旨、創(chuàng)作緣起、歌詠對(duì)象、標(biāo)明作詩(shī)的場(chǎng)合、對(duì)象。”(21)吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，2000年，第69頁(yè)。因詩(shī)題而形成組詩(shī)的偶然性因素減少，那么現(xiàn)存的晉宋以及后世五言組詩(shī)作品則更能看出，經(jīng)過(guò)漢魏詩(shī)人的探索發(fā)展，一部分作者創(chuàng)作組詩(shī)的自覺(jué)意識(shí)逐漸明晰。

以上所論幾點(diǎn)皆可能是早期五言組詩(shī)產(chǎn)生的偶然性因素，但此時(shí)五言組詩(shī)的產(chǎn)生的確存在著必然的原因。亂世現(xiàn)實(shí)會(huì)影響詩(shī)人對(duì)社會(huì)和個(gè)人的關(guān)注，引起更深廣的感慨和思索。如《文心雕龍·時(shí)序》所說(shuō)，此期的文學(xué)，“良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨”，形成“志深而筆常，梗概而多氣”(22)劉勰：《增訂文心雕龍校注》(卷9)，黃叔琳注，李詳補(bǔ)注，北京：中華書(shū)局，2012年，第547頁(yè)。的特點(diǎn)。隨著五言詩(shī)體逐漸發(fā)展并被文人們普遍接受，寫(xiě)入五言詩(shī)歌的內(nèi)容范圍逐漸擴(kuò)大，漢末無(wú)主名文人五言詩(shī)中多抒發(fā)的是具有普世性特征的思想情感，建安詩(shī)人們?cè)诶^承這一特點(diǎn)的同時(shí)，也逐漸加入個(gè)人性更強(qiáng)的內(nèi)容，此時(shí)的詩(shī)歌發(fā)展，必然面臨如何擴(kuò)充詩(shī)歌表現(xiàn)內(nèi)容的廣度、深度的問(wèn)題。

比較漢魏時(shí)期的五言組詩(shī)與五言長(zhǎng)篇，我們可以發(fā)現(xiàn)五言組詩(shī)在拓展詩(shī)歌豐富度方面的優(yōu)勢(shì)。如前所引王粲《從軍詩(shī)》五首，其中蘊(yùn)含的思想情感極為復(fù)雜。其一贊美曹操，從其軍功、威望、軍隊(duì)情況、行軍速度、內(nèi)政清明等幾方面極盡贊揚(yáng)。其二渲染行軍過(guò)程中的徘徊思鄉(xiāng)氛圍，極盡感慨之后筆鋒轉(zhuǎn)換，情緒慷慨激昂，把曹操比作周公旦，又抱有行軍必勝的信念。其三，轉(zhuǎn)從征夫、詩(shī)人個(gè)體的角度抒發(fā)情感，更貼近戰(zhàn)爭(zhēng)中普通兵士的情緒。征夫的悲愁、“我”的悲愁、“我”對(duì)征夫的同情，幾種情緒交織，愁緒深重地表達(dá)亂世中的身不由己感。其四描寫(xiě)軍隊(duì)狀態(tài)，贊美曹操并表白自己效力的決心。其五，描繪戰(zhàn)爭(zhēng)造成的荒蕪景象，先寫(xiě)遠(yuǎn)望所見(jiàn)的荒涼，再引入獨(dú)自行舟的孤獨(dú)凄苦，逐漸將情緒推向高潮，接著轉(zhuǎn)筆寫(xiě)隨行船所到之處的譙郡“樂(lè)土”景象并進(jìn)行贊美，與前半部分有意形成對(duì)比。粗看這五首詩(shī)所表達(dá)的思想內(nèi)容、情感傾向似乎并不統(tǒng)一，既要贊頌曹操“以美其事”(23)王粲：《從軍詩(shī)》，逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·魏詩(shī)》(卷2)，北京：中華書(shū)局，1983年，第361—362頁(yè)。，又有詩(shī)人對(duì)于戰(zhàn)事本能的疲乏厭倦，對(duì)所見(jiàn)景象的憂慮嘆惋等等。種種不同的思緒情感都是由隨軍這一相同事件出發(fā)，卻難以統(tǒng)攝于一首詩(shī)歌之中，但組詩(shī)的形式則容許多角度地展現(xiàn)詩(shī)人復(fù)雜真實(shí)的心境，同時(shí)反映出當(dāng)時(shí)士人們普遍面對(duì)的身不由己的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)處境，使得詩(shī)歌具有更為深廣的意義。

再看此時(shí)的五言長(zhǎng)篇，曹植的聯(lián)章體長(zhǎng)詩(shī)《贈(zèng)白馬王彪》七章共八十句，是曹魏詩(shī)壇上篇幅最長(zhǎng)且唯一的長(zhǎng)篇抒情徒詩(shī)，藝術(shù)成就極高。但我們可以發(fā)現(xiàn)此首詩(shī)所寫(xiě)的情事、所見(jiàn)的景色，以及詩(shī)中的感慨思索都基本集中于“當(dāng)下”。詩(shī)人情緒激蕩雖時(shí)而憤慨悲慟，時(shí)而躊躇徘徊，但與從不同角度、在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)寫(xiě)作的組詩(shī)依然是不同的。與單篇長(zhǎng)詩(shī)相比，組詩(shī)的確有更為廣闊自由的抒寫(xiě)空間。同時(shí)也可以說(shuō)，曹植作為“粲溢今古，卓爾不群”(24)鍾嶸：《詩(shī)品集注》，曹旭集注，上海：上海古籍出版社，2011年，第118頁(yè)。的杰出詩(shī)人，他的許多創(chuàng)作都是超越時(shí)代的，同代作家甚至后世的作家也很難企及；而在五言詩(shī)發(fā)展的早期，大部分的作家在需要表達(dá)復(fù)雜幽微的情感思想時(shí)，將五言短篇集結(jié)為組詩(shī)進(jìn)行構(gòu)思創(chuàng)作，比起創(chuàng)作單首長(zhǎng)篇的五言徒詩(shī)是更宜于探索和駕馭的方向。

三、 五言組詩(shī)的題材傾向性

在對(duì)魏晉南北朝時(shí)期五言組詩(shī)考辨分析的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)早期生成的五言組詩(shī)的題材選擇存在一定的傾向，集中在述志詠懷、贈(zèng)答、擬古、詠史等范圍。不同題材的五言組詩(shī)產(chǎn)生緣由、發(fā)展過(guò)程各不相同，逐漸形成多種文學(xué)傳統(tǒng)，又存在著相互融合的趨勢(shì)。同時(shí)，也可以看到前文所論五言組詩(shī)生成的必然性因素在不同題材中均有所體現(xiàn)。

(一) 詠懷

最早的酈炎《見(jiàn)志詩(shī)》二首，組詩(shī)創(chuàng)作自覺(jué)的結(jié)構(gòu)意識(shí)或許還不十分明確，但仍可以看出具有相近的表現(xiàn)手法。阮籍《詠懷》八十二首所展現(xiàn)的豐富內(nèi)涵和宏大的藝術(shù)境界前人已多有論述，在此不再贅述。自阮籍后，兩晉南朝的詠懷類(lèi)組詩(shī)也多以較大的體量呈現(xiàn)，如陶淵明《飲酒》二十首、《雜詩(shī)》十二首等等，至江淹《效阮公詩(shī)》十五首，庾信《擬詠懷詩(shī)》二十七首則明確是對(duì)這一傳統(tǒng)的回應(yīng)，從形式上看可以歸入擬古類(lèi)，而內(nèi)容上在繼承阮詩(shī)內(nèi)涵的同時(shí)融入個(gè)人的體悟感慨，也可視作詠懷類(lèi)的組詩(shī)。

南朝對(duì)于詩(shī)歌題材的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一，與前述江淹、庾信二組詩(shī)歌可歸入擬古類(lèi)相似，許多其他題材類(lèi)型的組詩(shī)中也存在述志詠懷的內(nèi)涵，如左思《詠史》八首、郭璞《游仙詩(shī)》、陶淵明《歸園田居》五首、《擬古》九首、《詠貧士》八首等等，從古至今，已有較多學(xué)者論及這些詩(shī)作在詠史、擬古、游仙、田園的表層題材類(lèi)型之下也有針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感慨與個(gè)人情志的表達(dá)。

對(duì)于詠懷類(lèi)詩(shī)歌，不論是面向自我內(nèi)在的思索，還是面向外界的表白與呼喊，組詩(shī)的形式都有利于詩(shī)人進(jìn)行更深入的自我剖析，有利于表達(dá)復(fù)雜幽微情志乃至個(gè)人矛盾的思想。詩(shī)人們以五言組詩(shī)寫(xiě)詠懷內(nèi)容的明顯偏好，是貫穿整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的。隨著自覺(jué)的組詩(shī)創(chuàng)作意識(shí)不斷發(fā)展，詩(shī)人們不斷探索如何利用組詩(shī)呈現(xiàn)深廣的思想內(nèi)涵，如何結(jié)構(gòu)組織形成更復(fù)雜的整體藝術(shù)，這些藝術(shù)探索形成了鮮明的發(fā)展脈絡(luò)與創(chuàng)作傳統(tǒng)，并對(duì)后世詠懷組詩(shī)的寫(xiě)作有著深遠(yuǎn)的影響。

(二) 贈(zèng)答

魏晉南北朝時(shí)期是贈(zèng)答詩(shī)產(chǎn)生和興盛的時(shí)期。贈(zèng)答詩(shī)的興盛與文人集團(tuán)的形成密切相關(guān)，曹操對(duì)天下文人“設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之”，(25)陳壽：《三國(guó)志》(卷19)，裴松之注，北京：中華書(shū)局，1982年，第559頁(yè)。鄴下文人集團(tuán)的形成促成了建安文學(xué)的繁榮面貌，而集團(tuán)中眾人身份各有不同，曹丕、曹植與眾文士既存在君臣的關(guān)系，同時(shí)又真誠(chéng)地互相欣賞才華，存在深厚的友情。身份定位導(dǎo)致了交往中的心態(tài)存在不同，心境的復(fù)雜則導(dǎo)致贈(zèng)答詩(shī)中表達(dá)思想情感的復(fù)雜性，組詩(shī)的形式為這類(lèi)情感提供了空間。如劉楨《贈(zèng)五官中郎將》四首，四首之中既存在回憶鄴下眾人交往宴會(huì)時(shí)飲酒賞樂(lè)的歡愉；又存在追述亂離中自己的不幸遭際，進(jìn)而表達(dá)對(duì)曹丕關(guān)懷自己的感激之情；還有表達(dá)對(duì)時(shí)光流逝的感慨，對(duì)友人離去的不舍；同時(shí)劉楨身為臣下，又有對(duì)曹丕的頌美。四首詩(shī)的內(nèi)容、情感、時(shí)空跨度很難統(tǒng)于一首詩(shī)之下，但以組詩(shī)呈現(xiàn)，便有助于體現(xiàn)詩(shī)人與曹丕交往的種種復(fù)雜心境。

文人集團(tuán)的存在是貫穿魏晉南北朝時(shí)期文壇的明顯特征，上述鄴下文人集團(tuán)身份地位、心態(tài)的復(fù)雜性并非特例。集團(tuán)中處于中心地位之人的身份、文學(xué)觀念、對(duì)待其他文人的心態(tài)和方式存在變化，但這種復(fù)雜性一直存在，也必然影響詩(shī)歌創(chuàng)作。宴集雖是文人集團(tuán)重要的日常交游活動(dòng)，但早期的贈(zèng)答組詩(shī)往往與宴會(huì)沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》三首是現(xiàn)存可見(jiàn)最早的五言贈(zèng)答組詩(shī)。三首詩(shī)以時(shí)間推移為序，結(jié)合《玉臺(tái)》小序云“不獲面別，贈(zèng)詩(shī)云爾”，(26)秦嘉：《贈(zèng)婦詩(shī)》，徐陵：《玉臺(tái)新詠箋注》(卷1)，吳兆宜注，程琰刪，北京：中華書(shū)局，2017年，第33頁(yè)?！度瞎湃貪h六朝文》卷六十六錄秦嘉《與妻徐淑書(shū)》及《重報(bào)妻書(shū)》，卷九十六錄徐淑《答夫秦嘉書(shū)》及《又報(bào)嘉書(shū)》,可知三首應(yīng)是在一定的時(shí)間段內(nèi)書(shū)信往復(fù)形成的組詩(shī)。劉楨《贈(zèng)五官中郎將詩(shī)》四首，因第一首和第四首存在對(duì)宴會(huì)場(chǎng)面的描寫(xiě)，所以常常被判定為公宴詩(shī)，但從其一首句“昔我從元后”(27)劉楨:《贈(zèng)五官中郎將詩(shī)》,逯欽立:《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·魏詩(shī)》(卷3),北京：中華書(shū)局，1983年，第369頁(yè)。以及四首所寫(xiě)內(nèi)容跨度來(lái)看，應(yīng)是回憶追思，而不是在宴會(huì)現(xiàn)場(chǎng)所作。

魏晉南北朝時(shí)期大多數(shù)贈(zèng)予某人的五言組詩(shī)都是遠(yuǎn)距離寄贈(zèng)，有的還涉及時(shí)間的推移，如鮑照《贈(zèng)故人馬子喬詩(shī)》六首中所寫(xiě)“春冰雖暫解，冬水復(fù)還堅(jiān)”“悲涼貫?zāi)旯?jié)”“早寒逼晚歲，衰恨滿秋容”(28)鮑照：《贈(zèng)故人馬子喬詩(shī)》，逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·宋詩(shī)》(卷8)，北京：中華書(shū)局，1983年，第1285頁(yè)。等等透露時(shí)光流逝，此種寫(xiě)法可能是有意回憶過(guò)往，也可能存在若干次書(shū)信往復(fù)的情況，一定的時(shí)間跨度之下的幾首詩(shī)歌所表達(dá)的情感本質(zhì)或許近似，但具體內(nèi)容、寫(xiě)作角度、情感強(qiáng)度均不同。與臨席創(chuàng)作的公宴詩(shī)相比，遠(yuǎn)距離寄贈(zèng)有充裕的時(shí)間，更有利于組詩(shī)的構(gòu)思。且因書(shū)信往來(lái)不便，表達(dá)更多內(nèi)容的欲望也更強(qiáng)烈。發(fā)展至蕭梁吳均《贈(zèng)王桂陽(yáng)別詩(shī)》三首、《發(fā)湘州贈(zèng)親故別詩(shī)》三首、《酬聞人侍郎別詩(shī)》三首才出現(xiàn)了“贈(zèng)答”與“送別”兩類(lèi)題材明確重合的五言組詩(shī)，從詩(shī)題和詩(shī)歌內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)都是集中寫(xiě)于較短的時(shí)間內(nèi)，三組作品中各篇的結(jié)構(gòu)方式較為相近。

而與宴集存在較明顯關(guān)系的組詩(shī)，是齊梁時(shí)期詩(shī)人們?cè)谘鐣?huì)上同題共賦，互相唱和的幾組詩(shī)歌。如《同沈右率諸公賦鼓吹曲》，謝朓、王融、劉繪均作詩(shī)二首。雖各有小題，內(nèi)容關(guān)聯(lián)不明顯，卻是統(tǒng)一在“樂(lè)府鼓吹曲”這一共識(shí)之下的，眾人在同一時(shí)空賦寫(xiě)規(guī)定的題目，組詩(shī)的“共同主題”體現(xiàn)在應(yīng)用性，文人們出于娛樂(lè)或切磋詩(shī)藝的目的命題共賦，形成了特殊的組詩(shī)形態(tài)。

除上述以單方面贈(zèng)詩(shī)、答詩(shī)、和詩(shī)的五言組詩(shī)形態(tài)之外，還存在以完整的贈(zèng)答往復(fù)程序形成的五言組詩(shī)，同時(shí)又帶有擬代的性質(zhì)。這一類(lèi)詩(shī)歌可能受到秦嘉、徐淑詩(shī)作的影響，也與魏晉時(shí)期代言體的興盛有關(guān)，如陸云《為顧彥先贈(zèng)婦往返詩(shī)》四首、陸機(jī)《為顧彥先贈(zèng)婦詩(shī)》二首均以夫妻贈(zèng)答往復(fù)為結(jié)構(gòu)方式，詩(shī)歌內(nèi)容也多對(duì)應(yīng)。

此外值得一提的是，西晉時(shí)期似乎是五言贈(zèng)答組詩(shī)發(fā)展最明顯的低谷，除上述擬代贈(zèng)答二首外，僅有陸機(jī)《贈(zèng)尚書(shū)顧彥先詩(shī)》二首。西晉的贈(zèng)答詩(shī)雖也有五言，但長(zhǎng)篇多用四言聯(lián)章的形式呈現(xiàn)，似乎形成了一定的程式，語(yǔ)辭典雅，層次繁復(fù)。陸機(jī)四言贈(zèng)答長(zhǎng)詩(shī)中僅《與弟清河云詩(shī)》十章可以看出兄弟之前真摯濃厚的情感，其余幾首中感情均被繁縟的文辭所遮蓋了。此期的四言贈(zèng)答長(zhǎng)詩(shī)幾乎不可避免地給人以冗長(zhǎng)拖沓之感，五言贈(zèng)答組詩(shī)則較少帶來(lái)這種感受。雖然五言贈(zèng)答組詩(shī)中也時(shí)有涉及鋪敘背景、追思以往等等，但五言句式比四言句式天然可以有更多變化，獨(dú)立詩(shī)篇再聚合成更大的整體，即使構(gòu)思相似，各首詩(shī)的空間間隔也比壓縮至一首詩(shī)中更為寬松，連綴方式還可以有不同選擇，這也可以看出五言組詩(shī)形式的優(yōu)勢(shì)所在。

(三) 擬古

西晉時(shí)期，以組詩(shī)形態(tài)呈現(xiàn)的擬古詩(shī)作，除了陸機(jī)《擬古詩(shī)》十二首以外，傅玄和張載均有七言《擬四愁詩(shī)》四首，擬古組詩(shī)似乎隱然形成風(fēng)氣。此后陶淵明《擬挽歌辭》三首，應(yīng)是針對(duì)陸機(jī)《挽歌詩(shī)》的擬作，陶詩(shī)中對(duì)死后的想象，三首詩(shī)不同的時(shí)間、角度選取都可以看出受到陸機(jī)的啟發(fā)。由于無(wú)法確定陸機(jī)所見(jiàn)古詩(shī)的形態(tài)，陸機(jī)擬詩(shī)針對(duì)單首古詩(shī)的特征更加明顯；同時(shí)謝靈運(yùn)有《擬魏太子鄴中集詩(shī)》八首，但《鄴中集》形態(tài)因文獻(xiàn)的散佚難以確證。因此，陶淵明《擬挽歌辭》三首，可以說(shuō)是現(xiàn)存最早的，針對(duì)五言組詩(shī)整體進(jìn)行擬作的擬古詩(shī)。陶淵明還有《擬古詩(shī)》九首，脫去明顯的擬某篇之古的寫(xiě)法，轉(zhuǎn)為擬古詩(shī)之情、意，并且融入個(gè)人情懷，可以說(shuō)是現(xiàn)存最早的托古言志的擬古五言組詩(shī)。從這兩組詩(shī)作也可以看出陶淵明在詩(shī)歌藝術(shù)上的創(chuàng)造力。此后的擬古五言組詩(shī)，如鮑照、江淹、庾信等人的詩(shī)作，如前文所述，呈現(xiàn)出明顯的“擬古”表層與“詠懷”內(nèi)里的合流，具有更含蓄的韻味和更深廣的思想情感。以五言組詩(shī)呈現(xiàn)的擬古詩(shī)作，無(wú)疑是魏晉南北朝擬古詩(shī)中最為精華的一部分作品，無(wú)論是擬某篇、某體，還是托古言志，組詩(shī)形態(tài)都為詩(shī)人們提供了更廣闊的藝術(shù)構(gòu)思空間。

(四) 詠史

胡應(yīng)麟評(píng)左思《詠史》八首曰：

《詠史》之名，起自孟堅(jiān)，但指一事。魏杜摯《贈(zèng)毌丘儉》，疊用八古人名，堆垛寡變。太沖題實(shí)因班，體亦本杜。(29)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》，北京：中華書(shū)局，1958年，第142頁(yè)。

杜摯詩(shī)作并非專為歌詠古人，而是借古人事跡贈(zèng)詩(shī)勉慰友人。而魏晉時(shí)王粲、阮瑀均有《詠史詩(shī)》，曹植有《三良詩(shī)》，追思歌詠古人的同時(shí)也融入少量個(gè)人對(duì)世事的感慨，可以說(shuō)詠史詩(shī)在其產(chǎn)生之初便與詠懷存在天然的親緣關(guān)系。至左思《詠史》，其更為明顯地將個(gè)人的思索慨嘆與所詠歷史人物融合在一起，各首選取一個(gè)角度，詩(shī)人形象與所詠人物形象都極為鮮明，以組詩(shī)的形態(tài)呈現(xiàn)，情感強(qiáng)度大為增強(qiáng)，便達(dá)成了“古今絕唱”(30)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》，第142頁(yè)。的藝術(shù)成就。而分詠個(gè)人構(gòu)成整體的構(gòu)思，除了胡應(yīng)麟所追溯的可能受到杜摯《贈(zèng)毌丘儉》的啟發(fā)以外，本文認(rèn)為可能還受到史書(shū)列傳、傳贊和人物品評(píng)風(fēng)氣的影響。

據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》漢詩(shī)部分卷九“雜歌謠辭”，可見(jiàn)大量的百姓、小吏為某某人“歌”“謠”“語(yǔ)”的例子，有的單詠一人，有的則述及多人，如《武陵人為黃氏兄弟諺》《時(shí)人為楊氏四子語(yǔ)》等等，早有將幾人品德對(duì)比評(píng)議的風(fēng)氣?！逗鬂h書(shū)·黨錮列傳》云：

自是正直廢放，邪枉熾結(jié)，海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號(hào)。上曰“三君”，次曰“八俊”，次曰“八顧”，次曰“八及”，次曰“八廚”，猶古之“八元”、“八愷”也。(31)范曄：《后漢書(shū)》(卷67)，李賢等注，北京：中華書(shū)局，1965年，第2187頁(yè)。

“八元”“八愷”的稱法出自《左傳》，分別指高辛氏和高陽(yáng)氏傳說(shuō)中的才子。可見(jiàn)將某幾位人物并提稱頌的習(xí)慣古已有之，漢魏時(shí)清議風(fēng)氣更盛，幾人并提稱號(hào)的方式流傳更廣，民間百姓也已熟知。詠史詩(shī)與此類(lèi)雜歌謠辭在評(píng)價(jià)、歌詠人物方面存在共通之處。此后如陶淵明《詠貧士詩(shī)》七首、《讀山海經(jīng)詩(shī)》十三首也基本保持一首詠一兩人或詠一事的基本結(jié)構(gòu)。以五言組詩(shī)詠史形成了鮮明的傳統(tǒng)，影響了后世詠史詩(shī)歌的形態(tài)。

綜合看來(lái)，上述各個(gè)題材適宜以組詩(shī)呈現(xiàn)的原因以及形成傳統(tǒng)的過(guò)程各不相同。隨著詩(shī)歌的不斷發(fā)展，這幾類(lèi)題材的五言組詩(shī)也有互相融合的趨勢(shì)。詩(shī)歌內(nèi)容上的共同點(diǎn)是：在某一題材本身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，都偏向更多地融入個(gè)人懷抱的抒寫(xiě)。最具有代表意義的、古往今來(lái)受到最多贊美和認(rèn)同的五言組詩(shī)作品，也多是呈現(xiàn)出這一特點(diǎn)的詩(shī)作。這也可以看出五言組詩(shī)在剖析復(fù)雜深廣的思想情感方面的天然優(yōu)勢(shì)。從文學(xué)史發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，早期詩(shī)人或有意或無(wú)意地創(chuàng)作出成功的五言組詩(shī)作品，流行于世，后人有意識(shí)地學(xué)習(xí)模擬名作，建立起新的文學(xué)傳統(tǒng)；文人之間自起初因主客觀因素以五言組詩(shī)往復(fù)贈(zèng)答，到逐漸有意識(shí)交流、切磋詩(shī)藝；文學(xué)本身發(fā)展中的諸多環(huán)節(jié)之間交叉往復(fù)，共同促進(jìn)了五言組詩(shī)的成熟。在梳理了五言組詩(shī)早期文獻(xiàn)情況之后，雖有一定數(shù)量的同題詩(shī)歌不宜納入組詩(shī)的發(fā)展脈絡(luò)中考量，但我們能夠因此更接近五言組詩(shī)生成的復(fù)雜真相，更為明晰準(zhǔn)確地勾勒出其自然生成、發(fā)展的過(guò)程，排除這一部分作品也并不減弱魏晉南北朝五言組詩(shī)的整體成就。唐代組詩(shī)的繁榮絕非僅僅建立在由阮籍《詠懷》肇始的幾組詠懷組詩(shī)之上，而是順承了魏晉南北朝五言組詩(shī)整體的自然發(fā)展脈絡(luò)，詠懷、贈(zèng)答、擬古、詠史等經(jīng)典題材均有深厚的傳統(tǒng)。