柴天騏 王福利

朱乾《樂府正義》是清代樂府研究專書中最具代表性的著作之一。王運熙先生稱其“在明清兩代樂府專書中，當(dāng)推為材料最豐富、見解最突出之著作”。(1)王運熙：《樂府詩述論》，上海古籍出版社2006年版，第323頁。黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》、余冠英《樂府詩選》、王運熙《樂府詩述論》等近現(xiàn)代主要樂府學(xué)研究著作亦頻繁征引其說。全書十五卷，收錄漢魏六朝樂府古辭844首，大體依據(jù)《樂府詩集》的分類標(biāo)準(zhǔn)將入選樂府詩分為9類。卷首有《原樂》22篇，系統(tǒng)闡述了朱乾本人的音樂思想。國家圖書館、南京圖書館、浙江圖書館、日本京都大學(xué)圖書館有藏。但該書并不見于清代主要目錄著作，《中國古籍善本書目》及《中國古籍總目》亦不曾著錄?，F(xiàn)代學(xué)者多是通過黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》的引用才得知這本書的存在。

學(xué)界目前對《樂府正義》的研究，多集中在對該書的選錄標(biāo)準(zhǔn)、批評特色，以及朱乾“重義”思想的闡述等方面。由于資料之稀缺，極少有學(xué)者對朱乾的生平、家世、交游等進(jìn)行探究，并進(jìn)而對《樂府正義》的思想意識與其成書時代的關(guān)系等重要問題加以論析。蘇州圖書館藏《浙江嘉興府秀水縣朱氏四代手稿》的發(fā)現(xiàn)，使我們對朱乾有了更為全面的新認(rèn)識，也使得在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究其思想觀念與學(xué)術(shù)立場的淵源流變成為可能。

朱乾生平及其家世、交游中的理學(xué)背景

朱乾生平不見于正史記載。據(jù)《光緒嘉興府志》及《重修秀水縣志稿》可知：朱乾，字贊文，號秬堂，浙江嘉興秀水人。生年不詳，卒于乾隆四十二年(1777)。(2)《光緒嘉興府志》有“七十一齡丁承重祖母干氏艱”之語，則其生年至少應(yīng)為1706年以前。許瑤光修：《光緒嘉興府志》卷五二，《中國地方志集成·浙江府縣志輯13》，江蘇古籍出版社1993年版，第500頁上。以拔貢中選，聲名顯赫的朱筠、朱珪均曾受業(yè)其門下。朱乾博學(xué)，兼工詩、古文，尤究心于樂府，其著述見載于《重修秀水縣志稿·經(jīng)籍志》的有《四書集成》《春秋纂傳》《關(guān)中雜記》《奏議選》《管子訂訛》《文選訂訛》《周禮正訛》《楚詞古音》《蓮岳臥游》《樂府正義》等。(3)金蓉鏡等纂修：《重修秀水縣志稿》卷五，民國九年稿本。

然以上方志的記載畢竟太過簡括，其他資料則不得其詳。蘇州圖書館藏《浙江嘉興府秀水縣朱氏四代手稿》的發(fā)現(xiàn)，復(fù)參以同時代人零星之著述，使得關(guān)于朱乾的諸多要事愈發(fā)清晰起來。朱珪之子錫經(jīng)在為朱珪所作年譜中曾云：“先祖延師必碩儒，府君所從師如蔣秋涇、顧河千光、朱秬堂乾、吳賡華光升諸先生皆通彥?！?4)朱錫經(jīng)：《南厓府君年譜》，朱珪：《知足齋文集》，《續(xù)修四庫全書》第1452冊，上海古籍出版社2002年版，第396頁?？梢娭烨酁橐粫r之名賢。朱乾之弟朱坤曾說：“胞兄乾，蒙竇學(xué)憲(5)竇學(xué)憲即竇光鼐，史載：“竇光鼐，字元調(diào)，山東諸城人……二十年，授左副都御史。督浙江學(xué)政?！薄肚迨犯濉肪砣腥A書局1977年版，第10791頁。又，清戴殿泗曾敘及乾隆戊寅竇光鼐等人于敷文書院擇士之盛況，朱乾之受知于竇當(dāng)在此時。戴殿泗：《風(fēng)希堂文集》卷四，《清代詩文集匯編》第415冊，上海古籍出版社2010年版，第696頁上。檄取敷文，肄業(yè)而始衰，以后，力有不能已，復(fù)辭去。”“胞兄家居，無意仕進(jìn)，留心著述?！?6)朱坤：《上雷翠庭師(戊寅九月)》，《余暨叢書》甲卷，《四庫未收書輯刊》第10輯第18冊，北京出版社2000年版，第616頁下、617頁上。可知，朱乾于乾隆二十二年(1757)之前曾于杭州敷文書院肄業(yè)，此后絕意仕途，居家著書，據(jù)朱珪序，《樂府正義》即成書于乾隆二十九年(1764)。(7)“甲申，聞先大夫憂，奔喪返，再見先生。曰：‘我《樂府正義》成矣！他日子能刻之，吾愿足也?！敝飓暎骸丁礃犯x〉序》，朱乾：《樂府正義》，日本京都大學(xué)據(jù)清乾隆五十四年秬香堂藏板刊本影印本，第2頁。朱乾退居杭、嘉期間，并非不問世事?！墩憬闻d府秀水縣朱氏四代手稿》中載有朱乾《圣主南巡賦》一文，為其于乾隆二次南巡時所獻(xiàn)，內(nèi)容全為歌功頌德、粉飾太平，如《〈圣主南巡賦〉序》曰：“往者周有‘于邁’之文，漢有‘之回’之作。所恩施道里，比于今，尤階闥也，然且載在《詩》章，編諸樂府，以詠歌盛事?；突褪コ?，暢九垓而泝八埏，雍容揄揚，斯千載一時矣?！?8)見蘇州圖書館藏《浙江嘉興府秀水縣朱氏四代手稿》之《曾祖考秬堂府君手稿》。意即今日時局之盛尤甚于周、漢，故需要如《詩》、樂府之類的作品加以頌揚。對比《〈樂府正義〉序》中“我朝列圣相承，仁漸義摩，淪肌膚而浹骨髓……天地之氣感而太和焉。此千載一時也”(9)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第9頁。之語可知，《樂府正義》同《圣主南巡賦》一樣，都是有感于“此千載一時”而美君德之盛的著述。此外，朱乾在詩文中還屢屢憶及多年前的京師歲月，如“老去秋風(fēng)強(qiáng)自支，夢魂猶是舊京師”“忽然吳地□燕歌，身在京華夢里過。三十年中心內(nèi)事，梅花落盡別情多”?？梢姡涫冀K荷有用世之志。

朱乾的治學(xué)取向，亦可由《浙江嘉興府秀水縣朱氏四代手稿》窺見一二。其中《手抄易理》錄自薛瑄《讀書錄》、周敦頤《通書》、張載《正蒙》等，由此可見朱乾《易》學(xué)之師承。又有《春秋纂傳》，為胡安國《春秋傳》批注二冊。書中多以“程子曰”的形式批注程頤觀點。又有《手抄音韻闡微》，為抄錄李光地《音韻闡微》之作?！抖€堂公手稿》中頗有論及性理之文，如“天地之間理與氣不相離，理承氣以行，氣載理以出，此太極之體”(10)以上引文皆見蘇州圖書館藏《浙江嘉興府秀水縣朱氏四代手稿》之《曾祖考秬堂府君手稿》。等。為常見的理學(xué)論辯，展現(xiàn)了朱乾在思想與學(xué)術(shù)取向上導(dǎo)源于程朱理學(xué)的特征。此外，又有《自抄各種考據(jù)》一冊，展示了朱乾對樂律與方志研究的偏好，也體現(xiàn)了他在思想上以宋學(xué)義理為主導(dǎo)的同時，對漢學(xué)考據(jù)方法的吸收與應(yīng)用。

秀水朱氏乃浙西望族，明清兩代人才輩出，如狀元宰相朱國祚與文壇宗師朱彝尊等。據(jù)《秀水朱氏家譜》記載，秀水朱氏出自吳江盛澤，始祖朱煜于明景泰四年遷秀水，朱煜生子福緣，福緣生子名恭，恭生有二子：長子敬，次子彩。彩所生四子：長子袍，次子裳，三子儒，四子俸。其中，三子朱儒由醫(yī)術(shù)起家，后任太醫(yī)院院使。朱國祚與朱彝尊即出自朱儒一支。朱乾之弟朱坤曾言：“每念寒家自樂山公遷居秀水，其前莫得而詳。今八世不滿十丁，又各自轉(zhuǎn)徙?！?11)朱坤：《橫山傅氏族譜序》，《余暨叢書》甲卷，《四庫未收書輯刊》第10輯第18冊，第620頁上。可知其始祖為“樂山公”朱裳。《秀水朱氏家譜》載：“裳，號樂山，正德癸酉生，萬歷甲戌十二月二十日歿……無子?！?12)朱榮：《秀水朱氏家譜》，《清代民國名人家譜選刊續(xù)編》第67冊，燕山出版社2006年版，第22頁。知朱乾世系乃朱儒一系的旁支，至朱乾時已歷八世，而門戶凋零，以至于家譜修訂者誤以為朱裳無子。

朱乾的思想淵源與學(xué)術(shù)取向，深受秀水朱氏家學(xué)傳統(tǒng)的影響。朱彝政《〈族譜稿〉序》言：“今朱氏諸譜，或上溯唐茶院，或原本紫陽，辰始纂修譜系，截自西灣公始，傳所信而闕所疑，志慎也?！?13)朱榮：《秀水朱氏家譜》，《清代民國名人家譜選刊續(xù)編》第67冊，第9頁?！霸咀详枴保醋氛J(rèn)其始祖為朱熹，此乃秀水朱氏之家族意識?！吨匦拮遄V序》則曾說：“先文公有言曰：‘人家三世不修譜為不孝?！窦昴苁匚墓?xùn)，勤勤懇懇，續(xù)成是編?！?14)朱榮：《秀水朱氏家譜》，《清代民國名人家譜選刊續(xù)編》第67冊，第15頁。直接稱朱熹為“先文公”，儼然自家先賢之謂也。故而，其家族人之思想多本程朱，如朱彝尊雖精于考據(jù)，但處處維護(hù)“宋四子”的道統(tǒng)譜系，朱榮任金華縣學(xué)教諭時“婺郡士風(fēng)本尚理學(xué)，榮躬行倡導(dǎo)，受業(yè)者變化氣質(zhì)”。(15)許瑤光修：《光緒嘉興府志》卷五三，《中國地方志集成·浙江府縣志輯13》，第535頁下。朱良讀書“潛心理學(xué)，有醇儒之目”，(16)許瑤光修：《光緒嘉興府志》卷五三，《中國地方志集成·浙江府縣志輯13》，第513頁上。顯示出家學(xué)的影響。此外，朱氏文人治學(xué)注重以經(jīng)史為根柢。如朱彝尊教授其孫曰：“凡學(xué)詩文，須根本經(jīng)史，方能深入古人窔奧，未有空疏淺陋、剿襲陳言而可以稱作者?！?17)錢儀吉：《碑傳集》，周駿富輯：《清代傳記叢刊·綜錄類③》，臺灣明文書局1985年版，第108—569頁。認(rèn)為詩人創(chuàng)作要以豐厚的經(jīng)史學(xué)養(yǎng)為基礎(chǔ)。深研理學(xué)而出入經(jīng)史，是秀水朱氏族人共同的家學(xué)傳統(tǒng)。

朱乾交游，可考者多為其弟子。其弟朱坤與朱乾的關(guān)系尤為密切，朱坤在《游吼山記》中曾言：“予兄抵陜，凡華名勝各繪一圖，更綴數(shù)語以發(fā)其趣……不謂南鎮(zhèn)支山復(fù)勝，倘我兄見之，當(dāng)亦少怪耳。惜不獲與之同履斯境也。”(18)朱坤：《游吼山記》，《余暨叢書》甲卷，《四庫未收書輯刊》第10輯第18冊，第18—624頁下。在游覽湖山勝景時仍念及其兄，并恨未能與之同游。朱筠在敘及朱坤曾受業(yè)朱乾門下時曾說：“先生天性友悌，少從伯兄秬堂先生學(xué)，服習(xí)有宋諸儒之言?！?19)朱筠：《博平縣知縣朱正甫先生墓志銘》，《笥河文集》卷一三，《續(xù)修四庫全書》第1440冊，第295頁。關(guān)于朱坤生平，《光緒嘉興府志》有載：

朱坤，字中黃，以舉人補蕭山教諭，舉授博平縣，以疾歸。為學(xué)不務(wù)詞章，服習(xí)有宋諸儒之言。私淑鄉(xiāng)先輩張履祥氏，?？逼溥z書。稱弟子于寧化雷公鋐，常以書往復(fù)，講論不已。(20)許瑤光修：《光緒嘉興府志》卷五二，《中國地方志集成·浙江府縣志輯13》，第498頁上。

可見，朱坤的學(xué)術(shù)淵源除來自其兄朱乾外，還來自張履祥、雷鋐二人。朱坤曾敘及其私淑張履祥的緣由說：“坤幼聞父兄言桐鄉(xiāng)張楊園先生為薛胡正派?！?21)朱坤：《書〈備忘錄〉后》，《余暨叢書》乙卷，《四庫未收書輯刊》第10輯第18冊，第18—631頁下。正是由于父兄的推崇，朱坤才了解并研讀張履祥的著作。張履祥接續(xù)明代曹端、薛瑄、吳與弼、胡居仁“四子”之學(xué)，為清初“尊朱辟王”思潮發(fā)展的關(guān)鍵人物，朱坤對其極為服膺，認(rèn)為：“當(dāng)明季姚江良知之學(xué)盛行，獨楊園張子確守程朱、嗣薛胡，而真知實踐焉?！?22)朱坤：《請學(xué)憲刊布〈楊園遺書〉崇祀書院》，《余暨叢書》甲卷，《四庫未收書輯刊》第10輯第18冊，第18—609頁上。這種看法，自幼便在其父兄的影響下產(chǎn)生，可見守程朱、嗣薛胡為朱坤、朱乾兄弟共同的家學(xué)淵源。

朱坤與雷鋐，確如《光緒嘉興府志》所言“常以書往復(fù)，講論不已”。關(guān)于雷鋐其人，《清史稿》載曰：“雷鋐，字貫一，福建寧化人，為諸生，究心性理。庶吉士蔡世遠(yuǎn)主鰲峰書院，從問學(xué)……鋐和易誠篤，論學(xué)宗程、朱。督學(xué)政，以《小學(xué)》及《陸隴其年譜》教士。與方苞友，為文簡約沖夷得體要?！?23)《清史稿》卷二九〇，中華書局1977年版，第10281—10282頁?？梢姡卒f曾問學(xué)于蔡世遠(yuǎn)，并與方苞為友，究心程朱理學(xué)。如前所述，朱坤在與雷鋐的書信中多次提到朱乾。可見，朱乾亦與雷鋐關(guān)系密切?？傊?，朱坤與朱乾的交游圈具有一定的重合性，而這正是以二人思想層面上的相通為基礎(chǔ)的。

《三百篇》乃《樂府正義》“續(xù)經(jīng)”之作的思想淵源

朱乾《樂府正義》將樂府詩仿照《詩經(jīng)》體例進(jìn)行編排，這種形式并非自創(chuàng)，而是對宋代理學(xué)家一系列“續(xù)經(jīng)”之作的延續(xù)。理學(xué)思想對這一譜系的形成具有多方面的作用。而四庫館臣對這一譜系的評價則彰顯出其理學(xué)思想淵源與乾嘉學(xué)風(fēng)的不相容。

(一)《樂府正義》“例之”以《三百篇》及理學(xué)家“續(xù)經(jīng)”意識之譜系

從《〈樂府正義〉序》可知其書之大旨：

今以《三百篇》例之，《郊祀》《房中》如詩之《頌》，《鼓吹鐃歌》如詩之《雅》，《相和》《雜曲》如詩之《風(fēng)》，尚可以見其大概。明乎其義，則見其中美者可以勸，惡者可以懲，猶夫《三百》也。(24)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第8頁。

以上資料表明，朱乾對于樂府詩的編排，是參照《三百篇》而展開的，也即將樂府之曲辭種類具體地與《詩》之“風(fēng)”“雅”“頌”相比附，在內(nèi)容上將樂府詩作為《詩經(jīng)》“懲惡勸善”詩教傳統(tǒng)的延續(xù)，正如其《序》中所說：“蓋三百新聲降而為樂府，樂府新聲降而為唐人絕句，絕句新聲降而為宋元詞曲，新聲愈盛，古調(diào)愈遠(yuǎn)。其去《三百篇》最近者，無如漢之樂府。”(25)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第7頁。他還明確道出對樂府詩作的選錄標(biāo)準(zhǔn)是“義則本之經(jīng)，事則按諸史”。(26)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第8頁。其書重在為“樂府”“正義”，也是朱乾把該書當(dāng)作續(xù)經(jīng)之作來著述的強(qiáng)烈意識的具體體現(xiàn)。

《樂府正義》的續(xù)經(jīng)意識從其大量征引朱嘉徵的《樂府廣序》也可得到很好的說明。朱嘉徵在《〈樂府廣序〉題辭》中曾說：

余起漢魏六朝，以訖唐代，為分《相和》《清商》《五調(diào)伎》，以《雜曲》《新曲》系之，當(dāng)《國風(fēng)》始；《燕射》《鼓吹》《橫吹》《舞曲》，以散樂系之，當(dāng)《雅》始；其《郊祀》《廟祀》《五帝明堂配饗》，更以歷代封禪、雩蠟、逸頌系之，當(dāng)《頌》始。而賦、比、興之意，亦藉以不廢焉。(27)朱嘉徵：《〈樂府廣序〉題辭》，朱嘉徵：《樂府廣序》，《續(xù)修四庫全書》第1590冊，第363頁。

其分類比朱乾還要細(xì)致，二者的相承關(guān)系也一目了然。不但如此，朱嘉徵還模仿《詩序》，并“略標(biāo)美刺，義加廣焉”，使全書體例更同于《詩三百》。關(guān)于其體例淵源，卷首黃宗羲《〈樂府廣序〉敘》說的也很清楚：

其后朱子之注《離騷》，以其寓情托意者，謂之變風(fēng)；以其感今懷古者，謂之變雅；其語祀神歌舞之盛者，則謂頌之變?！┯袆⒙恼邽椤讹L(fēng)雅翼》，仿朱子之法，以賦、比、興論詩，頗于諸家稱杰出，然不及《樂府》，于《風(fēng)》《雅》《頌》無當(dāng)焉。(28)黃宗羲：《〈樂府廣序〉敘》，朱嘉徵：《樂府廣序》，第360頁。

可見《樂府廣序》的體例實受朱熹《楚辭集注》的影響。朱熹用“詩六義”去闡釋楚辭，既是從楚辭中發(fā)明義理并將其看作《詩三百》的延續(xù)，反過來也是其對《詩經(jīng)》闡釋的一種表現(xiàn)。朱熹曾提出過編選一部包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的詩歌總集的構(gòu)思，他說：“故嘗妄欲抄取經(jīng)史諸書所載韻語，下及《文選》、漢魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于《三百篇》《楚辭》之后，以為詩之根本準(zhǔn)則?！?29)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六四，朱杰人等主編：《朱子全書》第23冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第3095頁。朱熹未及實現(xiàn)這個設(shè)想便已逝世，但這卻給其后學(xué)以莫大的影響。如其再傳弟子真德秀《文章正宗》首次將作為“經(jīng)”的《左傳》收入文章總集中，便很可能是受朱熹將《詩經(jīng)》收入詩歌總集設(shè)想的啟示。劉履《風(fēng)雅翼》作為對朱熹設(shè)想的一種實現(xiàn)，亦明顯貫穿了續(xù)經(jīng)的意識。(30)“先儒朱文公嘗欲掇經(jīng)史、韻語及《文選》、古辭附于《詩》《楚辭》之后，以為根本準(zhǔn)則，又欲擇夫《文選》以后之近古者為其羽翼輿衛(wèi)焉，書未及成而即世，吾鄉(xiāng)劉先生蓋聞文公之風(fēng)而興起者也?！贝髁迹骸丁达L(fēng)雅翼〉序》，楊訥、李曉明編：《文淵閣四庫全書補遺》集部第8冊，北京圖書館出版社1997年版，第342頁。

其他帶有續(xù)經(jīng)意識的著作，還有朱氏后學(xué)金履祥的《濂洛風(fēng)雅》。(31)四庫館臣敘該書內(nèi)容曰：“第《風(fēng)》《雅》有正變、大小之殊，《頌》亦有周、魯之異，于是分詩、銘、箴、誡、贊、詠四言者為《風(fēng)》《雅》之正，其《楚辭》《歌騷》《樂府》《韻語》為《風(fēng)》《雅》之變，五七言、古風(fēng)，則《風(fēng)》《雅》之再變，絕句、律詩則又《風(fēng)》《雅》之三變?！庇垃尩龋骸端膸烊珪偰俊肪硪痪乓?，中華書局1965年版，第1737頁上。真德秀、劉履的治學(xué)取向也顯現(xiàn)出濃厚的理學(xué)氣息?！稑犯畯V序》編著者朱嘉徵為朱熹十六世孫。不難看出，這一“續(xù)經(jīng)”意識的發(fā)展譜系始終和程朱理學(xué)緊密相聯(lián)，朱乾《樂府正義》自然也屬于這一譜系的重要一環(huán)。

(二)宋代理學(xué)家對“續(xù)經(jīng)”之作的建構(gòu)

首先，從以上論析不難看出，“續(xù)經(jīng)”思想與朱熹經(jīng)書入總集的構(gòu)思存在某種內(nèi)在聯(lián)系，二者邏輯上的共同點便是將圣人之經(jīng)與后世的文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)系在一起。繼揚雄擬《易》作《太玄》《法言》后，創(chuàng)作“續(xù)經(jīng)”作品并對后世有較大影響者為隋代大儒王通。黃宗羲認(rèn)為《樂府廣序》“儼然《三百篇》之余，以比文中子續(xù)經(jīng)之作，蓋庶幾焉”，(32)黃宗羲：《〈樂府廣序〉敘》，朱嘉徵：《樂府廣序》，第361頁?？梢娡跬ɡm(xù)經(jīng)之作對這一譜系的影響。王通認(rèn)為圣人之經(jīng)與后世文學(xué)創(chuàng)作的共同點在于性情的相通，(33)“薛收問曰：‘今之民胡無詩？’子曰：‘詩者，民之情性也。情性能亡乎？非民無詩，職詩者之罪也?！睆埮妫骸吨姓f譯注》卷一○，上海古籍出版社2011年版，第244頁。這是一種對尊經(jīng)意識的解構(gòu)。宋代疑經(jīng)辨?zhèn)物L(fēng)潮大熾，歐陽修《詩本義》始以“人情”發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》的文學(xué)意義，朱熹也在文學(xué)意義上將《詩經(jīng)》與后世詩歌聯(lián)系在一起。正是宋代經(jīng)學(xué)，尤其是以朱熹為代表的理學(xué)家形成的以文學(xué)釋經(jīng)的風(fēng)氣，打破了尊經(jīng)的禁忌，使圣人之經(jīng)與后世的文學(xué)相交融，催生了一系列續(xù)經(jīng)之作。

其次，理學(xué)家治經(jīng)，打破了漢儒傳注訓(xùn)詁的束縛，講究“理義大本”，而所闡釋的理義多來自本心的發(fā)明，正如朱熹所說：“讀書須是有自得處?！敝祆涠嗉m二程之誤解經(jīng)義，然又謂其所解“同于道”之義理可存。所以理義不限于經(jīng)書，若經(jīng)書之外也可發(fā)現(xiàn)新的義理，即便如《參同契》亦未妨與圣人之《易》相提并論。(34)朱熹論《參同契》：“此雖非為明《易》而設(shè)，然《易》中無所不有，茍其言自成一說，可推而通，則亦無害于《易》，恐不必輕肆詆排也?！敝祆洌骸痘掴窒壬煳墓募肪砣?，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第21冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第1681頁。同理，后世的文學(xué)只要有與經(jīng)相通的義理存在，亦無妨作為經(jīng)書之續(xù)。上述帶有“續(xù)經(jīng)”意識的編著，無不意在發(fā)明其義理，如朱乾《樂府正義》中的“美者可以勸，惡者可以懲”，正可視為理學(xué)家釋經(jīng)中對“理義大本”的重視，成為一系列續(xù)經(jīng)之作的思想結(jié)穴。

再次，對于樂府這種特殊詩體本身而言，其經(jīng)學(xué)化的過程與變化著的《詩三百》經(jīng)學(xué)闡釋緊密相聯(lián)。選錄樂府詩的續(xù)經(jīng)之作多通過比附“詩六義”將樂府詩進(jìn)行分類，而對“詩六義”闡釋的變化影響著這種分類格局的形成。清代對“詩六義”的闡釋主要沿著兩條線索進(jìn)行：一是沿襲漢儒比附政教，二是沿襲宋儒從音樂的角度解釋風(fēng)、雅、頌，從文學(xué)的角度解釋賦、比、興。(35)李平：《“詩六義”學(xué)術(shù)史研究》，華中師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。最早以樂府續(xù)《詩經(jīng)》之作是隋朝王通的《續(xù)詩》，書中他將樂府詩分為“化”“政”“頌”“嘆”四個部分，以分別對應(yīng)于《詩經(jīng)》的“大雅”“風(fēng)”“頌”以及“變風(fēng)”“變雅”。其對“詩六義”的闡釋顯然也是沿襲漢儒從內(nèi)容上比附政教做法的延續(xù)，并在內(nèi)涵與意義的層面將樂府詩與“詩六義”進(jìn)行比附與分類。(36)“子曰：‘《大風(fēng)》安不忘危，其霸心之存乎？《秋風(fēng)》樂極哀來，其悔志之萌乎？’”張沛：《中說譯注》卷四，上海古籍出版社2011年版，第106頁。至宋，鄭樵始從音樂角度對樂府進(jìn)行《詩經(jīng)》化的比附，根據(jù)樂曲的不同將樂府分為“風(fēng)雅之聲”與“頌聲”兩大類。(37)鄭樵：《通志二十略》，中華書局1995年版，第884—885頁。至清，朱嘉徵、朱乾將樂府分為風(fēng)、雅、頌三類，朱乾亦明確認(rèn)同“風(fēng)、雅、頌以聲別”，(38)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第105頁。本質(zhì)上還是繼承了鄭樵從音樂角度認(rèn)識樂府詩與“詩六義”的比附觀念。而從音樂角度闡釋風(fēng)、雅、頌，正是《詩經(jīng)》宋學(xué)的獨特發(fā)現(xiàn)。對《詩經(jīng)》的音樂闡釋與文學(xué)闡釋一樣，實質(zhì)上是其尊經(jīng)意識的解構(gòu)，以《樂府廣序》《樂府正義》為代表的樂府“《詩》學(xué)”化的完成，正是變化著《詩》的經(jīng)學(xué)闡釋與樂府觀念雙向建構(gòu)的結(jié)果，而這一結(jié)果帶有鮮明的宋學(xué)思想體系的痕跡。

(三)四庫館臣對“續(xù)經(jīng)”諸作的評價及其影響

對于揚雄、王通的“續(xù)經(jīng)”之作，四庫館臣譏之為“僭經(jīng)”，并視其為儒風(fēng)變古之由，(39)永瑢等：《四庫全書總目》卷九一，第774頁下—755頁上。這奠定了《四庫全書總目》在評價后世“續(xù)經(jīng)”之作時的基本立場，間接表明“續(xù)經(jīng)”之作所代表的思想體系與乾嘉時代占據(jù)主流的漢學(xué)立場不相兼容。如其在論劉履《風(fēng)雅翼》時即曾說：“至于以漢魏篇章強(qiáng)分比興，尤未免刻舟求劍，附合支離，朱子以是注楚詞，尚有異議，況又效西子之顰乎？”(40)永瑢等：《四庫全書總目》卷一八八，第1712頁上。對朱子的“續(xù)經(jīng)”之作亦頗多微詞。在批評真德秀《文章正宗》時亦云：“置經(jīng)義而論文章，末矣。以文章之法點論而去取之，抑又末矣。”(41)永瑢等：《四庫全書總目》卷三一，第256頁下、第257頁上。顯示出四庫館臣出于尊經(jīng)觀念而嚴(yán)分經(jīng)書與文學(xué)的界限。而金履祥的《濂洛風(fēng)雅》，竟因其以理學(xué)論詩而列入存目，顯示出對從文學(xué)中發(fā)明義理的不認(rèn)同。(42)永瑢等：《四庫全書總目》卷一九一，第1737頁上。又認(rèn)為朱嘉徵《樂府廣序》將“漢魏篇章”“樂府”與《詩經(jīng)》強(qiáng)相比附，(43)永瑢等：《四庫全書總目》卷一九四，第1768頁上。亦將其列入存目。至于朱乾的《樂府正義》，其問世之際，恰是乾嘉漢學(xué)全盛之時，這自然成為該書長期沉寂的主要原因。

朱嘉徵《樂府廣序》、朱乾《樂府正義》之后，在樂府詩選集方面繼承這種“續(xù)經(jīng)”意識的尚有黃節(jié)的《漢魏樂府風(fēng)箋》，該書《漢風(fēng)·雜曲歌辭》小序說：

夫《郊廟》，頌也；《燕射》《鼓吹》《橫吹》《舞曲》，雅也，《琴曲》，亦雅之流也；《清商》，風(fēng)也，而為吳聲，《西曲》《江南諸弄》與《近曲》《新辭》，皆無與于漢魏，若《雜歌謠辭》，明其為非曲也，不得列于樂府之風(fēng)。故茲編于《相和歌辭》外，獨取《雜曲歌辭》以附于古采風(fēng)之義。(44)黃節(jié)：《漢魏樂府風(fēng)箋》卷一四，中華書局2008年版，第251頁。

從該書與風(fēng)、雅、頌比附的具體分類上，以及集評部分大量以“朱止谿曰”“朱秬堂曰”的形式對《樂府廣序》《樂府正義》的引用上看，三書在“續(xù)經(jīng)”層面構(gòu)成了一脈相承的關(guān)系。這從黃節(jié)的學(xué)術(shù)淵源上，也可看出其中的端倪。黃節(jié)少時求學(xué)于簡朝亮，而簡朝亮是朱次琦的弟子，二人均是晚清理學(xué)經(jīng)世派的重要學(xué)者。有如此之學(xué)術(shù)傳承關(guān)系，黃節(jié)詩學(xué)觀念帶有鮮明的理學(xué)痕跡也便不足為奇了。如他贊揚蕭滌非《漢魏六朝樂府文學(xué)史》說：“此論真從樂府中窺見大義者也。”(45)黃節(jié)：《審查報告》，蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第2頁。這種對詩中“大義”的重視貫穿了他學(xué)術(shù)生涯的始終。朱乾《樂府正義》在后世的流傳，《漢魏樂府風(fēng)箋》起到了非常重要的作用。從《樂府正義》在主要目錄書中的缺載情況看，《漢魏樂府風(fēng)箋》對《樂府正義》的引用和傳承，幾乎是其成書后一個世紀(jì)之久唯一的留痕。而《漢魏樂府風(fēng)箋》對《樂府正義》的發(fā)現(xiàn)，也正是建立在二者學(xué)術(shù)思想一致性基礎(chǔ)之上的。

朱乾古樂研究的學(xué)術(shù)立場——“聲音者，由理義而生者也”

在《樂府正義》中，朱乾用了很大篇幅探究古樂，核心內(nèi)容包括“理義”觀念與樂律研究。在漢宋學(xué)術(shù)之爭的大背景下，其鮮明的宋學(xué)立場得以彰顯。

(一)清人古樂研究中的漢宋分歧——“形”與“義”

清代學(xué)術(shù)總體上具有復(fù)古特征，以復(fù)興古代禮樂為旨?xì)w的古樂研究也因順應(yīng)了這一學(xué)術(shù)思潮而趨于興盛。而《樂經(jīng)》秦漢以前即已失傳，漢魏以降，古樂淪亡殆盡。因此，由“通變”以“復(fù)古”就成為漢字及宋學(xué)家們共同的權(quán)宜選擇。而獲得“通變”的途徑，才是古樂研究中漢宋學(xué)術(shù)的主要分歧所在。

漢學(xué)立場的古樂研究以錢大昕為代表，他說：“古人以音載義，后人區(qū)音與義而二之，聲音之不通而空談義理，吾未見其精于義也。”(46)錢大昕：《潛研堂文集》，《嘉定錢大昕全集》第9冊，鳳凰出版社2016年版，第360頁。認(rèn)為“聲音”與“義理”相比，前者是第一位的，而后者是第二位的，這代表了漢學(xué)立場的古樂研究對宋儒以“義理”為本位的反撥，是“形”對“義”的本體性超越。清代漢學(xué)家進(jìn)一步將這種觀念與考據(jù)學(xué)風(fēng)結(jié)合起來，進(jìn)行深度論證。如凌廷堪《燕樂考原》、江藩《樂縣考》等，皆通過考據(jù)古今樂器的演變，以及古樂、今樂工尺譜字與律呂譜字的關(guān)系，來證明“以今樂通古樂”的可能性?？梢?，清代漢學(xué)家們正是通過對古樂“形”的層面上的探賾索隱，以期達(dá)到今樂與古樂的相通。

樂律作為古樂“形”的重要部分，在漢學(xué)家的古樂考據(jù)中占有重要位置。宋代理學(xué)家將樂律上升到本體論的高度，成為“理”“氣”等理學(xué)核心范疇的外化。而清代漢學(xué)家們的樂律研究，力圖廓清這種傳統(tǒng)，從而使樂律重歸形式本身。如毛奇齡《竟山樂錄》所言：“故凡為樂書者，多畫一元、兩儀、三才、五行、十二辰、六十四卦、三百六十五度之圖，斐然成文，而又暢為之說，以引證諸黃鐘、太簇、陰陽、生死、上下、順逆、增減，以及時氣、卦位、歷數(shù)之學(xué)鑿鑿配合者，則其書必可廢。”(47)毛奇齡：《竟山樂錄》卷一，《景印文淵閣四庫全書》第220冊，第294頁上。充分反映了乾嘉漢學(xué)的實事求是精神。

宋學(xué)立場的古樂研究以朱熹為代表，他認(rèn)為復(fù)興古樂需要從音律和內(nèi)容兩個方面使今樂具有“中正平和”的特質(zhì)。(48)黎靖德：《朱子語類》卷八四，朱杰人等主編：《朱子全書》第17冊，第2877頁。朱熹以“中和”為禮樂之本，并進(jìn)一步把禮樂提升到“理”的本體論高度：“禮樂者，皆天理之自然?！?49)黎靖德：《朱子語類》卷八七，第2973頁。將禮樂統(tǒng)之以天理，并出之以性情：“中,性之德。和,情之德。”(50)黎靖德：《朱子語類》卷六二，第2038頁。又說：“禮樂者，人心之妙用?！?51)朱熹：《答廖子晦之一》，蔡仲德：《中國音樂美學(xué)史》，人民音樂出版社2003年版，第663頁?？梢姡祆溆谩袄怼薄靶浴薄扒椤薄靶摹钡壤韺W(xué)范疇建立起禮樂的“義理”體系，并以之作為今樂通古樂的關(guān)鍵所在。故與漢學(xué)立場相反，宋學(xué)立場致力于發(fā)明禮樂中的“義理”，而以“聲音”之道為末事。

理學(xué)家眼中的樂律，也超越了單純的“形”之因素，而成為理學(xué)體系中“義”的外化。張載認(rèn)為“律呂有可求之理”，(52)章錫琛：《張載集》，中華書局1978年版，第263頁。并將這種“可求之理”具化為“天地之氣”。朱熹認(rèn)為“氣至,獨本律應(yīng)之,何也？此必有造化密相感召之理”，(53)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷四五，第2101—2102頁。更將樂律上升到“造化”的本體論高度。可見理學(xué)家的樂律學(xué)研究，與漢學(xué)家形成了鮮明對比，樂律在他們的研究體系中是作為哲學(xué)義理的闡釋存在的，而不是作為事實本身。

(二)朱乾“理義”觀念的主要內(nèi)涵及其師承

朱乾在《樂府正義》書中多次論及“理義”與“聲音”的關(guān)系，如他在《序》中即曾說：

乾以為既曰詩，未有不可被之弦歌者。發(fā)于天籟，倡于人心，自然而然，不由雕繪……夫聲音者，由理義而生者也。在朝廷之上，必?zé)o戲渝之辭；入宗廟之中，必?zé)o淫哀之論：由其理義明而邪氣不干故也。(54)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第5頁。

其中“夫聲音者，由理義而生者也”，便表明了朱乾聲義觀的核心內(nèi)容，它繼承了宋代理學(xué)家正統(tǒng)樂論中“理義”為本的觀念。具體含義由散見于書中的一些議論文字得到說明和印證。如在《禮樂有本》中，朱乾借司馬光之言申明禮樂的“本末論”：“夫禮樂有本有文，中和者，本也；容聲者，末也。二者不可偏廢?！?55)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第112—113頁。認(rèn)為禮樂以“中和”為本，“容聲”為末，可見作為禮樂之本的“中和”，是朱乾“理義”的主要內(nèi)涵。

在形上層面，朱乾吸取《樂記》中“詩言其志，歌詠其聲，舞動其容，三者本于心”的觀點，將“理義”與“心”相聯(lián)系，如“發(fā)于天籟，倡于人心”“感人心”“淫生于心，自然感召淫聲”等。可見，朱乾正是從理學(xué)本體論的層面上認(rèn)識禮樂的“中和”本質(zhì)，是對朱熹認(rèn)為禮樂乃“天理之自然”“人心之妙用”觀點的繼承。同時在形下層面，朱乾繼承了周敦頤“禮先而樂后”的思想，(56)“古者天地順而四時當(dāng)，民有德而五谷昌，疾疢不作而無妖祥，朝野蒸蒸，和氣洋溢，暢于四支，達(dá)于道路，弦歌詩頌，謂之德音，德音之謂樂。故曰：‘禮樂百年而后興?！衷唬骸Y先而樂后?！敝烨骸丁礃犯x〉序》，朱乾：《樂府正義》，日本京都大學(xué)據(jù)清乾隆五十四年秬香堂藏板刊本影印本，第8—9頁。周敦頤將本體化的禮樂外化為君臣、父子的倫理規(guī)范。朱乾對“理義”的理解，也更多地偏向于這種形下踐履層面，如他認(rèn)為：“名分所在，一毫不敢踰越。此非聲音之使然，而理義之為之也?！薄氨仄渖普呖煞?，惡者可戒，然后敢登……庶幾乎理義明而聲音亦可從此起矣?！?57)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第6、8頁。故而書中較少對哲學(xué)義理的思辨，而是將恢復(fù)古樂中的倫理道德規(guī)范作為當(dāng)世之急務(wù)。在這兩個層面之間聯(lián)系著形上之“心”與形下之倫理道德規(guī)范的，朱乾將之歸納為“氣”。所以，他認(rèn)為：“由其理義明而邪氣不干故也。”“我朝列圣相承，仁漸義摩，而浹骨髓……天地之氣感而太和焉?！?58)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第9頁。“國家政教有得失，感于民心有喜怒，喜則天地之順氣應(yīng)之，怒則天地之逆氣應(yīng)之?！?59)朱乾：《樂府正義》卷一五，第903頁。“理義”生于“心”而以“氣”化生天地萬物與倫理規(guī)范，顯然又是對張載將律呂與“天地之氣”相關(guān)聯(lián)的哲學(xué)思想的繼承。

由上可知，朱乾的聲義觀正是在理學(xué)思想體系上進(jìn)行建構(gòu)的，并以此完成了理學(xué)思想對其樂論自上而下的影響?；谶@種對“理義”本體的認(rèn)識，朱乾認(rèn)為復(fù)興古樂也應(yīng)以恢復(fù)古樂中的“理義”為根本途徑。他說：

夫今之聲，猶古之聲也?！垂?jié)求之，雖《三百篇》皆可歌也。何論漢魏？即今宮商雖雜，七調(diào)猶存，若去其淫哇，歸于中正，則以今之聲，歌古之詩，是亦古樂也。(60)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第114—115頁。

“今之聲，猶古之聲”就是這種復(fù)古通變觀的反映，朱乾認(rèn)為古樂形式方面的因素，“千古一轍”，所以，以音樂形式為主的研究便是本末倒置，并引用王通之言將經(jīng)營聲音之道視為“營營馳騁乎末流”。(61)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第121頁。結(jié)合乾嘉漢學(xué)大熾的時代風(fēng)氣，這便有因時而為、應(yīng)時而發(fā)之意味。理學(xué)這種重視理義的傾向性與乾嘉時代重視“聲音”，探究音韻、律數(shù)等形式因素的考據(jù)學(xué)風(fēng)是并不相容的。

(三)朱乾樂律研究中的理學(xué)師承

為進(jìn)一步闡明自己的“理義”觀念，朱乾在《原樂》中用大量篇幅探究樂律，以求為自身理論尋找實際依據(jù)。也因此，他的樂律研究具有鮮明的理論導(dǎo)向性。

首先，朱乾采用朱熹的觀點，以陰陽附會樂律，認(rèn)為“十二律各自有陰陽”。他說：“其所以然者，由此十二律合聲，對十二律正聲言之，總為十二律之陰聲，即朱子所謂‘聲自屬陰以下，亦當(dāng)然有十二正變半律之地，以為中聲之前段’。”(62)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第92—93頁。朱熹認(rèn)為五聲為陽聲，而五聲之下為陰聲，同五聲一樣具有十二正變半律。(63)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷七二，第3442頁。朱乾運用這種理論來解釋“黃鐘之必用倍數(shù)”的原因，正是取其陰陽之合：“太師執(zhí)六律六同以合陰陽之聲，分而言之，則六律為陽聲，六呂為陰聲；合而言之，則十二律又各自有陰陽也?！?64)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第91頁。可見，朱乾正是在繼承朱熹以陰陽論聲觀點的基礎(chǔ)上，將樂律與“天地之氣”“天地之聲”相關(guān)聯(lián)，為自己的一系列論述找到了本體論上的依據(jù)。

其次，理學(xué)家們認(rèn)為音聲的最高層次為“中聲”，并以黃鐘為貴，如朱熹即說：“蓋黃鐘之宮，始之始、中之中也。”(65)朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷七二，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第24冊，第3442—3443頁。朱乾也引用揚雄《法言》中“黃鐘以生之，中正以平之，確乎鄭衛(wèi)不能入也”(66)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第102頁。之言，來表明自己雅樂中聲生于黃鐘的觀點。他還曾強(qiáng)調(diào)說：

人受天地之中以生，故天有中氣，發(fā)為中聲……中聲所感，感天地之中，則天神降、地祇出，感人心之中，則耳目聰明，血氣和平。其非中聲，則為淫、為過、為兇、為慢，于是乎有亂世之音、亡國之音。(67)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第96—97頁。

朱乾認(rèn)為“中聲”為天地之氣所發(fā)，向外可感天地之中，向內(nèi)可感人心之中。他研究樂律的目的便是為“中聲”的產(chǎn)生尋找樂律上的依據(jù)。可見朱乾論樂雖以“理義”為本，但也在一定程度上肯定了“聲音”的獨立地位。正如他所言：“淫生于心，自然感召淫聲，謂聲無中于淫邪，是雅鄭不分也?！?68)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第102頁。認(rèn)為雅正與否存在于“聲音”本身的形式因素中，而不是完全由“理義”所決定。因此朱乾所言的“中聲”與“理義”之中和是相互聯(lián)系又相對獨立的概念，“中聲”為中和的“理義”所感召，而其本身與“理義”一樣，具有本體上的意義，即與天地、人心之中相渾而融為一體。

第三，在“中聲”標(biāo)準(zhǔn)下，朱乾的通變思想也有一定的矛盾性，在對待“今樂”的態(tài)度上他具有鮮明的衛(wèi)道意識，即推尊古樂而嚴(yán)黜鄭衛(wèi)。雖然他說“今之聲，猶古之聲”，但又認(rèn)為今樂與古樂有雅鄭之分而無法相提并論，這種觀點集中體現(xiàn)在他對宋代音樂家房庶“欲由今之器，寄古之聲”的反駁上。他說：

今庶之言曰：金、石，鐘聲也，后世易之以方響；絲、竹，琴、簫也，后世變之為箏、笛……此八音者，于世甚便，而不達(dá)者，指廟樂镈鐘、镈磬、宮軒為正樂，而概謂俗部、鹵部為淫聲。殊不知大輅起于椎輪，龍艘生于落葉，其變則然也。(69)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第95—96頁。

房庶這段話是針對皇祐中李照、胡瑗、阮逸改鑄鐘磬之事所發(fā)的，是對他們銳意改制、企圖從“器”的層面上復(fù)興古制的反駁，認(rèn)為當(dāng)下的流行樂器仍可演奏古樂。朱乾則認(rèn)為今日之方響、箏、笛、鼓板，因不能合黃鐘、大呂而為“不中之器”，所以其無法演奏“中聲”，(70)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第96頁。而要復(fù)興古樂，便要從根本上明經(jīng)正樂，即：“果有神明之后，制禮作樂，為天下先，誠使訓(xùn)之專而習(xí)之篤，遲之而久，必有雍雍肅肅之聲，與人心相應(yīng)。安在古樂不復(fù)見于今日哉！”(71)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第98頁。從而認(rèn)為孟子“今樂猶古樂”之說為“一時救時之論，非百王之法也”。(72)朱乾：《原樂》，《樂府正義》卷首，第98頁?？梢娭烨敖裰暎q古之聲”的通變思想只是為了證明“理義”相對于“聲音”的重要性，并不是真正意義上的肯定今樂。在這一問題上，朱乾與同時代的漢學(xué)家們也形成了鮮明的對比。房庶的觀點對乾嘉時代的學(xué)者是有較大影響的。如江藩《樂縣考》專考古樂器，借用房庶的話證明當(dāng)下有許多流行樂器都繼承了古樂器的主要特色。(73)江藩：《樂縣考》卷上，《叢書集成初編》第1667冊，中華書局1985年版，第10—11頁。凌廷堪《燕樂考原》也對房庶的觀點表示贊同，希望使用流行樂器演奏古樂。(74)凌廷堪：《燕樂考原》，《續(xù)修四庫全書》第115冊，第357頁?？梢?，漢學(xué)家們在這一問題上所表現(xiàn)出的通達(dá)立場，與朱乾嚴(yán)守復(fù)古陣營是迥然不同的。朱乾的復(fù)古衛(wèi)道意識也影響了他對一系列樂府詩的解讀，如他在評價《清商曲辭》時曾說：“《子夜歌》極于淫放，晉人先聲，《讀曲》繼之，隱詞啞語，不堪入目，世風(fēng)至此可慨也已?！?75)朱乾：《樂府正義》卷一○，日本京都大學(xué)據(jù)清乾隆五十四年秬香堂藏板刊本影印本，第598頁。對描寫愛情的作品以“極于淫放”“不堪入目”形容之，與朱熹斥《詩經(jīng)》中大量篇目為“淫奔之詩”一樣，顯示出強(qiáng)烈的封建衛(wèi)道思想，這也與調(diào)和“天理”“人欲”，倡導(dǎo)人情的乾嘉思潮格格不入。

關(guān)于朱乾樂律研究的師承，《〈樂府正義〉序》中有一段話講得很明白：

取蔡氏多截竹之說，則管灰可候也；取陳氏不用二變之說，則十二律正聲可定也；取《禮》疏還宮之說，則六十調(diào)可推也；取《燕樂新書》黃鐘為夾鐘之說，則二十八調(diào)可正也。其馀諸器，按圖而索，倍數(shù)以求，似無不可得者。(76)朱乾：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第6—7頁。

其中“取蔡氏多截竹之說，則管灰可候也”指蔡元定《律呂新書》中的論斷。然《四庫全書總目》卻對此書頗為貶抑，如針對朱乾推崇的截竹之說云：“今考元定之說，多截竹以擬黃鐘之管……是截管之法必本之候氣也，而候氣之說最為荒渺。”還認(rèn)為蔡氏提出的黃鐘為“聲氣之元”說“亦徒為美聽而已，非能見之實事也”?！叭￡愂喜挥枚冎f”指陳旸《樂書》中的觀點。對于朱乾推崇的“不用二變之說”，四庫館臣卻評曰：“其中惟辨二變、四清二條實為紕繆?！?77)永瑢等：《四庫全書總目》卷三八經(jīng)部三八，第321頁中?！叭　堆鄻沸聲伏S鐘為夾鐘之說”，實指已佚之蔡元定《燕樂本原辨證》中的論述。(78)南宋樓鑰《〈燕樂本原辨證〉序》提到此書內(nèi)容曰：“每疑今之樂，以夾鐘為黃鐘，得《唐史》之言而信，故為圖為說……故欲民之歸于厚，當(dāng)先正樂，欲樂之正，不可不先求俗樂之原?！睒氰€：《攻媿集》卷五三，《景印文淵閣四庫全書》第1152冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第821頁上。與朱乾所言之意相合，《宋史》載：“及命劉昺輯《燕樂新書》，亦惟以八十四調(diào)為宗，非復(fù)雅音，而曲燕昵狎，至有援‘君臣相說之樂’以借口者。末俗漸靡之弊，愈不容言矣。”《宋史》卷一四二，中華書局1977年版，第3345頁。知劉昺輯《燕樂新書》為推尊俗樂之作，與朱乾所言不合，故朱乾所指，實為蔡元定《燕樂本原辨證》，而非劉昺輯《燕樂新書》?？梢娭烨臉仿裳芯浚喑凶岳韺W(xué)家陳旸、朱熹、蔡元定等人，具有鮮明的宋學(xué)立場，其一系列觀點的產(chǎn)生，與這種學(xué)術(shù)取向是緊密相聯(lián)的。

朱珪學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變對《樂府正義》刊刻及流傳的影響

朱珪在《〈樂府正義〉序》中敘及該書刊刻情況時說：

甲申，聞先大夫憂，奔喪返，再見先生，曰：“我《樂府正義》成矣！他日子能刻之，吾愿足也?！倍∮?，聞先生赴。庚子，珪視學(xué)于閩。先生之子鼎以手鈔數(shù)卷示珪，不及盡讀。丙午，珪來視浙學(xué)，乃屬鼎以原稿本及鈔成全書來校之……原本各卷間附唐以后太白、子厚諸篇，而別為《新樂府》二卷，則唐宋后作也。竊謂唐人全詩各有注釋，且其體離合不一，今斷自隋而止，為卷十五，先授之梓。其唐人之沿古樂府體者，別鈔為二卷。又，《新樂府》二卷，還之其家，以待他日之續(xù)刻。(79)朱珪：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第2—4頁。

可知，朱乾曾于乾隆二十九年(1764)請求朱珪為其刊刻《樂府正義》，未果。朱乾去世后，其子朱鼎于乾隆四十五年(1780)、乾隆五十一年(1786)復(fù)為此事奔波于閩、浙。該書最終刊刻于乾隆五十四年(1789)四月至九月間，(80)朱珪序的落款為“乾隆五十四年己酉九月十八日受業(yè)大興朱珪謹(jǐn)識”，朱錫經(jīng)《南厓府君年譜》于“乾隆五十四年己酉”條下云：“府君五十九歲，四月朱秬堂先生之子鼎以先生所撰《樂府正義》全本來，為分十五卷授之梓?！敝戾a經(jīng)：《南厓府君年譜》，朱珪：《知足齋文集》，《續(xù)修四庫全書》第1452冊，第414頁。距朱乾最初請求刊刻之時已長達(dá)25年之久。不但如此，朱珪又刪去“唐人之沿古樂府體者”二卷及《新樂府》二卷，托辭為“還之其家，以待他日之續(xù)刻”。而《重修秀水縣志稿·經(jīng)籍志》著錄有“朱乾《樂府正義》十九卷”，該條目下記曰：“其唐人之沿古樂府體者別鈔為二卷。又，《新樂府》二卷均未刻?！?81)金蓉鏡等纂修：《重修秀水縣志稿》卷五，民國九年稿本。可見，余下四卷終未續(xù)刻，民國時仍存于朱氏家中?，F(xiàn)存《樂府正義》均為十五卷，其余四卷鈔本今不得其詳。

顯然，這種情形并非朱乾所期望的。朱乾見于《重修秀水縣志稿·經(jīng)籍志》的十?dāng)?shù)種著述均未刊刻，唯有《樂府正義》一書，屢次請求朱珪作序并為之刊刻，甚至在其逝后，其子朱鼎復(fù)為此事奔波十二年之久，方經(jīng)朱珪刪削，得以付梓。這體現(xiàn)了朱乾對本書的重視以及傳播自己思想遺產(chǎn)的自覺。朱乾門生眾多，之所以選擇朱珪為其刊刻，除學(xué)術(shù)立場相近外，還有借其聲望為之諭揚之意。而對于恩師的畢生心血及愿望，朱珪的處理未免過于草率。且自乾隆三十七年(1772)下詔訪書，為纂修《四庫全書》作準(zhǔn)備始，山西書籍之采進(jìn)，即主要由時任布政使的朱珪負(fù)責(zé)，(82)林存陽、王豪：《大興“二朱”與四庫全書館》，《中國史研究》2019年第2期。乾隆四十一年(1776)文淵閣建成后，朱珪又先后擔(dān)任文淵閣直閣事、四庫館總閱之職。嘉慶八年(1803)，仁宗下詔續(xù)補《四庫全書》，朱珪也是主要經(jīng)辦人之一。而《樂府正義》不僅不見于四庫系列，亦不見于清代主要目錄學(xué)著作，以致今日之《中國古籍善本書目》《中國古籍總目》也未見著錄。其中緣由，除二人交情不甚深外(朱珪師從朱乾僅一年時間)，恐怕還有更深層次的原因。

朱珪于乾隆十三年(1748)中進(jìn)士，官至戶部、工部尚書，兼翰林院掌院學(xué)士、體仁閣大學(xué)士等職，且于乾隆四十一年(1776)開始擔(dān)任皇子颙琰的師傅。其治學(xué)取向受家學(xué)影響，理學(xué)色彩明顯。朱珪的祖父朱登俊在湖廣長陽知縣任上與潛江知縣朱軾聯(lián)宗，朱登俊與朱珪的父親朱文炳均問學(xué)于朱軾，而朱軾為康雍之際的理學(xué)名臣。因而朱珪也“少傳軾學(xué)，與兄筠同鄉(xiāng)舉，并負(fù)時譽”。(83)趙爾巽等：《清史稿列傳》，周駿富輯：《清代傳記叢刊·綜錄類①》，臺灣明文書局1985年版，第092—009頁。阮元稱其“于經(jīng)術(shù)無所不通，漢儒之傳注、氣節(jié)，宋儒之性道、實踐，蓋兼而有之”。(84)阮元：《太傅體仁閣大學(xué)士大興朱文正公神道碑》，《揅經(jīng)室二集》卷三，中華書局1993年版，第418頁。盡管他所提拔的人才中有許多宗漢學(xué)者，但朱珪本人實為當(dāng)時廟堂之上的理學(xué)家代表，(85)更多關(guān)于朱珪學(xué)術(shù)特點的討論，參見李帆：《清代理學(xué)史》中卷，廣東教育出版社2007年版，第51—58頁。這也是朱乾請求朱珪為《樂府正義》刊刻并作序的思想基礎(chǔ)。

朱珪評價此書說：“先生是書，博綜心契，其悟解或得之夢寐，其考證皆根之經(jīng)史，真能自成一家言，足以傳世而不惑者?！?86)朱珪：《〈樂府正義〉序》，《樂府正義》，第3頁。相比于“考證皆根之經(jīng)史”“悟解或得之夢寐”恐怕更接近朱珪對本書的真實看法，而以“夢寐”形容本書的觀點隱約間似透露出朱珪對本書稍加貶抑的態(tài)度。究其因，或與朱珪后期思想的轉(zhuǎn)變不無關(guān)系。朱珪在乾隆四十年(1775)回京后，與其兄朱筠以“經(jīng)術(shù)、文章、氣節(jié)相砥礪”。(87)朱錫經(jīng)：《南厓府君年譜》，朱珪：《知足齋文集》，《續(xù)修四庫全書》第1452冊，第410頁。朱筠對四庫全書館開館有首倡之功，治學(xué)具有濃厚的樸學(xué)色彩，因此在朱筠影響下，朱珪在擔(dān)任文淵閣直閣事、四庫館總閱之職的過程中，學(xué)術(shù)立場逐漸發(fā)生了變化，在給朱筠的詩中感嘆自己“十年悔不熟讀書”，極度贊賞朱筠開四庫館修書的做法：“羨君高議開石渠，作令玉堂生腝昱?！?88)朱珪：《珪蒙恩復(fù)入翰林竹君兄疊前韻見賀輒疊奉答》，《知足齋詩集》卷四，《續(xù)修四庫全書》第1451冊，第715頁。并在朱筠去世后的乾嘉之際成為樸學(xué)領(lǐng)袖，曾言其選拔人士之取向說：“誠心銳力，以求樸學(xué)，經(jīng)生名士，一覽無遺?！?89)阮元：《太傅體仁閣大學(xué)士大興朱文正公神道碑》，《揅經(jīng)室二集》卷三，第418—419頁。所選文士皆以樸學(xué)知名，如桂馥、王引之、劉臺拱、陳壽祺等，使乾嘉樸學(xué)之風(fēng)趨于鼎盛。因此，我們認(rèn)為，朱珪于乾隆五十四年為《樂府正義》刊刻并作序時，學(xué)術(shù)思想已發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，這直接影響了他對該書的評價及其傳播力度，成為其流傳不廣的重要原因。