■ 劉燦燦 徐明瑜 陳佳欣

（1.天源資產(chǎn)評(píng)估有限公司江蘇分公司；2.南京審計(jì)大學(xué)；3.南京大學(xué)，南京 210000）

一、引言

服務(wù)質(zhì)量提升是增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的基石，是實(shí)現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是滿足資本市場(chǎng)需求的重要保障。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估在國(guó)家政策的大力支持下，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的齊心協(xié)力，以及資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)和理論領(lǐng)域的不斷探索，取得了長(zhǎng)足發(fā)展，服務(wù)水平和質(zhì)量不斷提升，得到了市場(chǎng)各參與主體的認(rèn)可。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的不斷變化，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的日益復(fù)雜，新業(yè)態(tài)、新理念、新經(jīng)濟(jì)不斷涌現(xiàn)，資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)領(lǐng)域不斷拓寬、服務(wù)類(lèi)型日益多樣化、服務(wù)需求日趨復(fù)雜化，資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)水平和質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)也日益嚴(yán)峻。為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在理論和實(shí)務(wù)中不斷耕耘，但是由于資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)的多樣性、個(gè)體的特殊性、業(yè)務(wù)的綜合性以及復(fù)雜性，理論發(fā)展與實(shí)務(wù)需求可能存在時(shí)間上的錯(cuò)配問(wèn)題，理論的發(fā)展可能會(huì)滯后于實(shí)務(wù)的需求。因而，在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)持續(xù)發(fā)展和壯大的過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)實(shí)踐也難免會(huì)暴露出一些問(wèn)題，引起行業(yè)自身和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。2021 年9 月，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布了《“十四五”時(shí)期資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，深入分析了目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，同時(shí)也指出資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)目前存在內(nèi)部管理和執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍需提升等問(wèn)題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著保障投資者權(quán)益、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序、完善資本市場(chǎng)體系的重要職責(zé)，隨著經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展，監(jiān)管體系不斷完善，監(jiān)督管理制度日趨嚴(yán)格，對(duì)服務(wù)資本市場(chǎng)重要中介——資產(chǎn)評(píng)估也給予了更多關(guān)注。因此，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注不斷增強(qiáng)。在當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管趨嚴(yán)的外在約束和行業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求下，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)該正視執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨的問(wèn)題和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)到自身存在的不足，避免在承做項(xiàng)目中出現(xiàn)相同或類(lèi)似問(wèn)題，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)深度挖掘問(wèn)題產(chǎn)生的原因，尋求解決問(wèn)題的方法，探索促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估高質(zhì)量發(fā)展的路徑，提升服務(wù)水平和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

在過(guò)去的資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)務(wù)研究中，學(xué)者從多維度探討了資產(chǎn)評(píng)估的理論和實(shí)踐發(fā)展情況，其中不少學(xué)者就如何加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)理論發(fā)展和建設(shè)、提升資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量作了深入研究，他們的開(kāi)拓性研究不僅豐富了資產(chǎn)評(píng)估理論，推動(dòng)了行業(yè)整體發(fā)展，對(duì)本文的研究也具有重要的啟發(fā)作用。但以往研究鮮有學(xué)者以監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行處罰反映的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)分析問(wèn)題呈現(xiàn)的特征和蘊(yùn)含的規(guī)律來(lái)思考促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估高質(zhì)量發(fā)展的策略，探尋促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估高質(zhì)量發(fā)展的路徑。鑒于此，本文以2017 年至2021 年監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的處罰文件作為研究樣本，通過(guò)整理樣本案例的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，揭示監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，從各種評(píng)估方法應(yīng)用中涉及的程序履行、現(xiàn)場(chǎng)勘查、資料收集、評(píng)估假設(shè)設(shè)定、評(píng)估方法選擇、關(guān)鍵參數(shù)確定、評(píng)估報(bào)告撰寫(xiě)以及底稿歸檔整理等角度歸納整理問(wèn)題，以此反映處罰文件中問(wèn)題呈現(xiàn)的規(guī)律性，從而有針對(duì)性地為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)范、科學(xué)、高質(zhì)量發(fā)展提出可行的策略。相比于已有研究，本文的增量貢獻(xiàn)在于以監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)處罰案例為研究對(duì)象，挖掘現(xiàn)實(shí)處罰樣本案例呈現(xiàn)的總體特征和蘊(yùn)含的規(guī)律，從監(jiān)管視角探索資產(chǎn)評(píng)估的高質(zhì)量發(fā)展策略。本文的研究不僅有利于資產(chǎn)評(píng)估發(fā)現(xiàn)和識(shí)別執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的問(wèn)題，從而指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐，有效降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提升服務(wù)質(zhì)量；豐富了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的理論研究，拓展了資產(chǎn)評(píng)估高質(zhì)量發(fā)展的研究視角和實(shí)現(xiàn)路徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

二、處罰案例概況

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文搜集整理了2017 年至2021 年期間中國(guó)證監(jiān)會(huì)及各地派出機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的94 份處罰文件。從年度分布來(lái)看，2017 年至2021 年的處罰文件數(shù)量分別是8 份、11 份、28 份、27 份和20 份，占比分布分別是8%、12%、30%、29%、21%，整體上近幾年的處罰文件數(shù)量高于前幾年，說(shuō)明外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，這主要是因?yàn)橘Y本市場(chǎng)活動(dòng)牽扯的利益方較多，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，利益主體的各方面素養(yǎng)也在不斷提升，維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)，與評(píng)估相關(guān)的重要資本市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題的爆出，使得資產(chǎn)評(píng)估受到資本市場(chǎng)各主體更多的關(guān)注，從而面臨的外部監(jiān)管也日趨嚴(yán)格。而且隨著資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，面對(duì)的市場(chǎng)需求愈加多樣化，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)過(guò)程中涉及的經(jīng)濟(jì)行為更趨復(fù)雜，新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量提出了更高的要求，因此，新時(shí)代下依法依規(guī)執(zhí)業(yè)、從嚴(yán)監(jiān)管的需求就更為顯著，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的事中事后監(jiān)管也就更顯重要。

（二）處罰措施和準(zhǔn)則違反情況

從處罰文件樣本采取的監(jiān)管措施來(lái)看，出具警示函的處罰文件占比最高，為83%；采取行政處罰這一監(jiān)管措施的處罰文件占比11%；監(jiān)管措施為監(jiān)管談話的處罰文件占比6%。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的處罰文件中均列明了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)或資產(chǎn)評(píng)估師違規(guī)行為違反的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則及其具體條款，即證監(jiān)會(huì)判斷資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)的直接依據(jù)是資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則。通過(guò)對(duì)處罰文件樣本中違反資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的情況進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)涉及違反條款次數(shù)最多的三項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則是《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估程序》、《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》和《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》，違反次數(shù)分別達(dá)到152 次、93 次和52 次。

三、資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)過(guò)程中的問(wèn)題分析

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處罰文件中提到的資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題涉及低級(jí)錯(cuò)誤、評(píng)估程序履行、評(píng)估假設(shè)設(shè)定、評(píng)估方法應(yīng)用中的關(guān)鍵參數(shù)確定、評(píng)估報(bào)告撰寫(xiě)以及底稿歸檔整理等多個(gè)方面，對(duì)這些問(wèn)題的整理分析能夠體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注問(wèn)題具有的特征和規(guī)律。

（一）低級(jí)錯(cuò)誤

是否存在低級(jí)錯(cuò)誤以及低級(jí)錯(cuò)誤對(duì)評(píng)估結(jié)論準(zhǔn)確性的影響程度是衡量資產(chǎn)評(píng)估人員專(zhuān)業(yè)水平的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此也成為監(jiān)管部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。具體來(lái)看，處罰文件中揭示的低級(jí)錯(cuò)誤主要包括：

1.公式有誤。如收益法應(yīng)用中穩(wěn)定期的折現(xiàn)系數(shù)與計(jì)算底稿中實(shí)際的折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算公式不一致，歷史年度生產(chǎn)成本占比數(shù)據(jù)以及毛利率計(jì)算公式有誤，企業(yè)自由現(xiàn)金流測(cè)算中未加回扣除所得稅影響后的利息支出。

2.重復(fù)計(jì)算。如將預(yù)付代付資金作為溢余資產(chǎn)，預(yù)測(cè)所得稅時(shí)扣減了歷史年度待彌補(bǔ)虧損，但在預(yù)測(cè)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)中，又包含了歷年待彌補(bǔ)虧損形成的遞延所得稅資產(chǎn)等。

3.自相矛盾。如資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中描述的評(píng)估方法與實(shí)際操作中使用的評(píng)估方法不一致，評(píng)估報(bào)告或說(shuō)明中對(duì)個(gè)別科目的相關(guān)描述前后矛盾，評(píng)估結(jié)果增減值原因分析與評(píng)估結(jié)果相互矛盾，可比案例現(xiàn)場(chǎng)詢價(jià)的交易價(jià)格與因素條件說(shuō)明表中記載的交易價(jià)格前后矛盾。

4.數(shù)據(jù)引用錯(cuò)誤。如誤將評(píng)估明細(xì)表中所列設(shè)備總重理解為單重，造成評(píng)估結(jié)果異常；不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估時(shí)，重置成本、定額標(biāo)準(zhǔn)或面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)取數(shù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致建筑安裝工程重置成本計(jì)算錯(cuò)誤等；評(píng)估預(yù)測(cè)時(shí)未判斷第三方專(zhuān)業(yè)報(bào)告作為評(píng)估依據(jù)的可靠性，將關(guān)鍵數(shù)據(jù)用錯(cuò)。

5.計(jì)算錯(cuò)誤。交易案例使用比準(zhǔn)單價(jià)公式得到的實(shí)際計(jì)算結(jié)果與記載不一致等。

（二）評(píng)估程序履行不到位

評(píng)估程序履行不到位或者程序缺失過(guò)多通常會(huì)被認(rèn)為是資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員未盡職履責(zé)，這不僅會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估工作底稿支撐性不足，更有甚者可能影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論明顯偏離市場(chǎng)價(jià)值水平，嚴(yán)重影響資產(chǎn)評(píng)估的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。處罰文件中包括的評(píng)估程序履行不到位問(wèn)題可以歸為資料搜集不充分和核查驗(yàn)證程序不完備兩個(gè)方面。

1.資料搜集不充分

評(píng)估作價(jià)相關(guān)的資料是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性最直接的支撐依據(jù)，資料收集的充分性會(huì)影響評(píng)估結(jié)論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。監(jiān)管部門(mén)在分析資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)存在的問(wèn)題時(shí)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄和評(píng)定估算記錄等評(píng)估資料均會(huì)給予必要的關(guān)注，若上述資料不完整、不充分，則通常會(huì)被認(rèn)定為違背了“工作底稿應(yīng)當(dāng)反映資產(chǎn)評(píng)估程序?qū)嵤┣闆r，支持評(píng)估結(jié)論”等相關(guān)評(píng)估準(zhǔn)則。

資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)評(píng)估方面。在機(jī)器設(shè)備評(píng)估部分，評(píng)估范圍內(nèi)有多項(xiàng)機(jī)器設(shè)備，但資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員僅取得了個(gè)別設(shè)備的勘察底稿；報(bào)告中描述的打印設(shè)備和辦公設(shè)備的價(jià)格確定方法為網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)，但是底稿中卻未見(jiàn)具體詢價(jià)程序的記錄；沒(méi)有獲取固定資產(chǎn)的相關(guān)技術(shù)檔案、檢測(cè)報(bào)告以及運(yùn)行記錄等資料，也未對(duì)超過(guò)正常使用年限的設(shè)備進(jìn)行功能性、經(jīng)濟(jì)性貶值因素的詳細(xì)分析，評(píng)估計(jì)算底稿中未體現(xiàn)閑置因素對(duì)設(shè)備價(jià)值的影響。在房屋建筑物評(píng)估底稿中，缺少構(gòu)筑物及附屬設(shè)施工程預(yù)決算等評(píng)估作價(jià)資料，也沒(méi)有制作操作類(lèi)工作底稿記錄對(duì)構(gòu)筑物及附屬設(shè)施工程量的勘查和估算過(guò)程。

收益法評(píng)估中主要體現(xiàn)在與收益預(yù)測(cè)相關(guān)的重要底稿資料獲取不充分。有的評(píng)估項(xiàng)目?jī)H搜集了獨(dú)家代理協(xié)議，沒(méi)有對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行書(shū)面訪談，也沒(méi)有運(yùn)營(yíng)上線計(jì)劃等資料，或者僅有預(yù)測(cè)期前兩年的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和盈利預(yù)測(cè)，無(wú)企業(yè)更長(zhǎng)期限的盈利預(yù)測(cè)資料。外部訪談方面存在的問(wèn)題則更為普遍，如評(píng)估機(jī)構(gòu)未對(duì)主要客戶進(jìn)行訪談和函證，或者在存在大量客戶的情況下僅選擇了個(gè)別客戶進(jìn)行抽樣訪談，且抽樣占比較低；同時(shí)在未確認(rèn)合同預(yù)付款是否收到、未取得中標(biāo)通知書(shū)的情況下，僅依據(jù)合同及網(wǎng)上查詢相關(guān)項(xiàng)目是否存在，未對(duì)被評(píng)估單位與主要客戶簽訂的但一直未履行的合同及以后的預(yù)測(cè)收入予以確認(rèn)。

2.核查驗(yàn)證程序不完備

（1）資產(chǎn)基礎(chǔ)法中的核查驗(yàn)證問(wèn)題

資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中的核查驗(yàn)證問(wèn)題主要體現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)勘查方面。現(xiàn)場(chǎng)勘查的范圍一般包括存貨、房屋建筑物、設(shè)備和土地等。處罰文件中與現(xiàn)場(chǎng)勘查相關(guān)的問(wèn)題主要包括，在選擇評(píng)估方法時(shí)，僅依據(jù)與被評(píng)估單位相關(guān)人員的訪談?dòng)涗泚?lái)確定房屋建筑物及設(shè)備類(lèi)資產(chǎn)的評(píng)估方法，未執(zhí)行詢價(jià)、查找參考可比案例等評(píng)估程序。在獲取評(píng)估關(guān)鍵參數(shù)的過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行核查驗(yàn)證，如對(duì)機(jī)器設(shè)備材質(zhì)和重量數(shù)據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)估算中完全依賴于企業(yè)，未對(duì)企業(yè)估算的機(jī)器設(shè)備重量進(jìn)行核查驗(yàn)證，也沒(méi)有制作操作類(lèi)工作底稿記錄相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)估算的人員、依據(jù)和過(guò)程；未對(duì)重點(diǎn)設(shè)備、閑置設(shè)備進(jìn)行詳細(xì)勘察，或者僅對(duì)設(shè)備進(jìn)行了簡(jiǎn)單的查看，沒(méi)有核對(duì)設(shè)備清單，未對(duì)機(jī)器設(shè)備的具體數(shù)量進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，也未進(jìn)行逐項(xiàng)調(diào)查或抽樣調(diào)查，未具體詢問(wèn)設(shè)備的使用情況和生產(chǎn)狀況，未對(duì)評(píng)估中重要調(diào)整因素（如已行駛里程數(shù)）實(shí)施有效地勘查、調(diào)查程序。

（2）市場(chǎng)法應(yīng)用中的核查驗(yàn)證問(wèn)題

市場(chǎng)法應(yīng)用中的核查驗(yàn)證問(wèn)題主要體現(xiàn)在對(duì)可比對(duì)象的選取方面。在單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估中，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在評(píng)估商業(yè)用房和地下車(chē)位時(shí)，選取的比較案例為互聯(lián)網(wǎng)報(bào)價(jià)信息，并非真實(shí)交易實(shí)例。可比案例詢價(jià)不到位也是常見(jiàn)問(wèn)題，如選用市場(chǎng)法對(duì)車(chē)庫(kù)及其土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估，但未對(duì)停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行詢價(jià)；評(píng)估說(shuō)明書(shū)中載明三個(gè)可比案例的價(jià)格均為現(xiàn)場(chǎng)詢價(jià)的實(shí)際交易價(jià)格，但實(shí)際未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)詢價(jià)。在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，有的評(píng)估報(bào)告對(duì)可比公司篩選過(guò)程的表述為，從數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出的交易中選擇接近交易時(shí)點(diǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)與待估單位類(lèi)似并且為非關(guān)聯(lián)交易的案例共三筆。而實(shí)際操作過(guò)程中選取了三家可比公司，一家是被評(píng)估單位提供的案例，評(píng)估人員再到數(shù)據(jù)庫(kù)反查交易數(shù)據(jù)；另外兩家可比公司則為同行業(yè)的知名公司，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員并未考慮被評(píng)估單位與對(duì)比公司缺乏可比性等影響可比公司選取的因素。此外，還存在未從相關(guān)市場(chǎng)獲得足夠的交易案例或者其他比較對(duì)象，選擇可比參照物未關(guān)注相關(guān)市場(chǎng)的活躍程度等問(wèn)題。

（3）收益法評(píng)估中的核查驗(yàn)證問(wèn)題

收益法評(píng)估中主要體現(xiàn)在對(duì)收益預(yù)測(cè)的核查驗(yàn)證方面，包括未對(duì)宏觀、行業(yè)環(huán)境因素進(jìn)行必要的分析，未對(duì)評(píng)估資料進(jìn)行獨(dú)立、客觀地分析、調(diào)查與判斷，未關(guān)注收益預(yù)測(cè)與歷史現(xiàn)實(shí)情況不符等問(wèn)題。

企業(yè)所處的宏觀和行業(yè)環(huán)境是了解、分析企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基礎(chǔ)，影響企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和獲利能力。處罰文件表明，在實(shí)務(wù)操作中存在收益預(yù)測(cè)與宏觀、環(huán)境變動(dòng)不符或者未充分考慮外部宏觀、行業(yè)政策變化對(duì)企業(yè)未來(lái)收益的影響，也未在報(bào)告中作出相應(yīng)披露的問(wèn)題。例如，評(píng)估說(shuō)明中的分析（宏觀分析、行業(yè)分析、企業(yè)分析、市場(chǎng)分析等）顯示被評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)是遞增的、發(fā)展空間是廣闊的，而對(duì)未來(lái)年度產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)量增長(zhǎng)率的預(yù)估卻呈大幅下降趨勢(shì)。另有一份關(guān)于光伏企業(yè)評(píng)估項(xiàng)目的處罰文件，文件顯示國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家能源局發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于光伏的新政，而資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在評(píng)估報(bào)告日前已知悉光伏新政，但未充分關(guān)注并審慎評(píng)估光伏新政對(duì)被評(píng)估單位未來(lái)業(yè)績(jī)可能造成的負(fù)面影響，而是直接在評(píng)估報(bào)告中依據(jù)上述事項(xiàng)下調(diào)盈利預(yù)測(cè)和評(píng)估值，也未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中充分披露光伏新政的主要規(guī)定。

未對(duì)評(píng)估資料進(jìn)行獨(dú)立、客觀地分析、調(diào)查與判斷具體表現(xiàn)為，有的資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員直接引用被評(píng)估單位向其提供的電子版數(shù)據(jù)，未見(jiàn)其對(duì)該數(shù)據(jù)執(zhí)行核查程序。上述情況在新增業(yè)務(wù)中表現(xiàn)得更為明顯，如對(duì)新增業(yè)務(wù)情況和待獲批新產(chǎn)品銷(xiāo)售情況的預(yù)測(cè)，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員主要依據(jù)管理層提供的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，底稿中僅收集了少量框架合同，對(duì)新增業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售量、價(jià)格、毛利率的選取依據(jù)未進(jìn)行必要的核查驗(yàn)證，也未見(jiàn)研發(fā)進(jìn)度的支撐依據(jù)；對(duì)待獲批新產(chǎn)品的銷(xiāo)售量、價(jià)格、毛利率的選取依據(jù)也未進(jìn)行必要的核查驗(yàn)證。除了直接引用、調(diào)查不到位的情況，關(guān)于被評(píng)估企業(yè)提供的盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與評(píng)估報(bào)告中采用的盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)存在差異的分析過(guò)程缺乏依據(jù)也是問(wèn)題之一。

歷史年度的經(jīng)營(yíng)變動(dòng)趨勢(shì)可以通過(guò)分析增長(zhǎng)率、毛利率、銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售單價(jià)等參數(shù)的情況予以分析。處罰文件中提及了多處收益預(yù)測(cè)與歷史變動(dòng)趨勢(shì)存在偏差的情況，預(yù)測(cè)期的收入增長(zhǎng)率與歷史期的增長(zhǎng)率差異較大；預(yù)測(cè)期產(chǎn)品的毛利率與歷史年度的實(shí)際毛利率差異較大，導(dǎo)致部分產(chǎn)品毛利率預(yù)測(cè)依據(jù)不充分。對(duì)于產(chǎn)品銷(xiāo)售量的預(yù)測(cè)，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員以目前及尚未建成的二期產(chǎn)能為基礎(chǔ)預(yù)測(cè)月銷(xiāo)售量，沒(méi)有充分考慮預(yù)測(cè)趨勢(shì)與歷史業(yè)績(jī)、實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況存在的差異，未核查驗(yàn)證銷(xiāo)售量按其產(chǎn)量同步增長(zhǎng)的合理性，對(duì)在手訂單的有效性未執(zhí)行充分必要的核查驗(yàn)證程序，因而被認(rèn)定為預(yù)測(cè)產(chǎn)品銷(xiāo)售量的評(píng)估程序不完整、不充分。此外，產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的預(yù)測(cè)也存在缺少依據(jù)或者依據(jù)不合理的情況，表明盈利預(yù)測(cè)的核查驗(yàn)證程序履行不到位。

（三）評(píng)估假設(shè)失當(dāng)

假設(shè)與實(shí)際情況矛盾是多個(gè)報(bào)告的共性問(wèn)題，如資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中界定的特殊假設(shè)為現(xiàn)金流均勻流入，但在實(shí)際計(jì)算時(shí)采用的現(xiàn)金流集中在年末流入；評(píng)估說(shuō)明稱(chēng)“假設(shè)未來(lái)年度維持現(xiàn)有客戶及產(chǎn)品品種”，但評(píng)估底稿顯示被評(píng)估單位現(xiàn)有個(gè)別重要客戶已明確表示不再合作，同時(shí)還存在某些企業(yè)因產(chǎn)品訂單合同已經(jīng)到期預(yù)計(jì)不再合作的情況。還有的報(bào)告在評(píng)估假設(shè)中披露“假設(shè)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及現(xiàn)行的有關(guān)法律、法規(guī)、政策，無(wú)重大變化，假設(shè)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)策略以及成本控制與經(jīng)營(yíng)情況不發(fā)生較大變化”，而實(shí)際情況是因新冠疫情的影響導(dǎo)致各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)均發(fā)生了變化，而且報(bào)告特別事項(xiàng)也提示“對(duì)未來(lái)年度經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，在現(xiàn)有情況下，對(duì)新冠疫情給經(jīng)營(yíng)情況帶來(lái)的影響，已作了充分估計(jì)”，導(dǎo)致前后矛盾。評(píng)估假設(shè)披露不完整也是常見(jiàn)問(wèn)題之一。有的評(píng)估師在評(píng)估說(shuō)明中寫(xiě)道“假設(shè)企業(yè)主要產(chǎn)品的生產(chǎn)在前一年基礎(chǔ)上穩(wěn)定產(chǎn)出，可按企業(yè)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)能”，但該假設(shè)未在評(píng)估報(bào)告中的評(píng)估假設(shè)部分披露。對(duì)于一些依賴技術(shù)的高新企業(yè)，技術(shù)人員對(duì)企業(yè)發(fā)展尤為重要，但評(píng)估底稿未見(jiàn)對(duì)技術(shù)隊(duì)伍及高管人員的穩(wěn)定性執(zhí)行必要的調(diào)查和分析程序。也有一些報(bào)告的評(píng)估假設(shè)存在兩處或者多處相互矛盾的情形，且未獲取充分、必要的評(píng)估依據(jù)。

（四）關(guān)鍵參數(shù)確定存在偏差

1.收益法應(yīng)用中的關(guān)鍵參數(shù)確定

（1）營(yíng)運(yùn)資金測(cè)算錯(cuò)誤

在計(jì)算預(yù)測(cè)期某一年的營(yíng)運(yùn)資金增加額時(shí)，數(shù)據(jù)時(shí)點(diǎn)選取錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估值虛增；營(yíng)運(yùn)資金凈增加預(yù)測(cè)表中營(yíng)業(yè)收入測(cè)算存在計(jì)算錯(cuò)誤及計(jì)算公式不一致等情形，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)資金測(cè)算有誤；在收益法評(píng)估模型中，評(píng)估師在穩(wěn)定年仍考慮了營(yíng)運(yùn)資金增加額，與永續(xù)年相關(guān)評(píng)估假設(shè)不符。資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員沒(méi)有形成對(duì)預(yù)期各類(lèi)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)次數(shù)預(yù)測(cè)、評(píng)定、估算的分析和判斷過(guò)程，也未獲取或收集必要的評(píng)估資料和形成相關(guān)評(píng)估工作底稿，評(píng)估程序不到位。處罰文件顯示有個(gè)別報(bào)告在歷史年度應(yīng)收賬款、存貨等逐年上升、應(yīng)收賬款及存貨周轉(zhuǎn)率逐年下降的情況下，仍預(yù)測(cè)未來(lái)五年應(yīng)收賬款、存貨等均下降且應(yīng)收賬款及存貨周轉(zhuǎn)率顯著高于歷史期，預(yù)測(cè)依據(jù)僅為“2020 年受疫情影響，應(yīng)收賬款較歷史年度多”，未分析存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)的影響依據(jù)，相關(guān)依據(jù)不完整、不充分，最終導(dǎo)致預(yù)測(cè)的營(yíng)運(yùn)資金偏低。

（2）折現(xiàn)率的準(zhǔn)確性、科學(xué)性不足

處罰文件顯示折現(xiàn)率計(jì)算錯(cuò)誤這一問(wèn)題出現(xiàn)的頻率較高，如收益法中首期折現(xiàn)期數(shù)計(jì)算有誤導(dǎo)致折現(xiàn)系數(shù)不正確，永續(xù)期折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，折現(xiàn)期計(jì)算錯(cuò)誤等。有個(gè)別評(píng)估師在計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)時(shí)采用的企業(yè)所得稅稅率與收益預(yù)測(cè)中采用的所得稅稅率不一致，導(dǎo)致計(jì)算錯(cuò)誤。對(duì)被評(píng)估單位采用股權(quán)自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型進(jìn)行評(píng)估時(shí)，由于考慮了預(yù)測(cè)期間不同年份的不同新增借款金額，因此與之對(duì)應(yīng)的折現(xiàn)率應(yīng)是變動(dòng)的，但資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告卻顯示采用的折現(xiàn)率保持不變，評(píng)估報(bào)告及評(píng)估底稿也未對(duì)上述情況進(jìn)行說(shuō)明，導(dǎo)致折現(xiàn)率的選取不合理。有的報(bào)告中對(duì)被評(píng)估單位從事不同主營(yíng)業(yè)務(wù)的各母子公司分別單獨(dú)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量，并采用完全相同的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員未考慮各母子公司實(shí)際所處細(xì)分行業(yè)及面臨風(fēng)險(xiǎn)存在的差異，導(dǎo)致折現(xiàn)率與被評(píng)估單位不匹配。對(duì)于折現(xiàn)率估算中的貝塔系數(shù)，選取的可比公司不合理或依據(jù)不充分是常見(jiàn)問(wèn)題，

2.市場(chǎng)法評(píng)估中關(guān)鍵參數(shù)確定

市場(chǎng)法評(píng)估中的關(guān)鍵參數(shù)包括可比對(duì)象市場(chǎng)價(jià)格以及修正系數(shù)等方面。處罰文件指出有的評(píng)估說(shuō)明描述在計(jì)算價(jià)值比率指標(biāo)時(shí)選取了可比公司在評(píng)估基準(zhǔn)日當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)作為市場(chǎng)價(jià)格，但未充分考慮可比公司收盤(pán)價(jià)波動(dòng)性較大且成交量較小的情況，評(píng)估底稿中也未見(jiàn)對(duì)選取評(píng)估基準(zhǔn)日當(dāng)日收盤(pán)價(jià)作為市場(chǎng)價(jià)格的理由及對(duì)該市場(chǎng)價(jià)格公允性予以充分關(guān)注的記錄。價(jià)值比率修正的合理性和充分性會(huì)影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，但有的評(píng)估報(bào)告未對(duì)評(píng)估對(duì)象和可比參照物的價(jià)值影響因素和交易條件存在的差異做出合理修正；評(píng)估說(shuō)明顯示在市場(chǎng)法評(píng)估過(guò)程中選取了可比指標(biāo)對(duì)可比公司的價(jià)值比率進(jìn)行修正，但評(píng)估底稿中未見(jiàn)對(duì)可比指標(biāo)進(jìn)行篩選的過(guò)程及確定可比指標(biāo)的分析理由；可比交易案例的交易時(shí)間與評(píng)估基準(zhǔn)日相差時(shí)間較長(zhǎng)，但資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員卻沒(méi)有執(zhí)行修正程序，也未說(shuō)明原因。

（五）評(píng)估報(bào)告存在虛假記載

對(duì)事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載通常屬于評(píng)估報(bào)告披露方面的問(wèn)題。資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在評(píng)估時(shí)自稱(chēng)通過(guò)機(jī)電產(chǎn)品價(jià)格信息查詢系統(tǒng)付費(fèi)人工查詢服務(wù)獲得主要設(shè)備的購(gòu)置價(jià)格，實(shí)際并未實(shí)施此項(xiàng)行為。資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員未能對(duì)設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和盤(pán)點(diǎn)，而是實(shí)施了包括查詢買(mǎi)方信息及收集委估設(shè)備銷(xiāo)售合同和發(fā)票在內(nèi)的替代程序，但上述情況未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中予以披露和說(shuō)明，導(dǎo)致成新率的確定方式存在虛假記載。資產(chǎn)評(píng)估工作底稿中的《評(píng)估項(xiàng)目基本情況表（初次訪談?dòng)涗洠凤@示，評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在被評(píng)估單位的會(huì)議室對(duì)被評(píng)估單位的財(cái)務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了訪談，但實(shí)際上評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員未去現(xiàn)場(chǎng)，初次訪談是通過(guò)電話聯(lián)系方式開(kāi)展，即實(shí)際訪談方式與底稿中記載的情況不相符，被認(rèn)定為訪談?dòng)涗洿嬖谔摷儆涊d。另外，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的特別事項(xiàng)說(shuō)明顯示不存在權(quán)屬資料不全面或者瑕疵的情形，該表述與事實(shí)情況不相符。

（六）工作底稿不完整

除了上述評(píng)估資料收集不充分反映的工作底稿完整性問(wèn)題之外，處罰文件還顯示資產(chǎn)評(píng)估計(jì)劃中“評(píng)估重點(diǎn)項(xiàng)目和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)”空白，資產(chǎn)評(píng)估委托合同中缺少委托人簽訂日期，以及其他重要資料無(wú)簽字、印章或其他法律允許的確認(rèn)方式等，表明評(píng)估底稿在重要資料上缺少關(guān)鍵要素。有的工作底稿中評(píng)估制作的項(xiàng)目進(jìn)度表包含23 個(gè)項(xiàng)目合同，但后附項(xiàng)目合同僅有15 份，缺失8 份，也未說(shuō)明合同缺失的原因，未見(jiàn)有關(guān)核對(duì)協(xié)議原件評(píng)估程序的記錄。有些訪談?dòng)涗浿杏涗浀幕卮鹋c所提出的問(wèn)題不匹配，問(wèn)題不全面且未突出重點(diǎn)。還有的評(píng)估底稿中未完整保存對(duì)客戶的獨(dú)立函證記錄，且未見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員對(duì)評(píng)估報(bào)告出具日未回函的情況予以關(guān)注或執(zhí)行替代程序的記錄，同時(shí)函證落款日期與評(píng)估報(bào)告出具日期僅相差幾天，未預(yù)留充足的函證回函時(shí)間。收益法底稿中未見(jiàn)被評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的戰(zhàn)略方針、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、財(cái)務(wù)計(jì)劃以及投資計(jì)劃等資料，未見(jiàn)對(duì)委托人和相關(guān)當(dāng)事人提供的盈利預(yù)測(cè)進(jìn)行分析、判斷和調(diào)整的過(guò)程資料。市場(chǎng)法應(yīng)用中缺乏比較案例的基礎(chǔ)資料也是常見(jiàn)問(wèn)題，處罰文件顯示有的項(xiàng)目缺少對(duì)比較案例的實(shí)地調(diào)查或信息收集的工作記錄。

四、推進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估高質(zhì)量發(fā)展的策略

經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估的服務(wù)水平和質(zhì)量不斷提升，滿足資本市場(chǎng)各利益相關(guān)者需求的能力不斷增強(qiáng)，但在外部需求多樣化和復(fù)雜化、監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，資產(chǎn)評(píng)估發(fā)展中仍然存在一些問(wèn)題。為了更好地應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)、提升行業(yè)發(fā)展質(zhì)量，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)行業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題，尋求解決問(wèn)題的方法。本文基于監(jiān)管視角，以監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的處罰文件作為研究對(duì)象，分角度分析整理資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)中存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上探索促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的策略。

處罰文件中揭示的資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題涉及不同評(píng)估方法、不同資產(chǎn)評(píng)估程序、不同評(píng)估要素，還存在一些低級(jí)錯(cuò)誤，具體表現(xiàn)因項(xiàng)目不同而存在差異，兼具一般性和特殊性。開(kāi)展對(duì)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題的整理與分析，能夠?yàn)榇龠M(jìn)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供努力的方向和可行的實(shí)現(xiàn)路徑。因此，通過(guò)本次研究，我們嘗試對(duì)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以及資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員總結(jié)出如下幾條建議，以期對(duì)加快行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供一定程度的助力。

健全監(jiān)督管理制度，加強(qiáng)監(jiān)管。外部機(jī)構(gòu)科學(xué)的監(jiān)督管理可以形成對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的有效約束，督促資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不斷提升服務(wù)質(zhì)量以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的外部需求和監(jiān)管。處罰文件的年度分布情況表明，整體上監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)管是越來(lái)越嚴(yán)格的，形成了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的正向約束。從監(jiān)管問(wèn)題涉及的階段來(lái)看，主要側(cè)重于對(duì)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為的事后監(jiān)管，對(duì)已完成項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估程序履行、評(píng)估方法運(yùn)用和工作底稿等實(shí)施檢查。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以拉長(zhǎng)監(jiān)督檢查的時(shí)間跨度，按照重要性原則，定期、不定期地對(duì)資產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)工作實(shí)施檢查，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的事中監(jiān)管；拓寬監(jiān)督檢查的范圍，靈活機(jī)動(dòng)地對(duì)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行檢查，以避免資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員因?yàn)轫?xiàng)目不會(huì)受到監(jiān)管而放松執(zhí)業(yè)要求；加強(qiáng)與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的合作，利用行業(yè)協(xié)會(huì)資產(chǎn)評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，共同組建監(jiān)督檢查團(tuán)隊(duì)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)管。

構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，從嚴(yán)管理。目前為止，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的評(píng)價(jià)大多集中在定性層面，根據(jù)承做的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目在檢查中暴露的問(wèn)題以及問(wèn)題的嚴(yán)重性來(lái)衡量資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，缺少貫穿項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程、綜合考量影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的各種因素、根據(jù)影響因素的重要性程度對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)可以探索與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)等合作建立量化評(píng)價(jià)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，以具體項(xiàng)目為評(píng)價(jià)對(duì)象，按照評(píng)估程序或其他角度劃分成若干組成部分，對(duì)影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量的各種因素進(jìn)行分解，然后根據(jù)各影響因素以及各構(gòu)成部分對(duì)上一級(jí)評(píng)價(jià)對(duì)象的重要性程度分別賦予權(quán)重，以此形成評(píng)價(jià)項(xiàng)目質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)具體項(xiàng)目質(zhì)量的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步探索評(píng)價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)體系，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施監(jiān)督管理。

完善內(nèi)部管理制度，優(yōu)化項(xiàng)目管理和考核評(píng)價(jià)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立涉及項(xiàng)目承接、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組建、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目審核、項(xiàng)目總結(jié)等完整流程的項(xiàng)目管理制度，并設(shè)立獨(dú)立的檢查小組，定期對(duì)項(xiàng)目的事中事后進(jìn)行監(jiān)督檢查，做好評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的管理。同時(shí)采用行業(yè)協(xié)會(huì)建立的或獨(dú)立探索建立的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)承做項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，總結(jié)反思項(xiàng)目承做過(guò)程中存在的問(wèn)題，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量的不斷上升。以執(zhí)業(yè)質(zhì)量作為項(xiàng)目考核和員工績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，引導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員增強(qiáng)對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和重視，促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展。

遵守資產(chǎn)評(píng)估法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，依法、依規(guī)執(zhí)業(yè)。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估雖然起步較晚，但是發(fā)展至今，已經(jīng)構(gòu)建了相當(dāng)完善的法律、法規(guī)和準(zhǔn)則體系，使得資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展有法可依、有規(guī)可循，促進(jìn)了行業(yè)的良性、有序發(fā)展。資產(chǎn)評(píng)估法將資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展納入法治化路徑，資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則是規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為的總體框架，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為的行動(dòng)指南，也是衡量資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員在承接和承做項(xiàng)目的過(guò)程中，應(yīng)該遵守相關(guān)法律、法規(guī)和準(zhǔn)則等的規(guī)定，按照基本準(zhǔn)則要求規(guī)范執(zhí)業(yè)行為；根據(jù)評(píng)估方法執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，并在報(bào)告和底稿中分析方法選擇的依據(jù)及合理性；按照評(píng)估程序執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求履行資產(chǎn)評(píng)估程序，搜集資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的信息資料，保證程序履行的完備性和資料收集的充分性；根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和評(píng)估檔案執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告及說(shuō)明，整理工作底稿并予以歸檔，確保報(bào)告、說(shuō)明內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、信息資料和工作底稿中的一致性，避免出現(xiàn)前后矛盾、遺漏重要資料的情況。同時(shí)，在具體的企業(yè)價(jià)值和單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目中，還要遵守企業(yè)價(jià)值和單項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范性和可回溯性。

保持獨(dú)立、客觀、公正的原則，盡職履責(zé)。資產(chǎn)評(píng)估作為獨(dú)立的第三方中介，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本市場(chǎng)運(yùn)行和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和鑒證作用，涉及多方主體的利益，理應(yīng)秉持獨(dú)立、客觀、公正的原則，按照法律、法規(guī)和準(zhǔn)則等的規(guī)定盡職履責(zé)，謹(jǐn)慎從業(yè)，避免短視行為。在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，作為價(jià)值發(fā)現(xiàn)的主體，應(yīng)該在委托人和相關(guān)當(dāng)事人配合下，獨(dú)立履行資產(chǎn)評(píng)估程序，不能直接引用第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的資料或數(shù)據(jù)而不加以分析驗(yàn)證；對(duì)于企業(yè)所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料，應(yīng)該在核查、驗(yàn)證、調(diào)整的基礎(chǔ)上予以使用，不能不加分析直接引用，并充分披露核查驗(yàn)證和調(diào)整過(guò)程及原因；不能以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論，應(yīng)該按照正常的評(píng)估程序，獲取充分的作價(jià)資料，對(duì)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值獨(dú)立發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

提高資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)屬于技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)也具有更高的要求。但是就目前從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)來(lái)看均存在明顯的不適配問(wèn)題，存在較多沒(méi)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的人員，研究生以上學(xué)歷的從業(yè)人員較少。由于資產(chǎn)評(píng)估的綜合性、復(fù)雜性、特殊性和專(zhuān)業(yè)性，構(gòu)建多專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)具有必然性，因此在招聘資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員時(shí)應(yīng)該建立嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)體系，提升對(duì)應(yīng)聘人員的學(xué)歷要求和學(xué)科多樣性要求。在日常管理中，應(yīng)該注重對(duì)員工的培訓(xùn)，建立完善的培訓(xùn)體系，定期對(duì)員工進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)操作方面的培訓(xùn)，不斷提升資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員的知識(shí)和業(yè)務(wù)水平，提升資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和水平。