楊 帆

（山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250358）

高茲在The Division of Labour中對(duì) “科學(xué)和技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)中立性” 的觀點(diǎn)提出了不同意見，表示那種無(wú)需對(duì)資本主義做任何變革就可確保其順利向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。高茲提出的科學(xué)技術(shù)的 “非中立性” 、發(fā)展 “軟技術(shù)” 等思想對(duì)于我們解決目前所處生態(tài)困境及可持續(xù)發(fā)展有重要的借鑒價(jià)值。

一、高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的主要內(nèi)容

高茲在對(duì)資本主義制度的批判和資本主義科學(xué)技術(shù)的剖析中，批判論析了科技的 “中立性” 、技術(shù)法西斯主義、科技異化，提出了以 “軟技術(shù)” 模式、技術(shù)轉(zhuǎn)變進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)重建。

（一）對(duì)技術(shù)法西斯主義的批判

所謂 “技術(shù)法西斯主義” 是指核技術(shù)在眾多技術(shù)中的強(qiáng)勢(shì)位差、在資本主義社會(huì)中的所處位置和作用。高茲從對(duì)自然平衡的認(rèn)識(shí)和對(duì)政治和文化的選擇兩方面抵制和批駁技術(shù)法西斯主義，詳盡剖析了技術(shù)法西斯主義的成因，并尖銳批判了其造成的生態(tài)危機(jī)。隨著西方社會(huì)生態(tài)問題的惡化，科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用問題引發(fā)眾人關(guān)注和反思。20世紀(jì)中期，過度工業(yè)化、濫用科學(xué)技術(shù)以及環(huán)保意識(shí)淡薄引發(fā)了環(huán)境污染、資源危機(jī)，尤其是20世紀(jì)70年代的 “石油危機(jī)” 波及了整個(gè)歐洲，法國(guó)政府片面夸大核能好處并極力掩蓋其危害，批準(zhǔn)了 “核計(jì)劃” ，意圖取代石油以緩解能源危機(jī)。面對(duì)生態(tài)受損、資源日漸枯竭的困境，各發(fā)達(dá)國(guó)家開始嘗試運(yùn)用 “核計(jì)劃” 等壟斷性的技術(shù)，爭(zhēng)相掠奪自然資源、積累資本，致使生態(tài)惡化、環(huán)境危機(jī)凸顯，給人類生存環(huán)境帶來(lái)了巨大災(zāi)難，這充分體現(xiàn)了技術(shù)法西斯主義的意識(shí)形態(tài)性及其危害。

核技術(shù)是極具控制力的技術(shù)。官僚、政客、大企業(yè)家等手中掌握核技術(shù)，以技術(shù)進(jìn)步逃避公眾的批判和質(zhì)疑形成技術(shù)獨(dú)裁。這些技術(shù)官僚授任于核計(jì)劃既得利益者，代表資產(chǎn)主義利益，假借技術(shù)選擇實(shí)現(xiàn)政治選擇。高茲指出核電的缺點(diǎn)被那些所謂反對(duì)者當(dāng)作 “核計(jì)劃顛覆者” 。核計(jì)劃的實(shí)施不是取決于公眾的意志，公眾在 “尊重專家、技術(shù)至上” 的口號(hào)下屈服技術(shù)官僚的觀點(diǎn)，公民權(quán)利逐步喪失，并經(jīng)核計(jì)劃準(zhǔn)軍事化的組織管理受資本家奴役進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，技術(shù)法西斯主義通過強(qiáng)化社會(huì)控制實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁主義。核計(jì)劃作為政治和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，便利了政府對(duì)人民的控制，通過確保核電安全，使得資本主義社會(huì)具有了 “技術(shù)合理性” 的借口。

（二）對(duì) “技術(shù)中性論” 的批判

高茲對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)尤其是資本主義科技運(yùn)用問題提出了具有明顯政治立場(chǎng)的分析和批判，批判了 “技術(shù)中性論” 。高茲認(rèn)為資本主義條件下的科學(xué)技術(shù) “非中立” ，以其蘊(yùn)涵的資本主義意識(shí)形態(tài)代表資本主義階級(jí)利益并為其統(tǒng)治服務(wù)。

資本主義技術(shù)革新根源于追求利潤(rùn)。高茲指出，資本主義科技的研究對(duì)象不是基礎(chǔ)性的科學(xué)技術(shù)和知識(shí)，而是以生產(chǎn)過程為標(biāo)尺，是能夠被直接利用、降低成本、獲得豐厚利潤(rùn)的科技。它服從于勞動(dòng)分工，適用于工業(yè)發(fā)展而能夠直接運(yùn)用于生產(chǎn)過程中，根本上是以 “降低成本、保障公司的技術(shù)壟斷和超額利潤(rùn)的知識(shí)和技術(shù)”[1]18-19為目的的。資本主義社會(huì)以發(fā)展工業(yè)的名義加速技術(shù)革新，實(shí)則是以生態(tài)為代價(jià)追求利潤(rùn)?？茖W(xué)技術(shù)作為一種文化形態(tài)，必然會(huì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，這種科技發(fā)展趨勢(shì)無(wú)法滿足消除貧窮和社會(huì)發(fā)展的需要，客觀上造成生態(tài)破壞。

科技服務(wù)于資本主義制度。資本主義性質(zhì)決定了科技革命的目的，科技發(fā)展落腳于生產(chǎn)社會(huì)化并使私人占有更多財(cái)富。高茲在《技術(shù)、技術(shù)人員和階級(jí)斗爭(zhēng)》中提到，科學(xué)技術(shù)深受資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透，摒棄不適宜的技術(shù)以便于鞏固持續(xù)統(tǒng)治。資本主義科技服從并服務(wù)于資本主義社會(huì)，以追逐價(jià)值、謀取利潤(rùn)為目的?？萍及l(fā)展改變了全球生活和人類思維，在某種程度上掩蓋了資本主義非人道性的特點(diǎn)。

資本主義的科技運(yùn)用與對(duì)工人的控制密切相關(guān)。資本主義社會(huì)科技革新大大解放了人，但不能忽視科技對(duì)工人壓迫的現(xiàn)實(shí)?？萍紲p少了大量的體力勞動(dòng)者，特別是電子信息技術(shù)的運(yùn)用大大改變了人們的勞動(dòng)方式，科技進(jìn)步為人的全面發(fā)展提供了支撐，但同時(shí)勞動(dòng)也發(fā)生了異化。 “不僅要使工人失去對(duì)他們的生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而且要盡可能地使他們失去自己的專業(yè)知識(shí)和技能”[2]。在高茲看來(lái)，科學(xué)技術(shù)帶有資本主義痼疾，技術(shù)運(yùn)用使得腦力勞動(dòng)者逐漸失去原本的社會(huì)地位，科學(xué)技術(shù)這一異己物質(zhì)力量更是加劇了對(duì)傳統(tǒng)工人階級(jí)的控制。

（三）對(duì)科技異化的批判

“生態(tài)學(xué)馬克思主義” 主張現(xiàn)代生態(tài)問題的根源是 “資本主義生產(chǎn)關(guān)系下使用的技術(shù)類型以及這種技術(shù)類型的使用方式”[3]。高茲主張科技異化的根源是資本主義制度，科學(xué)技術(shù)在一定程度上造成了社會(huì)的異化。針對(duì)科學(xué)技術(shù)在西方資本主義社會(huì) “被異化” 的過程中也在制造著對(duì)人以及對(duì)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化和異化，高茲主張通過革新科技實(shí)現(xiàn)生態(tài)重建、異化消除。

科技發(fā)展實(shí)現(xiàn)人的解放也導(dǎo)致人的異化。資本主義科技是一把 “雙刃劍” ，一方面，科學(xué)技術(shù)的迅猛飛躍，大大提高了生產(chǎn)力發(fā)展水平，但同時(shí)不可忽視的是其兼具破壞力和殺傷力。特別是資本主義追逐利益的本性使其生產(chǎn)力不一定發(fā)揮積極的進(jìn)步作用，反而因利用不當(dāng)，勞動(dòng)者隨著科技的推進(jìn)速度的加快而受到更大的奴役和壓制。加之現(xiàn)代科技的副產(chǎn)品——技術(shù)統(tǒng)治、技術(shù)官僚主義和殖民主義日漸猖獗，社會(huì)籠罩于技術(shù)專制主義的陰影之下。在這種環(huán)境中，人們淪為機(jī)器 “部件” ，在大工業(yè)生產(chǎn)中喪失能動(dòng)性和創(chuàng)造力，人的自由而全面發(fā)展更是難以保障。雖然受益于科技水平提升，重復(fù)繁重的工作負(fù)擔(dān)得以減輕，但是勞動(dòng)者難逃被奴役被支配的命運(yùn)。另一方面，資本主義國(guó)家控制自然時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的控制，即科技是決定勞動(dòng)分工的重要因素，而科技又要服從并服務(wù)于資本主義統(tǒng)治，這也導(dǎo)致了科技在解放人的同時(shí)也導(dǎo)致人的異化。

科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化與異化。高茲指出科技兼具經(jīng)濟(jì)功能和政治意識(shí)形態(tài)功能。辯證地看待這一問題，科技的意識(shí)形態(tài)化有助于開發(fā)和利用，但也存在局限。高茲認(rèn)為，資本主義條件下的科技已經(jīng)背離其最初的民主精神，由啟蒙的理性工具轉(zhuǎn)變成新的精神枷鎖。 “科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)” ，在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)科技正逐步發(fā)揮工具性功能，在改造人的意識(shí)形態(tài)方面效果凸顯。高茲認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)是 “建立在人民的道德和政治選擇上的” 。[1]201另外，高茲提出資本主義 “對(duì)自然的統(tǒng)治必然通過技術(shù)的統(tǒng)治影響到對(duì)人的統(tǒng)治” 。[4]批判了科技理性和資本主義制度，抨擊了借助科技和經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到對(duì)意識(shí)控制的目的。高茲的這一思想啟示我們必須警惕科技的合理性向統(tǒng)治的合理性的轉(zhuǎn)變，必須認(rèn)清科技發(fā)展帶來(lái)的生活和生產(chǎn)方式的變革并不能掩蓋科技與統(tǒng)治、合理性與壓迫的融合關(guān)系的事實(shí)。

（四）對(duì)資本主義科學(xué)技術(shù)的改造

科技的改造是生態(tài)重建的基本前提，改變技術(shù)有助于社會(huì)變革?，F(xiàn)代西方社會(huì)不可能徹底改變資本主義制度，因而無(wú)法根除環(huán)境問題。為此，需依靠科技進(jìn)步維護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。當(dāng)前應(yīng)及時(shí)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)換重建社會(huì)生態(tài)，建立環(huán)境優(yōu)先的 “軟技術(shù)” 的發(fā)展模式以尋求生態(tài)危機(jī)的出路。

大力發(fā)展 “軟技術(shù)” 。高茲把科學(xué)技術(shù)分成兩類：以資本主義為標(biāo)志的 “硬技術(shù)” 和以社會(huì)主義為標(biāo)志的 “軟技術(shù)” 。硬技術(shù)以資本主義經(jīng)濟(jì)理性為指導(dǎo)，追求利潤(rùn)最大化，因其規(guī)模大、技術(shù)復(fù)雜不易被民眾掌握，而其集中化、準(zhǔn)軍事化的特征使得民眾深受控制，造成與民主漸離、重大的生態(tài)問題易發(fā)的后果。 “軟技術(shù)” 則使用太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能等可再生能源資源，有利于環(huán)境清潔和生態(tài)平衡，同時(shí)還易被社區(qū)和家庭掌握從而擴(kuò)大就業(yè)。為此，高茲極力抵制資本主義所采取的核技術(shù)等 “硬技術(shù)” ，企圖以 “軟技術(shù)” 達(dá)成人、自然、社會(huì)三者之間的和諧。因此， “軟技術(shù)” 作為服務(wù)于廣大人民的技術(shù)，是突破統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)裁的理想選擇。 “軟技術(shù)” 同 “硬技術(shù)” 相比， “軟技術(shù)” 溫和靈活、簡(jiǎn)單易學(xué)，符合家庭社區(qū)需要，易于被廣大人民群眾所掌握和利用，減少壟斷現(xiàn)象，其社會(huì)主義性質(zhì)更有利于減少壟斷、實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義。同時(shí)，該技術(shù)有利于循環(huán)利用資源，節(jié)約不可再生能源，減輕環(huán)境破壞進(jìn)而維系生態(tài)平衡。此外，軟技術(shù)更具人性化、民主化、實(shí)效性，使生產(chǎn)者和消費(fèi)者需要趨同。鑒于此，高茲還倡導(dǎo)人民在科技創(chuàng)新中的能動(dòng)作用，在半自動(dòng)化的小規(guī)模生產(chǎn)中各盡所能。 “軟技術(shù)” 作為一種民主的技術(shù)，其應(yīng)用是解放人類、解決生態(tài)危機(jī)的理想選擇。

以技術(shù)轉(zhuǎn)換促進(jìn)社會(huì)生態(tài)重建。高茲認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，就必然需要對(duì)資本主義技術(shù)進(jìn)行改造。高茲還對(duì)技術(shù)改造與時(shí)間解放的關(guān)系、技術(shù)改造的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)改造的順序問題等一一加以闡釋。新無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)后，應(yīng)采用分散的生態(tài)技術(shù)進(jìn)行技術(shù)改造。高茲一再?gòu)?qiáng)調(diào)，技術(shù)的改變是社會(huì)變革的前提，只有改變技術(shù)工具，才能改變社會(huì)， “自愿合作的發(fā)展、社會(huì)和個(gè)人的自我決定與自由都依賴于生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式的發(fā)展” 。資本主義社會(huì)對(duì)科技的不當(dāng)運(yùn)用，導(dǎo)致環(huán)境污染、資源浪費(fèi)的生態(tài)問題以及相關(guān)社會(huì)問題凸顯，需及時(shí)革新技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展、人的自由以及自然的和諧，重構(gòu)生態(tài)社會(huì)。在高茲看來(lái)，這種新技術(shù)至少應(yīng)該具備以下特征：易于被集體控制和利用，具備經(jīng)濟(jì)自主性，無(wú)損于環(huán)境，推動(dòng)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的聯(lián)合控制。運(yùn)用這種新技術(shù)將為新的社會(huì)主義制度的建立提供支撐。

二、高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的合理內(nèi)核及歷史局限

高茲在生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論框架內(nèi)，通過對(duì)科學(xué)技術(shù) “中立性” 、技術(shù)法西斯主義及科技異化的批判，指出了生態(tài)危機(jī)的出路。高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀提出的許多新視角、新見解如發(fā)展 “軟技術(shù)” 、對(duì)技術(shù)法西斯主義的批判對(duì)我們具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。當(dāng)然，高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀也存在著一些缺失和不足：具有 “科技決定論” 的錯(cuò)誤傾向、對(duì)科技的批判帶有悲觀的人本主義傾向以及對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想充滿烏托邦色彩。

（一）高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的合理內(nèi)核

高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀通過對(duì)技術(shù)法西斯主義和科技異化的批判，深化和拓展了馬克思主義的科學(xué)技術(shù)即生產(chǎn)力的思想，其所提出的 “軟技術(shù)” 等思想在生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的研究理路上顯示出了自己獨(dú)特的分析視角，他提出的推動(dòng)科技創(chuàng)新、強(qiáng)化生態(tài)理性思想為解決生態(tài)難題尋求了現(xiàn)實(shí)出路，對(duì)構(gòu)筑生態(tài)社會(huì)主義指導(dǎo)性意義重大，其合理成分對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展仍然存在前瞻性價(jià)值。

首先，高茲在技術(shù)法西斯主義批判中主張的 “軟技術(shù)” 等思想具有前瞻性意義。高茲倡導(dǎo)因地制宜、因時(shí)制宜地使用分散化、人性化、多元化的技術(shù)形式，如太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能等，環(huán)保實(shí)踐與民主精神有機(jī)融合，在易于被大眾理解、運(yùn)用的同時(shí)，兼顧尋求生態(tài)困境的出路。這些想法在今天仍有重要啟示意義，指導(dǎo)我們兼顧自然環(huán)境的承受力，盡可能降低對(duì)自然界的損耗，從而在環(huán)境惡化、能源枯竭的今天有序推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。高茲倡導(dǎo)的 “軟技術(shù)” 科技發(fā)展模式為當(dāng)前的生態(tài)困境提供了可貴的思路，作為重要理論素材豐富和發(fā)展了生態(tài)學(xué)馬克思主義。隨著我國(guó)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的高度重視和可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐的有序推進(jìn)，深入挖掘高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的精華思想具有重要價(jià)值。

其次，高茲對(duì)技術(shù)法西斯主義的批判具有借鑒價(jià)值。高茲在生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論視閾內(nèi)，以法國(guó)核技術(shù)案例提出了諸多新見解、新思路。高茲從技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)的層面上，闡釋了 “硬技術(shù)” 在資本主義國(guó)家的功用，剖析了 “技術(shù)官僚主義” 與 “技術(shù)法西斯主義” 的聯(lián)系，從 “技術(shù)法西斯主義” 的成因、危害出發(fā)作出 “技術(shù)法西斯主義” 是與資本主義獨(dú)裁體制相結(jié)合的判斷。高茲提到的科學(xué)技術(shù)由反迷信的啟蒙工具轉(zhuǎn)變?yōu)榫窦湘i這個(gè)問題有待研究。高茲的這些分析在當(dāng)今社會(huì)仍有合理部分，值得關(guān)注和探討，高茲對(duì)技術(shù)法西斯主義的深刻批判豐富了技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)的理論體系，拓寬了人們的理論視野，有助于突破科技異化難題。

（二）高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀的歷史局限

高茲豐富和深化了馬克思主義科技觀思想和生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀，但遺憾的是，他忽視了科技進(jìn)步、有益的一面，有時(shí)又過分夸大科技對(duì)制度的決定作用，甚至對(duì)立了科技發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)，我們要認(rèn)清高茲悲觀的人本主義取向和 “技術(shù)決定論” 錯(cuò)誤以及烏托邦思想。

高茲在探討資本主義科學(xué)技術(shù)和批判技術(shù)法西斯主義時(shí)流露出明顯的 “科技決定論” 傾向，他斷言： “沒有技術(shù)的改造，社會(huì)轉(zhuǎn)型將是一種形式和幻想?！盵5]認(rèn)為擁有什么樣的社會(huì)制度取決于運(yùn)用什么樣的技術(shù)，顛倒了兩者的關(guān)系，過分強(qiáng)調(diào)科技對(duì)社會(huì)的決定作用而忽略了社會(huì)的對(duì)技術(shù)的引導(dǎo)力，這種觀點(diǎn)本末倒置，過分關(guān)注技術(shù)模式的選擇與變革，將技術(shù)的作用夸張到能直接改變社會(huì)的性質(zhì)，而忽視了技術(shù)受資本主義制度、社會(huì)環(huán)境制約的現(xiàn)實(shí)，沒有真正認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義與資本主義不同的根本點(diǎn)在于社會(huì)制度的差異而非兩者對(duì)技術(shù)的選擇不同。高茲認(rèn)為，技術(shù)改變是社會(huì)制度變革的基礎(chǔ)，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，就必須進(jìn)行政治選擇。此外，高茲雖然認(rèn)識(shí)到科技對(duì)社會(huì)的影響，但卻沒有理解其本質(zhì)，反而過分夸大了技術(shù)選擇，形成 “科技決定論” 的錯(cuò)誤論斷。高茲表示 “無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義的技術(shù)，都預(yù)示和決定著一個(gè)集權(quán)的、等級(jí)森嚴(yán)的、警察統(tǒng)治的社會(huì)”[1]32認(rèn)為技術(shù)是獨(dú)裁主義的結(jié)果。高茲對(duì)科技的認(rèn)識(shí)具有歷史局限性，過分夸大了科技的作用。高茲的 “技術(shù)決定論” 思想過于片面，社會(huì)的轉(zhuǎn)型并不是單靠技術(shù)變革就能實(shí)現(xiàn)，而是對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治等全方位的整體改造。只有把新的技術(shù)革命與變革根本制度和社會(huì)治理結(jié)合起來(lái)，才能真正走出生態(tài)困境。

高茲對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想充滿烏托邦色彩。高茲將自己設(shè)想的未來(lái)社會(huì)稱為 “后工業(yè)社會(huì)主義” 或 “后工業(yè)社會(huì)的烏托邦” 。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)人們需要烏托邦的藍(lán)圖激發(fā)期待和想象，進(jìn)而助力社會(huì)潛在的變革，以社會(huì)發(fā)展推動(dòng)個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)。高茲描繪了理想烏托邦的諸多情境，其中，在勞動(dòng)時(shí)間方面，人們可以 “一生中用十年時(shí)間進(jìn)行全時(shí)工作，或是用二十年時(shí)間進(jìn)行非全時(shí)工作，再或者用四十年時(shí)間間斷性地工作”[6]。高茲對(duì)人們勞動(dòng)被壓抑的認(rèn)識(shí)具有局限性，忽視了人們需要通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬用于日常開支消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，特別是有些工人需要長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)勞動(dòng)來(lái)獲得更多報(bào)酬。又如，高茲提出以生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性，強(qiáng)調(diào)停止經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、革新原有的生活方式、限制消費(fèi)等等，根本不符合新興資本主義國(guó)家的發(fā)展意志，人們難以因其倡導(dǎo)的生態(tài)理性就限制生產(chǎn)、割舍利益。此外，高茲提出以自治領(lǐng)域?yàn)橹鞯淖灾魏退蔚?“雙元社會(huì)” ，但高茲沒有清醒地意識(shí)到資本主義制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想，如果不根本動(dòng)搖資本主義制度，就不可能充分實(shí)現(xiàn)人們的自由意志，充分發(fā)揮個(gè)人自主能動(dòng)性，從而使其理論只能成為一種具有烏托邦色彩的空想。高茲在構(gòu)想 “生態(tài)社會(huì)主義” 前，在剖析 “硬技術(shù)” 危害的同時(shí)提出了 “軟技術(shù)” 思想，他所主張的 “軟技術(shù)” 符合生態(tài)平衡和民主健全的要求，具備合理性和可行性，但其完全否定 “硬技術(shù)” 則會(huì)阻礙人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。徹底摒棄 “硬技術(shù)” 而推行 “軟技術(shù)” 是一種不切實(shí)際的空想。高茲對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想雖美好卻缺乏科學(xué)性，如果只是單純抽象地強(qiáng)調(diào)人的自由和自主，脫離對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的根本改造，只能令諸多美好想象變成具有空想色彩的烏托邦幻想。

高茲對(duì)科技的批判帶有悲觀的人本主義傾向。高茲在繼承前人對(duì)資本主義科技批判的基礎(chǔ)上，形成的生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀凸顯出悲觀的人本主義傾向。高茲的批判主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：在對(duì)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上，認(rèn)識(shí)到資本主義條件下的科技受到資本主義制度的痼疾的桎梏；而在科技的功用上，資本主義條件下的科技具有意識(shí)形態(tài)選擇，并和資本對(duì)人的控制緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)人的逐步異化。在利用資本主義科學(xué)技術(shù)的方面，高茲以法國(guó)核技術(shù)為例，過分強(qiáng)調(diào)科技的獨(dú)裁性，其作出的判斷 “科技的選擇是一種政治選擇” 帶有片面性。另外，他的悲觀的人本主義還貫徹到對(duì)資本主義勞動(dòng)分工的批判上。只提及勞動(dòng)分工的弊端使勞動(dòng)者過分依賴機(jī)器從而被控制，過分關(guān)注社會(huì)等級(jí)問題，缺乏對(duì)勞動(dòng)分工與政治體制之間的聯(lián)系的客觀認(rèn)識(shí)，忽視了勞動(dòng)行為對(duì)生產(chǎn)發(fā)展的益處，也不符合科技進(jìn)步是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨這一現(xiàn)實(shí)。消極的人本主義和倫理價(jià)值使其所作的判斷缺失科學(xué)性而略有偏頗，高茲甚至把環(huán)境污染判定為科技發(fā)展的直接后果，將批判矛頭轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)，消極地認(rèn)為人類無(wú)法根除生態(tài)難題，高茲沒有認(rèn)識(shí)到，科技作為生產(chǎn)力要素，運(yùn)用得當(dāng)時(shí)可為我們提供出良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，加以研究還可以有效治理生態(tài)失衡問題。

高茲以其鮮明的政治立場(chǎng)深刻批判了資本主義科學(xué)技術(shù)，構(gòu)建了諸多理論興奮點(diǎn)。高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義科技觀思想蘊(yùn)涵諸多創(chuàng)新性設(shè)想，拓寬了人們的視野和思路，積極借鑒其理論貢獻(xiàn)，摒棄理論的缺失局限，對(duì)我們運(yùn)用科學(xué)技術(shù)亦有一定的啟示和借鑒意義。