李堯遠(yuǎn)，王國橋，殷啟洋

(西北大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

洪澇災(zāi)害是我國最為嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，其直接經(jīng)濟(jì)損失占各類自然災(zāi)害總損失的60%左右[1]。當(dāng)前洪澇災(zāi)害風(fēng)險管理措施分為兩大類：結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施[2]。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和氣候環(huán)境變化，我國災(zāi)害防治體系的“效能黑洞”反映出洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施間缺乏耦合協(xié)調(diào)的問題，如何使兩者形成相互促進(jìn)的良性耦合關(guān)系，對提升我國洪澇災(zāi)害防治體系效能具有重要意義[3]。近年來，國內(nèi)外諸多學(xué)者對洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合關(guān)系進(jìn)行研究，如ZBIGNIEW W[4]、ISHI WATARI[5]等人均認(rèn)為過度依賴單一的減災(zāi)方式都難以獲得滿意的減災(zāi)結(jié)果，為了最大程度地減輕損壞，需要適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合使用結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性措施。周魁一[6]基于災(zāi)害的雙重屬性，認(rèn)為減輕災(zāi)害損失不應(yīng)單純從控制自然態(tài)洪水著手，還應(yīng)從調(diào)整和規(guī)范社會發(fā)展以適應(yīng)自然規(guī)律方面去努力，通過工程與非工程措施相結(jié)合的方式，以最小的投入，換取最大的減災(zāi)效益。周利敏[7]基于復(fù)合型災(zāi)害頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，認(rèn)為結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施都不可或缺，完全依賴結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施必將失效，而非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施只有通過結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施才能達(dá)到降低災(zāi)害損失的目的。

目前國內(nèi)外針對洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合關(guān)系的研究成果，多集中于對二者耦合關(guān)系的定性分析，相關(guān)定量研究尚比較薄弱，亟待深入研究，尚未有人通過定量研究方法對我國洪澇災(zāi)害減災(zāi)措施耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行評估。本文在上述成果的基礎(chǔ)上，采用基于物理學(xué)中耦合相關(guān)理論的耦合協(xié)調(diào)度評價方法[8]，構(gòu)建洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的耦合協(xié)調(diào)評價指標(biāo)體系和二者間耦合協(xié)調(diào)度評價模型，基于面板數(shù)據(jù)對中國洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的耦合協(xié)調(diào)建設(shè)狀況進(jìn)行分析，最后給出促進(jìn)二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)政策建議。

1 評價指標(biāo)體系與評價模型的構(gòu)建

1.1 評價指標(biāo)體系

1.1.1 指標(biāo)選取依據(jù)

在洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合關(guān)系研究上，當(dāng)前尚未有相關(guān)文獻(xiàn)構(gòu)建系統(tǒng)的耦合評價指標(biāo)體系，但諸多學(xué)者對洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施防災(zāi)減災(zāi)能力評價指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)研究[9-11]，可為本文構(gòu)建洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合評價指標(biāo)體系提供借鑒。在以以往洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施防災(zāi)減災(zāi)能力評價指標(biāo)的頻度統(tǒng)計為依據(jù)，同時兼顧考慮數(shù)據(jù)的可獲取性、時效性與代表性，本文從目標(biāo)層—系統(tǒng)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層構(gòu)建評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合指標(biāo)體系

1.1.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國水利統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)統(tǒng)計年鑒》《國內(nèi)蓄滯洪區(qū)建設(shè)與管理規(guī)劃》《中國氣象統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》《國內(nèi)水文統(tǒng)計年報匯總表》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，對于時間序列中部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)增長率進(jìn)行推演。

1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

根據(jù)量化計算方法，耦合協(xié)調(diào)度模型的構(gòu)建將從數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)權(quán)重的確定、計算綜合建設(shè)指數(shù)等六個步驟依次進(jìn)行。

步驟一：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各指標(biāo)數(shù)值在單位和量綱存在差異，為消除指標(biāo)量綱與單位不同所造成的影響，首先需要對指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用min-max法，公式如下：

(1)

式中：μij為第i個序參量中第j個指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值，xij為第i個序參量的第j項指標(biāo)值，αij為耦合系統(tǒng)序參量的最大值，βij為耦合系統(tǒng)序參量的最小值。μij可以表示變量xij對系統(tǒng)功效貢獻(xiàn)的大小，0≤μij≤1，μij越趨近0，表明xij對系統(tǒng)貢獻(xiàn)越少，當(dāng)μij趨近1時，表明xij對系統(tǒng)貢獻(xiàn)越大。

步驟二：指標(biāo)權(quán)重的確定。本文采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，其利用信息熵的原理避免了主觀因素帶來的偏差，使得指標(biāo)賦權(quán)更具客觀性和可信度。同時，熵值法采用歸一方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，具有縮放無關(guān)性、魯棒性及總量恒定性好的特點。在進(jìn)行熵值法賦權(quán)時，先通過式(1)對經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行平移，以避免取對數(shù)后無意義：

X=(μij+1)m×n=(xij)m×n。

(2)

再通過式(2)將指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為評價值，即，計算第j項指標(biāo)下，第i項子指標(biāo)占指標(biāo)的比重：

(3)

通過式(3)計算第j項指標(biāo)的熵值：

(4)

通過式(4)求出第j項差異系數(shù)：

(5)

最終通過式(5)求得各指標(biāo)權(quán)重：

(6)

步驟三：計算綜合建設(shè)指數(shù)。依據(jù)系統(tǒng)論的層次性原理，洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合系統(tǒng)是由洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩個子系統(tǒng)組成，各子系統(tǒng)又是由各序參量組成，各個序參量對兩個子系統(tǒng)的功效貢獻(xiàn)通過集成方法來實現(xiàn)。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法[14]，本文采用“線性加權(quán)求和法”進(jìn)行集成。

(7)

(8)

式中：μij表示結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩個子系統(tǒng)的各項指標(biāo)，λij為各指標(biāo)權(quán)重，μ1、μ2分別表示各項指標(biāo)對兩個子系統(tǒng)的總貢獻(xiàn)值，反映結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩類子系統(tǒng)綜合建設(shè)水平，也稱為綜合建設(shè)指數(shù)。

步驟四：建立耦合度與耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)。本文借鑒了容量耦合系數(shù)模型來測算洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩系統(tǒng)間的耦合度，C表示耦合度，0≤C≤1，當(dāng)C趨近于0時，表明系統(tǒng)序參量之間相關(guān)程度低，C=0時，各序參量之間無關(guān)，當(dāng)C趨近于1時，表明系統(tǒng)及其內(nèi)部要素之間相關(guān)程度高，C=1時，各序參量具有完全一致性。耦合度函數(shù)公式如下：

C=2{(μ1·μ2)/[(μ1+μ2)2]}1/2。

(9)

耦合度大小僅能反映結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩個子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱，并不能反映系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)程度，并且系統(tǒng)序參量μ1、μ2數(shù)值相近或較低時，耦合度容易出現(xiàn)高耦合狀態(tài)的假象。因此為彌補(bǔ)耦合度模型的不足，需要在耦合度測量的基礎(chǔ)上，通過測量兩者間的耦合協(xié)調(diào)度來關(guān)注系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展的交合程度，使分析更進(jìn)一步，以探究系統(tǒng)之間是在高水平上相互促進(jìn)還是低水平上相互制約，這對確定系統(tǒng)間真實的耦合狀態(tài)具有很大幫助。耦合協(xié)調(diào)度公式如下：

(10)

T=αμ1+βμ2。

(11)

式中：T為綜合協(xié)調(diào)度指數(shù)，該指數(shù)用來衡量系統(tǒng)間的整體協(xié)同效應(yīng)，α和β為待定系數(shù)，代表結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的重要性，α+β=1。一般認(rèn)為，洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施處于同等重要的地位，二者重要性一致，故取值α=β=0.5。

步驟五：對應(yīng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級。在耦合度標(biāo)準(zhǔn)劃分上，依據(jù)物理學(xué)里耦合階段的劃分[15]，本文將結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的耦合狀況以0.3、0.7為界，劃分為3個等級(表2)。在耦合協(xié)調(diào)度標(biāo)準(zhǔn)劃分上，為了能綜合反映各年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展水平，本文在參考前人研究的基礎(chǔ)上[16-17]，根據(jù)均勻分布函數(shù)擬定耦合協(xié)調(diào)度的劃分標(biāo)準(zhǔn)(表3)。

表2 洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合度評價標(biāo)準(zhǔn)

表3 洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn)

2 實證結(jié)果及分析

根據(jù)式(1)—式(10)得出洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩類子系統(tǒng)的綜合建設(shè)指數(shù)μ1、μ2及耦合度C、耦合協(xié)調(diào)度(D)(表4)。

表4 洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

為了更直觀地觀察2008—2018年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施建設(shè)水平、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)演變態(tài)勢，結(jié)合表4繪制圖1、圖2。

圖1 中國洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)演變

圖2 中國洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合度及耦合協(xié)調(diào)度演變

2.1 減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)評價

從圖1可以發(fā)現(xiàn)2008—2018年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)演進(jìn)態(tài)勢呈現(xiàn)出以下特點。

洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)呈波動上升趨勢。國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)在2008—2018年總體成上漲態(tài)勢，10 a間結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)增幅為240%，非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)增幅為400%，但是在部分年份又呈現(xiàn)略有波動的特征。其中，從結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)的數(shù)值來看，2009—2011年出現(xiàn)最大降幅，兩年降幅為35%，此后從2011—2018年結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)以每年平均17%的增幅穩(wěn)步提升；從非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)的數(shù)值來看，2009年出現(xiàn)最大降幅，降幅為14%。

洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施兩個子系統(tǒng)的綜合建設(shè)指數(shù)差值(μ1-μ2)變化呈波動擴(kuò)大態(tài)勢。從圖1柱狀圖可以看出，雖然2008—2018年間μ1、μ2均呈現(xiàn)上漲態(tài)勢，但洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施系統(tǒng)的綜合建設(shè)指數(shù)μ1始終大于非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的綜合建設(shè)指數(shù)μ2，這說明中國洪澇災(zāi)害非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的建設(shè)長期滯后于結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施。另一方面，2008—2018年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施綜合建設(shè)指數(shù)差值經(jīng)歷了2008—2009年的快速上升、2009—2011年的快速下降，2011—2015年的上下波動、2015—2018年快速上升四個階段，2018年綜合建設(shè)指數(shù)差值相比2008年增幅為100%，未來呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢。上述兩個子系統(tǒng)的綜合建設(shè)指數(shù)差值變化特點反映出，隨著洪澇災(zāi)害防治投入的力度的不斷加大，在兩者綜合建設(shè)水平快速提高的同時，非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的建設(shè)長期滯后于結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施，二者間差值進(jìn)一步擴(kuò)大，建設(shè)不同步現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。

2.2 減災(zāi)措施耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析

從圖2可以發(fā)現(xiàn)2008—2018年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合度與耦合協(xié)調(diào)度演進(jìn)態(tài)勢呈現(xiàn)出以下特點：

國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的耦合協(xié)調(diào)度評價值穩(wěn)步增長。洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展大致可以分為三個階段：2008—2014年的失調(diào)衰退階段；2015—2017年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2017—2018年為初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段。二者的耦合協(xié)調(diào)度已從2008年的0.320提升至2018年的0.650，實現(xiàn)了從失調(diào)衰退向初級協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，耦合協(xié)調(diào)狀況得到逐步改善，這表明兩者建設(shè)整體呈現(xiàn)向好趨勢，洪澇災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)措施投入獲得良好成效。

國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施間呈現(xiàn)“高耦合度、低耦合協(xié)調(diào)度”的異常狀態(tài)。從表4和圖2可知，2008—2018年國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施系統(tǒng)與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施系統(tǒng)的耦合度整體呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，C值均在0.80以上處于高度耦合階段，而耦合協(xié)調(diào)度最大值僅為0.65處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，長期存在“高耦合度、低耦合協(xié)調(diào)度”的現(xiàn)象。耦合度反映的是系統(tǒng)間相互作用程度的大小，耦合協(xié)調(diào)度則反映系統(tǒng)間相互作用中良性耦合程度的大小，洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合度長期處于高度耦合階段，反映出兩者間相互作用程度強(qiáng)，也從側(cè)面反映出國家一直高度重視洪澇災(zāi)害的預(yù)防與治理工作，不斷加大結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的投入力度，二者在建設(shè)質(zhì)量、數(shù)量上日趨完善，但另一方面，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段的耦合協(xié)調(diào)度反映出系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度較低，耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的反差表明當(dāng)前結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施看似面面俱到，但系統(tǒng)間的相互作用多是低水平的相互制約，良性耦合程度較低，未實現(xiàn)系統(tǒng)間高水平的相互促進(jìn)。

3 對策與建議

基于國內(nèi)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，對于如何促進(jìn)兩者耦合提出如下建議。

(1)進(jìn)一步貫徹結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合理念。思想意識指導(dǎo)行為，行為決定結(jié)果，在應(yīng)急管理決策者、日常管理者、專家、技術(shù)人員、救援人員等各類應(yīng)急管理人員培訓(xùn)的過程中，通過學(xué)習(xí)國內(nèi)外相關(guān)成功案例的方式，貫徹落實“結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合”的理念，使其意識到兩類措施耦合的重要性。

(2)進(jìn)一步完善和細(xì)化與洪澇災(zāi)害防治相關(guān)的法律法規(guī)。一是結(jié)合我國洪澇災(zāi)害防治實踐經(jīng)驗與具體國情，借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗，完善現(xiàn)有法律法規(guī)，解決當(dāng)前法律法規(guī)對洪澇災(zāi)害減災(zāi)措施耦合建設(shè)管理規(guī)定過于籠統(tǒng)、原則性規(guī)定過多、法律與實際操作銜接不足的問題，可加入結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合的專項條款，為結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)耦合提供法律保障。二是填補(bǔ)洪澇災(zāi)害非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的立法空白，我國洪澇災(zāi)害非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，但并未通過立法進(jìn)行確認(rèn)與規(guī)定，這導(dǎo)致非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施效果的發(fā)揮取決于管理者的個人經(jīng)驗與綜合素質(zhì)，存在很大的不確定性。因此，非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施法律法規(guī)的制定應(yīng)以具體國情與實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)，借鑒美國、新西蘭等國家非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施立法的經(jīng)驗，對非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施的實施的全過程予以明確的規(guī)定。

(3)加強(qiáng)洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合的跨學(xué)科技術(shù)理論研究。理論指導(dǎo)實踐，配套的技術(shù)理論研究是減災(zāi)措施耦合系統(tǒng)有序運作的關(guān)鍵行動規(guī)范。洪澇災(zāi)害結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)措施耦合技術(shù)理論研究從學(xué)科基礎(chǔ)上看，涉及到工學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科；從研究方法上看，既涉及到社會科學(xué)領(lǐng)域的方法，也包括自然科學(xué)領(lǐng)域的方法。因此，在減災(zāi)措施技術(shù)理論研究上應(yīng)加強(qiáng)跨學(xué)科研究跳出學(xué)科界限，以獲得交叉性成果，為減災(zāi)措施耦合實踐提供學(xué)理支撐。一方面，在人才培養(yǎng)全過程貫穿跨學(xué)科理念，創(chuàng)新課程設(shè)計，在課程設(shè)計中積極匯聚各學(xué)科的學(xué)科優(yōu)勢與傳統(tǒng)積淀，堅持理論與實際相結(jié)合，深度融合自然科學(xué)、社會科學(xué)以及工程技術(shù)多學(xué)科的知識與理念，全面致力于具有跨學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)的復(fù)合型、應(yīng)用型防災(zāi)減災(zāi)人才的培養(yǎng)，另一方面，建立跨學(xué)科研究基地。在各高校與研究所中建立以“問題”為核心的研究基地，構(gòu)造多學(xué)科和跨學(xué)科的研究平臺。

(4)打破災(zāi)害治理決策機(jī)制的“部門主義牢籠”，建立更加開放與互動的決策機(jī)制。水利管理部門、應(yīng)急管理部門、工程設(shè)計部門等要充分合作，決策過程中還要引入結(jié)構(gòu)式減災(zāi)與非結(jié)構(gòu)式減災(zāi)領(lǐng)域的專家力量，讓彼此在同一領(lǐng)域里深度對話，保證決策的系統(tǒng)性和科學(xué)性，避免兩類減災(zāi)措施各行其是的局面。