雷婧妍 任健

【摘要】借用皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的場域理論，通過賽博民族志的方式參與到微博超話社區(qū)中進行沉浸觀察和資料收集，從群內(nèi)與群際兩種機動性視角深描微博超話社群中趣緣群體的群體關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，微博超話社區(qū)內(nèi)不同的趣緣群體之間存在著對抗與聯(lián)盟的雙重關(guān)系，這種關(guān)系是一種非線性的協(xié)作與抗衡，其意義在于強調(diào)群體身份認同的同時，也使得同一社區(qū)不同趣緣群體之間的界限與隔膜消融，形成信息層面的異質(zhì)性流通。而同一趣緣群體中的群內(nèi)關(guān)系更為復(fù)雜，既存在著層級化規(guī)訓(xùn)，又有著對權(quán)力的自由反叛，以此實現(xiàn)場域內(nèi)權(quán)利的動態(tài)流轉(zhuǎn)。

【關(guān)鍵詞】場域理論;網(wǎng)絡(luò)趣緣群體;微博超話社區(qū);分化與聯(lián)結(jié)

一、聯(lián)結(jié)：賽博空間里的趣緣群體

社會群體是指若干社會成員基于一定的社會關(guān)系并按照某種互助方式結(jié)合起來的人類基本共同體[1]，也可以說是無數(shù)獨立的原子式個體根據(jù)某種屬性關(guān)系聚集進行共同活動，而基于這種社會關(guān)系，社會群體可以粗略劃分為地緣、血緣、趣緣等不同聯(lián)結(jié)狀態(tài)。與地緣、血緣等共同體相比，趣緣無疑是當(dāng)今人類聚集的首要聯(lián)結(jié)內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持早已突破了地區(qū)與種族的區(qū)隔，人類共同體的聯(lián)結(jié)方式與聚集狀態(tài)在賽博空間內(nèi)得到了新的歸屬。

人類傳統(tǒng)思維觀念的分崩離析與社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，使得眾生認同自我與強調(diào)個體意義的熱情更加強烈，依托互聯(lián)網(wǎng)，興趣作為標(biāo)簽的網(wǎng)絡(luò)社群凝聚了無數(shù)群體，這樣一種群體的產(chǎn)生是全球化與社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，是在國家政治、經(jīng)濟、文化邁進新階段的社會環(huán)境下青年群體亞文化的發(fā)展。[2]賽博空間內(nèi)寄托了無數(shù)在精神世界尋求共鳴的互聯(lián)網(wǎng)公民，這群賽博公民以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為平臺聯(lián)結(jié)起來，形成當(dāng)代社會的關(guān)系羈絆，可以說網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的趣緣群體數(shù)量遠超其他要素所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社群，更別提傳統(tǒng)的線下共同體了。興趣在網(wǎng)絡(luò)社群中，超過了個體的身份與社會地位，是允許入“群”的首要門票，微博超話社區(qū)中的趣緣群體區(qū)別于現(xiàn)實世界的社會群體，是同一文化取向的群體擁躉在現(xiàn)代化進程中文化共同體的再建，是人類精神世界在互聯(lián)網(wǎng)空間的又一次重逢。在新媒體技術(shù)的敦促下與高度分化的賽博空間內(nèi)，小世界網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)并再建，具有傳統(tǒng)社群向心力與現(xiàn)代社群原子化兼具的趣緣共同體得以形成。

二、分化：作為場域的微博超話社區(qū)

高度分化的客觀世界是由大量屬性相異的小世界構(gòu)建而成的，這些小世界同樣是擁有邏輯運轉(zhuǎn)和相對關(guān)系的客觀自主空間，也就是場域。[3]在其運轉(zhuǎn)邏輯和相對關(guān)系的機制之下，場域世界并非是一般化的結(jié)構(gòu)，而是充滿了沖突與爭奪的空間。在布迪厄看來，場域的迷思來自于關(guān)系，正如卡西爾在《實體概念與功能概念》一書中闡明的那樣，近代科學(xué)的標(biāo)志就是關(guān)系的思維方式，而不是狹隘的結(jié)構(gòu)主義的思維方式，因此，若對其進行分析，布迪厄的話語是很好的界定：場域是可以被界定為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）。而在關(guān)系/構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)中擁有不同類型權(quán)利與資本的占有權(quán)的這些位置，則掌握了這一場域中的關(guān)鍵利潤的得益權(quán)，它們在不同類型的權(quán)利結(jié)構(gòu)分配中的處境與關(guān)系，也正是場域思考的邏輯所在。從這一方向出發(fā)，微博超話社區(qū)平臺正是一個場域，其中的趣緣群體又在社會的支配性規(guī)則中被劃分為若干處于不同位置的較小場域，各個群體在互動-沖突、聯(lián)盟-分化的相互對撞中呈現(xiàn)日益復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

場域的動力運轉(zhuǎn)來自于其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形式，以及場域中互動的各種力量之間的區(qū)隔、鴻溝與非線性關(guān)系，正是這些積極互動的力量造成了場域中的權(quán)力差異與資本分配，而這種控制權(quán)也只有在這一場域之中才能發(fā)揮其特定效用。這種資本賦予了能夠支配場域的某種權(quán)力，不僅是體現(xiàn)在物質(zhì)或生理上的生產(chǎn)與再生產(chǎn)工具的權(quán)力，更是體現(xiàn)在支配場域日常運作的規(guī)則、程序以及產(chǎn)生利潤的權(quán)力。[4]這也正是微博超話社區(qū)中，先進入該場域并最活躍的那批人往往能夠成為權(quán)力掌控者，建立起趣緣群體內(nèi)部的權(quán)力機制，并制定相應(yīng)的發(fā)言規(guī)則等，進行結(jié)構(gòu)化管理的形式所在。與此同時，不能忘記的是場域亦是一個爭奪的空間，其爭奪的核心正在于這些維系場域或進行革新的力量，這些占據(jù)了特殊位置的關(guān)鍵力量，往往會依托場域來確保或改變它們在場域中的位置劃分，因此，權(quán)力斗爭和階層劃分也是場域的基本特質(zhì)。這也正是場域中各部分關(guān)系動態(tài)斗爭的結(jié)構(gòu)原因，后文中所提到的微博超話社區(qū)中各趣緣群體的關(guān)系博弈，也來自于此。

慣習(xí)是社會化了的主觀性，是“個人陷入到他人頭腦之中”的一種限制狀態(tài)，更會社會性地體現(xiàn)在個人身體之中，為個體的實踐活動提供了動力原則。[5]慣習(xí)與場域的關(guān)系就是歷史性行動在身體中和在事物中的兩種實現(xiàn)方式之間的關(guān)系，是一種雙向的模糊關(guān)系，這種關(guān)系是制約與建構(gòu)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。布迪厄認為在這種關(guān)聯(lián)關(guān)系中，歷史遭遇了自身，就像海德格爾和梅洛·龐蒂所言，在行動者與社會世界之間，形成了一種真正本體論意義的契合。一方面，場域形塑了關(guān)系，慣習(xí)成為場域固有的必然屬性具化在個體身上的產(chǎn)物;另一方面，慣習(xí)豐盈了場域的意義空間，賦予場域空間以情感與價值，值得個體投入其中。值得一提的是，慣習(xí)具有相對普遍性與絕對特殊性。對微博超話社區(qū)平臺內(nèi)部的各趣緣群體而言，相似的社會文化取向致使其內(nèi)化形成的關(guān)系自然而然也具有了類似性，或者說同一群體范圍內(nèi)的共享性。對于群體內(nèi)的不同行動者而言，因其在群體內(nèi)部所處的位置或階層的不同，其所持有的社會資本或者說控制權(quán)也不盡相同，同時他們的人生背景亦擁有較大的差異，所以行動者個體之間也存在著不同的慣習(xí)，這也是同一群體內(nèi)部，不同階層的行動者之間也會存在權(quán)力反叛與階層流通的動態(tài)格局。

三、流動：對抗與聯(lián)盟并舉的群際關(guān)系

不同的微博超話社區(qū)群體從本質(zhì)意義上來講是不同文化風(fēng)格的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，這種獨特的群體文化風(fēng)格對內(nèi)塑造群體成員的個體身份認同，對外確立群體形象在賽博社會內(nèi)的空間定位。文化風(fēng)格的不同也會構(gòu)建不同網(wǎng)絡(luò)趣緣群體之間的關(guān)系，顯而易見，風(fēng)格迥異的趣緣群體之間的關(guān)系往往趨于緊張，對抗沖突頻發(fā)，雙方的你來我往、劍拔弩張常態(tài)化。舉例來講，不同明星超話社區(qū)之間的趣緣群體往往會基于喜好的對象不同產(chǎn)生排斥與沖突，究其根源，明星只是他們喜歡的文化風(fēng)格的外在符號，對立的根源還是來自于文化價值偏好的不同。通過對于明星的興趣聚集起來的群體，內(nèi)部往往有著高度的配合性與行動性，微博超話排行榜的榜單，往往是這些網(wǎng)絡(luò)趣緣群體產(chǎn)生對抗的動因。2019年7月，周杰倫與蔡徐坤的超話打榜可以被視為是圍繞周杰倫這一傳統(tǒng)明星偶像聚集起來的趣緣群體和圍繞蔡徐坤這一新生愛豆聚集起來的趣緣群體的一次對抗，在超話用戶打榜的同時，也吸引了許多來自其他類型的趣緣群體組成聯(lián)盟，共同為自己的偶像打投。值得注意的是，這些來自于其他超話社區(qū)的趣緣群體并不以特定的明星興趣為傾慕對象，他們的真正屬性可能來自于游戲區(qū)和動漫區(qū)，但是在這場文化對抗的狂歡中，他們借助一個他者的身份性參與進來，公開對抗另一趣緣文化符號，戲謔、解構(gòu)、反諷對方的文化趨向和表達內(nèi)容，以此完成自身所屬群體的情感發(fā)泄與文化抵抗。但這種對抗沖突，從另一種意義上講，并沒有消解原文化內(nèi)容，反而放大和強化了抵抗對象的文化表征。

但不同趣緣群體之間的關(guān)系并不只有沖突，它們同樣存在著合作與協(xié)同。在自由開放的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，不同趣緣群體的聯(lián)動也時而出現(xiàn)，如前文所提到的為周杰倫打投的群體不只是以周杰倫為興趣的共同體，一些游戲類、學(xué)習(xí)類、娛樂類超話社區(qū)同樣也為其爭奪超話榜單的排名付諸努力。人們可以以興趣為基點，在不同的趣緣社區(qū)參與、駐足。例如一個學(xué)習(xí)類超話社區(qū)用戶，同時也可以是明星類超話社區(qū)的參與者或游戲類趣緣社區(qū)的互動者，甚至活躍于更多類型的超話社區(qū)之中，這種游牧式的社會交往不僅能結(jié)識與自身興趣相投的人，更可以此為起點構(gòu)架起一個以自我為中心的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也導(dǎo)致不同趣緣社區(qū)的界限與隔膜消融，形成信息層面的異質(zhì)性流通，完成另一層面上橋接型社會資本的積累。不過這種聯(lián)動往往存在于不同偏好類型的趣緣群體中，相似愛好的趣緣群體反而難以形成這種互動。

四、游離：規(guī)訓(xùn)與反叛并立的群內(nèi)關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)的去中心化與自主性特征會讓人們想當(dāng)然認為互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的信息流動與內(nèi)容傳播架構(gòu)同樣是一種扁平化屬性，但這只是一種認知上的烏托邦式的描述，在信息傳播的元宇宙內(nèi)，話語權(quán)力的層級分化依然是一個現(xiàn)實的問題。正如布迪厄的闡述“個體的文化時間是關(guān)系、資本以及場域之間關(guān)系的產(chǎn)物”，個體行動者通過權(quán)力或者說資本的博弈在賽博空間中維系/變更自身的場域階層，同時形成不同的網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)趣緣群體同樣存在資本化的趨向，權(quán)力的爭奪與動態(tài)的斗爭使得整個微博超話社區(qū)也成為結(jié)構(gòu)化的權(quán)力空間，通過層級分明的發(fā)言權(quán)力，形成等級建構(gòu)。

從層級分化來講，微博超話社區(qū)內(nèi)趣緣群體的層級化可以歸因于網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)力的占有與現(xiàn)實社會經(jīng)濟權(quán)力的介入。如在明星超話社區(qū)中，對明星的親近程度和信息的掌握程度，決定了在該明星超話社群中的階層，可依次按照明星官方、明星后援會、個站、大粉、普通人的順序排列。這些一手信息擁有者往往在該場域中占據(jù)有利地位，并且在與普通趣緣擁躉的關(guān)系中更加主動。與此同時，微博超話社區(qū)實行主持人管理制度，分為大主持和小主持兩種，負責(zé)相關(guān)內(nèi)容的管理發(fā)布與社區(qū)規(guī)則的制定，每個超話社區(qū)可以有3名大主持人和10名小主持人，相關(guān)用戶要想成為超話社區(qū)主持人，需要達到特定的條件;同時，超話主持人以建設(shè)超話、發(fā)展超話為己任，每個月接受平臺考核。在社區(qū)公約的規(guī)定下，明星超話社區(qū)實行主持人管理制度，明星超話社區(qū)的大主持人需要得到經(jīng)紀公司的認可才能擔(dān)任，一般都是明星官方粉絲團，以此動員社區(qū)內(nèi)群體的行動，而普通用戶在該趣緣群體中往往處于最底層的角色。而在明星超話社區(qū)內(nèi)，每個個體都有自己的身份和等級，用戶在超話內(nèi)以發(fā)帖、點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等方式來參與互動并獲得相應(yīng)等級，剛加入超話的低等級用戶往往不能參與社區(qū)發(fā)帖，等級越高的用戶越容易獲得相應(yīng)的特權(quán)。如作為粉絲代表參與明星線下應(yīng)援活動，領(lǐng)取自己的粉絲號認證牌等，也無疑是一種層級化的呈現(xiàn)。

就權(quán)力運作而言，微博超話社區(qū)中權(quán)力的價值不在于社區(qū)身份的賦予，而在于社區(qū)制度的建構(gòu)與再造。在微博超話社區(qū)內(nèi)往往會形成特定的制度規(guī)范與行為準(zhǔn)則，這也可以被視為是這一場域的慣習(xí)，行動者在特定的場域中必須遵守場域內(nèi)的要求，然后再采取行動。從具體實踐來看，超話場域內(nèi)社區(qū)管理群體的權(quán)限體現(xiàn)了這種制度化的內(nèi)容。尤其是社區(qū)內(nèi)“禁言”權(quán)力的操縱。參考?？碌姆椒ㄕ摚俺聊迸c“被忽視”是人類社會中顯見的權(quán)力再現(xiàn)，現(xiàn)代人類正是由權(quán)力建構(gòu)的規(guī)訓(xùn)社會，個體的身體、話語都是被規(guī)訓(xùn)的對象，超話社區(qū)內(nèi)的“禁言”權(quán)力，無疑是規(guī)訓(xùn)社會在賽博空間中的復(fù)刻，在社區(qū)成員看來，權(quán)力的規(guī)訓(xùn)無處不在，盡管網(wǎng)絡(luò)空間避免了身體的管控，但是話語內(nèi)容和賽博行為，依舊是被規(guī)訓(xùn)的對象。如對于違背相關(guān)約定的用戶，超話管理者會對其進行禁言或屏蔽，而明星的超話社區(qū)內(nèi)部往往有一整套的超話發(fā)帖規(guī)則，詳細地介紹超話發(fā)帖的內(nèi)容和格式要求、互助頂帖的要求、超話打榜要求和違規(guī)處理等。與此同時，按照在超話內(nèi)的等級身份和活躍度，可將個體分為管理型、產(chǎn)出型、追隨型和潛水型。超話用戶如果與規(guī)則沖突則會被視為越軌者，如在明星超話中，管理團隊和“多數(shù)人”都希望意見相異的“少數(shù)人”可以按照主流聲音與群內(nèi)規(guī)定進行發(fā)言，如果發(fā)言對象不服從規(guī)勸，則會被施以刪帖、封號等嚴厲的懲罰手段。以言論限制來宣揚超話社區(qū)的發(fā)言規(guī)則的“多數(shù)人”，目的在于維持社區(qū)內(nèi)容和諧。這種紀律鮮明的發(fā)言體系與處罰手段無疑建立起一種權(quán)威的壓制關(guān)系，“少數(shù)人”在群體壓力和鮮明的管理體系之下不得不進行逃避，于是內(nèi)部的不同聲音變小，沉默的螺旋裹挾了“少數(shù)人”，群體聲音同質(zhì)化越發(fā)明顯。

但權(quán)力不是單純的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，而是社會主體間的相互作用力，這種作用力建立在主體間的自由關(guān)系之上，自由意味著任何人都有獲得權(quán)力的機會，個體進入和脫離超話極具隨意性，他們不臣服規(guī)則制定者反而會建立一個新的對抗式超話，產(chǎn)生該立場的權(quán)力，形成新的規(guī)則和等級秩序與權(quán)力主體的輪換，使權(quán)力永遠處于博弈和爭奪的流動狀態(tài)。[6]這也正是前文所提及的布迪厄的場域是動態(tài)的，通過行動者的不斷爭斗，場域中行動者的力量對比與所處位置此消彼長，以此實現(xiàn)場域內(nèi)的動態(tài)平衡。但是，賽博空間內(nèi)的權(quán)力實踐或許在線上有其施加的對象，轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實世界中時則歸屬不定，甚至隨風(fēng)而逝，因此不同的場域歷史空間內(nèi)的權(quán)力流轉(zhuǎn)狀態(tài)也是值得思考的一部分。

參考文獻：

[1]毛丹.村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度[J].社會學(xué)研究，2010，25（01）：1-33+243.

[2]王亮.趣緣群體、微觀實踐與自我培力[J].當(dāng)代青年研究，2018（1）：99-105.

[3]布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：131-156.

[4]布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：131-156.

[5]布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：131-156.

[6]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2004：145.

（作者單位：上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院）

編校：王 謙

3826501908202