彭兆榮

在當(dāng)今的國際舞臺(tái)上，“民族國家（nation-state）”為世界公認(rèn)的表述單位，其合法性表現(xiàn)是以“民族”和“國家”作為兩個(gè)重疊的邊界，學(xué)者們將其描述為“想象的共同體”（imagined communities）。至為重要的是，“民族屬性（nation-ness）是我們這個(gè)時(shí)代政治生活中最具有普遍合法性的價(jià)值”①［英］班納迪克·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，1999年版，第8頁。。換言之，今日之世界，人們的“族性認(rèn)同”都無例外地使用一套與“民族”有關(guān)的概念——無論是在工具理性層面，還是在邏輯理性層面，同時(shí)也在“建構(gòu)他者”，以分辨“確認(rèn)自我”的同質(zhì)性與異質(zhì)性。

從邏輯上看，“民族藝術(shù)”作為與之相關(guān)的學(xué)科，無論是作為特殊政治語境中的策略性概念表述，還是作為中國特定的學(xué)科建構(gòu)目標(biāo)，首先需要對(duì)其進(jìn)行厘判，了解“民族”和“藝術(shù)”在不同的文明體系、文化背景、國家形制與歷史語境中的“特殊性”。眾所周知，我們今天所使用的“民族”是一個(gè)舶來概念，中國的民族學(xué)也是由西方傳入的。②王建民：《中國民族學(xué)史（上卷）》，云南教育出版社，1997年版，第1頁。這在學(xué)界已為共識(shí)。而當(dāng)我們用“民族”概念為學(xué)科定位時(shí)，總是避免不了兩個(gè)最基本的走向：世界趨勢(shì)與中國特色。“中國民族藝術(shù)學(xué)”也不例外。

一、“民族”之濫觴

作為學(xué)科，“民族學(xué)”ethnology與“人類學(xué)”anthropology是公認(rèn)正統(tǒng)學(xué)科的表述。雖然這兩個(gè)概念有著各自語言和文字上的語義濫觴與流變，發(fā)展至今，在學(xué)科上大致已經(jīng)合流。最具有說明性的例證是，作為“國際學(xué)會(huì)組織”的名稱已合二為一：The International Union of Anthropological and Ethnological Sciences（英文縮寫為IUAES），即“國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)”。事實(shí)上，在當(dāng)代的西方國家，“人類學(xué)”anthropology與“民族學(xué)”ethnology已經(jīng)被視為一個(gè)學(xué)科，相關(guān)的分支學(xué)科，如民族音樂學(xué)（ethno-musicology）與音樂人類學(xué)（anthropology of music）也已趨同化。

從詞源的發(fā)展線索看，民族學(xué)ethnology的詞根ethnic源自希臘語ethnos，而ethnos則由形容詞ethnikos演變而來，原用來表示不同的“人種”（race，即種族）。所以，作為學(xué)科的專用語，ethnic用來表示“種族的”“人種的”。早期在使用上，ethnic和race語義接近，舊時(shí)可相互替換，因此中國早期的翻譯也常常將其譯為“人種學(xué)”。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，特別是到了20世紀(jì)60年代，由于race在戰(zhàn)爭中曾經(jīng)與racism（種族主義）發(fā)生一些政治瓜葛，其語義表述也由此受到影響，學(xué)術(shù)界趨向于用ethnic一詞來取代race和racial。人們也更多地使用“ethnic groups”取代“種族”，以避種族主義之嫌。

另一條線索是“民族”（nation），也譯為“國族”。雖然英文中的Nation（民族、國家）最初從拉丁語nasci的過去分詞演化而來，意為出生（to be born）——指一類具有同一出生地的居民團(tuán)體，其本義最初是指那些具有特定地理空間的人類群體。①M(fèi)ostafa Rejai，Political Ideologies：A Comparative Approach，M.E.Sharpe，1995，p.24.也就是說，它的最初語義是指籍貫。到了中世紀(jì)，它被附會(huì)了神職的意味?！懊褡濉币辉~出現(xiàn)在英文中稍晚，13世紀(jì)時(shí)，它主要指種族群體或血緣群體，并非指政治群體。直到16世紀(jì)，nation發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)曾經(jīng)指稱籍貫、種族和教會(huì)神職精英的詞語與國家的公民（people）結(jié)合在了一起。②潘蛟：《“族群”及其相關(guān)概念在西方的流變》，載徐杰舜主編《族群與族群文化》，黑龍江人民出版社，2006年版，第155—156頁。后來的歐洲歷史以及不同國家各自情形的變化，使這一概念經(jīng)過了不同的流變和不同國家“各自表述”的過程，不同國家的文字語匯在使用上也有差異。到了法國大革命以后，它才定型于“國家”的閾限。

由于民族（Nation）與現(xiàn)代國家的形制發(fā)生歷史關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在通行于全世界，而且成為聯(lián)合國UN（United Nations）公認(rèn)的“國家”代名詞——即現(xiàn)代世界上的國家皆屬于“民族國家”。因此，在許多場合，Nation也就成了“國家”的代碼，比如NBA（National Basketball Association，即“美國國家籃球協(xié)會(huì)”）。但是，以Nation代表“國家”的語義是在近代才出現(xiàn)的。它與現(xiàn)代國家的形制存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，其緣生地在歐洲，而法國則為代表。眾所周知，歐洲在十七八世紀(jì)基本處于封建農(nóng)業(yè)的莊園式社會(huì)時(shí)期，同時(shí)新興資本主義力量快速出現(xiàn)，傳統(tǒng)的貴族，包括帝王貴胄、宗教僧侶、地主（莊園主）階級(jí)，新興資產(chǎn)階級(jí)和廣大民眾形成了明顯“三個(gè)等級(jí)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)：第一等級(jí)是僧侶（所謂“以禱告為國王服務(wù)”）；第二等級(jí)是貴族（所謂“以寶劍為國王服務(wù)”），第三等級(jí)是農(nóng)民、工人、貧民和新興資產(chǎn)階級(jí)（所謂“以財(cái)產(chǎn)為國王服務(wù)”）。

1789年法國發(fā)生了震撼世界歷史的大革命，統(tǒng)治法國多個(gè)世紀(jì)的以波旁王朝為代表的君主制度宣告結(jié)束。在10年的醞釀、變革中，新型國家呼之欲出。然而，用什么工具概念足以概括整個(gè)法蘭西的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是當(dāng)時(shí)的三個(gè)等級(jí)，最終人們選擇了“民族”（Nation），它作為現(xiàn)代國家的工具形制出現(xiàn)——借以代表法蘭西的整體社會(huì)。這也是法國國旗“三色”（三個(gè)等級(jí)）的意思。其也成了后來通行于世界政治舞臺(tái)“民族-國家”（nation-state）的雛形。需要強(qiáng)調(diào)的是，歐洲在總體上有自己的社會(huì)基礎(chǔ)，這就是“公民政治”。在特定的歷史語境中，與資本主義發(fā)展相結(jié)合產(chǎn)生了現(xiàn)代的公民社會(huì)，主要表現(xiàn)為“民族自決”和“公民意識(shí)”。也就是說，“民族-國家”（nation-state）是在歐洲歷史背景的基礎(chǔ)上生成的一種現(xiàn)代國家制度，它形成了國家建構(gòu)與民族建構(gòu)相輔相成、融為一體的歷史事實(shí)?！懊褡濉背闪爽F(xiàn)代國家特殊的表述符號(hào)，多民族共存于一個(gè)國家成了現(xiàn)代國家的基本事實(shí)。

歷史地看，民族國家屬于歐洲歷史“長時(shí)段”演變的“合成果實(shí)”，“歷史學(xué)家們擔(dān)負(fù)起篩選往昔事實(shí)的責(zé)任，要找出足以造成社會(huì)發(fā)展路線的潛在邏輯。在這個(gè)過程中，他們發(fā)現(xiàn)新的政治實(shí)體——民族（nation）——能夠體現(xiàn)新的目標(biāo)”①王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社，2002年版，第4—5頁。。這樣，民族就成了歷史和科學(xué)以外的“第三個(gè)現(xiàn)代力量”。作為政治實(shí)體的現(xiàn)代概念“民族”也應(yīng)運(yùn)而生?！懊褡濉迸c“國家”成功地在現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中合二為一。這也是吉登斯從“傳統(tǒng)國家”“絕對(duì)國家”到“民族-國家”的替換模式。②參見［英］安東尼·吉登斯《民族-國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版。簡言之，現(xiàn)代民族國家的形制正是以歐洲歷史為背景，以法國大革命為基型的現(xiàn)代國家建制。

今天，全世界有200多個(gè)國家和地區(qū)，大約有2500個(gè)民族，除了日本、朝鮮、韓國、冰島、葡萄牙等國家可以達(dá)到主體民族占總?cè)丝诘?5%左右的單一民族國家的標(biāo)準(zhǔn)外，世界上絕大多數(shù)國家屬于多民族“共同體”國家。③［美］海斯：《現(xiàn)代民族主義演進(jìn)史》，帕米爾譯，華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第4頁。“民族國家”的政治形制為近代民族主義的淵藪。誠如韋伯所說：“在明顯的、模棱兩可的‘民族’一詞背后，都有一個(gè)共同的目標(biāo)，它清晰地植根于政治領(lǐng)域?！雹躆ax Weber，The Nation，In Hans H.Gerth and C.Wright Mills（trans.and eds.），F(xiàn)rom Max Weber：Essays in Sociology，Routledge＆Kegan Paul，1948，p.179.蓋爾納的表述更為直截了當(dāng)，“民族主義基本上是一種認(rèn)為民族單位應(yīng)該與政治單位相吻合的政治信條”⑤Ernest Gellner，Nations and Nationalism，Basil Blackwell，1983，p.1.。簡單地說，“民族”是一個(gè)政治概念。

然而，“民族”并非將政治性工具概念視為唯一的表述。人類作為社會(huì)“族群”實(shí)體，也并非只涂上政治彩色。恰恰相反，族群的基本原色是社會(huì)和文化。正是基于此，“人類學(xué)”anthropology這個(gè)概念也越來越趨向于表述“社會(huì)和文化”的綜合研究。從詞源上看，anthropology一詞是希臘文anthropos——“展示人類”的借用。雖然人類學(xué)在不同的分支上有“體質(zhì)-文化”的寬泛區(qū)分，但該學(xué)科強(qiáng)調(diào)整體性。⑥［日］祖父江孝男、米山俊直、野口武德編著：《文化人類學(xué)事典》，喬繼堂、鮑良、朱丹陽、袁娟譯，陜西人民出版社，1992年版，第1頁。相比較而言，民族學(xué)ethnology這個(gè)詞——作為學(xué)科歸屬概念的出現(xiàn)則較為晚近。依據(jù)學(xué)者的考據(jù)，它是1839年由愛德華茲（W.F.M.Edwards）在一個(gè)人類學(xué)團(tuán)體“巴黎社會(huì)學(xué)會(huì)”開會(huì)時(shí)提出來的。后來，這個(gè)概念也逐漸生成出了“民族志”（ethnography）——指對(duì)一個(gè)特定民族群體的社會(huì)文化制度進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查、描述與研究。⑦參見吳澤霖主編《人類學(xué)詞典》，上海辭書出版社，1991年版，第239頁。也就是說，無論是人類學(xué)還是民族學(xué)都側(cè)重于研究“文化”。

今天，anthropology與ethnology在詞義上呈現(xiàn)出越來越趨同的態(tài)勢(shì)。在托馬斯·巴菲爾德主編的《人類學(xué)詞典》中，人類學(xué)直接被置于“文化和社會(huì)”范疇。⑧Thomas Barfield（ed.），The Dictionary of Anthropology，Blackwell Publishing Ltd，2003，p.17.作為學(xué)科性概念的“策略性表述”，“族群”ethnic groups便呈現(xiàn)出了歷史特殊的價(jià)值：當(dāng)“民族”（nation）被作為政治表述的概念的歷史演變中，“族群”也在復(fù)合的語境變遷中突顯出新的趨向性價(jià)值——即側(cè)重于表述人類學(xué)的社會(huì)與文化的意義：“族群ethnic groups和族性ethnicity，即作為人類學(xué)概念大致上用于指涉特定的人群的社會(huì)屬性和文化屬性。”⑨Thomas Barfield（ed.），The Dictionary of Anthropology，Blackwell Publishing Ltd，2003，p.152.也就是說，“族群”在當(dāng)代的人類學(xué)學(xué)科中更加側(cè)重于表述人類學(xué)學(xué)科范疇中的“社會(huì)與文化”，以保持與“民族”（nation）的區(qū)隔和距離。

粗略地對(duì)西方“民族（學(xué)）”進(jìn)行“詞與物”的知識(shí)考證，特別是辨析了西方的“人類學(xué)”“民族學(xué)”之后，我們發(fā)現(xiàn)，任何相關(guān)的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)與表述都圍繞著“人（我）”——無論是人類學(xué)還是民族學(xué)都屬于“人學(xué)”范疇。西方在知識(shí)傳統(tǒng)中與“人學(xué)”相關(guān)的詞匯原有不少，維柯在《新科學(xué)》中專此做了考據(jù)，比如在“certum”（確鑿可憑）和commune（共同的）的演變中，派生出了與humane（人道的）和civilized（文明的）的，因?yàn)檫@個(gè)詞一般都可能指“人的”時(shí)代，以別于“神的”和“英雄的”時(shí)代中那種“人的”意義。①參見［意］維柯《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社，1987年版，第5、131頁。也就是說，西方的“人學(xué)”是與“神-英雄”時(shí)代相對(duì)應(yīng)的分類。這既是西方的歷史背景，也是西方現(xiàn)代的語義訴求。

概而言之，“民族（學(xué)）”無論作為概念還是作為學(xué)科，都是西方知識(shí)譜系中的一個(gè)重要的組成部分，有著西方（歐洲）歷史發(fā)展過程中的自在邏輯。

二、交錯(cuò)與交集

回觀中國傳統(tǒng)的認(rèn)知分類，西式的“神-英雄-人”的三分形制與中國傳統(tǒng)的“天-地-人”貌似神非。中國傳統(tǒng)的“人學(xué)”是“天時(shí)地利人和”的交織與交集。大致上看，中華民族傳統(tǒng)的“人學(xué)”倫理交匯在“二三四五原理”之中。所謂“二原理”，指中國的宇宙觀最基本的元素劃分為陰陽。所謂“三原理”，指中華文明的“天-地-人”與“時(shí)-利-和”的“三才體制”——既是中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所謂“致中和”原理；亦為自然的“道理”。所謂“四原理”，指一年四季和一日四時(shí)?！抖Y記·孔子閑居》：“天有四時(shí)，春秋冬夏?！币荒甑摹八臅r(shí)”為四季農(nóng)時(shí)；一日的“四時(shí)”為朝、晝、夕、夜。所謂“五原理”，指五行。五行學(xué)說是中國古人認(rèn)識(shí)世界的基本方式，將宇宙萬物劃分為五種元素：木、火、土、金、水。同時(shí)將萬事萬物按照潤下、炎上、曲直、從革、稼穡的屬性歸到五種元素中，《尚書·洪范》曰：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下（滋潤），火曰炎上（燃燒），木曰曲直（彎曲，舒張），金曰從革（成分致密，善分割），土爰稼穡（播種收獲）。潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！睋Q言之，“二三四五原理”集中式道理于一體。

如是觀之，中式的傳統(tǒng)學(xué)問中的“人學(xué)”與西式的“人學(xué)”同中有異：同者，西方的“人學(xué)”貫徹“宇宙的精華，萬物的靈長”（莎士比亞語）之精神；而中國的“人”被表述為“天地之性最貴者也?！保ā墩f文解字》）②［漢］許慎：《說文解字》，中華書局，1963年版，第161頁。異者，中西方的“人說”中的三維結(jié)構(gòu)是倒錯(cuò)的：西方的“人”是至高無上的，“以人為本”是謂也。中國的“人”是支撐的，“天-地-人”共同支持，取“人和”為圭臬：“和也者，天下之達(dá)道也。”（《中庸》）“和”被視為最高的德行。③［日］白川靜：《常用字解》，蘇冰譯，九州出版社，2010年版，第460頁?！叭撕汀薄昂蜑橘F”也成為至高無上的境界。

值得特別提示的是，中國古代的群體也以“人”（不是“民族”）為基本的表述范式。具體而言，古代的人群多以“人”指稱，有指稱族群的如“漢人”“苗人”；有指稱區(qū)域的如“南人”“北人”；有指稱外來者的如“胡人”“洋人”等等，且多為泛稱?！懊瘛迸c“族”只是以上諸類的代詞，可獨(dú)用，亦可連稱。如《左傳·僖公十年》“民不祀非族”?！抖Y記·坊記》“民猶淫佚而亂于族”。雖早在元代就出現(xiàn)“民族”一詞，元世祖時(shí)的大學(xué)士許衡在《時(shí)務(wù)五事》中說：“國朝土宇曠遠(yuǎn)，諸民族相雜，俗既不同，論難遽定?！雹軈⒁娢榫A、楊建新主編《民族理論論集》，民族出版社，2005年版，第46頁。與當(dāng)今人們所使用的“民族”迥然不同。至于古代“民族”的概念，據(jù)郝時(shí)遠(yuǎn)先生考證，中國古代典籍中的“民族”一詞最早出現(xiàn)在南朝，語義有二，即“宗族之屬和華夷之辨”。①郝時(shí)遠(yuǎn)：《中文“民族”一詞源流考辨》，《民族研究》2004年第6期。也就是說，中國古代雖有“民族”，卻無當(dāng)代“民族”的語義，只是語詞的疊合，邊界范疇完全不同。

如上所述，我認(rèn)為今天在學(xué)術(shù)上所使用的“民族”為舶來概念，該詞的現(xiàn)代語義出現(xiàn)于晚清，且由日本傳入。理由是20世紀(jì)“中國知識(shí)分子通過日人所鑄，原即富含種族意味的漢字新詞——‘民族’，廣泛接受國族主義的洗禮”。②沈松僑：《我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國族建構(gòu)》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》1997年第28期。有意思的是，這一從日本借的民族其意接近現(xiàn)代西方nation，讀音卻是漢語（ming chu）。事實(shí)上，日本近代所謂國民國家的創(chuàng)成期，汲取了大量中國文化（漢學(xué)）的養(yǎng)分。③張明杰：《明治漢學(xué)家的中國游記》，《讀書》2009年第8期。所以，即使是“民族”概念，中日也存在“歷史錯(cuò)綜”現(xiàn)象。中國近代最早使用“民族”概念是1899年梁啟超在他的《東籍月旦》一文中。④王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社，2002年版，第3頁。我相信，任何借用都會(huì)滲透傳統(tǒng)的文化因子，任何被動(dòng)的借用都包含了主動(dòng)的選擇，任何客觀事實(shí)都包含了主觀的滲入。

有學(xué)者認(rèn)為，日本的“民族”不能和中國古代和現(xiàn)代的“民族”對(duì)號(hào)入座，是與“華夷之辨”向“五族共和”“五十六個(gè)民族”的不完全過渡。⑤納日碧力戈：《問難“族群”》，載徐杰舜主編《族群與族群文化》，黑龍江人民出版社，2006年版，第108頁。至于中國人類學(xué)界使用的“族群”（ehtnic，ethnic group，ethnicity）也是外來概念，盡管學(xué)者側(cè)向于將“民族”作政治表述，而“族群”作文化表述的區(qū)隔，但事實(shí)上二者卻很難涇渭分明。作為國家的表述單位，“民族”的悖論性早已潛伏其中。一方面，它具有官方政治性國家特征；另一方面，它試圖將世界族群的多樣性以及歷史的變遷都置于國家政治的專屬性之中。⑥E.Hobsbawm，An Anti-nationalist Account of Nationalism Since1989，In Montserrat Guibernau and John Rex（eds.），The Ethnicity Reader：Nationalism，Multiculturalism，and Migration，Polity Press，1997，pp.69-71.

除了“民族”，“國家”也值得辨析。中國古代并無現(xiàn)代意義上的“國家”，而是以農(nóng)耕文明背景、具有濃厚封建等級(jí)家長制的“家國”，并與“天下”觀結(jié)合在一起的形制，形成了有明確“中心／邊緣”的“天下體系”。⑦趙汀陽：《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，江蘇教育出版社，2005年版。就傳統(tǒng)的“華夏秩序”而言，中國的“地理”是以政治為核心的政治地理學(xué)。就傳統(tǒng)“一點(diǎn)四方”的方位律制和人群關(guān)系格局而言，歷來重“一點(diǎn)”而輕“四方”?！恫┪镏尽肪硎字暗乩怼陛d：“七戎六蠻，九夷八狄，經(jīng)總而言之，謂之四海。言皆近海，海之言晦昏無所睹也?！雹啵畚鲿x］張華：《博物志》，重慶出版社，2007年版，第161頁。不言而喻，中國古代地理之誤有三：一，來自對(duì)地理客觀上的無知。二，對(duì)于“華夏中心”和“大一統(tǒng)”的堅(jiān)持與固守。三，過分相信史籍的記錄，尤其是司馬遷的《史記》。關(guān)于此，梁漱溟認(rèn)為“司馬遷《史記》多不可信?！雹崂盍杓壕帲骸读菏閷W(xué)術(shù)文化隨筆》，中國青年出版社，1996年版，第283頁。所謂“不可信”是指與自然地理的指示多不吻合，而只滿足于“地理”的政治意義。

從邏輯上來看，“中華民族”也隨之出現(xiàn)了另一種“交錯(cuò)-倒錯(cuò)”現(xiàn)象：政治上，多元一體的中華民族早在秦始皇時(shí)代就已有了統(tǒng)一的國家。秦始皇建立強(qiáng)大帝國開始就實(shí)行“五服”政策?！跋韧踔疲顑?nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王……是以近無不聽，遠(yuǎn)無不服”?！?0［漢］司馬遷：《史記》卷四。從這個(gè)意義上說，“多元一體”實(shí)為中國民族之歷史景象和實(shí)情。近代以降，特別是孫中山借用了“民族”的概念，于1911年建立新型國家，即以漢、滿、蒙、回、藏“五族共和”制國家——“中華民國”。1949年，中國共產(chǎn)黨在繼承歷史國家遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上成立了“中華人民共和國”，經(jīng)過民族學(xué)家的調(diào)查、識(shí)別，確認(rèn)了中國境內(nèi)獲得認(rèn)定的56個(gè)民族。也就是說，就“民族國家”作為國體形制而言，中國僅有110年的歷史。

然而，“中華民族”作為一個(gè)自在實(shí)體已經(jīng)有了幾千年的歷史，誠如費(fèi)孝通先生所說：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的?！雹儋M(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999年版，第3頁。這也決定了“中華民族”在國家政治與歷史文化上的交錯(cuò)現(xiàn)象；即在政治上表現(xiàn)為“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”為主導(dǎo)價(jià)值的“共時(shí)性”的“一體”表述；在文化上則需要到數(shù)千年歷史中求取“歷時(shí)性”的“多元”價(jià)值。具體而言，“中華民族”的表述羼入了兩種基本的認(rèn)知和分析維度：一種是國家政治意識(shí)中作為“民族”的“共時(shí)性交錯(cuò)”；另一種是歷史文化積淀中作為“族群”的“歷時(shí)性交集”。二者構(gòu)成了中國民族藝術(shù)學(xué)的兩個(gè)基本視野。

概而言之，中華文明有著自己的生成和生長原則，自古形成了一套完整的自我認(rèn)知和表述的體系。在近代以降的“西學(xué)東漸”中，西方的“民族（學(xué)）”借道進(jìn)入中國傳統(tǒng)的表述體系，既交錯(cuò)又倒錯(cuò)，需要加以反思與辨析。

三、藝術(shù)與鏡像

“藝（藝）術(shù)”作為一種綜合性認(rèn)知、分類和表述形態(tài)，特別當(dāng)其以“民族”為前綴，以西方藝術(shù)為參照時(shí)，中國民族藝術(shù)學(xué)便出現(xiàn)了多維現(xiàn)狀和變異景象。

（一）知識(shí)譜系方面

中西方“藝術(shù)”概念迥異。西方的“藝術(shù)”（Art）從“手”（arm），強(qiáng)調(diào)“手工作業(yè)”?！八囆g(shù)”譜系承海洋文明的根脈，“以人為本”為基本線索，以“人文學(xué)”（the humanities）為學(xué)科框架，突出“人-藝”的關(guān)系。從學(xué)科上看，藝術(shù)屬于人文學(xué)，而人文學(xué)來自人文主義（humanism），強(qiáng)調(diào)的正是“人（human）”。該詞曾經(jīng)表示“對(duì)偉大的藝術(shù)家、作家和哲學(xué)家作品的研究?！雹冢勖溃堇聿榈隆ぜ蛹{羅、［美］特爾瑪·阿特休勒：《藝術(shù)：讓人成為人（人文學(xué)通識(shí)）》（第8版），舒予、吳珊譯，北京大學(xué)出版社，2012年版，第3頁。也就是說，從人文主義的角度看，西方的“藝術(shù)”與“人”是互證性的。換言之，“藝術(shù)”使人成為真正意義上的“人”。這也是西方教科書的基本命題。③［美］理查德·加納羅、［美］特爾瑪·阿特休勒：《藝術(shù)：讓人成為人（人文學(xué)通識(shí)）》（第8版），舒予、吳珊譯，北京大學(xué)出版社，2012年版。

中國則不然。如上所述，中國以“天-地-人”為一體，以農(nóng)耕為正統(tǒng)（正-政），以“社稷”為國家。藝（藝）從農(nóng)。藝（藝）的本義表示作物的栽培。從造字上看，“藝”的形態(tài)原理為種植莊稼草木，為“農(nóng)”的本相?！墩f文解字》釋：“埶，種植。字形采用‘坴、丮’會(huì)義，像手持種苗而急于種植?！薄八嚒痹诩坠俏闹芯褪且粋€(gè)婦女跪在地上，捧著一株麥穗。最開始是種田的意思，后來才有其他意思的衍生。④徐藝乙：《傳承與發(fā)展：關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論與實(shí)踐的思考》，文化藝術(shù)出版社，2021年版，第193頁。另外，在古代社稷國家的事務(wù)中，“祭祀”為重者。也有學(xué)者將“藝”類歸于“祭祀”，認(rèn)為這個(gè)字形既有象人種植之形，為樹藝的本字。⑤參見趙誠《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》，中華書局，2009年版，第235頁。研究表明，殷墟卜辭中的“受年”與“受禾”，以及“年”與“黍”、“秬”（應(yīng)為稻）、“鬯”（既是黑黍，也是古代祭祀用的酒）等常連用，說明國王重要的祭祀是為了五谷豐登。⑥參見陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》第十六章“農(nóng)業(yè)及其他”，中華書局，1988年版。故以“巫—舞—藝—農(nóng)”于祭祀之判斷當(dāng)不意外。⑦參見彭兆榮《藝者 農(nóng)也》，《民族藝術(shù)》2019年第2期。

（二）分類形制方面

分類是人類認(rèn)識(shí)事物最基本的線索?！八囆g(shù)（學(xué)）”原本即屬于分類范疇——無論是概念分類、應(yīng)用分類還是學(xué)科分類。西方的“藝術(shù)”（art）從古希臘肇始時(shí)期就將藝術(shù)二分為“美（fine art）-用（useful art）”。依照歐洲的藝術(shù)傳統(tǒng)，將“藝術(shù)”分為“有用的”和“審美的”；前者指“工藝”，后者指“藝術(shù)”。①Raymond Williams，Keywords：A Vocabulary of Culture and Society，Oxford University Press，1985，p.42.按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)， “美術(shù)”（Fine Art）這一術(shù)語雖然出現(xiàn)在18世紀(jì)中葉，但繼承了古代的分類形制，指的是非功利的視覺藝術(shù)，包括繪畫、雕塑與建筑等。②賈曉偉：《編者序》，載《美術(shù)二十講》，天津人民出版社，2009年版，第1頁。具體而言，在西方藝術(shù)的分類范疇體系里，“藝術(shù)（美）”與“工藝（用）”是對(duì)峙性的。這也是為什么我們?cè)谖鞣降牟┪镳^、美術(shù)館里看不到在生活中有用的手工藝作品。這種形制早在古希臘的文藝女神（繆斯）所掌管的“七藝”——?dú)v史、詩歌、喜劇、悲劇、音樂、舞蹈和天文學(xué)中就已成形。③李修建：《序》，載［英］羅伯特·萊頓《國外藝術(shù)人類學(xué)讀本》，李修建編選、主譯，中國文聯(lián)出版社，2016年版，第4—5頁。至于“有用”的手工技藝，不管是抄寫員還是木匠，都是“卑賤的”，他們甚至不適合成為完整意義上的公民?！八囆g(shù)”成了“自由”的藝術(shù)與“奴性”的技藝之區(qū)別。④［美］漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社，2009年版，第67頁。

中國則不然。中華文明的價(jià)值觀是“務(wù)實(shí)”的，有“用”才“美”，“美-用”同構(gòu)。任何與中國古代文物相關(guān)的博物館里都少不了“禮器專區(qū)”，那些諸如“尊”“鼎”“爵”等禮器，無不因“用”而“美”。分類方面，中國也自有一套體系；《尚書·堯典》這樣開篇：

曰若稽古帝堯，曰放勛。欽，明，文，思，安安。允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骺〉拢阂杂H九族，九族既睦；平章百姓，百姓昭明；協(xié)和萬邦，黎民于變時(shí)雍。

乃命羲和：欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)。分命羲仲，宅嵎夷，曰陽谷。寅賓出日，平秩東作；日中、星鳥，以殷仲春。厥民析；鳥獸孳尾。申命羲叔，宅南交。平秩南訛；敬致。日永、星火，以正仲夏。厥民因；鳥獸希革。分命和仲，宅西，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成；宵中、星虛，以殷仲秋。厥民夷；鳥獸毛毨。申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易；日短、星昴，以正促冬。厥民隩；鳥獸氄毛。帝曰：“咨！汝義暨和，期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲?！痹世灏俟?，庶績咸熙。

這段話闡釋了中國“藝術(shù)”的發(fā)生道理：天帝承自然，按時(shí)節(jié)，取法天時(shí)與地利，遂予百業(yè)興盛。可以這么說，中國的“藝術(shù)”盡在“百工”中，而中國的“百工”又皆為“有用”者。比如，由于中華農(nóng)耕文明屬于“自給自足”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，“衣食”“溫飽”之生活必需也構(gòu)成了藝術(shù)上的“耕織”主題（男耕女織、“牛郎織女”），最典型的當(dāng)數(shù)中國古代以耕織為主題的《耕織圖》，尤以南宋的樓璹《耕織圖》為著名，形成了中國藝術(shù)史上獨(dú)特的“耕織圖現(xiàn)象”。⑤南宋時(shí)期樓璹繪制《耕織圖》，并呈獻(xiàn)給宋高宗，深得高宗贊賞，并將其《耕織圖》宣示后宮，一時(shí)朝野傳誦，自此“耕織圖”主題和《耕織圖》繪畫也成了中國繪畫藝術(shù)史中一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象?！P者。

（三）“人類學(xué)”視野方面

人類學(xué)有一個(gè)學(xué)科上的“規(guī)約”：研究對(duì)象在時(shí)間上側(cè)重于“過去”，在空間上突出“邊緣”。這也決定了人類學(xué)與“原始藝術(shù)”有著天然的緣分。“現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展和‘原始’形象之間的密切聯(lián)系清楚地揭示了藝術(shù)與人類學(xué)的這種關(guān)系?！雹蓿勖溃輪讨巍.馬爾庫斯、［美］弗雷德·R.邁爾斯：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩、梁永佳譯，王建民校，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第19頁。人類學(xué)在研究上有一個(gè)與其他學(xué)科完全不同的價(jià)值取向：“原始主義”（primitivism）。在這方面，美國人類學(xué)的代表人物弗朗茲·博厄斯（Franz Boas）堪為典范。他曾對(duì)北美西北海岸部落的各種藝術(shù)風(fēng)格、工具、裝飾等進(jìn)行過專門的研究。他不僅研究當(dāng)?shù)卦∶竦摹霸妓囆g(shù)”（Primitive Art），留下了大量藝術(shù)遺產(chǎn)方面的著述，①Franz Boas，Primitive Art，Harvard University Press，1927.還監(jiān)督美國自然史（Natural History）②Natural History亦翻譯為博物學(xué)?！P者。博物館中大量相關(guān)原始藝術(shù)作品的遴選、收集和收藏工作。③Aldona Jonaitis，Art of the Northwest Coast，University of Washington Press，2006，xiv.

然而，當(dāng)我們使用“原始”概念時(shí)，卻清晰地瞥見“現(xiàn)代”的身影，特別是在藝術(shù)形態(tài)和形式中。④Robert Layton，The Anthropology of Art，Columbia University Press，1981，p.1.在西方歷史上，“原始文化”是“原始主義”的具體體現(xiàn)。時(shí)間上，它針對(duì)“現(xiàn)代主義”；關(guān)系上，它是一個(gè)“對(duì)話性分類”（a dialogical category）。⑤Fred Myers，“Primitivism”，Anthropology，and the Category of“Primitive Art”，In Chris Tilley，Webb Keane，Susanne Küchler，Mike Rowlands and Patricia Spyer（eds.），Handbook of Material Culture，SAGE Publications，2006，p.268.因此，人類學(xué)對(duì)原始藝術(shù)的研究視野，以及對(duì)民族藝術(shù)的擅長還潛藏著一個(gè)極其重要的價(jià)值，這一價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一，與文字表述“對(duì)話”和對(duì)文字話語的批判。⑥參見［美］詹姆斯·克利福德、［美］喬治·E.馬爾庫斯編《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》，高丙中、吳曉黎、李霞等譯，商務(wù)印書館，2006年版。作為常識(shí)，文字表述只是人類諸多表述方式之一種；由于文字與國家政治、印刷技術(shù)相結(jié)合，遂成為一種特殊的話語性權(quán)力表述。然而，在“史前”（特指文字出現(xiàn)之前）社會(huì)，人類創(chuàng)造了各種各樣的“原始藝術(shù)”。對(duì)于它們的研究，人類學(xué)具有天然的優(yōu)勢(shì)。其二，人類學(xué)、民族學(xué)對(duì)民族文化多樣性的研究形成了民族藝術(shù)學(xué)的特色，有助于對(duì)族群文化、地緣文化給予充分的尊重。

值得特別重視的是，藝術(shù)的“多樣性”除了強(qiáng)調(diào)“民族-族群”之外，還包括了一個(gè)非常重要的視角——即地方性、區(qū)域性：“區(qū)域存在著深刻的差別。這是因?yàn)槊恳粋€(gè)區(qū)域都有它自身的情感價(jià)值。在各種不同情感的影響下，每一個(gè)區(qū)域都與一種特定的宗教本原聯(lián)系起來，因而也就賦有了區(qū)別于其他區(qū)域的獨(dú)具一格的品性。正是這種觀念的情感價(jià)值，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，決定了觀念聯(lián)系或分離的方式。它是分類中的支配角色?！雹撸鄯ǎ輴蹚洜枴ね繝柛?、［法］馬塞爾·莫斯：《原始分類》，汲喆譯，上海人民出版社，2000年版，第93頁。而族群與區(qū)域又成為既融合又區(qū)隔的“邊界關(guān)系”（boundaries）。巴斯認(rèn)為：“民族確認(rèn)的最重要價(jià)值與族群內(nèi)部相關(guān)的一些活動(dòng)聯(lián)系在一起，而建立其上的社會(huì)組織同樣受到來自族群內(nèi)部活動(dòng)的限制。另一方面，復(fù)合的多族群系統(tǒng)，其價(jià)值也是建立在多種族群不同的社會(huì)活動(dòng)之上?！雹郌redrik Barth（ed.），Ethnic Groups and Boundaries：The Social Organization of Culture Difference，Little，Brown and Company，1969，p.19.也就是說，中國的民族藝術(shù)學(xué)也要將地緣性藝術(shù)包容其中。

中國的族群（人、人群）來自古代“一點(diǎn)四方（五方）”，即“東西南北中”形制，不同的民族、族群與地方、地緣保持著親緣關(guān)系。雖然中國在歷史上和現(xiàn)實(shí)中也有“遷徙民族”“游牧民族”等，都不妨礙在族群的“邊界”確認(rèn)中所包含著“地方-地緣”因素。所以，“民族-族群-地緣文化”也成為當(dāng)代人類學(xué)研究的一個(gè)重要的“單位范式”：“在當(dāng)代人類學(xué)的分析中，地緣性（locality）無疑成為一個(gè)關(guān)鍵性視角。”⑨Marilyn Silverman and P.H.Gulliver，Historical Anthropology and Ethnographic Tradition：APersonal，Historical and Intellectual Account，In Marilyn Silverman and P.H.Gulliver（eds.），Approaching the Past：Historical Anthropology through Irish Case Studies，Columbia University Press，1992，p.24.所以，當(dāng)我們將目光投視于“民族藝術(shù)”的時(shí)候，“地方性族群”所表現(xiàn)的“地方藝術(shù)”無疑成為重要的投視點(diǎn)。

概而言之，“民族藝術(shù)研究”仿佛是文化之于鏡像，有形象，有景象，有具象，有抽象，有印象，有幻象……民族藝術(shù)的多樣性囑托民族藝術(shù)學(xué)致力為之。這也是中國當(dāng)下語境的一種特殊表述。

結(jié) 語

在中華民族偉大復(fù)興的歷史時(shí)期，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的繁榮和發(fā)展也成為中國民族藝術(shù)學(xué)重要的歷史契機(jī)和認(rèn)知形態(tài)。特別是在中華民族“多元一體”的歷史“自在”與現(xiàn)實(shí)“自覺”的格局中，中國的民族藝術(shù)研究尤其需要凸顯“兩翼”：政治上強(qiáng)調(diào)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的一體性，藝術(shù)上真實(shí)地反映具有中國特色的文化多元性。筆者認(rèn)為這是中國民族藝術(shù)學(xué)重要的價(jià)值追求和學(xué)科的格局建構(gòu)。