王 戈，陳康康，萬明宇，劉 威，丁 冉，張 鑫，徐瑋杰*，徐其敏，楊 凱*

我國(guó)烤煙主產(chǎn)區(qū)不同尺寸片煙化學(xué)成分差異及復(fù)烤后變化

王 戈1，陳康康2，萬明宇2，劉 威2，丁 冉1，張 鑫1，徐瑋杰1*，徐其敏2，楊 凱1*

（1.上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司技術(shù)中心，上海 200120；2.華環(huán)國(guó)際煙草有限公司技術(shù)中心，安徽 滁州 233121）

為了分析我國(guó)主產(chǎn)煙區(qū)烤煙不同尺寸片煙化學(xué)成分的差異，通過葉片振動(dòng)分選機(jī)對(duì)5個(gè)一級(jí)種植區(qū)配方模塊的片煙進(jìn)行篩分，測(cè)定分析了復(fù)烤前后不同尺寸片煙的常規(guī)化學(xué)成分及其差異性。結(jié)果表明，不同尺寸片煙的化學(xué)成分存在較大差異，大片和中片的化學(xué)成分基本一致；小片及其以下尺寸片煙隨著片型尺寸的減小，煙堿、總糖和還原糖含量有下降的趨勢(shì)，總氮、非煙堿氮和鉀含量有上升的趨勢(shì)；東南和西南煙區(qū)碎片、碎末主要參評(píng)指標(biāo)與大片的差異大于黃淮和北方煙區(qū)；復(fù)烤后碎片和碎末的還原糖、煙堿、糖堿比和氮堿比變化度較大片、中片和小片更大。因此，東南和西南煙區(qū)通過篩除碎片、碎末的方式提升模塊品質(zhì)的潛力較大，復(fù)烤后篩除碎片或碎末更有利于提升成品片煙品質(zhì)。

烤煙；不同產(chǎn)區(qū)；打葉復(fù)烤；片煙尺寸；化學(xué)成分

打葉復(fù)烤是卷煙原料保障的重要環(huán)節(jié)，也是銜接煙草農(nóng)業(yè)種植和卷煙工業(yè)生產(chǎn)的重要紐帶。配打煙葉的產(chǎn)地、部位、等級(jí)以及同一片煙葉的區(qū)位差異均會(huì)影響煙葉原料的耐加工性，導(dǎo)致葉梗分離過程中產(chǎn)生尺寸各異的片煙[1-3]。一般而言，質(zhì)量和耐加工性較好的煙葉或煙葉區(qū)位容易形成大尺寸的片煙；反之則更容易形成小尺寸的片煙。近年來，隨著打葉復(fù)烤精細(xì)化加工能力的提升，不同尺寸片煙的差異性研究成為新的研究熱點(diǎn)。劉超等[4]、胡靜宜等[5]以河南煙葉組成的配方模塊為研究對(duì)象，研究了打葉后不同尺寸片煙常規(guī)化學(xué)成分和致香物質(zhì)含量的差異，得出片煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性隨著片型尺寸的減小而降低的結(jié)論。王戈等[6]以四川初烤煙葉為研究對(duì)象，系統(tǒng)研究了各級(jí)打葉風(fēng)分單元分離得到的不同尺寸片煙的化學(xué)成分和感官品質(zhì)的變化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)碎片的化學(xué)成分可用性明顯低于大、中和小片，隨著打葉級(jí)數(shù)的增加碎片的化學(xué)成分可用性逐級(jí)提高。而目前尚未見全國(guó)不同種植區(qū)烤煙不同尺寸片煙復(fù)烤前后化學(xué)成分的系統(tǒng)比較。本文依照我國(guó)最新的煙草種植區(qū)劃劃分[7]，以西南、東南、長(zhǎng)江中上游、黃淮和北方5個(gè)一級(jí)種植區(qū)的烤煙原料組成的配方模塊為研究對(duì)象，研究不同模塊復(fù)烤前后不同尺寸片煙的常規(guī)化學(xué)成分差異及變化，為各配方模塊成品片煙品質(zhì)和均勻性的精細(xì)調(diào)控以及不同尺寸片煙的個(gè)性化使用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

1.1.1 材料 研究在華環(huán)國(guó)際煙草有限公司華環(huán)加工中心進(jìn)行。以2020年中國(guó)西南、東南、長(zhǎng)江中上游、黃淮和北方5個(gè)種植區(qū)共8個(gè)省份（四川、福建、湖北、陜西、河南、吉林、黑龍江、遼寧）的主栽品種（除了河南為中煙100外，其余均為云煙87）C2F、C2L等級(jí)烤煙，共計(jì)1.465×107kg煙葉為材料，按照上海煙草集團(tuán)對(duì)5個(gè)種植區(qū)的初配方要求分別進(jìn)行工業(yè)二次分選后，按配方比例配打加工成中部煙配方模塊。

在打葉和復(fù)烤加工過程中，每個(gè)種植區(qū)配方模塊的每種片型（大片、中片、小片、碎片、碎末）各抽取7份樣品，共計(jì)175份片煙樣品。

1.1.2 設(shè)備和儀器 華環(huán)國(guó)際煙草有限公司的打葉復(fù)烤生產(chǎn)線（生產(chǎn)能力12 000 kg/h，共5級(jí)打葉，一級(jí)打葉后8次風(fēng)分，二級(jí)打葉后4次風(fēng)分，三級(jí)打葉后3次風(fēng)分，四級(jí)打葉后1次風(fēng)分，五級(jí)打葉后1次風(fēng)分），美國(guó)Cardwell公司的葉片振動(dòng)分選機(jī)（25.4、12.7、6.35和2.36 mm網(wǎng)篩），德國(guó)Binder公司的FED115熱風(fēng)循環(huán)烘箱，北京一輕研究院有限公司的CSM-I旋風(fēng)磨（60目250 μm網(wǎng)篩），上海鼎廣機(jī)械設(shè)備有限公司的DFS197粉碎機(jī)，美國(guó)Thermo Fisher公司的AntarisⅡ傅里葉變換近紅外光譜儀，美國(guó)API公司的AAS-305D連續(xù)流動(dòng)分析儀。

1.2 研究方法

1.2.1 原煙工業(yè)二次分選 使用片選分選方式[8]，即以片為單位剔除原煙中青、霉煙以及低使用價(jià)值煙葉，挑選出符合中高端卷煙產(chǎn)品質(zhì)量需求的煙葉。選后煙葉的4C等級(jí)（C1F、C1L、C2F、C2L）符合率≥85%。

1.2.2 片煙取樣和篩分 在生產(chǎn)線上打葉和復(fù)烤后分別在匯總皮帶處進(jìn)行截面取樣，每次取樣（3000±300）g，按照GB/T 21137的方法實(shí)現(xiàn)不同尺寸片煙的分離，將分離后的樣品分別存放，直至篩分量滿足化學(xué)成分測(cè)定的要求，各配方模塊每班取樣1次，取7個(gè)班。

1.2.3 片煙化學(xué)成分檢測(cè) 按照YC/T 160—2002，YC/T 161—2002，YC/T 159—2019，YC/T 217—2007和YC/T 162—2011的方法分別測(cè)定樣品中總植物堿、總氮、水溶性糖、鉀和氯的含量。

1.2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) （1）非煙堿氮含量：非煙堿氮是指以非煙堿的形式存在的氮元素，包括蛋白氮、氨基酸態(tài)氮、銨態(tài)氮、硝態(tài)氮等。非煙堿氮含量與煙葉感官質(zhì)量普遍呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，計(jì)算方式參考文獻(xiàn)[9]。

（2）化學(xué)成分參評(píng)指標(biāo)：參照“中國(guó)煙草種植區(qū)劃”[7]和烤煙化學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[10-11]的相關(guān)結(jié)果，結(jié)合上海煙草集團(tuán)中高端產(chǎn)品煙葉原料保障的實(shí)際情況和相關(guān)研究成果[12-13]，選取主要化學(xué)成分中的煙堿、總氮、還原糖、鉀及其衍生指標(biāo)糖堿比、氮堿比和鉀氯比作為不同片型烤煙的化學(xué)成分參評(píng)指標(biāo)（簡(jiǎn)稱參評(píng)指標(biāo)，下同），各參評(píng)指標(biāo)的重要性排序?yàn)樘菈A比、煙堿、還原糖、氮堿比、總氮、鉀氯比和鉀。

2 結(jié) 果

2.1 復(fù)烤前片煙化學(xué)成分差異

2.1.1 不同煙區(qū)化學(xué)成分差異性 各種植區(qū)配方模塊的復(fù)烤前片煙化學(xué)成分含量存在差異（圖1）。①黃淮和東南煙區(qū)煙堿含量較高，北方煙區(qū)煙堿含量極低；總氮、非煙堿氮含量的規(guī)律與煙堿類似，不同的是東南煙區(qū)的總氮和非煙堿氮含量適中而西南煙區(qū)偏高。②總糖和還原糖含量北方煙區(qū)較高、黃淮煙區(qū)較低，其他煙區(qū)含量適中。③各煙區(qū)鉀含量由南向北逐漸降低，其中東南煙區(qū)鉀含量較高。④黃淮煙區(qū)和北方煙區(qū)的氯離子含量較高，其中黃淮煙區(qū)氯離子含量突出，達(dá)到1.30%以上。

2.1.2 不同尺寸片煙化學(xué)成分差異性 復(fù)烤前不同尺寸片煙的常規(guī)化學(xué)成分含量呈現(xiàn)一定的共性變化規(guī)律（圖1）。各產(chǎn)區(qū)大片和中片的化學(xué)成分基本一致，各項(xiàng)化學(xué)成分含量的差異不顯著。小片及其以下片煙，隨著片型尺寸的減小，煙堿、總糖和還原糖含量呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，除北方煙區(qū)的煙堿含量外，大、中片與碎片、碎末之間煙堿、總糖和還原糖含量的差異多數(shù)達(dá)到顯著水平；總氮、非煙堿氮和鉀含量呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，除黃淮煙區(qū)的鉀含量外，不同尺寸片煙間的差異達(dá)到顯著水平。不同尺寸片煙氯含量差異較小，且隨著片型尺寸的減小總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)（黃淮煙區(qū)除外），西南、東南和長(zhǎng)江中上游煙區(qū)不同尺寸片煙間氯含量的差異達(dá)到顯著水平。

注：每個(gè)種植區(qū)中不同小寫字母表示各片型間化學(xué)成分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（≤0.05）。下同。

Note: Value of the same planting division not marked by the same letters signifies significant difference (≤0.05). The same as below.

圖1 復(fù)烤前不同尺寸片煙的常規(guī)化學(xué)成分含量

Fig. 1 Contents of chemical components in tobacco strips woth different size before redrying

不同尺寸片煙的復(fù)烤前化學(xué)協(xié)調(diào)性指標(biāo)差異明顯（圖2）。隨著片型尺寸的減小，糖堿比總體呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，而氮堿比總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，其中大片與碎片、碎末的差異達(dá)到顯著水平；鉀氯比除北方煙區(qū)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)外，其余煙區(qū)的變化趨勢(shì)不明顯；兩糖比的差異較小，除東南煙區(qū)外，其余煙區(qū)總體均略有下降的趨勢(shì)。

除鉀含量和鉀氯比指標(biāo)外，各煙區(qū)不同尺寸片煙參評(píng)指標(biāo)的差異強(qiáng)度不同，主要體現(xiàn)在東南和西南煙區(qū)碎片、碎末相較于大片的差異較大（碎片、碎末的糖堿比、煙堿、還原糖較大片平均分別下降了26.9%、13.1%、36.5%，氮堿比、總氮平均分別上升了36.1%、16.3%），明顯高于黃淮和北方煙區(qū)（碎片、碎末的糖堿比、煙堿、還原糖較大片平均分別下降了18.3%、6.5%、26.7%，氮堿比、總氮平均分別上升了16.9%、9.2%）。對(duì)于鉀含量，黃淮煙區(qū)碎片、碎末相較于大片的差異較小，僅下降8%，其余4個(gè)煙區(qū)平均上升39.1%。對(duì)于鉀氯比指標(biāo)，北方煙區(qū)變化強(qiáng)度較大，碎片、碎末較大片上升了49.8%，其余煙區(qū)不同片型的差異規(guī)律不明顯。

圖2 復(fù)烤前不同尺寸片煙的化學(xué)衍生指標(biāo)

2.2 復(fù)烤前、后片煙參評(píng)指標(biāo)的變化度

對(duì)重要性最高的4個(gè)參評(píng)指標(biāo)（還原糖、煙堿、糖堿比和氮堿比）復(fù)烤前、后變化度（值）的比較分析表明（圖3）：①不同參評(píng)指標(biāo)的值存在差異，其中還原糖和氮堿比平均值的絕對(duì)值差異較大。②不同尺寸片煙的值也存在差異，大、中、小片的值的絕對(duì)值較?。ǎ?.06）；而碎片和碎末的值的絕對(duì)值較大，說明碎片和碎末復(fù)烤前后參評(píng)指標(biāo)的變化較大，其中長(zhǎng)江中上游煙區(qū)更為突出。③隨著片型尺寸的減小，復(fù)烤前后還原糖含量和煙堿含量的變化度總體有下降的趨勢(shì)，氮堿比的變化度總體有上升的趨勢(shì)，而糖堿比的變化度總體有先增后減的趨勢(shì)。④碎片和碎末還原糖、煙堿含量和糖堿比的變化度為負(fù)（碎片的煙堿除外），氮堿比的變化度為正，說明復(fù)烤后碎片和碎末的還原糖含量、煙堿含量和糖堿比較大幅度下降，而氮堿比較大幅度升高。

注：為便于比較，各圖的縱坐標(biāo)數(shù)據(jù)跨度相同。Note: The ordinate data span of each figure is the same for comparison.

3 討 論

研究表明煙葉原料不同區(qū)位化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性差異較大[14]。一般而言，煙葉葉基、內(nèi)緣和外緣區(qū)位厚度偏薄，柵欄組織較疏松，力學(xué)性能和耐加工性較差，在打葉撕扯過程中葉梗分離的同時(shí)無法保持自身尺寸，容易造碎形成碎片和碎末；而葉中、葉尖和中緣區(qū)位厚度適宜至稍厚，柵欄組織較緊密，力學(xué)性能和耐加工性較好，在打葉撕扯過程中主要發(fā)生葉梗分離，不易造碎，最終形成大片和中片[2-3]。本研究結(jié)果表明，對(duì)于西南、東南、長(zhǎng)江中上游、黃淮和北方5個(gè)一級(jí)種植區(qū)的中部煙模塊，片煙化學(xué)成分呈現(xiàn)共性的變化規(guī)律：隨著片型尺寸的減小，片煙煙堿、總糖和還原糖含量有下降的趨勢(shì)；總氮、非煙堿氮和鉀含量有上升的趨勢(shì)；各產(chǎn)區(qū)大片和中片的化學(xué)成分基本一致，各項(xiàng)化學(xué)成分含量的差異不顯著。這些結(jié)果與之前的研究報(bào)道相同[5-6]。在實(shí)際調(diào)撥中，中部上等煙中容易摻混低等級(jí)的中、下部煙葉，這些質(zhì)量較低的煙葉葉片薄、油分少、易造碎，容易在打葉復(fù)烤加工過程中變成尺寸較小的片煙，但本研究通過工業(yè)二次分選的方式確保5個(gè)試驗(yàn)?zāi)K的原料等級(jí)一致，等級(jí)合格率較高且基本相同，弱化了煙葉原料等級(jí)及等級(jí)合格率差異對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了該結(jié)果的可靠性。

本研究結(jié)果還表明碎片、碎末的參評(píng)指標(biāo)與大片的差異，東南和西南煙區(qū)大于黃淮和北方煙區(qū)（除鉀含量和鉀氯比指標(biāo)）。產(chǎn)生該結(jié)果的原因可能與不同種植區(qū)的生態(tài)適宜性與種植措施有關(guān)：黃淮和北方煙區(qū)的日照時(shí)間較長(zhǎng)、太陽(yáng)高度角較小、移栽期較晚，煙葉葉基發(fā)育較充分，各區(qū)位間耐加工性和化學(xué)成分差異相對(duì)較小，整張煙葉各區(qū)位質(zhì)量趨于一致；東南和西南煙區(qū)相較于黃淮和北方煙區(qū)則相反。因此，東南和西南煙區(qū)更有必要通過篩除碎片、碎末的方式實(shí)現(xiàn)成品片煙品質(zhì)和均勻性的提升。

本研究還發(fā)現(xiàn)，不同尺寸片煙化學(xué)成分復(fù)烤前、后的變化度存在差異：隨著片型尺寸的減小，復(fù)烤前后還原糖含量和煙堿含量的變化度總體有下降的趨勢(shì)，氮堿比的變化度總體有上升的趨勢(shì)；復(fù)烤后碎片和碎末還原糖、煙堿、糖堿比和氮堿比與大片、中片和小片相比，差異進(jìn)一步擴(kuò)大。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，一是復(fù)烤會(huì)導(dǎo)致煙葉尺寸的皺縮，造成煙葉篩分結(jié)果的偏移，例如部分在復(fù)烤前為大片尺寸的片煙在復(fù)烤過程中由于尺寸收縮，復(fù)烤后被篩分至中片尺寸；二是復(fù)烤過程中高溫會(huì)伴隨著煙葉內(nèi)在成分的轉(zhuǎn)化，例如還原糖會(huì)在復(fù)烤過程發(fā)生美拉德反應(yīng)導(dǎo)致含量降低[15]，復(fù)烤過程中煙堿和香味成分散失[16]，等。對(duì)于碎片和碎末，由于其尺寸較?。ǎ?.35 mm）、皺縮率較低[17]，造成碎片和碎末復(fù)烤前后變化度較高的原因主要是其內(nèi)在物質(zhì)轉(zhuǎn)化和散失；而對(duì)于大、中、小片，兩種因素將共同作用。這部分研究結(jié)果為篩分環(huán)節(jié)的設(shè)置提供了指導(dǎo)，針對(duì)提質(zhì)潛力較大的配方模塊，復(fù)烤后篩除碎末或碎片更有利于提升成品片煙品質(zhì)。

傳統(tǒng)上，工業(yè)企業(yè)通過對(duì)煙葉原料的個(gè)性化挑選，實(shí)現(xiàn)主體配方原料的品質(zhì)提升。在本研究中，我們發(fā)現(xiàn)利用煙葉原料耐加工性的差異也具備提升成品片煙品質(zhì)和均勻性的潛力，為“打葉復(fù)烤技術(shù)升級(jí)”國(guó)家煙草專賣局科技重大專項(xiàng)提供新的思路和技術(shù)參考。需要說明的是，本研究對(duì)象只針對(duì)具有較高等級(jí)和較高等級(jí)純度的中部煙模塊，不同部位、不同等級(jí)純度以及同產(chǎn)區(qū)不同煙葉品種配方模塊的變化規(guī)律還有待進(jìn)一步探索。

4 結(jié) 論

①大片和中片的化學(xué)成分基本一致，各項(xiàng)化學(xué)成分含量無顯著性差異；小片及其以下尺寸片煙，隨著片型尺寸的減小，煙堿、總糖和還原糖含量有下降的趨勢(shì)，總氮、非煙堿氮和鉀含量有上升的趨勢(shì)。②相比于黃淮和北方煙區(qū)，東南和西南煙區(qū)碎片、碎末的主要參評(píng)指標(biāo)相較于大片差異更大，因此東南和西南煙區(qū)配方模塊通過篩除碎片、碎末的方式提升模塊品質(zhì)的潛力較大。③相比于復(fù)烤前，復(fù)烤后碎片和碎末的主要參評(píng)指標(biāo)變化度與大片、中片和小片相比更大，因此針對(duì)提質(zhì)潛力較大的配方模塊，復(fù)烤后篩除碎片或碎末更有利于提升成品片煙品質(zhì)。

[1] 高占勇，王慧，高輝，等. 打葉后不同片型片煙所在煙葉區(qū)位溯源分析[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2021，27（1）：43-48.

GAO Z Y, WANG H, GAO H, et al. Traceability analysis on the locations of strips with different chip types after threshing[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2021, 27(1): 43-48.

[2] 毛志偉，李忠壽，武凱. 初烤煙葉不同區(qū)位的物理耐加工性對(duì)比研究[J]. 當(dāng)代化工研究，2017（5）：161-163.

MAO Z W, LI Z S, WU K. Comparative study of the physical machinability resistance of originally-baked tobacco in different location[J]. Modern Chemical Research, 2017(5): 161-163.

[3] 孫建鋒. 烤煙葉片不同區(qū)位生理特性及理化指標(biāo)的比較研究[D]. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

SUN J F. Studies on physiological characteristics and physical-chemical items of different leaf positions in flue-cured tobacco[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2006.

[4] 劉超，趙闊，楊永鋒，等. 打葉后濃香型烤煙不同尺寸片煙質(zhì)量變化特征[J]. 食品與機(jī)械，2018，34（11）：50-54.

LIU C, ZHAO K, YANG Y F, et al. The quality variation characteristics among different strip sizes of robust flavor style flue- cured tobacco leaf in Henan[J]. Food &Machinery, 2018, 34(11): 50-54.

[5] 胡靜宜，楊永鋒，劉茂林，等. 打葉復(fù)烤后不同尺寸片煙的化學(xué)成分差異[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，48（9）：89-96.

HU J Y, YANG Y F, LIU M L, et al. Differences in chemical composition of tobacco after beating among different sizes[J]. Journal of Northwest A & F University(Natural Science Edition), 2020, 48(9): 89-96.

[6] 王戈，萬明宇，劉威，等. 不同尺寸片煙在各級(jí)打葉風(fēng)分單元中的分布和品質(zhì)變化規(guī)律[J]. 煙草科技，2022，55（8）：72-80.

WANG G, WAN M Y, LIU W, et al. Distribution and quality change of different size tobacco strips separated from different threshing and pneumatic separating units[J]. Tobacco Science & Technology, 2022, 55(8): 72-80.

[7] 王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010.

WANG Y T, XIE J P, LI Z H. Tobacco planting regionalization in China[M]. Beijing: Science Press, 2010.

[8] 王戈，徐瑋杰，尹旭，等. 基于配方原料均勻性的打葉復(fù)烤均質(zhì)化調(diào)控策略選擇[J]. 煙草科技，2022，55（1）：77-83.

WANG G, XU W J, YIN X, et al. Selection of control strategy for homogenization in threshing and redrying based on uniformity of blended tobacco material[J]. Tobacco Science & Technology, 2022, 55(1): 77-83.

[9] 王超，劉藝琳，楊凱，等. 近紅外快速檢測(cè)烤煙等級(jí)質(zhì)量與關(guān)鍵化學(xué)指標(biāo)的關(guān)系[J]. 中國(guó)測(cè)試，2021，47（2）：81-86.

WANG C, LIU Y L, YANG K, et al. Relationship between grade quality and key chemical indexes of flue-cured tobacco by near infrared rapid detection technology[J]. China Measurement & Test, 2021, 47(2): 81-86.

[10] 蔣佳磊，陸揚(yáng)，蘇燕，等. 我國(guó)主要煙葉產(chǎn)區(qū)烤煙化學(xué)成分特征與可用性評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2017，23（2）：13-27.

JIANG J L, LU Y, SU Y, et al. Chemical characteristics and usability of flue-cured tobacco growing in main tobacco producing areas in China[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2017, 23(2): 13-27.

[11] 褚旭，胡宗玉，王珂清，等. 粗糙集在烤煙化學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2021，27（4）：20-27.

CHU X, HU Z Y, WANG K Q, et al. Application of rough set in comprehensive evaluation of flue-cured tobacco chemical quality[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2021, 27(4): 20-27.

[12] 陳健，蔡憲杰，郭文，等. 西南部分清甜香型產(chǎn)區(qū)烤煙外觀特征及其與常規(guī)化學(xué)成分和感官質(zhì)量的關(guān)系分析[J]. 煙草科技，2020，53（8）：7-14.

CHEN J, CAI X J, GUO W, et al. Appearance characteristics of flue -cured tobacco of fresh-sweetness flavor type from some planting areas in southwest China and their relationships with routine chemical components and sensory quality[J]. Tobacco Science & Technology, 2020, 53(8):7-14.

[13] 蔡憲杰，左偉標(biāo)，郭文，等. 黃淮部分焦甜焦香型產(chǎn)區(qū)烤煙外觀特征及其與常規(guī)化學(xué)成分和感官質(zhì)量的關(guān)系[J]. 煙草科技，2020，53（11）：23-29.

CAI X J, ZUO W B, GUO W, et al. Flue-cured tobacco of burnt-sweet and burnt flavor types from Huanghuai region: relationships between leaf appearance and routine chemical components & sensory quality[J]. Tobacco Science & Technology, 2020, 53(11): 23 -29.

[14] 王小東，顧會(huì)戰(zhàn)，郭東鋒，等. 烤煙葉片不同區(qū)位化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性分析[J]. 煙草科技，2021，54（6）：22-29.

WANG X D, GU H Z, GUO D F, et al. Contents and harmony of chemical components in different parts of flue-cured tobacco leaves[J]. Tobacco Science & Technology, 2021, 54(6): 22-29.

[15] 戰(zhàn)磊，肖明禮，尹智華，等. 復(fù)烤溫度對(duì)西南清香型煙葉質(zhì)量的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，44（2）：136-139，150.

ZHAN L, XIAO M L, YIN Z H, et al. Effects of redrying temperature on quality of fresh flavor style tobacco in southwest of China[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences), 2018, 44(2): 136-139, 150.

[16] 瞿永生，梁國(guó)海，任雯黎，等. 打葉復(fù)烤過程中煙草逸出香味成分的捕集與分析[J]. 煙草科技，2015，48（4）：32-36.

QU Y S, LIANG G H, REN W L, et al. Trapping and analysis of aroma components released from tobacco during redrying[J]. Tobacco Science & Technology, 2015, 48(4): 32-36.

[17] 王建民，常冰冰，楊洋，等. 煙片皺縮率測(cè)定方法的建立及差異性分析[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2021，27（3）：27-34.

WANG J M, CHANG B B, YANG Y, et al. Establishment and variability of a method for determining the shrinkage rate of tobacco flakes[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2021, 27(3): 27-34.

Difference Analysis of Chemical Compound Contents in Flued-cured Tobacco Strips of Different Size and Changes after Redrying in the Main Tobacco-producing Areas in China

WANG Ge1, CHEN Kangkang2, WAN Mingyu2, LIU Wei2, DING Ran1, ZHANG Xin1,XU Weijie1*, XU Qimin2, YANG Kai1*

(1. Technology Center, Shanghai Tobacco Group Co., Ltd., Shanghai 200120, China; 2. Technology Center, Hua Huan International Tobacco Co., Ltd., Chuzhou 233121, Anhui, China)

To investigate the difference of chemical compound contents in flued-cured tobacco strips of different size in the main tobacco-producing areas in China, tobacco strips from five primary planting areas were screened using a blade vibratory separator. The discrepancy in chemical components from strips with different size before and after redrying was determined. The results showed that there was a significant difference in chemical composition among tobacco strips with different size. The chemical composition of large and medium strips was basically the same. For small strips, with the decrease of strip size, the contents of nicotine, total sugar and reducing sugar showed a downward trend, while the contents of total nitrogen, non-nicotinic nitrogen and potassium showed an upward trend. The variation degree of evaluation indexes among different strip size in Southeast and Southwest planting areas were greater than that in Huang-huai and North planting areas. There were significant differences in contents of reducing sugar, nicotine, ratio of sugar to nicotine and ratio of nitrogen to nicotine in fragments and debris before and after redrying. Therefore, it is more promising to improve the quality of modules in Southeast and Southwest planting areas by removing tobacco leaf fragments and debris and the fragments or debris were more suitable to be removed after redrying.

flue-cured tobacco; different production areas; threshing and redrying; strip size; chemical component

10.13496/j.issn.1007-5119.2022.06.013

TS41+1

A

1007-5119（2022）06-0088-07

中國(guó)煙草總公司重大科技項(xiàng)目（110201901032FK-03、110202201052SJ-02）；上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目（K2020-1-010P、K2022-1-055P）

王 戈（1991-），男，碩士，工程師，主要從事煙草配方、工藝和煙草信息化方面的研究。E-mail：wangg1@sh.tobacco.com.cn

，E-mail：徐瑋杰，xuwj@sh.tobacco.com.cn；楊 凱，yangk@sh.tobacco.com.cn

2022-02-10

2022-09-30