□包文婷

在強(qiáng)調(diào)終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)中，自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)尤為重要。我國(guó)高職教育經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，尋求高質(zhì)量發(fā)展，注重學(xué)生整體素養(yǎng)的提升，以滿足社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的需求。在當(dāng)前學(xué)習(xí)型社會(huì)背景下，了解高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀，構(gòu)建有效干預(yù)模式，提升高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)高職學(xué)生核心素養(yǎng)培養(yǎng)，為高職學(xué)生個(gè)體和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，成為職業(yè)教育研究的重要內(nèi)容。

一、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象。本研究采用分層整群抽樣的方式，通過(guò)問(wèn)卷星對(duì)湖南省3所高職院校的472名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，初步統(tǒng)計(jì)篩選后，獲得有效問(wèn)卷461份。有效樣本中，男生174人(37.7%)，女生287人(62.3%)；城市151人(32.8%)，農(nóng)村310人(67.2%)；獨(dú)生子女114人(24.7%)，非獨(dú)生子女347人(75.3%)；學(xué)生/社團(tuán)干部155人(33.6%)，非學(xué)生/社團(tuán)干部306人(66.4%)；大一150人(32.5%)，大二211人(45.8%)，大三100人(21.7%)。

(二)研究工具。本研究采用朱祖德等人2005年編制的大學(xué)生自主學(xué)習(xí)評(píng)定量表[1]，該量表包含學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略兩個(gè)分量表，其中，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)包含6個(gè)維度30個(gè)條目，學(xué)習(xí)策略包含6個(gè)維度39個(gè)條目。量表采用從1(非常不符合)到6(非常符合)的6點(diǎn)計(jì)分法，反向計(jì)分題的計(jì)分相反。本次研究中該量表各個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.699～0.915，動(dòng)機(jī)分量表和策略分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.943、0.959。

(三)統(tǒng)計(jì)分析。使用IBM SPSS20.0軟件錄入、整理和分析數(shù)據(jù)。

二、結(jié)果與分析

(一)高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的總體狀況。結(jié)果顯示，高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力總均分為4.258，說(shuō)明高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力總體處于中等水平。在動(dòng)機(jī)分量表的6個(gè)維度中，內(nèi)在目標(biāo)平均得分最高，為4.699；學(xué)習(xí)意義、外在目標(biāo)、學(xué)習(xí)焦慮、自我效能平均得分分別為4.527、4.396、4.112、4.057；學(xué)習(xí)控制平均得分最低，為3.722；動(dòng)機(jī)分量表的平均得分為4.312，略高于總均分。在策略分量表的6個(gè)維度中，學(xué)習(xí)方法平均得分最高，為4.498；學(xué)習(xí)總結(jié)、學(xué)習(xí)求助、學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)平均得分分別為4.148、4.130、4.129、4.126；學(xué)習(xí)管理平均得分最低，為3.857；策略分量表的平均得分為4.217，略低于總均分。12個(gè)維度中，內(nèi)在目標(biāo)平均得分最高，學(xué)習(xí)控制平均得分最低。

(二)高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的差異分析。結(jié)果顯示(如表1所示)，女生在外在目標(biāo)、學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)管理三個(gè)維度的得分顯著高于男生。農(nóng)村學(xué)生在學(xué)習(xí)管理維度的得分顯著高于城市學(xué)生。是否獨(dú)生子女在自主學(xué)習(xí)能力各層面均無(wú)顯著差異。擔(dān)任學(xué)生/社團(tuán)干部的學(xué)生在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)策略、自主學(xué)習(xí)能力整體層面及除學(xué)習(xí)管理之外的11個(gè)維度的得分均顯著高于不擔(dān)任學(xué)生/社團(tuán)干部的學(xué)生。不同年級(jí)高職學(xué)生在學(xué)習(xí)策略、自主學(xué)習(xí)能力整體層面及自我效能、學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)求助、學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)總結(jié)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)維度的得分存在顯著差異。進(jìn)一步的LSD多重比較發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)策略層面、自主學(xué)習(xí)能力整體層面及自我效能、學(xué)習(xí)求助、學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)總結(jié)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)維度，隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，大一學(xué)生得分最低，大二學(xué)生次之，大三學(xué)生得分最高，并且大三學(xué)生得分顯著高于大一、大二學(xué)生(P<0.05)。在學(xué)習(xí)焦慮維度，隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)“高-高-低”的趨勢(shì)，大二學(xué)生得分最高，大一學(xué)生次之，大三學(xué)生最低，并且大一、大二學(xué)生得分顯著高于大三學(xué)生(P<0.01)。

三、結(jié)論與討論

(一)高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力總體處于中等水平。研究發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力總體上處于中等水平，這與龔雪等人針對(duì)本科生[2]、熊雷欣針對(duì)高職學(xué)生[3]的調(diào)查結(jié)果基本一致，說(shuō)明高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力還有待進(jìn)一步提升。動(dòng)機(jī)分量表中，內(nèi)在目標(biāo)、學(xué)習(xí)意義、外在目標(biāo)3個(gè)維度的平均得分高于自主學(xué)習(xí)能力總均分，其中內(nèi)在目標(biāo)得分最高，說(shuō)明學(xué)生在自主學(xué)習(xí)上，學(xué)生的內(nèi)在學(xué)習(xí)意愿較為明確，能夠認(rèn)知到學(xué)習(xí)的有用性，也比較在乎學(xué)習(xí)的外部獎(jiǎng)勵(lì)和與他人的競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)習(xí)控制平均得分最低，自我效能次之，說(shuō)明學(xué)生對(duì)努力能取得良好學(xué)習(xí)結(jié)果的判斷不夠堅(jiān)定，學(xué)習(xí)成就感較低。學(xué)習(xí)焦慮的平均得分為4.112，說(shuō)明學(xué)生普遍還存在一定程度的學(xué)習(xí)焦慮。策略分量表中，學(xué)習(xí)方法維度的評(píng)價(jià)得分最高，說(shuō)明學(xué)生能夠合理地運(yùn)用多樣化的學(xué)習(xí)方法。除學(xué)習(xí)方法外，策略分量表的其他5個(gè)維度的平均得分均低于總均分，總體反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)策略水平較低，其中學(xué)習(xí)管理平均得分最低，說(shuō)明學(xué)生缺乏自主學(xué)習(xí)管理意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

表1 不同類型高職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的差異分析

(二)不同類型高職學(xué)生在自主學(xué)習(xí)能力各因素上存在不同程度的差異。女生在外在目標(biāo)、學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)管理3個(gè)維度的得分顯著高于男生。原因可能如下，一是在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，女生面臨的就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻，競(jìng)爭(zhēng)壓力更大，更期待通過(guò)獲獎(jiǎng)學(xué)金、考證書(shū)等途徑來(lái)提升自己的就業(yè)優(yōu)勢(shì)。二是相較于男生，女生更感性，情緒表達(dá)更加豐富，更加在意外界的評(píng)價(jià)，面對(duì)壓力和挫折時(shí)情緒調(diào)節(jié)能力較弱。三是女生性格乖巧，自制力強(qiáng)，總體的自我管理能力優(yōu)于男生。

農(nóng)村學(xué)生在學(xué)習(xí)管理維度的得分顯著高于城市學(xué)生。原因在于，很多農(nóng)村學(xué)生具有留守經(jīng)歷，他們從小到大的學(xué)習(xí)缺乏來(lái)自家庭的引導(dǎo)、監(jiān)督，學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)行為需要自己來(lái)把握，一定程度上提升了他們的學(xué)習(xí)管理能力。

擔(dān)任學(xué)生或社團(tuán)干部的學(xué)生在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)策略和自主學(xué)習(xí)能力整體層面及除學(xué)習(xí)管理之外的其他11個(gè)維度的得分均顯著高于不擔(dān)任學(xué)生或社團(tuán)干部的學(xué)生，這與龔雪[2]、王瑞博[4]的研究結(jié)果一致。原因可能如下：一是有擔(dān)任干部經(jīng)歷的學(xué)生更加注重人際交流和社會(huì)實(shí)踐，其社交活動(dòng)范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沒(méi)有擔(dān)任干部經(jīng)歷的學(xué)生，接觸到的知識(shí)面更廣，學(xué)習(xí)能力得到了大力提升。二是學(xué)校對(duì)學(xué)生干部的選拔有一定的要求，綜合素質(zhì)能力比較強(qiáng)的學(xué)生更有可能擔(dān)任學(xué)生干部。

在學(xué)習(xí)策略層面、自主學(xué)習(xí)能力整體層面及自我效能、學(xué)習(xí)求助、學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)總結(jié)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)維度，隨著年級(jí)的升高，其平均得分呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，其中大三學(xué)生得分顯著高于大一、大二學(xué)生。原因可能如下：一是高中階段的學(xué)習(xí)偏向被動(dòng)式學(xué)習(xí)，學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)意愿不強(qiáng)，缺乏自主學(xué)習(xí)意識(shí)；并且大一學(xué)生面臨一系列新的變化，處于適應(yīng)階段，學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力總體水平不高。二是在倡導(dǎo)終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)環(huán)境下，高職院校特別重視學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，與高中相對(duì)封閉、被動(dòng)的學(xué)習(xí)相比較，大學(xué)的學(xué)習(xí)更具開(kāi)放性、自主性，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力不斷增強(qiáng)。三是大三學(xué)生面臨畢業(yè)，就業(yè)壓力、畢業(yè)考核、社會(huì)實(shí)踐等系列因素推動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，自主學(xué)習(xí)能力大力提升。在學(xué)習(xí)焦慮維度，大二學(xué)生得分最高，大一學(xué)生次之，大三學(xué)生最低其中，大一、大二學(xué)生得分顯著高于大三學(xué)生。原因在于，大學(xué)的學(xué)習(xí)氛圍較高中而言較為寬松，剛進(jìn)入大學(xué)的大一學(xué)生心態(tài)有所放松，學(xué)習(xí)焦慮感有所下降。隨著自主學(xué)習(xí)能力的提升，大三學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的控制力越來(lái)越強(qiáng)，學(xué)習(xí)焦慮感下降。