李家成 周子淙

內(nèi)容提要： 2020年1月，英國正式脫歐，成為國際關(guān)系領(lǐng)域著名的黑天鵝事件。然而，英國成功脫歐都不是一個(gè)“最終結(jié)果”，而是一個(gè)新的開始。英國的成功脫歐無疑是歐洲一體化的重大挫折，但對英國來說是福是禍，還是禍福相依，都值得探討。第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義為探究英國脫歐的動(dòng)因、進(jìn)程與前景提供了獨(dú)特的理論視角和研究路徑。英國脫歐既是英國與歐盟之間一系列政策互動(dòng)的結(jié)果，也是雙方根據(jù)自身利益不斷博弈的過程。英國脫歐后不再是歐盟單一市場和關(guān)稅聯(lián)盟的一部分，需要和歐盟談判并形成一項(xiàng)新的自由貿(mào)易協(xié)定。

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義，是新古典現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論（Neoclassical Realist Theory of International Politics）在21世紀(jì)的最新發(fā)展，由諾林·里普斯曼（Norrin M.Ripsman）、杰弗里·托利弗（Jeffrey W.Taliaferro）、斯蒂芬·洛貝爾（Steven E.Lobell）在合著的《新古典現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論》（簡稱《理論》）中提出。三位作者在《理論》一書中將新古典現(xiàn)實(shí)主義分成三類：第一類新古典現(xiàn)實(shí)主義，旨在解釋偶爾出現(xiàn)的各國與體系指令不相符的異例；第二類新古典現(xiàn)實(shí)主義，試圖建立一種能解釋外交政策選擇和大戰(zhàn)略調(diào)整的全面外交政策研究路徑；第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義，綜合了前兩類的優(yōu)勢并找出不足，并在此基礎(chǔ)上將新古典現(xiàn)實(shí)主義理論化，提出了“第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義的外交政策模型”，意在使其在時(shí)間、空間上具有更為廣泛的解釋力。①具體分類與區(qū)別參見：Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics,Oxford University Press, 2016, pp.25-31.第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，新古典現(xiàn)實(shí)主義屬于定性研究，采取“由果及因”（causes-of-effects）路徑，因而其有益于解釋單個(gè)案例的結(jié)果。②Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics,Oxford University Press, 2016, pp.108-109.

作為一項(xiàng)國際關(guān)系領(lǐng)域著名的黑天鵝事件，英國脫歐既是英國國內(nèi)政治對來自體系層次變量（包括區(qū)域次體系層次變量）的政策反應(yīng)過程，也是體系層次變量（包括區(qū)域次體系層次變量）作用于英國國內(nèi)政治所產(chǎn)生的階段性結(jié)果。這一結(jié)果不僅會對英國的地區(qū)政策和歐盟的發(fā)展走勢造成不同程度的影響，也將在中長時(shí)期對跨大西洋合作和國際體系結(jié)構(gòu)的變遷起到塑造作用。因此，選擇第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義及其外交政策模型能夠?qū)τ摎W進(jìn)行較為全面的考察，這其中包括：英國脫歐的國際體系和區(qū)域次體系動(dòng)因，歷時(shí)三年半的政策協(xié)商過程，英國成功脫歐對本國、歐盟乃至國際體系的影響。

一、英國脫歐的動(dòng)因：來自體系層次的自變量

自2016年英國公投以來，國內(nèi)學(xué)界對英國脫歐的論述往往停留在脫歐背景下的英國國內(nèi)政治研究、英國脫歐帶來的潛在影響等方面，而對英國脫歐體系層次的根源、國內(nèi)決策進(jìn)程的影響因素以及對未來國際體系的塑造等宏觀、整體性的探究少之又少，且缺乏系統(tǒng)化、理論化的研究過程。作為新古典現(xiàn)實(shí)主義理論（包括第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義）的起點(diǎn)，國際體系對單元行為起著決定性的約束作用，體系變量被視為邏輯上的根本動(dòng)因。一般而言，一項(xiàng)對外政策或戰(zhàn)略的產(chǎn)生是根據(jù)第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義所提供的外交政策模型實(shí)現(xiàn)的：體系變量→認(rèn)知、決策、執(zhí)行過程→政策反應(yīng)→國際結(jié)果。因此，對英國脫歐的研究首先應(yīng)從“體系變量”這一自變量開始。

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義以結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的“無政府狀態(tài)”為假定條件，認(rèn)為行為體之間的功能差異極小，因此，相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢是動(dòng)態(tài)的解釋變量，對作為因變量的國家政策和戰(zhàn)略起著解釋作用。然而，由于相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢是唯一的原因變量，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對行為體的行為和決策結(jié)果的解釋并不明確，因而第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義引入了由格倫·斯奈德（Glenn Snyder）創(chuàng)造的“結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素”（structural modifiers）、信號和信息的清晰度（clarity）和國際戰(zhàn)略環(huán)境的性質(zhì)作為補(bǔ)充。①Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, Oxford University Press, 2016, p.40.“結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素”能夠“調(diào)節(jié)相互作用過程中基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)要素的影響”。②Glenn H.Snyder, “Process Variables in Neorealist Theory,” Security Studies,Vol.5, 1996, p.169.信號和信息的清晰度是指國際體系向各國提供信號和信息的清晰度，包括對機(jī)遇和威脅的可識別程度；系統(tǒng)是否提供了有關(guān)機(jī)遇和威脅的時(shí)間范圍的信息；是否有突出的最優(yōu)政策。③Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell，Neoclassical Realist Theory of International Politics,Oxford University Press, 2016, p.46.國際戰(zhàn)略環(huán)境的性質(zhì)則包括了包容性和約束性兩種性質(zhì)。根據(jù)第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義概括的四種來自體系層次的自變量，我們將其帶入對英國脫歐的動(dòng)因考察之中。

（一）相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢

作為老牌資本主義國家和聯(lián)合國安理會的常任理事國，英國雖早已沒有“日不落帝國”的榮光，但依舊是國際體系中不可或缺的重要大國。歐盟是在法、德主導(dǎo)下建立的全方位、政府間的區(qū)域性國際組織。因此，需要比較英國與法、德兩國的相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢。除了較為確定的自然資源蘊(yùn)藏和領(lǐng)土范圍大小等靜態(tài)物質(zhì)性要素，我們還選取了2010年至2016年④選擇以這6年為時(shí)間范圍的原因在于：2013年1月英國前任首相戴維·卡梅倫首次提及脫歐公投。三年前他首次就任首相（2010年5月），三年后英國脫歐公投（2016年6月），這一時(shí)間范圍有助于我們了解英國脫歐的背景，理解從脫歐的首次提出到公投發(fā)生的整個(gè)進(jìn)程的潛在動(dòng)因。三國年度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、三國年度GDP 占?xì)W盟當(dāng)年總GDP 的比重、三國年度軍事開支水平（當(dāng)年軍事開支占當(dāng)年本國GDP 的比重）、人口規(guī)模和變化趨勢等動(dòng)態(tài)要素進(jìn)行比較分析。

如表1統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2010—2016年，德國每年的GDP 總量都遠(yuǎn)超英、法兩國，而英、法兩國之間的GDP 總量相差不大。如表2所示，2010—2016年英國每年的GDP 占?xì)W盟當(dāng)年總GDP 的比重范圍為14%至18%，還遠(yuǎn)小于德、法兩國共占的比重（35%）。如表3所示，英、德、法三國在2010—2016年年度軍事開支水平總體差距較小，處于一種平衡狀態(tài)。英國總?cè)丝谂c德國相差較大，與法國相近，三國人口變化趨勢較為平穩(wěn)。

表1 2010—2016年英、德、法三國年度GDP 總量（單位：萬億美元）

表2 2010—2016年英、德、法三國年度GDP 占?xì)W盟當(dāng)年總GDP 比重

表3 2010—2016年英、法、德三國年度軍事開支水平（當(dāng)年軍事開支占當(dāng)年本國GDP 的比重）

表4 2010—2016年英、德、法三國人口規(guī)模（單位：人）

通過對上述四類動(dòng)態(tài)要素的比較分析，我們直觀地看到，雖然英國與德、法兩國的物質(zhì)實(shí)力差距不大，但德、法兩國是歐盟的主導(dǎo)性大國，其總的權(quán)力資源遠(yuǎn)超英國。英國不僅難以撼動(dòng)兩國的領(lǐng)導(dǎo)地位，在具體合作過程中還可能面臨權(quán)力被德、法共同制衡的局面，這是英國不能接受的。因此，在相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢方面，與德、法兩國相比，英國處于不利地位，這是英國脫歐在體系結(jié)構(gòu)層次上的自變量動(dòng)因。

2018年，英國是歐盟的第二大經(jīng)濟(jì)體，占?xì)W盟GDP 的15.2%；德國占?xì)W盟GDP 的21.0%。雖然英國與中國等其他國家的貿(mào)易近年來有所增長，但歐盟仍是英國最大和最具影響力的貿(mào)易伙伴。英國—?dú)W盟貿(mào)易通過供應(yīng)鏈和服務(wù)貿(mào)易以及歐盟和英國跨國公司的外國子公司活動(dòng)高度一體化。在歐盟內(nèi)部，英國最大的商品和服務(wù)貿(mào)易伙伴是德國、荷蘭、法國、愛爾蘭和西班牙。①M(fèi)atthew Ward, Geographical Pattern of UK Trade, UK House of Commons Library, August 16, 2019.

（二）結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素

雖然結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素并非一般意義上的“實(shí)力分布”或大國數(shù)量，但其能夠在國際體系或區(qū)域?qū)用嬗绊憜卧獓业男袨?，在一定程度上修正無政府狀態(tài)和相對實(shí)力分布。影響英國脫歐的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素主要包括：來自國際體系層面的全球化，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化的影響；技術(shù)進(jìn)步與擴(kuò)散；來自區(qū)域?qū)用娴臍W盟對英國自主性的約束。

作為體系層面的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素，全球化以增強(qiáng)世界各國之間相互依賴程度的方式緩解了無政府狀態(tài)所帶來的安全困境和戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有從根本上改變無政府狀態(tài)及其結(jié)構(gòu)的影響。全球化也使國際社會中的國家對外部的沖擊更加敏感和脆弱。發(fā)端于2008年的美國次貸危機(jī)隨著經(jīng)濟(jì)全球化蔓延至整個(gè)世界，造成了全球性金融危機(jī)，并隨后引發(fā)了歐洲債務(wù)危機(jī)。這使得英國經(jīng)濟(jì)下滑，就業(yè)困難加劇，人民不滿情緒日益高漲。技術(shù)的進(jìn)步與擴(kuò)散使全球化進(jìn)程大大加快，人們對新技術(shù)帶來的替代性恐慌也隨著信息全球化的發(fā)展而不斷加深。正如英格爾哈特（Ronald F.Inglehart）和諾里斯（Pippa Norris）所討論的那樣，由于全球化和技術(shù)進(jìn)步，人們對經(jīng)濟(jì)不安全和不平等加劇的擔(dān)憂導(dǎo)致了民粹主義思潮的泛濫。①Gylfi Zoega and Agust Arnorsson，“On the Causes of Brexit，”European Journal of Political Economy，Vol.55，2018，p.303.因此，英國脫歐可以被看作是資本主義世界經(jīng)濟(jì)核心地帶逆全球化、民粹主義擴(kuò)散的標(biāo)志性事件。

新古典現(xiàn)實(shí)主義（包括第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義）關(guān)于區(qū)域次體系層面對國家行為影響的研究還不是特別充分，我們在此提出一個(gè)區(qū)域次體系的影響因素——區(qū)域性國際組織對國家自主性的約束。凡是參與區(qū)域性國際組織的國家，無一例外地會將部分權(quán)力讓渡給國際組織，并接受組織內(nèi)部一系列規(guī)章、規(guī)則、規(guī)范的約束，以此換取國家的更大權(quán)益，而其自主性會受到一定程度的限制。在這個(gè)意義上來說，區(qū)域性國際組織通過取得國家部分權(quán)力在參與國之上建立了一種非等級化、非強(qiáng)制性、僅具有象征意義的“有政府狀態(tài)”，緩解了無政府狀態(tài)帶來的弊端，但這并沒有從根本上打破無政府狀態(tài)及其結(jié)構(gòu)。

判斷一個(gè)國家是否要加入或退出一個(gè)國際組織的標(biāo)準(zhǔn)，取決于其對收益與成本孰大孰小的認(rèn)知。作為歐盟的成員國，英國必然會受到來自歐盟對其自主性的約束，表現(xiàn)如下：歐盟對英國貿(mào)易政策擁有專屬管轄權(quán)，英國在歐盟中的各項(xiàng)被動(dòng)經(jīng)濟(jì)支出，歐盟對英國的金融監(jiān)管和財(cái)政審計(jì)，歐盟章程與規(guī)則對英國的限制，英國的司法獨(dú)立受到歐盟影響，歐盟通過的各項(xiàng)議程要求英國遵守和施行，英國外交政策因追隨歐盟而帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，共同安全與防務(wù)問題上的不一致性等。近年來，歐盟在歐洲移民和難民問題上對英國不斷施壓，成為英國脫歐的直接導(dǎo)火索。這使英國的利益受到了損害，國家主權(quán)和自主性受到了歐盟的約束和束縛。對英國而言，成員資格意味的主權(quán)喪失從來沒有得到充分接受。②Geoffrey Evans and Anand Menon, Brexit and British Politics, Wiley, 2017, p.35.因此，脫歐成為英國打破這一困局的最后手段。

（三）信號和信息的清晰度

上文已經(jīng)敘述了信號和信息的清晰度的三個(gè)組成部分，分別是：機(jī)遇與威脅的識別，時(shí)間范圍，選擇的清晰程度。第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義對清晰度第一個(gè)部分的應(yīng)用往往是在對國家在戰(zhàn)爭中的機(jī)遇與威脅分析之中。從21世紀(jì)初到英國脫歐公投的十多年時(shí)間里，英國并沒有陷入大范圍的軍事沖突之中，本國的國家安全也沒有受到來自其他國家的重大威脅。由此可見，英國脫歐在本質(zhì)上就不是一個(gè)戰(zhàn)爭問題，所以清晰度的第一個(gè)部分并不適用于對英國脫歐的分析。若將機(jī)遇與威脅的應(yīng)用范圍不限于戰(zhàn)爭，而擴(kuò)大到政治、經(jīng)濟(jì)、外交等層面，歐盟對英國的“威脅”則是自主性上的約束，英國能抓住的“機(jī)遇”則是在歐盟中獲得的收益。顯然，英國脫歐本身已經(jīng)說明了歐盟對英國的“威脅”大于“機(jī)遇”。從這個(gè)意義上講，對機(jī)遇與威脅的識別是清晰的。

作為清晰度的第二個(gè)要素，時(shí)間范圍往往很難判斷，這是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者需要在一個(gè)較長過程里接收到明確的信息，而時(shí)間范圍也常被第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義用來解釋影響戰(zhàn)爭的因素，這就使得“時(shí)間范圍”與“機(jī)遇與威脅的識別”同樣不適合用來分析英國脫歐。而且，歐盟對英國的影響并非在短短幾個(gè)月內(nèi)使英國萌生脫歐的想法，而是在一個(gè)較長的時(shí)間范圍內(nèi)產(chǎn)生的，時(shí)間跨度一般是幾年、十幾年乃至幾十年。

清晰度的最后一個(gè)要素是“選擇的清晰度”，即在眾多政策選項(xiàng)中是否存在最優(yōu)選項(xiàng)以及這個(gè)最優(yōu)選項(xiàng)是否清晰。考慮到歐盟不僅在過去而且在未來可能會對英國的行為實(shí)施種種限制，進(jìn)而損害英國的國家權(quán)益，使其在綜合權(quán)衡后認(rèn)為“留在歐盟所獲得的收益要小于付出的成本”，脫歐便成了英國能夠選擇的且合乎邏輯的最優(yōu)政策選項(xiàng)。

上述分析表明，體系給予國家呈現(xiàn)出的信號與信息的清晰度更多地被應(yīng)用于戰(zhàn)爭研究，而對和平、穩(wěn)定的國際環(huán)境中國家政策與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的適用度并不高，尤其適用于對英國脫歐的研究，因?yàn)闅W盟與英國并非敵對關(guān)系。然而，這并不能否定其有用性，因?yàn)殡S著時(shí)間的變化，歐盟對成員國潛在利益損害的信號會逐漸被英國捕獲，體系層面的消極影響最終會決定英國的政策選擇。

（四）國際戰(zhàn)略環(huán)境的性質(zhì)

國際戰(zhàn)略環(huán)境的性質(zhì)包括包容性和約束性兩種，是第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義的附加解釋變量。從2010年卡梅倫就任英國首相到2013年他首次提及脫歐事項(xiàng)，再到2016年英國脫歐公投，直至2020年英國成功脫歐，對英國而言，這一時(shí)間范圍內(nèi)國際戰(zhàn)略環(huán)境總體上是包容性的。期間，英國并沒有受到來自體系層面中其他國家的威脅。然而，在與歐盟的互動(dòng)中，歐盟對英國行為和發(fā)展的約束也是客觀存在的。此外，英國的最大盟友美國則在不同場合對英國脫歐持贊成態(tài)度，美國總統(tǒng)特朗普和副總統(tǒng)彭斯更是表示，“英國脫歐后，美國將與英國進(jìn)行貿(mào)易談判，以便達(dá)成更大的貿(mào)易協(xié)議”。①The White House，“Remarks by President Trump and Prime Minister Johnson of the United Kingdom in Working Breakfast | Biarritz, France，” August 25，2019，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarkspresident-trump-prime-minister-johnson-united-kingdom-working-breakfast-biarritz-france/, 訪問日期：2020年5月2日。The White House，“Readout of Vice President Mike Pence’s Meeting with United Kingdom Prime Minister Boris Johnson，” September 5，2019，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/readout-vice-president-mike-pencesmeeting-united-kingdom-prime-minister-boris-johnson/, 訪問日期：2020年5月5日。

以上是關(guān)于英國脫歐在體系層面上的動(dòng)因探究，分別從相對實(shí)力分布和權(quán)力趨勢、結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)因素、信號和信息的清晰度、國際戰(zhàn)略環(huán)境的性質(zhì)四個(gè)方面進(jìn)行論述。然而，一國的政策產(chǎn)生和戰(zhàn)略變化不僅受到體系層面壓力的決定性作用，而且會受到國內(nèi)中介變量的影響。因此，國內(nèi)中介變量對國家是否以及如何對體系壓力做出應(yīng)答起著關(guān)鍵的限制作用。②Gideon Rose, “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,” World Politics, Vol.51, No.1, 1998,pp.144-177.

二、影響脫歐決策進(jìn)程：來自國內(nèi)層次的中介變量

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義將在體系壓力作用下國內(nèi)對其反應(yīng)和應(yīng)答的過程稱之為“外交決策進(jìn)程”，包含了從認(rèn)知到?jīng)Q策制定，再到政策執(zhí)行的整個(gè)過程。國內(nèi)層次中介變量可以分為國家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知和意象、國家的戰(zhàn)略文化、國家—社會關(guān)系以及國內(nèi)政治制度與國家結(jié)構(gòu)等四種類型，上述變量均是影響外交決策進(jìn)程的重要因素。四類中介變量反映了主要行為體面臨的多種約束、政策制定者和整個(gè)社會的互動(dòng)，以及外交政策形成的過程和機(jī)制，這些方面都會影響國家回應(yīng)外部刺激的方式。③[加]諾林·里普斯曼、[美]杰弗里·托利弗、[美]斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海人民出版社2017年版，第59 頁。將這四類中介變量代入對英國脫歐進(jìn)程的考察，有助于我們對其整個(gè)決策進(jìn)程形成更深層次的理解。

（一）英國領(lǐng)導(dǎo)人對脫歐的認(rèn)知與意象

作為外交政策的制定者和執(zhí)行者，領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知與意象至關(guān)重要。領(lǐng)導(dǎo)人的范圍包括了總統(tǒng)、首相、部長、內(nèi)閣關(guān)鍵成員等，其中最重要的是總統(tǒng)或首相，他們往往是政策的最終決定者。因此，探究英國領(lǐng)導(dǎo)人對脫歐的認(rèn)知必須以英國首相為主。從2013年首次提出脫歐構(gòu)想到2020年脫歐成功，英國歷經(jīng)三任首相及其領(lǐng)導(dǎo)的政府，即大衛(wèi)·卡梅倫、特蕾莎·梅和鮑里斯·約翰遜。三人雖同屬保守黨，但對英國脫歐的態(tài)度卻不一樣，這主要取決于他們的認(rèn)知與意象。

面對歐盟對英國約束的客觀存在和國內(nèi)脫歐勢力的浩大聲勢，卡梅倫以退為進(jìn)，于2013年1月首次提出脫歐公投設(shè)想，希望以脫歐為籌碼向歐盟尋求更多的利益和更高的地位，希望英國留在歐盟之中。同時(shí)，卡梅倫將自己的政治前途與脫歐公投掛鉤，即如果連任，他將就英國是否繼續(xù)留在歐盟舉行一次全民公投。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，卡梅倫尋求英國的歐盟成員資格條款，這一策略模仿了哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）在1975年歐共體公投中的成功策略。然而事與愿違，2016年6月，英國52%的選民贊成離開歐盟，將卡梅倫的公投博弈（referendum gamble）變成了一次巨大的誤判。①Andrew Glencross, Why the UK Voted for Brexit: David Cameron’s Great Miscalculation, Palgrave Macmillan UK, 2016, p.1.卡梅倫對英國脫歐的態(tài)度是消極的，不希望英國脫離歐盟，甚至認(rèn)為留在歐盟更有利于英國的發(fā)展，但由于國內(nèi)脫歐勢力過于強(qiáng)大和保守黨內(nèi)部的嚴(yán)重分歧，卡梅倫沒有能力實(shí)現(xiàn)結(jié)果翻轉(zhuǎn)，繼而被迫辭職。

英國脫歐公投的直接結(jié)果是特蕾莎·梅于2016年7月出任首相，在英國確定脫歐的既定事實(shí)下，她的任務(wù)是盡快帶領(lǐng)英國實(shí)現(xiàn)脫歐。然而，她所面臨的挑戰(zhàn)是非常嚴(yán)俊的：第一，她需要充分利用有限的能力來影響人們的關(guān)注和脫歐事件的發(fā)酵，避免一切事務(wù)都由脫歐一事所主導(dǎo)；第二，團(tuán)結(jié)瀕臨分裂的保守黨，確保得到16 個(gè)席位，使保守黨達(dá)到整體多數(shù)的執(zhí)政要求；第三，確定脫歐的條件與方式。②Nicholas Allen, “Brexit means Brexit Theresa May and Post-referendum British politics,”British Politics,Vol.13, 2018, p.108-112.此外，特蕾莎·梅也遭受了性別歧視。③Brian M.Hughes, The Psychology of Brexit: From Psychodrama to Behavioral Science, Palgrave Macmillan, 2019, p.80.研究表明，女性經(jīng)常在特別困難或風(fēng)險(xiǎn)特別大的時(shí)候被選擇擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這種“玻璃懸崖”的效應(yīng)非常普遍。①M(fèi)ichelle K.Ryan and S.Alexander Haslam, “The Glass Cliff: Exploring the Dynamics Surrounding the Appointment of Women to Precarious Leadership Positions，” Academy of Management Review, Vol.32, No.2,2007, pp.549-572.換言之，無論公眾、政府官員還是議會議員都可能對特蕾莎·梅抱有成見，并無限放大其政策漏洞和失誤，這對特蕾莎·梅而言，既是額外的壓力，也是不公平的壓力。在特蕾莎·梅擔(dān)任首相的三年時(shí)間里，她為如期脫歐提前舉行大選、大刀闊斧地改組內(nèi)閣，經(jīng)歷了從“軟脫歐”到“硬脫歐”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。然而，隨著她親自參與的三份脫歐方案及無協(xié)議脫歐都被英國下議院否決，特蕾莎·梅在2019年6月憤然辭職。

作為堅(jiān)定的脫歐支持者和保守黨中的保守派，鮑里斯·約翰遜常被稱為英國版特朗普，這是因?yàn)樗c特朗普有著相似的政治傾向和政策理念，即慣于鼓吹本國民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義。約翰遜上任后與歐盟達(dá)成了一項(xiàng)新的脫歐協(xié)議，放棄有爭議的“北愛爾蘭保障協(xié)議”（Northern Ireland Backstop）。根據(jù)這項(xiàng)條款，在雙方就未來貿(mào)易關(guān)系達(dá)成一致之前，英國將繼續(xù)留在歐盟。②Prime Minister’s Office, Boris Johnson’s First Speech as Prime Minister: 24 July 2019, July 24,2019, https://www.gov.UK/government/speeches/boris-johnsons-firsr-speech-as-prime-minister-24-july-2019;Department for Exiting the European Union, New Withdrawal Agreement and Political Declaration, October 19,2019, https://www.gov.uk/government/publications/new-withdrawal-agreement-and-political-declaration, 訪問日期：2020年5月8日。就像保守黨內(nèi)外的許多議員一樣，約翰遜認(rèn)為這一保障協(xié)議可能會限制英國的主權(quán)，限制其締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定的能力，但約翰遜在確保英國議會批準(zhǔn)這項(xiàng)協(xié)議方面遇到了挑戰(zhàn)。為了打破政治僵局并掃除議會障礙，約翰遜與他的前任特蕾莎·梅一樣，選擇于2019年12月提前舉行大選。保守黨在選舉中取得了決定性的勝利，贏得了英國下議院650 個(gè)席位中的365 個(gè)席位，比2017年的選舉增加了47 個(gè)席位。這一結(jié)果使英國得以批準(zhǔn)新的脫歐協(xié)議，并結(jié)束其歐盟成員資格。2020年1月10日至23日，約翰遜政府提出的脫歐協(xié)議相關(guān)法案獲得英國議會通過，經(jīng)女王簽署后正式生效。1月29日，歐盟通過英國脫歐協(xié)議。1月31日，英國正式脫歐。至此，歷時(shí)近三年的脫歐大劇宣告謝幕。

隨著英國的正式退出，長達(dá)11 個(gè)月的過渡期開始了。在此期間，英國將繼續(xù)遵守歐盟規(guī)則，并繼續(xù)成為歐盟單一市場和關(guān)稅聯(lián)盟的成員，同時(shí)與歐盟就自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，力爭締結(jié)英國—?dú)W盟自由貿(mào)易協(xié)定乃至全面伙伴關(guān)系。①Alasdair Sandford, “What Has Changed with Boris Johnson New Brexit Bill?” Euronews, December 20,2019.

（二）英國的戰(zhàn)略文化

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，戰(zhàn)略文化能夠影響國家感知、適應(yīng)體系刺激和物質(zhì)能力結(jié)構(gòu)性變化的方式。廣義上的戰(zhàn)略文化包括根深蒂固的信仰、世界觀和對整個(gè)社會的共同期望。②Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, Oxford University Press, 2016, p.66.實(shí)際上，英國例外論（British exceptionalism）、疑歐主義（Euroscepticism）、仇歐（Europhobia）等因素深刻影響著英國的戰(zhàn)略文化。近來不斷興起的民粹主義（Populism）則是能夠?qū)⑦@些因素整合起來的英國脫歐最主要的推動(dòng)力。也就是說，英國原本就對歐洲抱有一定的偏見，民粹主義的不斷抬頭使其固有矛盾最終集中爆發(fā)。

作為一個(gè)孤懸于大西洋之上的島國，英國早已形成了典型的島國性格，具有極強(qiáng)的獨(dú)立自主意識、光榮孤立意識、主權(quán)意識和危機(jī)意識。幾百年來的歐陸均勢政策作為其基本國策，體現(xiàn)出英國長久的矛盾心理：既不愿看到歐洲大陸出現(xiàn)強(qiáng)大的統(tǒng)一國家進(jìn)而威脅到自身安全和利益，也不愿真正融入歐洲，成為歐洲的一分子。因此，英國將自身定位于全球性國家，通過控制海上交通要道、開拓海外殖民地、進(jìn)行世界貿(mào)易等方式建立起“日不落帝國”。這就使“英國例外論”不斷發(fā)展，成為英國的戰(zhàn)略文化之一。縱觀歷史，“英國例外論”主要包括以下12 個(gè)方面：習(xí)慣法，權(quán)力分享的早期傳統(tǒng)，議會的作用和審議功能，對海外的關(guān)注，財(cái)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先次序，由資產(chǎn)決定的社會階級，具有創(chuàng)新性的工業(yè)革命，投票權(quán)的逐步擴(kuò)大，作為征服者的自我意識，帝國的和平瓦解，靈活的政治管理和作為新自由主義的誕生地。③Peter Nedergaard and Maja Friis Henriksen, “Brexit and British Exceptionalism,” in Patrick Diamond, Peter Nedergaard and Ben Rosamond,ed., The Routledge Handbook of the Politics of Brexit, Routledge, 2018, pp.137-143.這12 個(gè)方面既是英國認(rèn)為自身優(yōu)于歐陸國家的原因，也是英國的驕傲所在，體現(xiàn)了英國的先進(jìn)與文明。由此可見，“英國例外論”本質(zhì)上是英國的民族認(rèn)同感和自豪感。雖然英國早已今非昔比，但其深入骨髓的英國例外傳統(tǒng)依舊對現(xiàn)在的英國政治和對外政策有著巨大的影響。英國脫歐就是一個(gè)典型的案例。

英國的疑歐主義不僅是歷史上“英國例外論”的延伸，也來自當(dāng)前民眾對歐盟限制英國主權(quán)和歐盟在重大事件中的不滿。英國疑歐主義的根源在于一個(gè)悠久的傳統(tǒng)，即將英國自己的傳統(tǒng)與歐洲其他傳統(tǒng)進(jìn)行對比。而在英國的意象和話語體系中，歐洲和歐洲人既落后又愚昧，往往代表著一些消極的、外來的甚至危險(xiǎn)的事物。正是這種“本能”的歐洲和歐洲人的概念，賦予了英國根深蒂固的疑歐主義。英國的疑歐主義不僅僅是對歐盟的負(fù)面認(rèn)知，更是“自己一點(diǎn)也不歐洲”的感覺。①M(fèi)enno Spiering,“ The Essential Englishman: The Cultural Nature and Origins of British Euroscepticism，”in Karine Tournier-Sol and Chris Gifford, ed., The UK Challenge to Europeanization: The Persistence of British Euroscepticism, Palgrave Macmillan UK, 2015, pp.17-31.

除了傳統(tǒng)的例外論，贊同脫歐的民眾普遍認(rèn)為歐盟損害了英國的主權(quán)。根據(jù)一項(xiàng)脫歐公投后的民意調(diào)查顯示：49%的脫歐選民認(rèn)為，脫歐的主要原因是“關(guān)于英國的決定應(yīng)該由英國做出是項(xiàng)基本原則”；33%的選民認(rèn)為主要原因是脫歐“為英國重新獲得對移民和本國邊境的控制提供了最好的機(jī)會”；13%的選民認(rèn)為，留在歐盟意味著對“未來幾年歐盟如何擴(kuò)大其成員國或其權(quán)力”毫無辦法；6%的選民認(rèn)為，主要原因在于“在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)方面，英國作為非歐盟國家能獲得的好處要比留在歐盟時(shí)的多”。②Lord Ashcroft,“How the United Kingdom Voted on Thursday… and Why,” Lord Ashcroft Polls, 24 June 2016, https://lordashcroftpolls.com/2016/06/how-the-united-kingdom-voted-and-why/, 訪問日期：2019年5月2日。

在過去十多年的時(shí)間里，歐盟在重大國際事件和國際問題中（如國際金融危機(jī)、歐債危機(jī)和難民危機(jī)等），能力不足的表現(xiàn)與低效的處理方式也使歐盟在英國民眾心目中的形象一落千丈，加劇了英國人的反歐心理。③Yves Bertoncini,“Brexit: Between British Europhobia and Continental Euroscepticism,”Policy Paper,No.171, 2016, p.5.此外，絕大多數(shù)英國報(bào)紙都具有極大的疑歐傾向，大眾傳媒對相關(guān)信息的廣泛傳播更是為疑歐主義的泛濫推波助瀾。④Anderson, P.J.,“A Flag of Convenience? Discourse and Motivations of the London-based Eurosceptic Press,”in R.Harmsen and M.Spiering，ed.，Euroscepticism: Party Politics, National Identity and European Integration，Rodopi，2004, pp.129-151.

如果將疑歐主義視為根植于傳統(tǒng)、表現(xiàn)在態(tài)度上的“軟疑歐”⑤相關(guān)論述參見：Paul Taggart and Aleks Szczerbiak, “Parties, Positions and Europe: Euroscepticism in the EU Candidate States of Central and Eastern Europe,” Sussex European Institute Working papers, 2001.，那么，仇歐就是“硬疑歐”。仇歐是更深層次、更為激進(jìn)的疑歐主義。仇歐者完全拒絕歐盟成員資格，或者持有與歐洲一體化進(jìn)程形成鮮明對比的態(tài)度。①Yves Bertoncini and Nicole Koenig, “Euroscepticism or Europhobia: Voice vs.Exit?”Policy Paper,No.121, 2014, p.6.實(shí)際上，自20世紀(jì)70年代中期英國加入歐盟以來，大約30%至60%的英國民眾一直反對英國成為歐盟成員國。②James Dennison and Noah Carl, “The Ultimate Causes of Brexit: History,Culture, and Geography,” British Politics and Policy at LSE, 2016, http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy, 訪問日期：2019年5月2日。持這一態(tài)度的人往往是英國脫歐立場最為堅(jiān)定和強(qiáng)烈的人群。作為這類人的代表性政黨，英國獨(dú)立黨迅速崛起。2010—2016年，該黨已成為推動(dòng)英國脫歐的重要政黨力量，他們反對歐盟成員資格，反對大規(guī)模移民，反對民族構(gòu)成變化，反對社會自由和世界主義價(jià)值觀。雖然該黨并未實(shí)際執(zhí)政，但仍可以對主流政黨、公共輿論和政策議程施加巨大的壓力。

民粹主義并不是一個(gè)新現(xiàn)象和新名詞?？藙谒埂し丁へ惸氛J(rèn)為，歷史上至少出現(xiàn)了三次民粹主義浪潮。③相關(guān)論述參見：Klaus Van Beyme, Political Parties in Western Democracies, New York: St.Martin’s Press,1985.卡斯·穆德認(rèn)為，民粹主義有三個(gè)核心特征：反建制、威權(quán)主義和本土主義。④相關(guān)論述參見：Cas Mudde, Populist Radical Right Parties in Europe,Cambridge University Press, 2007.英格爾哈特和諾里斯則認(rèn)為，民粹主義價(jià)值觀代表了一個(gè)文化連續(xù)體的一極，而世界性的自由主義價(jià)值觀則是與之對立的一極。⑤Ronald F.Inglehart and Pippa Norris, “Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and CulturalBacklash,” HKS Working Paper, No.RWP16-026, 2016, p.7.民粹主義源自人民大眾，凝聚了民眾意志中較為極端部分的巨大力量。在英國脫歐進(jìn)程中，民粹主義將英國例外論、疑歐主義、仇歐等各種脫歐力量集聚起來并產(chǎn)生了廣泛的共同作用，不僅回應(yīng)了歐盟對英國的種種消極影響，也能夠迫使英國政府采取迅速且強(qiáng)有力的脫歐措施。

簡而言之，英國例外論、疑歐主義、仇歐和民粹主義所形成的合力共同塑造了英國的戰(zhàn)略文化，推動(dòng)了英國脫歐的進(jìn)程。同樣，脫歐公投以及英國政府后續(xù)脫歐政策也反作用于英國的戰(zhàn)略文化，進(jìn)一步促進(jìn)了上述四種要素對英國民眾的影響?？梢哉f，整個(gè)脫歐進(jìn)程中戰(zhàn)略文化與政策制定是雙向互構(gòu)的。

（三）英國的國家—社會關(guān)系

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義將“國家—社會關(guān)系”定義為“國家核心制度與不同經(jīng)濟(jì)、社會集團(tuán)間相互作用的特征”。①Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics,Oxford University Press, 2016, pp.70-71.在分析造成英國脫歐決策的影響因素時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注脫歐支持者們的階層構(gòu)成情況和英國工黨、保守黨之間的差異。

為英國退出歐盟的歷史性投票奠定基礎(chǔ)的社會變革始于幾十年前。其中，一個(gè)關(guān)鍵的“自下而上”驅(qū)動(dòng)因素是英國選民結(jié)構(gòu)的緩慢轉(zhuǎn)變，包括：工人階級的數(shù)量下降，中產(chǎn)階級和社會自由派的大學(xué)畢業(yè)生日益占據(jù)主導(dǎo)地位。②Robert Ford and Matthew Goodwin, Revolt on the Right:Explaining Support for the Radical Right in Britain, Routledge, 2014, pp.105-108.20世紀(jì)60年代，一半以上有工作的英國選民是從事體力勞動(dòng)的工人階級，只有不到10%的選民擁有大學(xué)學(xué)位。工黨可以通過動(dòng)員占主導(dǎo)地位的工人階級的支持來贏得選舉和權(quán)力，而保守黨則必須培養(yǎng)跨階級的力量。

然而，到了20世紀(jì)90年代，英國階級結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變扭轉(zhuǎn)了這一局面。在已就業(yè)選民中工人階級已經(jīng)減少到大約五分之一，而超過三分之一的選民是大學(xué)畢業(yè)生。這些變化逐漸改變了工黨和保守黨這兩個(gè)主要政黨的選民來源，他們的傳統(tǒng)分界線一直是社會階層。

傳統(tǒng)的工人階級價(jià)值觀和意識形態(tài)在布萊爾重新命名的“新工黨”中被逐漸淡化，新工黨開始專注于建立一個(gè)中間派的形象，旨在吸引中產(chǎn)階級，發(fā)展新的跨階級訴求。在1997年至2010年間，新工黨吸引了更多的中產(chǎn)階級和受過大學(xué)教育的專業(yè)人士，而這些人在種族、性別和性等問題上的社會價(jià)值觀與自由主義十分契合。但在同一時(shí)期，缺乏教育、保守的工人階級逐漸失去了對原來能夠代表他們的工黨的信心，其后果是投票率降低和對工黨的認(rèn)同感下降，對政治制度的不滿情緒也日益普遍。從2010年起，工人階級的這種幻滅感，特別是對移民問題的反感和排斥，為保守黨提供了贏得選舉的機(jī)會。工人階級作為英國脫歐的“主力”，與當(dāng)前所謂主流的“自由、多元文化”格格不入。他們往往在經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，在價(jià)值觀上是秩序、穩(wěn)定和傳統(tǒng)的有力維護(hù)者，有著強(qiáng)烈的反政治情緒（anti-political sentiment）。①M(fèi)atthew Flinders，“The (anti-)Politics of Brexit，”in Patrick Diamond, Peter Nedergaard and Ben Rosamond,ed.，The Routledge Handbook of the Politics of Brexit，Routledge，2018，p.179.因此，工人階級不僅贊成嚴(yán)厲回應(yīng)被視為威脅社會秩序的罪犯和恐怖分子，而且對移民的限制也要嚴(yán)格得多，自然對脫歐一事抱有更大的熱情?？梢哉f，既然工黨無法滿足工人階級的要求，他們便將希望寄托于保守黨。而保守黨恰恰希望能夠廣泛吸收不同階層，積極回應(yīng)脫歐聲音以獲得權(quán)力和執(zhí)政地位。當(dāng)國內(nèi)脫歐壓力過大以至于超過來自歐盟的外部壓力時(shí)，國家往往會服從國內(nèi)壓力，以國內(nèi)偏好為標(biāo)準(zhǔn)制定政策。

（四）英國的國內(nèi)制度

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，影響民主國家外交政策的重要制度性變量包括：行政當(dāng)局的權(quán)力集中程度，行政—立法關(guān)系，政黨制度（是兩黨制還是多黨制），投票規(guī)則（選舉制度是以相對多數(shù)制還是比例代表制為基礎(chǔ)），政府的質(zhì)量和行政能力等。②Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, Oxford University Press, 2016, p.76.英國脫歐進(jìn)程可以選取以上因素來考察。

關(guān)于英國行政當(dāng)局權(quán)力集中程度的研究，中國學(xué)者宋雄偉從“中央集權(quán)”的角度分析了19世紀(jì)至今英國政治由傳統(tǒng)的“威斯敏斯特”模式（Westminster Model）到“分散政體”（Differentiated Polity），再到重構(gòu)的“威斯敏斯特”模式（Re-Constituted Westminster Model）的轉(zhuǎn)變過程，認(rèn)為“中央政府在權(quán)力和資源方面有著不可阻擋的優(yōu)勢，通過自身的調(diào)適形成了英國行政改革中央集權(quán)的內(nèi)在邏輯”。③宋雄偉：《二戰(zhàn)后英國行政改革的內(nèi)在邏輯：中央集權(quán)抑或分權(quán)？》，載《政治學(xué)研究》，2018年05期，第103—116 頁。英國的政治過程與行政改革的內(nèi)在邏輯看似是“分權(quán)化”，而實(shí)際上卻是“集權(quán)化”，中央政府的權(quán)力和地位在不斷上升。這對國家領(lǐng)導(dǎo)人和政府而言十分重要。如果領(lǐng)導(dǎo)人及其政府能夠掌握國家能力，便可以在較短時(shí)間內(nèi)迅速適應(yīng)內(nèi)外部變化與刺激，對既有政策進(jìn)行調(diào)整并做出相應(yīng)的對策。④英國脫歐中的內(nèi)外部變化與刺激來自體系層次的因變量與國內(nèi)的脫歐意愿。

英國的最高立法機(jī)關(guān)是議會，最高行政機(jī)關(guān)是內(nèi)閣，而內(nèi)閣則是由占據(jù)議會多數(shù)席位的政黨選出，這就意味著英國的立法權(quán)和行政權(quán)是相互結(jié)合、相互包含的關(guān)系，執(zhí)政黨能夠同時(shí)控制立法權(quán)和行政權(quán)。然而，從脫歐的波折不斷和緩慢進(jìn)程來看，脫歐公投的發(fā)生和結(jié)果直接挑戰(zhàn)了議會主權(quán)的傳統(tǒng)，民意“綁架”了立法程序，引發(fā)了一定程度的憲法危機(jī)。而且，原本被認(rèn)為是“一條戰(zhàn)線上”的執(zhí)政黨和議會也因執(zhí)政黨內(nèi)部意見的不統(tǒng)一、在野黨的壓力而分裂，直接結(jié)果是：2017年英國大選產(chǎn)生了“懸浮議會”與少數(shù)派政府。直到鮑里斯·約翰遜上任后，議會內(nèi)主要政黨內(nèi)部和政黨之間“碎片化”發(fā)展勢頭才得到逐步遏制，脫歐相關(guān)立法相繼得以通過，脫歐進(jìn)程加快。

三、決定脫歐后的未來前景：第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義的因變量

第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義所劃定的因變量不僅包括第一、二類新古典現(xiàn)實(shí)主義的因變量，即對外交政策的選擇，更強(qiáng)調(diào)了這些外交政策在相互作用下所產(chǎn)生的國際結(jié)果以及受國際結(jié)果偶爾影響的國際體系結(jié)構(gòu)。①Norrin M.Ripsman, Jeffrey W.Taliaferro and Steven E.Lobell, Neoclassical Realist Theory of International Politics, Oxford University Press, 2016, p.76.這是對第一、二類新古典現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)新與發(fā)展。

在脫歐過程中，英國與歐盟之間的政策一直在相互作用，其關(guān)系狀態(tài)和作用機(jī)制值得深入探討。歐盟對英國的行為具有一定的約束力，但沒有強(qiáng)制性的制止權(quán)力，脫歐這一國際結(jié)果的主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)實(shí)際上是掌握在英國手中的。

英國脫歐既可以被視為一項(xiàng)國際性事件，也可以被視為無數(shù)政策反應(yīng)相互作用的結(jié)果。而2020年1月31日英國的成功脫歐則是整個(gè)英國脫歐進(jìn)程的一個(gè)具體國際結(jié)果，它既是一段歷史的結(jié)束，也是一段關(guān)系的開始。它不僅會影響英國、歐盟，更會反作用于國際體系。第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于英國脫歐的外交政策模型如圖1所示。對于因變量的研究，重點(diǎn)應(yīng)放在英國脫歐在短期內(nèi)對英國、歐盟以及中長期對國際體系結(jié)構(gòu)的影響上。

圖1 第三類新古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于英國脫歐的外交政策模型

從短期來看，脫歐給英國帶來的影響是弊大于利的，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會、政治以及國際影響力等方面。從經(jīng)濟(jì)上看，雖然脫歐能為英國節(jié)省每年約80 億英鎊的歐盟“盟費(fèi)”，卻會給英國經(jīng)濟(jì)造成一定程度的損害。英國企業(yè)在脫歐公投后大幅增加了對歐盟的離岸業(yè)務(wù)，而歐洲企業(yè)則減少了對英國的新投資。①相關(guān)論述參見Crowley Meredith, Exton Oliver and Han Lu，“The Impact of Brexit Uncertainty on UK Exports，”Vox EU.org，2019，https://voxeu.org/article/impact-brexit-uncertainty-uk-exports, 訪 問日 期：2020年2月26日；Graziano Alejandro, Handley Kyle and Lim?o Nuno，“Brexit Uncertainty and Trade Disintegration，”NBER Working Paper，No.25334，2018；Soegaard Christian，“Brexit Has Already Hurt EU and non-EU Exports by up to 13%–new research，”The Conversation，2018, http://theconversation.com/brexit-has-already-hurt-eu-and-non-euexports-by-up-to-13-new-research-105334.2019年，歐盟對英國的出口貿(mào)易額為3187 億歐元，比2018年全年下降0.4%；2019年，歐盟對英國的進(jìn)口貿(mào)易額為1938 億歐元，比2018年全年下降1.5%。②Eurostat，“Euro Area International Trade in Goods Surplus €23.1 bn,”February 14，2020，https://ec.europ-a.eu/eurostat/documents/2995521/10159484/6-14022020-BP-EN.pdf/1a36c928-0e5c-0a52-dc75-077b4860d63e, 訪問日期：2020年6月2日。貿(mào)易額的下降直接說明了英國脫歐對雙邊經(jīng)貿(mào)產(chǎn)生了較大的消極影響，由此可能導(dǎo)致英國失業(yè)率攀升，人民生活水平下降。潛在的短期經(jīng)濟(jì)衰退可能會導(dǎo)致為稅收變得更加困難，可能引發(fā)英國的福利危機(jī)，使福利國家衰落，最終導(dǎo)致社會分裂。①Peter Taylor-Gooby，“Re-Doubling the Crises of the Welfare State: the Impact of Brexit on UK Welfare Politics，”Journal of Social Policy，Vol.46，No.4，p.831.

脫歐帶給英國最大的短期政治風(fēng)險(xiǎn)是英國的完整性和統(tǒng)一性。由于北愛爾蘭和蘇格蘭在脫歐公投中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的留歐意愿以及兩個(gè)地區(qū)長久以來存在強(qiáng)大的分離主義勢力，脫歐有可能加劇英國的內(nèi)部紛爭。公投證實(shí)了一個(gè)舊有的身份政治劃分：國家主義者通過投票來確定一個(gè)“英國”的身份，而民族主義者通過投票來確定一個(gè)當(dāng)?shù)厝说纳矸?。而?dāng)身份確定下來時(shí)，頭腦中的“民族邊界”便開始對實(shí)體邊界產(chǎn)生威脅。

在國際影響力方面，在2016年的脫歐公投到2020年1月正式脫歐這段時(shí)間里，英國一直將注意力放在脫歐事宜上，致使英國的國際影響力下降。當(dāng)前，英國在短期內(nèi)所面臨的主要問題是：如何在為期一年的過渡期內(nèi)盡快完成與歐盟之間的脫歐相關(guān)協(xié)議談判。這會影響到英國與歐盟關(guān)系的未來前景。

對歐盟而言，英國脫歐也會帶來短期適應(yīng)性的問題。英國不僅是全球最大的歐元交易中心，倫敦更是歐洲的金融中心。②張健：《英國脫歐的戰(zhàn)略影響》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019年第11 期，第44 頁。雖然英國和歐盟之間并不是斷絕聯(lián)系，但英國的脫離必將對歐盟在英國的各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生阻力，歐盟必須在短時(shí)間內(nèi)找到合適的“替代者”來消化、處理部分受阻業(yè)務(wù)，此舉必將增加金融業(yè)務(wù)的成本。脫歐后的英國與歐盟在安全事務(wù)上的合作也將面臨一定的問題，雙方原有的態(tài)度和立場也會隨之改變。然而，英國參與歐洲防務(wù)合作的國內(nèi)壓力與核心激勵(lì)機(jī)制仍然存在，所以英國將采取必要的行動(dòng)，以鞏固英國在脫歐后的參與度。事實(shí)上，自英國脫歐公投以來，歐盟一直努力尋求與英國在安全和防務(wù)方面深化合作。③Lee D.Turpin, “UK-EU Military Cooperation and Brexit from a Neoclassical Realist Perspective: No Big Deal?” in Cornelia-Adriana Baciu and John Doyle,ed., Peace, Security and Defence Cooperation in Post-Brexit Europe: Risks and Opportunities, Springer, 2019, pp.3-28.

英國的成功脫歐也會成為一個(gè)典型案例，對原本就對脫歐躍躍欲試的歐盟內(nèi)部其他國家起到示范作用。若英國能夠克服重重困難和阻力，證明脫歐所帶來的收益高于留在歐盟時(shí)的收益，這些國家有可能效仿英國。屆時(shí)，歐盟一體化便面臨解體的危險(xiǎn)。

對于中長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，英國政府希望控制歐盟移民，繼續(xù)與歐盟保持密切關(guān)系，并在全球范圍內(nèi)建立更開放的市場關(guān)系，加快與包括歐盟在內(nèi)的世界各國間的貿(mào)易談判，使英國成為“全球的英國”（Global Britain）。英國政府將“全球的英國”定義為“實(shí)現(xiàn)英國的國際抱負(fù)”，認(rèn)為“英國在應(yīng)對全球挑戰(zhàn)和充分利用機(jī)遇方面一直發(fā)揮主導(dǎo)作用。然而，信息和影響力在更多的國家和非國家行為者之間分散和競爭，不斷變化的日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境，與歐洲的新關(guān)系以及用有限資源提供更多服務(wù)的需要，要求我們更加有效地利用政府資產(chǎn)，以保持我們的全球地位?！虻挠瘜⒅匦露ㄎ晃覀兣c他國的關(guān)系，捍衛(wèi)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，并表明英國在世界舞臺上是開放、外向和自信的”。①“Global Britain: Delivering on Our International Ambition,”the UK Government,13 June 2018, https://www.gov.uk/government/collections/global-britain-delivering-on-our-international-ambition, 訪問日期：2020年3月2日。

若能實(shí)現(xiàn)英國政府所希望的“全球的英國”，那么歐洲可能會改變原來國際社會將英國和歐盟視為一個(gè)整體極的意象和認(rèn)知，可能會出現(xiàn)英國和歐盟兩大平級力量，歐洲的實(shí)力分布狀態(tài)則會成為區(qū)域性兩極體系。而對國際體系結(jié)構(gòu)而言，英國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必將使英國的權(quán)力和地位得到極大的提升，雖不會再出現(xiàn)曾經(jīng)全球霸主的輝煌，但會成為區(qū)域性的一極。但就目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，英國實(shí)現(xiàn)“全球的英國”的道路還是十分漫長和曲折的，需要英國保持耐心和戰(zhàn)略審慎，在中長期時(shí)間范圍中保證戰(zhàn)略和政策的穩(wěn)定，同時(shí)積極加強(qiáng)與世界各國的合作。