黃正建
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 古代史研究所, 北京 100101)
唐代法律體系主要由律令格式組成, 格是其中最活躍最難以琢磨的法律典籍或法律形式。 近來(lái)關(guān)于格特別是格的條文體例的研究, 形成一個(gè)小高潮,坂上康?、氽嗌峡悼 队嘘P(guān)唐格的若干問(wèn)題》,先收入戴建國(guó)主編《唐宋法律史論集》,上海辭書(shū)出版社,2007 年,后收入趙晶主編《法律文化研究》第13 集,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019 年。最近又在大津透編《日本古代律令制と中國(guó)文明》(東京:山川出版社,2020 年)中撰寫(xiě)了《日唐の格法典の編纂と體裁の特征》一章。、戴建國(guó)②戴建國(guó)《唐格條文體例考》,原載《文史》2009 年第2 輯,后收入《法律文化研究》第13 集。、樓勁③參見(jiàn)樓勁 《魏晉南北朝隋唐立法與法律體系:敕例、法典與唐法系源流》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015年。等對(duì)此都有專論。不過(guò)他們的研究,針對(duì)的都是將詔敕編輯起來(lái)成為法典的格,而實(shí)際上唐代的格有兩種:一種是對(duì)皇帝詔敕的編輯(可稱為“詔敕編輯類格”),另一種是具有某種標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格(可稱為“非詔敕編輯類格”)④這一點(diǎn)劉俊文在《唐代法制研究》第3 節(jié)《唐格初探》(臺(tái)北:文津出版社,1999 年)中已經(jīng)提到,他稱之為“正格”和“雜格”,但關(guān)于雜格的分析或還可商榷。 原名《論唐格——敦煌寫(xiě)本唐格殘卷研究》,載《敦煌吐魯番學(xué)研究論文集》,北京:漢語(yǔ)大辭典出版社,1990 年。。 前者有對(duì)律令式的增補(bǔ)修訂作用, 后者則是特定官司制定的特定制度。格到唐后期,詔敕編輯類格的大部分轉(zhuǎn)為格后敕、 編敕形式, 剩下的格一方面向刑罰方面演變,不僅《刑部格》作用增大,類似《開(kāi)成格》這樣的格主要也是有關(guān)刑罰的格了;另一方面,各種非詔敕編輯類格的作用越來(lái)越大,甚至成了格的常態(tài),以致到編寫(xiě)《新唐書(shū)·刑法志》時(shí),將唐代的格定義為“百官有司之所常行之事”[1],到北宋神宗時(shí),格更演變?yōu)椤霸O(shè)于此以待彼之謂格”[2],即完全是一種條件或標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則或規(guī)格了。
唐代史籍中常見(jiàn)有“準(zhǔn)格”“依格”類記載,對(duì)這些記載中的“格”,要做具體分析:它是指詔敕編輯類格,還是指非詔敕編輯類格。 一般而言,指詔敕編輯類格的時(shí)候比較少 (多半是直接引用敕文),而指《刑部格》等刑罰類格,以及指非詔敕編輯格的比較多,后者例如選格、舉格、勛格等等⑤對(duì)此,筆者將有專文論述。。
史籍記錄的主要是制度和各種詔敕命令,其中提到要“準(zhǔn)格”或“依格”,只是一種要求,那么,當(dāng)時(shí)在實(shí)際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何使用格, 使用哪種格?要解決此問(wèn)題,就只能求助于敦煌文書(shū)等當(dāng)時(shí)留下來(lái)的實(shí)際政務(wù)或事務(wù)運(yùn)行的資料了⑥敦煌文書(shū)中的格大部分屬于法典性質(zhì),例如《散頒刑部格》, 而我們關(guān)注的則是實(shí)際經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)時(shí)使用格的情況,因此不包括法典類的格文書(shū)。。
我們把文書(shū)資料限制在經(jīng)濟(jì)文書(shū)特別是籍帳文書(shū)和契約文書(shū)中。籍帳文書(shū)使用《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》,契約文書(shū)使用《敦煌契約文書(shū)輯校》。 檢查結(jié)果,有以下一些文書(shū)提到了“格”:
①兩共對(duì)面平章為定,準(zhǔn)格不許休悔者。 ——北生25V 號(hào)《宋開(kāi)寶九年(976)莫高鄉(xiāng)百姓鄭丑撻賣(mài)宅舍契》[4]⑦此件文書(shū)現(xiàn)編號(hào)為BD03925v11 號(hào),據(jù)陳麗萍研究,此件契約應(yīng)定名為《宋開(kāi)寶九年三月一日莫高鄉(xiāng)百姓鄭丑撻賣(mài)宅舍契稿》,見(jiàn)陳麗萍《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌契約文書(shū)匯錄》,《中國(guó)古文書(shū)學(xué)研究初編》, 上海古籍出版社,2019 年,第130 頁(yè)。。
②兩共面對(duì)商儀(議)為定,準(zhǔn)格不許翻悔——S.1946 號(hào)《宋淳化二年(991)押衙韓愿定賣(mài)妮子契》[4]79。
③兩共對(duì)面,貸絹為定,不許謂(違)格者——P.3565 號(hào)《甲子年(964? )氾懷通兄弟等貸絹契》[4]224。
④兩共對(duì)面平章為定,準(zhǔn)格不許悔——P.2119V 號(hào)《年代不詳貸絹契》[4]239。
⑤兩共對(duì)面平章為定, 準(zhǔn)格不許翻悔者——北生25V 號(hào)《甲戌年(974)慈惠鄉(xiāng)百姓竇跛蹄雇工契》[4]280①此件文書(shū)現(xiàn)編號(hào)為BD03925v4 號(hào), 陳麗萍將其定名為《甲戌年正月一日慈惠鄉(xiāng)百姓竇跛蹄雇工契稿》,見(jiàn)陳麗萍《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌契約文書(shū)匯錄》,載《中國(guó)古文書(shū)學(xué)研究初編》,第130 頁(yè)。。
⑥若有違此條流,但將此憑呈官,依格必當(dāng)斷決者——S.5647 號(hào)《遺書(shū)樣文》[4]532。
⑦依格必當(dāng)判決者——ДХ2333B 號(hào)《遺書(shū)樣文》[4]641。
以上契約文書(shū)中提到的“準(zhǔn)格”“違格”“依格”中的“格”,基本所指都是“法”,準(zhǔn)格就是準(zhǔn)法,依格就是依法。 這是因?yàn)檫@些契約文書(shū)的年代都是唐代晚期乃至五代北宋。 此時(shí)的格多以《刑部格》《開(kāi)成格》形式出現(xiàn),實(shí)際都是關(guān)于刑罰的規(guī)定,從某種意義上說(shuō),與“法”幾乎就是同義語(yǔ)。所以我們看到敦煌契約文書(shū)中, 在大致相同時(shí)間段相同契約中同樣的套話里,在上舉“準(zhǔn)格”的文字處,往往又寫(xiě)作“準(zhǔn)法”。 例如:
①兩共對(duì)面平章,準(zhǔn)法不許休悔——S.3877V號(hào)《天復(fù)九年己巳(909)洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓安力子賣(mài)地契》[4]19。
②兩共對(duì)面平章, 準(zhǔn)法不許休悔——S.1285 號(hào)《后唐清泰三年(936)百姓楊忽律哺賣(mài)舍契》[4]22。
③兩共面對(duì)平章, 準(zhǔn)法不悔——北乃76 號(hào)《甲辰年(944)洪池鄉(xiāng)百姓安員進(jìn)賣(mài)舍契[4]24。
④兩共對(duì)面平章為定,準(zhǔn)法不許休悔——P.3649V 號(hào)《后周顯德四年(957)敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順賣(mài)地契》[4]30。
⑥兩共對(duì)面平章為定, 準(zhǔn)法不許休悔者?!狿.3649V 號(hào)《丁巳年(957)莫高鄉(xiāng)百姓賀保定雇工契》[4]276。
⑧兩共對(duì)面平章為定,準(zhǔn)法不許翻悔——S.1897 號(hào)《后梁龍德四年(924)敦煌鄉(xiāng)百姓張厶甲雇工契(樣文)》[4]299。
兩相比較,寫(xiě)有“準(zhǔn)格”不許休悔,與寫(xiě)有“準(zhǔn)法” 不許休悔的契約, 無(wú)論用詞還是意義基本相同。 可知這些契約中“準(zhǔn)格”的格并非“詔敕編輯類格”,也非“非詔敕編輯類格”,而是“法”。 “格”與“法”在這里通用??紤]到這些契約文書(shū)多是唐后期以后的文書(shū),因此這里的“法”主要指與刑罰相關(guān)的規(guī)定,那這里的“格”也是指與刑罰相關(guān)的規(guī)定,即唐后期五代時(shí)通行的《刑部格》《開(kāi)成格》之類②與此可為旁證的是:宋初編定的《宋刑統(tǒng)》引用的格共10 條,其中《開(kāi)成格》2 條,《刑部格》7 條,此外只有《戶部格》1 條,因此《宋刑統(tǒng)》引用的格主要就是《刑部格》和《開(kāi)成格》。。
P.3898、P.3877 號(hào)《唐開(kāi)元十年(722)沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》[3]146-151:
①13 男思宗年 貳拾貳歲 衛(wèi)士(續(xù)前籍,年廿一,開(kāi)元八年帳后,貌加就實(shí)?!查_(kāi)〕元七年帳后,被十二月十三日符,從尊合貫附。 開(kāi)元九年〔帳〕后,奉其年九月九日格,點(diǎn)入。 )
②48 男守忠年貳拾伍歲 衛(wèi)士(開(kāi)元九年帳后,奉其年九月九日格,點(diǎn)入。 )
③80〔戶〕主趙玄表年伍拾捌歲 白丁(開(kāi)元九年帳后,奉其年九月九日格,衛(wèi)士十周已上間放出。 下下戶。 課戶見(jiàn)輸。 )
P.2684 號(hào)《唐開(kāi)元十年(722)沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》[3]154:
④1 戶主王萬(wàn)壽年伍拾壹?xì)q 白?。ㄉ颀?jiān)耆覜](méi)落。 開(kāi)元九年帳后,奉其年九月九日格,衛(wèi)士沒(méi)落放出。 下中戶,課戶見(jiàn)輸。 )
以上《開(kāi)元十年沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《開(kāi)元十年沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》中所寫(xiě)“奉其年(開(kāi)元九年)九月九日格”中的“格”,池田溫認(rèn)為可能是當(dāng)時(shí)名為“簡(jiǎn)點(diǎn)格”之類的敕令,并非屬于成文法典的格;而劉安志則認(rèn)為“此格即為有關(guān)衛(wèi)士簡(jiǎn)點(diǎn)之‘格’,屬成文法典無(wú)疑。 ”[5]①池田溫與劉安志的看法,并見(jiàn)劉安志《跋吐魯番鄯善縣所出〈唐開(kāi)元五年(717)后西州獻(xiàn)之牒稿為被懸點(diǎn)入軍事〉》一文,原載《魏晉南北朝隋唐史資料》第19 輯,2002 年。并認(rèn)為這個(gè)“開(kāi)元九年(721)所發(fā)簡(jiǎn)點(diǎn)府兵的格文,與開(kāi)元七年(719)所修之《開(kāi)元后格》當(dāng)存在一定的關(guān)聯(lián)。[6]”②劉安志 《唐代府兵簡(jiǎn)點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題研究》, 原載《魏晉南北朝隋唐史資料》第22 輯,2005 年。也就是認(rèn)為這個(gè)開(kāi)元九年的格屬于詔敕編輯類的成文法典的《格》。
如果承認(rèn)唐代的格有兩類,那么很清楚,此件《開(kāi)元十年沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《開(kāi)元十年沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》 中提到的開(kāi)元九年的格既非敕令(因?yàn)槊鞔_提到是“格”)也非詔敕編輯類《格》, 而是具有標(biāo)準(zhǔn)、 條件意義的非詔敕編輯類格,與《開(kāi)元后格》等詔敕編輯類《格》沒(méi)有關(guān)系。
以下略作分析。首先是,開(kāi)元九年格與唐代其他的禮部舉格、吏部選格等一樣,屬于一種專門(mén)的格,即由兵部制定和頒發(fā)的“簡(jiǎn)點(diǎn)格”或“簡(jiǎn)格”。按, 簡(jiǎn)點(diǎn)格或簡(jiǎn)格是有關(guān)衛(wèi)士簡(jiǎn)入軍和放出軍的條件的規(guī)定,明確見(jiàn)于吐魯番文書(shū)。前引劉安志文章討論的吐魯番鄯善縣出土《唐開(kāi)元五年(717)后西州獻(xiàn)之牒稿為被懸點(diǎn)入軍事》文書(shū)有云:
6 ……獻(xiàn)之比在部落檢校,今承西州牒□
7 點(diǎn),遂被懸點(diǎn)入軍。 □準(zhǔn)簡(jiǎn)格文,不許懸
8 名取人。 獻(xiàn)之□□檢校部落,身不在州,
9 即不在取限。今見(jiàn)此□□府史令狐慎行,貫隸西
10 州, 其人懸點(diǎn)入軍, 即經(jīng)采訪使陳牒,準(zhǔn)簡(jiǎn)格文,
11 不合懸名取人。 其時(shí),使牒西州:準(zhǔn)格放□軍訖。 又
12 楊奉璿, 亦貫西州,□□□□已西,簡(jiǎn)點(diǎn)之時(shí)不在,既
13 □公使,準(zhǔn)格免軍……[5]178
這里明確提到了《簡(jiǎn)格》。 牒稿作者就是“準(zhǔn)”這個(gè)《簡(jiǎn)格》條文,才提出自己不當(dāng)被簡(jiǎn)點(diǎn)入軍的。文書(shū)中舉例所寫(xiě)的“準(zhǔn)格”,準(zhǔn)的也是這個(gè)《簡(jiǎn)格》。
這種帶有標(biāo)準(zhǔn)、條件的規(guī)格意義上的“格”,適應(yīng)時(shí)代變化,需經(jīng)常變動(dòng),每年或每幾年要編纂修訂一次,從唐前期到唐后期持續(xù)不斷(而不是像詔敕編輯類格那樣, 到唐后期基本不再編纂了),因此在引用這種格的時(shí)候,通常要加日期。這是非詔敕編輯類格與詔敕編輯類格的最大不同。
例如吏部選格,可能是一年一修,“天下之治,在能官人,古今以還,委重吏部。自循資授任,衡鏡失權(quán),立格去留,簿書(shū)得計(jì)。比緣今年三月,選事方畢。 四月已后,方修來(lái)年格文,五月頒下。 ”[7]似是說(shuō)每年三月結(jié)束選事后,就開(kāi)始修來(lái)年的選格,五月頒下, 所以往往在史籍中能看到“今年所造選格”(今年指元和元年〈806〉[7]546;“其今年選格,仍分明標(biāo)出近例, 冀絕徼求。 ”(今年指大和二年〈828〉[7]1596;“況去年選格,改更新條,許本郡奏官,便當(dāng)府充職。 ”(去年指會(huì)昌元年〈841〉[7]1620;“準(zhǔn)今年選格節(jié)文,經(jīng)考停罷者,一選集,準(zhǔn)舊格,兩選集。 ”(今年指大中五年〈851〉[7]1787等記載。 因此在引用選格時(shí),一般要注明該選格的時(shí)間。
禮部舉格也是一樣。唐代舒元輿曾說(shuō)“臣又見(jiàn)每歲禮部格下天下,未有不言察訪行實(shí)無(wú)頗邪,然后上貢,茍不如格,抵罪舉主。 ”[8],似也是一年一修, 所以我們也能看到有禮部奏 “伏請(qǐng)先試帖經(jīng),通數(shù)依新格處分”(新格指大和八年〈834〉舉格)[7]1636;“條流進(jìn)士人數(shù), 及減下諸色入仕人等,準(zhǔn)大和四年(830)格”[7]1636等記載。 特別是史籍中保留了一份相對(duì)完整的舉格節(jié)文, 即《會(huì)昌五年(845)舉格節(jié)文》,內(nèi)容包括各地送進(jìn)士和明經(jīng)的人數(shù)規(guī)定,例如“所送人數(shù):其國(guó)子監(jiān)明經(jīng),舊格每年送三百五十人,今請(qǐng)送三百人;進(jìn)士,依舊格送三十人。 ”[9]這個(gè)舉格也是前面要冠以日期的,以與“舊格”相區(qū)別。
其他如《開(kāi)元二年(714)軍功格》[10],格前面冠以日期。 通過(guò)檢索,發(fā)現(xiàn)凡在“格”前貫以時(shí)間(年號(hào)或日期)者,基本都不是詔敕編輯類格,而是非詔敕編輯類格, 如選格、 舉格, 無(wú)論“建中二年(781)格”(吏部選格)[7]1600、“長(zhǎng)慶二年(822)格”(禮部舉格)[11]358還是 “大和四年格”(舉格)“會(huì)昌五年舉格”(見(jiàn)上),都是如此。
回到《唐開(kāi)元十年(722)沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《唐開(kāi)元十年(722)沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》提到的“奉其年九月九日格”中的格,應(yīng)是與衛(wèi)士點(diǎn)選和放出有關(guān)的“簡(jiǎn)格”。如第①②按照劉安志的觀點(diǎn), 開(kāi)元六年以后是三年一簡(jiǎn)點(diǎn),則簡(jiǎn)格或也當(dāng)為三年一編制。例,是奉格點(diǎn)入的衛(wèi)士; 第③④也有一種可能,即金部掌財(cái)政支出,而給官員的祿直,是支出的一部分,因此需要金部制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。例則是奉格從衛(wèi)士放出而成的白丁。這里的“格”顯然不是詔敕編輯類格,也不是當(dāng)年頒布的詔敕,而是某官司(如兵部)制定的有關(guān)衛(wèi)士揀選和放出的標(biāo)準(zhǔn),即簡(jiǎn)格。這種簡(jiǎn)格應(yīng)是在揀點(diǎn)衛(wèi)士的年份編制頒布,每次各不相同①,雖然也是法典,但和開(kāi)元年間修定的“詔敕編輯類”開(kāi)元前格、開(kāi)元后格、開(kāi)元新格無(wú)關(guān),自然也就和開(kāi)元七年修定的《開(kāi)元后格》沒(méi)有什么關(guān)系了。
P.3348V:《唐天寶四載(745)河西豆盧軍和糴會(huì)計(jì)牒》第二件:
44 柒仟陸伯陸拾壹屯疋叁丈伍尺四寸疋段,
45 行綱別將張?zhí)幜率巳沼谖渫?/p>
46 郡領(lǐng)到,充 旨支四載和
47 糴壹萬(wàn)段數(shù),春季新附。 其
48 疋給百姓和〔糴〕斛斗,并準(zhǔn)金部
49 格給副使祿直,破用并盡。
50 壹仟柒佰疋陜郡絁
51 壹仟陸伯屯大綿
52 肆仟叁伯陸拾壹疋叁丈伍尺肆寸大練。
53 捌拾叁疋壹丈玖尺壹寸大練,準(zhǔn)格
54 給副使李景玉天寶四載春
55 夏兩季祿:粟壹佰貳拾碩
56 直(斗估卅二文),計(jì)叁拾捌貫肆佰
57 文,折合上件練(疋估四百六十文),不糴斛斗[3]432-433。
此件會(huì)計(jì)牒講河西掌握的疋段如何使用。 44行到52 行是說(shuō)7661 屯疋3 丈5 尺4 寸疋段(由1700 疋陜郡、1600 屯大綿、43601 疋3 丈5 尺4寸大練構(gòu)成),用于從百姓手中和糴糧食及付給副使的祿直,已經(jīng)用完了。 53 行到57 行是說(shuō)應(yīng)該付給副使李景玉春夏兩季祿直,共計(jì)粟120 碩,換算為錢(qián),值38 貫400 文,用83 疋1 丈9 尺1 寸大練(約合38 貫268 文)支付,不用于和糴糧食。
在上交戶部的牒文中,出現(xiàn)了“準(zhǔn)《金部格》”和“準(zhǔn)格”字樣,后者也應(yīng)該是準(zhǔn)《金部格》。我們知道,金部是“掌庫(kù)藏出納之節(jié)、金寶財(cái)貨之用”的,百官的月俸歸它管,即所謂“百司應(yīng)請(qǐng)?jiān)沦海瑒t符、牒到,所由皆遞覆而行之。 ”[12]上述《會(huì)計(jì)牒》說(shuō)準(zhǔn)《金部格》支付官員(副使)的祿直,或許此“祿直”相當(dāng)于月俸,因此要準(zhǔn)《金部格》執(zhí)行③也有一種可能,即金部掌財(cái)政支出,而給官員的祿直,是支出的一部分,因此需要金部制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。。
那么,這里的《金部格》是屬于詔敕編輯類格呢? 還是屬于非詔敕編輯類格? 這個(gè)問(wèn)題由于《金部格》存世太少,很難判斷,現(xiàn)在略作推測(cè)如下:
從“準(zhǔn)《金部格》”或“準(zhǔn)格”看,所“準(zhǔn)”的《金部格》,一定規(guī)定了給各級(jí)官員的祿直標(biāo)準(zhǔn)。 官員的“祿”額,由《祿令》按品級(jí)規(guī)定額度[13]357④敦煌文書(shū)P.2504 號(hào) 《天寶令式表殘卷》 記:“祿令:正二品祿五百石,從二品祿四百六十石……正八品祿六十石,從八品祿五十五石,正九品祿五十五石,從九品祿五十石。 ”參見(jiàn)劉俊文:《敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋》。,但“祿直”按什么標(biāo)準(zhǔn)呢? 本官不同因而品級(jí)不同的“副使”,其“祿直”又按什么標(biāo)準(zhǔn)呢? 可能這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在天寶年間的《金部格》中,支付這些本官不明的“使職”類官員的“祿直”時(shí),要按《金部格》的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。從這個(gè)意義上說(shuō),《金部格》具有非詔敕編輯類格的性質(zhì)。
但是我們看到也有《金部格》屬于詔敕編輯類的格。 比如《白氏六帖事類集》在“羌互市格”條目下引“《金部格》云:敕:松、當(dāng)、悉、維、翼等州熟羌,每年十月已后,即來(lái)彭州互市易法時(shí),差上佐一人于蠶崖關(guān)外, 依市法致市場(chǎng)交易, 勿令百姓與往還。 ”①《白氏六帖事類集》卷24,東京:汲古書(shū)院,2012年,第三冊(cè)第204 頁(yè)。 文字有不可通處,暫不做討論。此件《金部格》有“敕”字,內(nèi)容有要求有禁止,屬于詔敕編輯類格,顯然與規(guī)定支付“副使”“祿直”的額度的上述《金部格》不同,明顯不具有制定某種系列條件或標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。
如何解釋存在兩種《金部格》的現(xiàn)象,初步考慮,這是否反映了“散頒格”與“留司格”的不同呢?《散頒格》是詔敕編輯類格,已經(jīng)有確切的文書(shū)證明,即敦煌發(fā)現(xiàn)的《散頒刑部格》(P.3078+S.4673號(hào)文書(shū)),其“散頒刑部格”是法典原名[13]246,真實(shí)可靠,但《留司格》至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有確切題名的法典文書(shū)原件。唯一寫(xiě)有“留司格”的法條,見(jiàn)于日本《倭名類聚抄》,在其書(shū)卷四“坩”條中引《楊氏漢語(yǔ)抄》的話說(shuō):“垂拱留司格云:瓷坩廿口,一斗以下五升以上。 ”[14]225從這條“留司格”的引文看,顯然不屬于詔敕口氣,而是某種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格,因而當(dāng)屬于非詔敕編輯類的格。
那么,散頒格和留司格真有這樣的區(qū)別嗎?目前缺乏直接證據(jù),但既然有明確記載“垂拱”年間的“留司格”的條文存世,我們就來(lái)分析一下垂拱年間的格的構(gòu)成。 《舊唐書(shū)·刑法志》在提到垂拱年間的法典時(shí)說(shuō):“又以武德已來(lái)、垂拱已前詔敕便于時(shí)者,編為《新格》二卷,則天自制序。其二卷之外,別編六卷,堪為當(dāng)司行用,為《垂拱留司格》?!保?5]143這就是說(shuō),編輯詔敕形成的格,稱為《新格》,可能就是散頒格②史籍又記垂拱時(shí)有“《散頒格》三卷”(《舊唐書(shū)·刑法志》第2138 頁(yè)等),有學(xué)者認(rèn)為這里的“三卷”當(dāng)作“二卷”,《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄》即記作“垂拱格二卷”,故這個(gè)垂拱《散頒格》應(yīng)當(dāng)就是垂拱《新格》。 詳細(xì)考證見(jiàn)孫猛《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄詳考》,上海古籍出版社,2015 年,第758—759 頁(yè)。,而詔敕之外編輯的格,則形成留司格。 換言之, 同樣是以各部各司命名的格,如果是散頒格,就是詔敕編輯類格;如果是留司格,或許就是非詔敕編輯類各司行用的格③也就是說(shuō),散頒格與留司格的區(qū)別并非其所涉事務(wù)是否本司還是全國(guó),而在于是否為詔敕的編輯。。 到開(kāi)元天寶年間, 雖然可能已經(jīng)沒(méi)有了散頒格和留司格的嚴(yán)格區(qū)分, 但兩種類型的格依然以某種形式(或留有某種痕跡)保留了下來(lái),而且其中非詔敕編輯類格的比重可能越來(lái)越大。當(dāng)然,這個(gè)意見(jiàn)也只是一種推測(cè)。
通過(guò)以上的簡(jiǎn)單探討, 或可得出一個(gè)小小結(jié)論:從敦煌經(jīng)濟(jì)文書(shū)看,在唐代直到五代北宋初,在實(shí)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)運(yùn)行中提到的“格”(準(zhǔn)格、依格)有幾種含義:一種是與“法”同義,主要表現(xiàn)在契約文書(shū)中, 且主要是唐后期特別是唐晚期到五代北宋時(shí)期;另一種直接寫(xiě)有某年某月日的“格”,指的是有司按一定期限不斷制定的帶有標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格,與選格、舉格、勛格等屬一類。第三種是寫(xiě)有尚書(shū)省二十四司名稱的“格”。 這種格比較復(fù)雜,就文書(shū)中所見(jiàn)用例看,很可能也是有司制定的帶有標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格(可能是屬于“當(dāng)司行用”的留司格,而非散頒格)。經(jīng)濟(jì)文書(shū)中所見(jiàn)實(shí)際使用的這三種用例的“格”,似乎均非“詔敕編輯類”性質(zhì)的《格》。