高新民， 黃云鵬

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

共相，指的是個(gè)別事物中共同的性質(zhì)，可以具體表現(xiàn)為一般或抽象的性質(zhì)、屬性、種類、關(guān)系。見諸語言，共相即成為描述主詞的謂詞，如“是固體”“是氣體”等，這些詞語可述謂個(gè)體或特殊事物，但它們的指稱卻是一般的東西。共相在思想、心靈中對(duì)應(yīng)的存在是概念，一個(gè)概念反映的是一類事物的共同性質(zhì)、特點(diǎn)，因此概念問題實(shí)質(zhì)上也是通過共相問題來解釋的。共相問題幾乎貫穿于西方哲學(xué)史的始終，無數(shù)的哲學(xué)家圍繞它進(jìn)行思考和探討，中間還出現(xiàn)過幾次研究高潮?？梢哉f，共相是研究西方哲學(xué)繞不開的話題。然而，在國(guó)內(nèi)，盡管傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于共相有著非常豐富而深刻的論述，但目前人們關(guān)于共相問題的挖掘和研究仍在一個(gè)眾說紛紜卻又都淺嘗輒止的尷尬境地。而在國(guó)外，關(guān)于共相的研究不僅有豐富的理論形態(tài)，其觸角已伸進(jìn)本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、語義學(xué)、心靈哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，但仍然難以對(duì)共相的本體論地位給予較為清晰的解釋。因此，我們有必要對(duì)共相問題的內(nèi)涵以及共相研究歷史沿革進(jìn)行梳理，找出其中的核心問題，以尋找共相研究的新思路，挖掘共相問題背后的意義。

一、共相研究的歷史沿革及其困難問題

在哲學(xué)史上，共相理論從一開始就是與多方面問題相互交織著的。例如，共相的本體論問題“共相是否存在”,以及共相的認(rèn)識(shí)論問題“共相能否被認(rèn)識(shí)”等。柏拉圖是西方哲學(xué)史上對(duì)共相做出較為完備的本體論論述的第一人，他將自身同一的原初概念——理念確定為世界的本質(zhì)，感性事物則通過“分有”及“摹仿”理念而獲得,其實(shí)在性是派生的。理念就是客觀實(shí)在的純概念、共相，共相的世界是與感性世界相分離的真正實(shí)在的世界。西哲史上持共相、概念實(shí)在論者或多或少都可以看作是沿襲了柏拉圖理念論。此后，亞里士多德第一次系統(tǒng)提出了本體論思想,以對(duì)“是”“存在”的研究來解釋自己的形而上學(xué)。在共相問題上，他批評(píng)柏拉圖的理念是脫離個(gè)體事物的抽象概念,認(rèn)為共相是以個(gè)體為基礎(chǔ)的，包含著該種、屬的諸多個(gè)體的，從而開辟了共相研究的另一條道路。

然而，真正明確提出共相問題的則是波菲利，他將共相問題概括為：“共相是否獨(dú)立存在，或僅僅只存在于理智中？如果它們獨(dú)立存在，它們是有形還是無形的？如果它們是無形的，它們究竟是與感性相分離的，還是存在于感性事物之中，并與之一致？”[1]進(jìn)入中世紀(jì),出于闡明教義和維護(hù)上帝權(quán)威的需要，神學(xué)家們圍繞上述問題展開了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。唯名論認(rèn)為個(gè)體是真正的存在,共相要么根本就不存在,只是“空洞的聲音”,要么只是抽象的概念,即人們理智的一種思維表達(dá)形式。唯實(shí)論則認(rèn)為共相是客觀的、本質(zhì)的存在,它們或是純粹自在的,或是寄居在個(gè)體事物中的“隱密的質(zhì)”。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中唯名論與實(shí)在論(唯實(shí)論)的這場(chǎng)爭(zhēng)論是關(guān)于理念、精神實(shí)體和個(gè)別事物的獨(dú)立存在問題的爭(zhēng)論，本質(zhì)上也就是思維與存在的哲學(xué)基本問題的爭(zhēng)論[2]。

到了近代,認(rèn)識(shí)論開始取代本體論成為哲學(xué)研究的中心,共相問題的爭(zhēng)論在總體上趨于平淡。但是因?yàn)楣蚕嘌芯恐写嬖趯?duì)普遍概念的形成、性質(zhì)和意義問題的爭(zhēng)論，所以在近代，有關(guān)共相的理論也得以在認(rèn)識(shí)論框架中得到一定的闡發(fā)。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論兩個(gè)學(xué)派由于認(rèn)識(shí)論上的觀點(diǎn)分歧，在共相研究上表現(xiàn)出不同的傾向。其中，唯理論傾向于唯實(shí)論，他們的“天賦觀念”是一些先天的概念和抽象的理性原則,共相在這里就是作為知識(shí)來源之一的抽象概念形態(tài)出現(xiàn)的。經(jīng)驗(yàn)論者則認(rèn)為知識(shí)源于經(jīng)驗(yàn), 在共相問題上傾向于唯名論。但內(nèi)部又對(duì)于共相采取不同的態(tài)度，例如洛克主張溫和唯名論，也比較重視通過抽象觀念形成的理性知識(shí)，而貝克萊和休謨則堅(jiān)持極端唯名論，分別用特殊觀念和注意論去反駁洛克的抽象觀念。到了德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期，概念理論幾乎成為這一時(shí)期全部哲學(xué)的理論源泉，它也使共相再一次煥發(fā)出巨大的生命力。哲學(xué)家們大都在思維第一性的基礎(chǔ)上追求最高的統(tǒng)一體。特別是到了古典哲學(xué)的集大成者黑格爾這里，共相發(fā)展為無所不包的“絕對(duì)精神”。黑格爾還賦予他的概念以內(nèi)在的能動(dòng)性,并進(jìn)而打通了概念、共相與個(gè)體事物之間的隔膜，使其能從辯證運(yùn)動(dòng)中將個(gè)體吸納、融入到其自身中來的。這樣，概念、本質(zhì)就開顯在現(xiàn)象世界中。而精神的外化運(yùn)動(dòng)的過程,即概念開顯自身的過程,就體現(xiàn)為歷史性[3]?？梢哉f黑格爾是將傳統(tǒng)的共相研究推向了頂峰。

然而，由于認(rèn)識(shí)水平的不足以及形而上學(xué)的研究方法的局限，傳統(tǒng)的共相研究始終在共相的本體論地位上難以給出令人信服的解釋，即無法清晰論證共相是否存在、以何種方式存在，而這正是共相的困難問題。黑格爾之后的哲學(xué)家大都反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的超驗(yàn)性，分別試圖用非理性主義和新的“經(jīng)驗(yàn)”概念代替理性主義體系，使得之前的共相問題研究受到了沖擊。共相研究的總體傾向和趨勢(shì)也轉(zhuǎn)為反對(duì)把共相、同一性概念或者說本質(zhì)概念看成是獨(dú)立于人的、超驗(yàn)的真實(shí)存在的東西。20世紀(jì)前期，西方哲學(xué)見證了兩個(gè)重大哲學(xué)變革——現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)和分析哲學(xué)的興起。受兩種思潮影響下的哲學(xué)家們針對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行了整體的和徹底的批判，并改變了共相問題的研究路徑，卻也動(dòng)搖了傳統(tǒng)共相研究的根基，使得共相問題的研究曾經(jīng)一度陷入僵局[4]。

受此影響，現(xiàn)代的唯名論者只承認(rèn)共相以純粹的形式在觀念世界中存在，否認(rèn)共相的客觀性、獨(dú)立性。而現(xiàn)代的實(shí)在論者認(rèn)為：共相像個(gè)別一樣有客觀實(shí)在性，并有純粹獨(dú)立的存在形式。兩者雖然將研究的觸角伸入了更廣泛、精細(xì)的領(lǐng)域，也各有其真理性，但實(shí)際上還是各自陷入了舊的唯名論和實(shí)在論所無法解脫的矛盾[5]。近幾十年來，隨著認(rèn)知科學(xué)、心靈哲學(xué)、邏輯學(xué)、語言哲學(xué)等學(xué)科的介入，現(xiàn)當(dāng)代的共相研究已演變成了一個(gè)集形而上學(xué)問題、本體論問題、本原問題、心靈哲學(xué)問題、語義學(xué)問題、邏輯學(xué)問題、認(rèn)識(shí)論問題、心理學(xué)問題、個(gè)體化問題、發(fā)生學(xué)問題等于一體的極為活躍的哲學(xué)分支。盡管如此，作為共相研究的最核心的本體論問題，在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家那里仍然是一道難題?！熬烤故裁词枪蚕啵蚕嗟谋拘允鞘裁础薄肮蚕嘣谑挛镏幸允裁葱问酱嬖凇?，始終沒有得到完美解決。要尋求這一問題的新的出路，我們不妨把目光轉(zhuǎn)向一位極具個(gè)性的哲學(xué)家——邁農(nóng)。邁農(nóng)的思想在西方哲學(xué)史上是不可忽視的：一方面，他的對(duì)象理論與胡塞爾形成了“間接對(duì)話”；另一方面，其哲學(xué)體系也影響了當(dāng)代一大批的分析哲學(xué)家和價(jià)值哲學(xué)家[6]。然而不為人熟知的是，他的共相學(xué)說也同樣具有重要的意義。他通過對(duì)傳統(tǒng)共相問題的梳理和研究，從心理學(xué)入手，提出了他基于自己理論認(rèn)識(shí)的新的共相學(xué)說，其中關(guān)于抽象、呈現(xiàn)的探究以及各種類型對(duì)象的分析，為共相問題的研究提供了新的思路。并且，在現(xiàn)當(dāng)代唯名論占據(jù)主導(dǎo)的背景下，有一批哲學(xué)家通過對(duì)邁農(nóng)的共相思想進(jìn)行重新梳理和闡釋，從而開創(chuàng)了共相研究的新路徑，他們也被稱為“新邁農(nóng)主義者”。因此，要想解決共相研究中的困難問題，我們有必要對(duì)邁農(nóng)的共相理論進(jìn)行深入剖析。

二、邁農(nóng)對(duì)共相的研究及其心理學(xué)回應(yīng)

阿歷克休斯·邁農(nóng)(1853—1920)，奧地利哲學(xué)家、心理學(xué)家，奧地利學(xué)派的三大主將之一，也是20世紀(jì)“哲學(xué)革命”的親歷者和推動(dòng)者之一。他在研究前人思想及與同時(shí)代哲學(xué)家的交流碰撞的基礎(chǔ)上，建立了自己最有個(gè)性的以對(duì)象理論為核心的哲學(xué)體系。其中，共相問題是邁農(nóng)最早關(guān)注的一個(gè)問題。他在布倫塔諾門下求學(xué)之初便選擇了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論作為他學(xué)術(shù)生涯的第一個(gè)研究課題，不久就寫出了《休謨研究I》。該書在對(duì)經(jīng)驗(yàn)論批判的基礎(chǔ)上梳理了以往的共相研究，并從心理學(xué)的角度，初步提出了新的共相學(xué)說。后期邁農(nóng)在構(gòu)建自己的對(duì)象理論尤其是在將其推廣到廣泛的現(xiàn)象之上的過程中，繼續(xù)從心理學(xué)進(jìn)路研究共相問題，發(fā)展了之前的認(rèn)識(shí)，從而提出了對(duì)于共相問題的有個(gè)性和現(xiàn)代意義的解答。

作為一個(gè)心理學(xué)家，邁農(nóng)首先對(duì)抽象這種特殊的心理能力進(jìn)行了分析，這也是近代共相研究中爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。在這個(gè)問題上，貝克萊堅(jiān)持外界沒有共相，并認(rèn)為洛克所說的抽象能力與抽象觀念不存在，抽象觀念實(shí)質(zhì)是一種特殊觀念，當(dāng)它被當(dāng)作一類的代表時(shí)，就成了普遍的。邁農(nóng)不贊成這一觀點(diǎn)，認(rèn)為抽象就是一種心理作用，由此我們得以注意復(fù)合體的某一部分或?qū)傩裕蛔⒁馄渌糠?。為了清晰表述各種對(duì)象的關(guān)系以及復(fù)雜的心理過程，他將人們通?；煊玫囊话闩c抽象、個(gè)別與具體等概念進(jìn)行區(qū)分。他認(rèn)為“一般”與“個(gè)別”指的是外在屬性，而“抽象”與“具體”指的是內(nèi)在內(nèi)容。“具體”的內(nèi)容可理解為外在對(duì)象，而內(nèi)在對(duì)象則是定義中所述及的東西，它是由抽象形成的，并隨抽象變化而變化。如果抽象的呈現(xiàn)不局限于一個(gè)對(duì)象，那么它就是一般，否則就是個(gè)別。因?yàn)?，一般概念必須涉及或涵蓋若干對(duì)象，而個(gè)別概念是指一個(gè)對(duì)象，即在此概念之下只有一個(gè)對(duì)象被呈現(xiàn)。而這些又引出另一個(gè)重要的心理活動(dòng)，即呈現(xiàn)。

洛克曾提出自己的呈現(xiàn)理論，并認(rèn)為只有名稱才有普遍性、一般性。休謨則對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展，認(rèn)為名稱是表述觀念的，并且人們可根據(jù)觀念的聯(lián)想說明一般觀念的外延。在邁農(nóng)看來，根據(jù)對(duì)象與觀念的關(guān)系，休謨的理論是錯(cuò)誤的。首先，某些一般觀念有時(shí)就沒有相應(yīng)的名稱伴隨。例如，人們能在不同家族成員身上看到某些共同特征，但并沒有用一般名稱表述這些特征，說明即使沒有一般名稱，也可有一般觀念。其次，休謨關(guān)于一般觀念的名稱理論還“否定了概念的內(nèi)容”。此外，聯(lián)想有時(shí)會(huì)超出外延的范圍。內(nèi)容決定外延，即已表征的內(nèi)容就限制了外延。例如，人這個(gè)觀念顯然包括動(dòng)物的屬性，既然如此，沒有這一屬性的事物就不會(huì)被包括在人的外延之中。同理，一切事物要被稱作“個(gè)體”，就必須要么本身是一個(gè)個(gè)體，要么與一個(gè)個(gè)體有關(guān)，如果是這樣，那么所有特殊事物就都肯定隸屬于這個(gè)概念之下。與此同時(shí)，不存在單個(gè)的屬性，它只能被斷定為某個(gè)個(gè)體的屬性。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，前期的邁農(nóng)具有較為明顯的唯名論傾向。但之后他試圖回答“抽象何以可能？”人們對(duì)一般或共相的呈現(xiàn)在心理學(xué)上是否可能？如果可能，它們又是如何可能的？在這個(gè)過程中，邁農(nóng)形成了自己關(guān)于心理呈現(xiàn)的理論，并轉(zhuǎn)向了對(duì)唯名論的批判。前面所提到“抽象”，在這里有了較大的發(fā)展。邁農(nóng)認(rèn)為，“抽象”即一組諸如分離、關(guān)注、拋棄等的心理事實(shí)，一種撇開無關(guān)因素、只關(guān)注有關(guān)因素的理智活動(dòng)。它發(fā)生的前提條件是多方面的。首先要有“抽象對(duì)象”，它是與共相相近的概念，共相的許多標(biāo)準(zhǔn)實(shí)例可看作是抽象對(duì)象，如人性等共性；但兩者又有區(qū)別，抽象對(duì)象并不必然是共相，如虛構(gòu)人物就不是共相而是個(gè)別。邁農(nóng)不僅承認(rèn)有抽象概念，而且認(rèn)為抽象的作用表現(xiàn)在：它能關(guān)注那些在思維中已被注意到的相分離的特征和那些難以區(qū)分的屬性。即使兩種屬性連在一起，人們也可分別看其中一方面的屬性。比如對(duì)于關(guān)聯(lián)在一起的顏色和形狀，人們可以將他們分開來看。人之所以能抽象，又是因?yàn)閷?duì)象中客觀存在著可供分離的規(guī)定性，即某種程度的量和質(zhì)。并且抽象是從一組因素中抽象某一因素，因此說明復(fù)合體也是存在的。

有人把抽象等同于比較，或?qū)烧呦嗷ヌ娲?。而邁農(nóng)則堅(jiān)決反對(duì)這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為可分別形成關(guān)于抽象的理論和關(guān)于比較的理論，這里的“比較”指的是洛克等人所說的形成一般觀念所用的分析、比較、抽象、綜合等心智作用。他通過探究呈現(xiàn)中的典型作用來否定比較理論和唯名論。比如，貝克萊無法說明特殊的個(gè)別的觀念為什么可以作為其他類似觀念的代表而起作用。當(dāng)然，邁農(nóng)對(duì)其思想也有借鑒和發(fā)展，比如同樣重視相似性的作用，甚至還把相似性稱作原則或規(guī)律。正是基于相似性原則，一般呈現(xiàn)才有可能。一般呈現(xiàn)即根據(jù)對(duì)象的相似性把與典型對(duì)象相似的對(duì)象呈現(xiàn)出來，這些相似性的對(duì)象合在一起就成了一般觀念的外延。他還承認(rèn)選擇性關(guān)注對(duì)一般觀念形成的作用，但也認(rèn)為這種關(guān)注也是形成個(gè)別觀念的途徑。他的理論創(chuàng)新是建立在內(nèi)容與對(duì)象區(qū)分的基礎(chǔ)上的，這里的個(gè)體不是內(nèi)容，而是典型的對(duì)象。不是內(nèi)容相似于外延中的對(duì)象，而是其他類似對(duì)象相似于典型對(duì)象。在一般呈現(xiàn)中，是呈現(xiàn)讓內(nèi)容既指向典型對(duì)象，又指向別的相似對(duì)象，有了這樣的超出典型對(duì)象的指向，就有了一般呈現(xiàn)。

通過以上研究，邁農(nóng)對(duì)共相背后的心理能力進(jìn)行剖析，從心理學(xué)入手對(duì)共相何以存在進(jìn)行了深入探索，為回答共相的本體論問題提供了依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，邁農(nóng)著重探討了各類對(duì)象是否為共相及其本體論地位，對(duì)于共相的本體論問題給予了正面回應(yīng)。根據(jù)邁農(nóng)的哲學(xué)體系，他對(duì)原存在問題的論述實(shí)際上是通過對(duì)象理論展開的。他認(rèn)為整個(gè)世界由對(duì)象構(gòu)成，所謂對(duì)象指的是一切出現(xiàn)于心靈面前或可能被思想、意指的東西，從外延上包括一切存在、不存在的東西，甚至包括現(xiàn)實(shí)世界以外的可能和不可能世界中的東西。邁農(nóng)把對(duì)象分為實(shí)存(existence)、亞實(shí)存(subsist)和非存在(nonexistence)三種。他認(rèn)為共相至少具有亞實(shí)存屬性，與之相關(guān)的抽象對(duì)象、概念、關(guān)系等也具有不同的地位。前面已經(jīng)涉及到他對(duì)于抽象對(duì)象和復(fù)合體的探討，而對(duì)于關(guān)系是否是共相，邁農(nóng)也在他的對(duì)象理論中做了闡發(fā)。

在一開始，邁農(nóng)把關(guān)系看作獨(dú)立的高階對(duì)象，反對(duì)關(guān)系即共相，因?yàn)閭€(gè)別、特殊的關(guān)系就不是共相。認(rèn)為關(guān)系是心理性的東西，即心理活動(dòng)的產(chǎn)物，因?yàn)殛P(guān)系離不開心理的比較。但是他后來的思想又發(fā)生了一些變化，因?yàn)橛行╆P(guān)系就是真實(shí)、可知覺的關(guān)系，無須比較，只通過感知就能確認(rèn)。在他后面成熟的本體論中，關(guān)系有三種類型：一是相等的關(guān)系；二是聯(lián)系或關(guān)聯(lián)的關(guān)系；三是部分與整體的關(guān)系。而關(guān)系要出現(xiàn)，首先要有關(guān)系項(xiàng)，如比較兩桿筆A和B是不是一樣長(zhǎng)，就需要有A和B的出現(xiàn)。其次是要有基礎(chǔ)，這不同于關(guān)系項(xiàng)。A和B實(shí)際上是兩個(gè)復(fù)合體。要形成關(guān)于它們之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，它們就必須各自通過一個(gè)事例表現(xiàn)出來。這兩個(gè)例子分別是A和B的組成部分，同時(shí)也是關(guān)系得以形成的基礎(chǔ)。再者是要有比較活動(dòng)，而比較只能發(fā)生在心內(nèi)，被比較的必須是觀念。因此，關(guān)系必定是主觀心理活動(dòng)的產(chǎn)物。在邁農(nóng)看來，比較暴露的要么是差異，要么是相等。因此通過比較而形成的關(guān)系不外乎兩種，即相等同的關(guān)系和不相等同的關(guān)系。當(dāng)然，介于兩者之間的還有相似和不相似的關(guān)系。關(guān)系作為一種共相是有本體論地位的，但它不是真實(shí)對(duì)象，而是理想對(duì)象。

至于概念，邁農(nóng)認(rèn)為它是指向不完全對(duì)象的呈現(xiàn)。概念是通過人們對(duì)個(gè)性中的共性的分析、抽象、概括、綜合等思維過程而形成的，所表述的內(nèi)容是一類對(duì)象中的某一或某些方面的屬性，至于其他實(shí)在屬性，概念則保持沉默，不做表態(tài)。因此，相對(duì)于實(shí)存對(duì)象的屬性來說，它是不確定的，涉及的屬性是有限的?？梢?，邁農(nóng)是根據(jù)不完全或不確定對(duì)象來說明概念的。他還認(rèn)為，概念指向的對(duì)象既不是屬性，也不是特殊的個(gè)體，而是一種實(shí)在，它屬于個(gè)體事物的范疇，但由于這種實(shí)在是不完全的，因此不同于別的有完全性屬性的個(gè)體事物?？傊?，概念就是呈現(xiàn)，而外延則是概念所包含的一切個(gè)別。概念實(shí)質(zhì)上是一種理想性存在，即表現(xiàn)為亞實(shí)存的實(shí)在。

綜上，可以看出，邁農(nóng)的共相思想同時(shí)超越了傳統(tǒng)的唯名論和實(shí)在論，他從心理學(xué)入手，分析了共相的心理前提。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的對(duì)象理論，對(duì)它的多種存在方式的說明，并正面回應(yīng)了共相的本體論問題。他的上述理論無疑開辟了關(guān)于共相問題的新的解決方案。

三、邁農(nóng)的共相學(xué)說的本體論意義

通過上述梳理，不難發(fā)現(xiàn)：作為一種獨(dú)特的理論形態(tài)，邁農(nóng)的共相學(xué)說具有重要的理論意義。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家、心靈哲學(xué)家菲爾德曾這樣理解共相問題：第一，本體論問題，即共相是否存在？如果存在，以何形式存在？第二，認(rèn)識(shí)論問題，即共相能否被認(rèn)識(shí)？如果能被認(rèn)識(shí)，又是怎樣被認(rèn)識(shí)的？第三，語言哲學(xué)問題，即表述共相的詞有無意義、指稱？除此之外，共相問題還涉及復(fù)雜的邏輯學(xué)和心靈哲學(xué)問題[7]。因此在共相研究中，對(duì)于共相的本體論問題，不僅要給予正面的討論，還應(yīng)通過回答其他問題對(duì)其加以佐證。而邁農(nóng)在構(gòu)建自己的對(duì)象理論的過程中，就自覺探討了上述問題。特別是他從心理學(xué)進(jìn)路出發(fā)，對(duì)共相的本體論問題給予的全面而系統(tǒng)的回復(fù)，對(duì)于本體論的研究具有劃時(shí)代意義。

首先是對(duì)于“共相是否存在”這一問題的回答。可以看到，無論是前期的唯名論傾向還是后期的新實(shí)在論，邁農(nóng)都認(rèn)為共相具有一定的本體論意義。起初，他堅(jiān)持的是唯名論立場(chǎng)，認(rèn)為真實(shí)世界中不存在性質(zhì)、共性、關(guān)系，它們充其量只有亞實(shí)存地位。但在早期對(duì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的研究中，邁農(nóng)就關(guān)注到抽象、呈現(xiàn)等心理活動(dòng)的重要性，并且意識(shí)到“一般”與“抽象”的不同以及復(fù)合體的存在。因此他的唯名論是一種經(jīng)過改造的特殊形式的唯名論。而到了中后期，他轉(zhuǎn)而反對(duì)唯名論，通過對(duì)抽象、呈現(xiàn)等心理活動(dòng)的進(jìn)一步研究，提出并論證了一種包含有實(shí)在論傾向的、更自由的對(duì)象理論。隨著他的對(duì)象理論的逐漸完善，邁農(nóng)還探討了與共相相關(guān)的諸如抽象對(duì)象、關(guān)系、概念等各類對(duì)象的本體論地位。明晰了共相與抽象對(duì)象、關(guān)系以及概念之間的區(qū)別和聯(lián)系，并得出了共相是高階對(duì)象的結(jié)論，這一觀點(diǎn)不僅超越了傳統(tǒng)的唯名論和實(shí)在論，還開辟了研究本體論的一條更加全面、細(xì)致的路徑。

其次，既然共相是有本體論地位的，那么它就需要通過某種方式呈現(xiàn)出來。對(duì)于這個(gè)問題，邁農(nóng)從心理學(xué)角度切入，對(duì)人認(rèn)識(shí)共相的心理活動(dòng)和能力進(jìn)行剖析，從而間接回答了共相以何種形式存在的問題。邁農(nóng)認(rèn)為，抽象是人的真實(shí)心理活動(dòng)方式，其作用是關(guān)注那些在思維中已經(jīng)分離的特征或者難以分離的屬性，它的基礎(chǔ)是事物有某種程度的作為規(guī)定性的量和質(zhì)，而這些規(guī)定性是客觀存在的、可供分離的。通過抽象作用，那些與典型對(duì)象相似的對(duì)象被直接或間接呈現(xiàn)出來，它們合在一起就成了一般觀念的外延。通過對(duì)個(gè)性中共性的分析、抽象、概括、綜合等思維過程，共相得以通過概念的方式在人的思想和心靈上呈現(xiàn)出來。而外延則是概念所包含的一切個(gè)別。

當(dāng)然，邁農(nóng)的共相學(xué)說的意義并不局限于其理論本身，還體現(xiàn)在對(duì)于后世研究的影響上。雖然邁農(nóng)并非主流哲學(xué)家，其歷史地位也許并不能與胡塞爾、羅素等相媲美，但他的思想不僅在當(dāng)時(shí)奧地利學(xué)界占有一席之地，而且對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)乃至未來哲學(xué)都具有深刻的意義，而他的共相學(xué)說對(duì)于當(dāng)今本體論研究仍具有重要的啟發(fā)作用。

一方面，它推動(dòng)了對(duì)共相問題中本體論研究的發(fā)展。前面提到，傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)于共相的研究的重點(diǎn)在于是否具有作為實(shí)在的共同性，由此劃分為唯名論和唯實(shí)論兩大派別。然而大量科學(xué)和哲學(xué)研究已有力證明：的確不存在傳統(tǒng)概念論所設(shè)想的那種共同性，充其量只存在類似于家族成員的相似性那樣的性質(zhì)?；蛉绾诟駹査f的“具體共相”，即充滿或包含著個(gè)別性的共同性。就此而言，傳統(tǒng)的共相理論是應(yīng)予修改和發(fā)展的。而要解決這個(gè)問題，就必須超越以下兩種形而上學(xué)：一是撇開個(gè)性而孤立地思考共同性、共相的形而上學(xué)。第二種形而上學(xué)雖然看到了事物的個(gè)別性，但又走向了完全否認(rèn)共相、共同性的另一極端。而現(xiàn)當(dāng)代的哲學(xué)家正是在這些方面做了努力和嘗試。例如：原型論、典型論和定型論不承認(rèn)概念是抽象概括的結(jié)果，認(rèn)為概念是表示一類對(duì)象的心理表征，抓住的是對(duì)象中的家族相似性的方面，是通過對(duì)具體事例、特征的考察、轉(zhuǎn)化而形成的。而信息原子論則反對(duì)基于相似性的概念理論，強(qiáng)調(diào)知識(shí)、信息、信念對(duì)概念形成的作用，認(rèn)為概念的形成或獲得一定離不開相當(dāng)數(shù)量的理論知識(shí)或別的信息。普林茲等人的代型論則兼容并包，既接受了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的基本原則，又吸收了現(xiàn)當(dāng)代天賦論研究的積極成果，但最后的結(jié)論仍然類似于貝克萊的極端唯名論。

邁農(nóng)的共相理論恰恰提供了另一種解決方案，即超越傳統(tǒng)的唯名論和唯實(shí)論而重新探討共相的存在方式。其實(shí)，盡管不存在量的、微觀層面的共同性，但質(zhì)上的、一定數(shù)量級(jí)的共同性還是有的，例如人與非人肯定是不同的，界線是十分清楚的。之所以如此，是因?yàn)槿诉@個(gè)類別中存在著把一切個(gè)體統(tǒng)一在一起的相對(duì)同一性，正是它們把人與非人區(qū)別開來。因此，邁農(nóng)的研究實(shí)際上從一定程度上摒棄了上述形而上學(xué)的局限，對(duì)同一性進(jìn)行了更加細(xì)致的分析。既然存在著特定意義的共相或共同性，即具體共相，因此就有可能以之為對(duì)象而形成相應(yīng)的認(rèn)識(shí)。受此啟發(fā)，新實(shí)在論者反對(duì)主流哲學(xué)家的唯名論觀點(diǎn)，堅(jiān)持共相有存在地位，并通過相似性論證、關(guān)于單一謂詞應(yīng)用于不同對(duì)象的論證以及內(nèi)涵邏輯的論證等加以佐證。當(dāng)今仍有一批有較大影響的哲學(xué)家如格羅斯曼、帕斯切克、齊碩姆、芬得利和勞特利等通過從本體論對(duì)邁農(nóng)主義進(jìn)行闡釋，從而生發(fā)出新的本體論思維。他們也被稱為“新邁農(nóng)主義者”，在當(dāng)今共相研究中具有巨大的影響力。而且，其中包含了與唯物辯證法結(jié)合的可能，因?yàn)閮烧咄瑯诱J(rèn)為，共相在客觀事物中有不同的具體存在形式。唯物辯證法認(rèn)為，共相是具體的、發(fā)展的同一性，它本身是差異性與同一性、變易性與穩(wěn)定性的辯證統(tǒng)一體，因而它具有相對(duì)的獨(dú)立性。

另一方面，邁農(nóng)的共相學(xué)說作為其哲學(xué)體系的重要組成部分，與他的對(duì)象理論一起，推動(dòng)了20世紀(jì)本體論研究的新發(fā)展。對(duì)象理論實(shí)際上是邁農(nóng)試圖建立的真正以“一切”“全部”“全體”為對(duì)象的包羅萬象的哲學(xué)體系。以邁農(nóng)自己的觀點(diǎn)，他的對(duì)象理論超越了本體論和形而上學(xué)，因?yàn)樗膶?duì)象既包括實(shí)存的對(duì)象、過去和未來的對(duì)象、理想的對(duì)象、呈現(xiàn)的對(duì)象、判斷的對(duì)象，又包括傳統(tǒng)本體論漠不關(guān)心的非存在對(duì)象。因此對(duì)象理論是研究范圍最廣的科學(xué)。然而一種更為合理的理解是，邁農(nóng)的對(duì)象理論包含了本體論，本體論既是對(duì)象理論的前提，又是結(jié)論。而邁農(nóng)的共相學(xué)說正是這一理論邏輯中的重要一環(huán)。然而，邁農(nóng)的這一理論形態(tài)自誕生之初就引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。作為其中的重要組成部分的共相學(xué)說也自然引發(fā)哲學(xué)界的熱議。雖然這一學(xué)說因?yàn)楹麪?、羅素、賴爾等主流哲學(xué)家的批評(píng)，使得它備受誤解，甚至一度銷聲匿跡。但是在近幾十年來，它又進(jìn)入到學(xué)界的視野中，并且重新引發(fā)了大量的探討和爭(zhēng)論。

邁農(nóng)主義的復(fù)興是有其必然性的，因?yàn)檫~農(nóng)的理論實(shí)際上是在豐富、完善本體論的“庫(kù)存清單”，如對(duì)抽象對(duì)象、關(guān)系、概念等的考察都是在具體回答“世界上究竟存在著什么”的問題。所以它是一切本體論涵蓋范圍最廣泛的理論形態(tài)，這也有力動(dòng)搖了占主導(dǎo)地位的實(shí)體中心主義。此外，正如前面所說，由于邁農(nóng)的共相理論超越了傳統(tǒng)的形而上學(xué)，實(shí)際上他也建立了一套不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)的哲學(xué)研究方法，即“對(duì)象論的現(xiàn)象學(xué)”和非存在研究，這就為后世的哲學(xué)研究提供了新的路徑。事實(shí)上，受邁農(nóng)主義的影響，當(dāng)前西方本體論正在發(fā)生深刻變革。哲學(xué)家們開始對(duì)模態(tài)展開空前的研究，各種形式的實(shí)在論如柏拉圖主義、模態(tài)實(shí)在論等獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，使得現(xiàn)當(dāng)代的本體論領(lǐng)域呈現(xiàn)多元發(fā)展、百花齊放的態(tài)勢(shì)，大大豐富和推進(jìn)了人類的本體論研究。如今本體論已經(jīng)重新回到了哲學(xué)、科學(xué)和技術(shù)前沿，并逐漸分化為兩大類，一是純哲學(xué)的用法，二是具體科學(xué)和工程學(xué)中的用法。因此，在新邁農(nóng)主義者的研究中，邁農(nóng)的學(xué)說甚至正在與現(xiàn)代邏輯學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科進(jìn)行融合。

但同時(shí)應(yīng)看到的是，邁農(nóng)的共相學(xué)說的潛力仍未發(fā)揮殆盡，其中有很多觀點(diǎn)和理論還值得進(jìn)一步探討和完善，比如，如何與馬克思主義哲學(xué)特別是唯物辯證法進(jìn)行有效結(jié)合，從而推動(dòng)共相問題的研究繼續(xù)前進(jìn)。因而，應(yīng)繼續(xù)總結(jié)哲學(xué)史上關(guān)于共相研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，沿著邁農(nóng)的思路深入研究，同時(shí)還應(yīng)注意邏輯學(xué)、語言學(xué)等與具體學(xué)科有關(guān)的研究成果，以及現(xiàn)代西方不同哲學(xué)流派的積極成果，繼而提出的值得思考的問題[5]。相信隨著對(duì)邁農(nóng)共相學(xué)說及其理論體系研究的深入，它將為當(dāng)今的共相研究和本體論研究注入新的活力。