趙 俊 玲

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001)

誄文與碑文(1)碑文的種類很多，徐師曾就言：“后漢以來，作者漸盛，故有山川之碑，有宮室之碑，有城池之碑，有橋道之碑，有壇井之碑，有神廟之碑，有家廟之碑，有古跡之碑，有風(fēng)土之碑，有災(zāi)祥之碑，有功德之碑，有墓道之碑，有寺觀之碑，有托物之碑，皆因庸器(彝鼎之類)漸闕而后為之，所謂‘以石代金，同乎不朽’者也?！?吳訥、徐師曾：《文章辨體序說 文體明辨序說》，人民文學(xué)出版社1962年版，第144頁。)其中墓碑文是碑文的主體，人們常以“碑文”代指“墓碑文”，本文所謂“碑文”即指“墓碑文”。是兩種與亡者相關(guān)的文體，在古人的文化生活中都曾發(fā)揮重要作用。誄、碑在發(fā)展的過程中，尤其在東漢中后期，曾發(fā)生過橫向的相互影響、滲透，并對兩種文體的發(fā)展演變造成影響，是兩種文體發(fā)展史上的一種重要現(xiàn)象，本文試分析之。

一

東漢時(shí)期，在與亡者相關(guān)的文體中，誄與碑二者在施用對象、文體功能及語言特征上最為接近，這是造成兩種文體交叉、互滲的重要前提和原因。

誄、碑兩種文體的相近，漢魏六朝文學(xué)批評家早有認(rèn)識(shí)。如陸機(jī)《文賦》論及十種文體，將性質(zhì)相近的兩兩對舉，其中碑、誄相對，代表著陸機(jī)對二者密切關(guān)系的體認(rèn)。劉勰《文心雕龍》論文體，往往將相近的兩種放在一篇，以便進(jìn)行比較，其列《誄碑》一篇，言：“夫碑實(shí)銘器，銘實(shí)碑文，因器立名，事先于誄，是以勒石贊勛者，入銘之域，樹碑述亡者，同誄之區(qū)焉。”[1]457明確當(dāng)碑用于述亡時(shí)，與誄的性質(zhì)是一樣的。

(一)誄、碑兩種文體在施用對象上相近

讀誄以定謚，誄是國家的一項(xiàng)重要禮制，屬于某些官員的特定職責(zé)，如《周禮·春官·大祝》所言：“作六辭以通上下親疏遠(yuǎn)近，……六曰誄?！盵2]809作為國家禮制，誄有許多相關(guān)規(guī)定?！秲x禮》云：“死而謚今也，古者生無爵，死無謚?！辟Z公彥疏曰：“今謂周衰記之時(shí)也，古謂殷，殷士生不為爵，死不為謚。周制以士為爵，死猶不為謚耳，下大夫也。今記之時(shí)，士死則謚之，非也，謚之由魯莊公始也?！盵3]959周以前，誄只適用于國君、諸侯、卿大夫這些地位高貴者，至周衰之時(shí)，始下及于士。誄事實(shí)上只是官方的特權(quán)，并不用于普通百姓，彼時(shí)之誄皆官誄。發(fā)展至東漢，誄文的施用對象主要還是帝王、朝中官員等這些身份地位高貴者，如為《文心雕龍》所稱揚(yáng)的東漢誄文作家留存至今的誄文：杜篤《大司馬吳漢誄》、傅毅《明帝誄》《北海王誄》、崔瑗《和帝誄》、蘇順《和帝誄》《陳公誄》《賈逵誄》等，誄主身份皆然。

碑是源于銘的一種文體。蔡邕《銘論》言：“《春秋》之論銘也，曰：天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐?！姸ΧY樂之器，昭德紀(jì)功，以示子孫，物不朽者，莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間。近世以來，咸銘之于碑，德非此族，不在銘典?！盵4]875-876天子、諸侯、大夫“昭德紀(jì)功”，則銘之于鐘鼎禮樂之器。鐘鼎禮樂之器是銘文的載體，后來這種載體擴(kuò)及于碑。蔡邕《銘論》所謂“碑”，還不是一種文體，但卻指出了作為文體的“碑”源出于銘文的事實(shí)。這也注定了碑要如同銘文一樣施于功德非常、身份地位高貴之人。事實(shí)上，東漢碑文的施用對象即以朝中官員為主，即如創(chuàng)作數(shù)量和成就居首的作家蔡邕，今存碑文四十余篇，碑主大部分是當(dāng)時(shí)顯貴，顧炎武就感嘆：“蔡伯喈集中，為時(shí)貴碑誄之作甚多，如胡廣、陳寔各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑?！盵5]1108

就施用對象來說，在東漢流傳的與亡者相關(guān)的文體中，誄與碑是最接近的。其他如當(dāng)時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生并發(fā)展的哀辭，《文心雕龍·哀吊》篇言其“不在黃發(fā)，必施夭昏”[1]465，篇中所論篇目施及兩種人：童殤夭折及不幸暴亡者。哀辭創(chuàng)作在魏晉才進(jìn)入相對興盛期，代表性作家及作品皆產(chǎn)生于彼時(shí)，施用對象的擴(kuò)大也是在彼時(shí)。在東漢，這是一種正在形成且與誄、碑區(qū)別明顯的文體。與哀辭不同，哀策乃廟堂之制，其施用對象為皇帝、后妃、太子等皇室成員，任昉《文章緣起》所列最早的哀策文是東漢李尤的《和帝哀策》，現(xiàn)在我們所能見到的最早的哀策文是曹丕的《武帝哀策文》。吊文產(chǎn)生于西漢，劉勰《文心雕龍·哀吊》言其施用對象“或驕貴以殞身，或狷忿以乖道，或有志而無時(shí)，或行美而兼累”[1]478，所吊主要是古人，借吊古以抒懷是這種文體的主要功能。東漢時(shí)誄碑文名家杜篤、胡廣、蔡邕等分別作有《吊比干文》《吊夷齊文》《吊屈原文》，皆吊古抒懷之作，吊文與誄、碑文的文體界限亦很明確。祭文產(chǎn)生較晚，任昉《文章緣起》以杜篤《祭延鐘文》為首出之作，現(xiàn)存最早的祭文則是曹操的《祀故太尉橋玄文》。

可見，東漢時(shí)期與亡者相關(guān)的文體，哀辭、哀策、吊文、祭文等，或未大行，或在彼時(shí)與誄、碑施用對象區(qū)別明顯。而誄、碑因當(dāng)時(shí)皆多用于朝中官員、身份地位高貴者，故關(guān)系也更為密切。

(二)文體功能的接近

誄在產(chǎn)生之初是一種實(shí)用性較強(qiáng)的文體，許慎《說文解字》曰：“誄，謚也。”段玉裁注云：“當(dāng)云所以為謚也?！盵6]101是為定謚的實(shí)際需要而作。其內(nèi)容，《禮記·曾子問》鄭玄注云：“誄，累也，累列生時(shí)行跡，讀之以作謚?！盵7]1398是累列亡者一生的事跡，不外乎功業(yè)德行之類。至東漢以后，誄已失去定謚的實(shí)際用途，但仍是一種述人德行的文體。誄的這種功能乃批評家們的共識(shí)，如《文心雕龍·誄碑》云：“誄者，累也；累其德行，旌之不朽也。”[1]427頌人德行，使人不朽，這就是誄最重要的功用。五臣注曹丕《典論·論文》“銘誄尚實(shí)”云：“銘誄述人德行，故不可虛也，麗美也?！盵8]967言“誄”要“實(shí)”，是從其述德的功能出發(fā)的，述誄主之德行功業(yè)應(yīng)遵從事實(shí)而不夸張?zhí)撛臁?/p>

在作家的實(shí)際創(chuàng)作中，誄文述德的功能在東漢直至后代也一直被強(qiáng)調(diào)。東漢杜篤《大司馬吳漢誄》云：“死而不朽，名勒丹書，功著金石，與日月俱?！盵4]628認(rèn)為誄文的述德起到了使亡者聲名與日月俱存的作用。曹植《文帝誄序》所云“何以述德？表之素旃。何以詠功？宣之管弦”[9]341、《任城王誄序》所云“凡夫愛命，達(dá)者徇名。王雖薨徂，功著丹青。人誰不沒，貴有遺聲”[9]280，指出通過誄文之述德詠功，使誄主聲名永垂。潘岳最善述哀，但其《楊荊州誄》云：“嗚呼哀哉，自古在昔，有生必死，身沒名垂，先哲所韙。行以號彰，德以述美，敢托旒旗，爰作斯誄?！盵8]1045亦強(qiáng)調(diào)誄在述德傳名方面的作用。

同樣，述德也是碑文的主要功能。如前所引，蔡邕在《銘論》中即指出碑由銘發(fā)展而來，同樣繼承了銘“昭德紀(jì)功”的功能。東漢的碑文亦多強(qiáng)調(diào)這一功能，如《河間相張平子碑》稱：“紀(jì)于銘勒，永終譽(yù)兮。死而不朽，芳烈著兮?！盵4]719《太尉李咸碑》言：“名莫隆于不朽，德莫盛于萬世。銘勒顯于鐘鼎，清烈光于來裔?？⒈?，德載不泯?！盵4]887他如《孟孝琚碑》《廣野君廟碑》《郭有道碑》等莫不如此。碑以金石為載體，稱述功德的文字刻于其上，便使碑主永垂不朽了。最值得注意的是劉楨《處士國文甫碑》，則同時(shí)指出了碑、誄使人不朽的共同功用：“咸以為誄所以昭行也，銘所以旌德也。古之君子，既沒而令問不亡者，由斯二者也?！盵10]209

在東漢，誄、碑之述德稱美，既是由它們共同的文體功能決定的，又共同貢獻(xiàn)于東漢頌美文學(xué)的發(fā)展。如有學(xué)者指出的那樣：“誄碑文述德銘勛，是東漢文學(xué)頌美主題的一個(gè)重要組成部分，它凝聚著時(shí)人‘褒稱盛美以成風(fēng)德’之儒家教化意識(shí)。”[11]76

既然要述德紀(jì)功，就離不開對亡者德行功績的記敘描述，誄、碑由此也分別具有了敘事功能?！段男牡颀垺ふC碑》云：“詳夫誄之為制，蓋選言錄行，傳體而頌文，榮始而哀終?！盵1]442“夫?qū)俦w，資乎史材，其序則傳，其文則銘，標(biāo)序盛德，必見清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見峻偉之烈：此碑之制也。”[1]457誄要“累列其事”[12]318，故成“傳體”；碑因“述德紀(jì)功，歸于實(shí)錄”[13]，故需“史材”。在選文定篇中，劉勰尤其重視誄、碑文作家的敘事能力，如言傅毅誄文，贊其“文體倫序”[1]431，是說寫得有條貫次序；稱蘇順、崔瑗“辨絜相參”，“序事如傳”[1]431，是說他們誄文的內(nèi)容清晰，文辭簡潔；崔骃、劉陶，則“工在簡要”[1]436。敘事的成功成就了這些誄文作者在誄文發(fā)展史上的地位。而稱曹植誄文“體實(shí)繁緩”[1]436，則是不滿其敘述上不能簡要得法。所以是否善于敘事已成為誄文能否成功的一個(gè)關(guān)鍵。碑文亦然，劉勰贊蔡邕碑“敘事也該而要”[1]450，評孔融碑“辨給足采”[1]454，稱孫綽碑“辭多枝雜”[1]454，切入角度都是這些碑文作者在敘事上的成敗得失。這些評價(jià)，全是建立在對誄、碑?dāng)⑹鹿δ艿恼J(rèn)定的基礎(chǔ)之上。

(三)與文體功能相關(guān)的語言特征的接近

劉勰雖強(qiáng)調(diào)誄、碑的敘事功能，但它們不同于史傳文學(xué)則是顯然的，這表現(xiàn)在誄、碑文的敘述描寫多是形容概括性的，而非史傳文學(xué)般對事件、對話、行為等的細(xì)致描寫和刻畫。如杜篤《大司馬吳漢誄》中的“四方殘暴，公不征茲。征茲海內(nèi)，公其攸平。泯泯群黎，賴公以寧。勛業(yè)既崇，持盈守虛。功成即退，挹而損諸”[4]628，敘吳漢蕩平海內(nèi)的軍功及功成身退的高風(fēng)亮節(jié)，沒有任何具體的事件、細(xì)節(jié)，而以簡括之語頌贊形容。又如蔡邕的《陳太丘碑文》，以“四為郡功曹，五辟豫州，六辟三府，再辟大將軍，宰聞喜半歲，太丘一年”[4]892數(shù)語簡敘陳寔仕歷，更多的則是如“德務(wù)中庸，教敦不肅。政以禮成，化行有謐”[4]892這類對亡者德行的概括形容之語。對于碑文敘事的概括形容，劉師培已有分析：

“其序則傳”。碑前之序雖與傳狀相近，而實(shí)為二體，不可混同。蓋碑序所敘生平，以形容為主，不宜據(jù)事直書。……未有據(jù)事直書，瑣屑畢陳，而與史傳、家傳相混者。試觀蔡中郎之《郭有道碑》，豈能與《后漢書·郭泰傳》易位耶？彥和“其序則傳”一語，蓋謂碑序應(yīng)包括事實(shí)，不宜全空，亦即陸機(jī)《文賦》所謂“碑披文以相質(zhì)”之意，非謂直同史傳也。六朝碑序本無與史傳相同之作法，觀下文所云：“標(biāo)序盛德，必見清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見峻偉之烈”：則彥和固亦深知形容之旨，絕不致泯沒碑序與史傳之界域也。[14]168-169

誄文亦然。

另外，誄、碑文駢體化的形式，也必然要求它們的敘事采用概括形容的方式。誄文的主體部分——誄辭本多由四言韻語組成，碑文的主體部分——序文雖亦用散體，但實(shí)則是駢散夾雜，駢化的程度很高。駢文的形式本不利于敘事，“在漢魏六朝駢體盛行時(shí)代，文士們認(rèn)為那些講求對偶、辭藻、音韻、用典等修辭美的作品才具有優(yōu)美的文學(xué)性，而那些散體寫實(shí)的傳記則缺乏文學(xué)性。因此他們寫作碑傳文，大抵以駢文行文，以華美的詞句代替寫實(shí)的敘事，傳主的事跡往往顯得籠統(tǒng)而不具體”[15]。且誄、碑文本都是由喪葬禮儀而產(chǎn)生的典禮之文，在臨葬的典禮中及在墓碑之上皆不宜作長篇大論，只需最大程度上概括形容亡者的美好德行與功績。

誄、碑文共同的述德與敘事功能及與此相關(guān)的形容概括的語言特征，更進(jìn)一步拉近了兩種文體的距離，也是造成兩種文體交叉互滲的重要因素。

二

東漢中后期，立碑之風(fēng)漸盛，碑文創(chuàng)作進(jìn)入興盛階段。相對于誄，彼時(shí)碑文是一種更合時(shí)代潮流、創(chuàng)作更多的文體，加之施用對象、文體功能等的接近，碑文擠占了誄文的生存空間，誄文的創(chuàng)作開始大幅度減少。如在桓、靈之前，東漢誄文還多有名家名篇，前列為《文心雕龍》所稱賞的誄文作家就多生活在東漢前中期，而進(jìn)入桓、靈之世，留存至今的誄文則僅見蔡邕《濟(jì)北相崔君夫人誄》。然則，誄文在表面上衰落、被碑文取代之際，實(shí)際以另一種形式生存，那就是向碑文滲透，影響并改變著碑文。

東漢中后期，誄與碑兩種文體的互滲，最直接的表現(xiàn)即是碑上明言所刻乃誄文。如漢順帝時(shí)《景君碑》、桓帝和平元年《嚴(yán)碑》、靈帝熹平六年《堂邑令費(fèi)鳳碑》等皆然，它們最直觀地說明，誄、碑兩體開始混淆，誄文刻于碑上，與碑文融合。

東漢中后期，誄文與碑文的融合，具體來看，實(shí)際可分兩種情況。

其一，明言碑上所刻乃誄文，但實(shí)具碑、誄的雙重特征。如前所列漢順帝時(shí)《景君碑》，序文從碑主卒葬寫起，嘆以“嗚歔哀哉”，是典型的誄文的開篇模式。序文又言：“于是故吏諸生相與論曰：上世群后，莫不流光囗于無窮，垂芬耀于書篇。身歿而行明，體亡而名存?；蛑蜗笥诹袌D，或頌于管弦。后來詠其烈，竹帛敘其勛。乃作誄曰?！盵16]61-62交代為使亡者不朽而作誄文的寫作緣由，亦是誄文通例，且“乃作誄曰”更標(biāo)志著下面應(yīng)是一篇誄文。就形式看，銘文部分以四言韻語成篇，前半述德，后半序哀，且以“嗚呼哀哉”收尾，確亦合誄文通式，但在述德部分，又有“寔渘寔剛，乃武乃文?！圆”徽鳎恢率恕盵16]62一段文字插敘亡者歷官仕跡，自其入仕敘至致仕，是碑文常見而誄文少有的內(nèi)容。后結(jié)以四言亂辭，又是東漢部分誄文的體式?？傮w而言，這篇刻于碑上的文字，更多表現(xiàn)出誄文的結(jié)構(gòu)和體式特征，但其內(nèi)容又部分來自碑文，是兩體融合的一個(gè)典型。又如《嚴(yán)碑》，序文中有“咨嗟痛兮，嗚呼悲傷，故著名誄，……其辭曰”[4]1002的誄文標(biāo)志用語。其銘文部分韻散結(jié)合，開頭先以散體交代亡者名諱、才學(xué)，以四言韻語括其品德，繼而又以散體序其歷官仕跡，間以四言韻語言其治績，更與東漢后期碑文的序文部分類似。在此之后又寫及存者的喪亡之悲，嘆以“嗚呼哀哉”，又類誄文。與《景君碑》相比，此文表現(xiàn)出更多碑文的特點(diǎn)，但亦顯見對誄文的吸收、利用。再如順帝漢安二年邯鄲淳《孝女曹娥碑》，序文用碑文的一般通例，介紹碑主籍貫、生平、卒因，卻又稱“度尚設(shè)祭誄之，辭曰”[4]1196。銘文乃誄文，先敘其品性，次序其亡及諸人之哀。序哀文字所占比例更大。后結(jié)以“亂辭”。序文類碑，而正文類誄?！短靡亓钯M(fèi)鳳碑》自卒葬寫起，“惟熹平六年歲格于大荒無射之月，堂邑令費(fèi)君寢疾卒。嗚呼哀哉。于是夫人元弟故囗囗囗守卜胤追而誄之。其辭曰”[4]1028，似誄文。而后敘亡者歷官、德行，并抒哀情，寫及卒葬，韻散兼用，兼有誄、碑文的特征。

以上數(shù)例，皆刻于碑，卻又言所刻乃誄文，然究其實(shí)，皆兼容誄、碑二體的特征?？梢娫跂|漢中后期，誄文消融于碑文，碑文消化、吸收、利用誄文，二體在相互影響、滲透中發(fā)展。

其二，并未明言碑上所刻乃誄文，但實(shí)同誄文。如漢和帝永元八年《孟孝琚碑》(2)此碑作年，據(jù)高文《漢碑集釋》(河南大學(xué)出版社1997年版，第16頁)考證。，此碑殘缺頗多，就今之留存看，碑序自亡者卒逝寫起，以散語敘及亡者主要經(jīng)歷及起墳立碑之事，銘文從其卒逝寫起，以卒葬寫哀情，如“涼風(fēng)滲淋，寒水北流”[16]15，能將哀情與慘景相結(jié)合。序哀之后，又頌其德，后又有七言之亂?？傮w而言，此碑序類碑、誄的結(jié)合，而銘文類誄，但又與一般先述德、后序哀之誄稍有不同。又如桓帝延熹六年《平輿令薛君碑》，序文以寫卒逝開頭，又嘆以“嗚呼哀哉”，更似誄文。銘文自“我君肇祖，官有世功”至“寬猛以濟(jì)，藐矣惟清”[4]1011，述其歷官行跡，并兼頌贊。繼之以卒逝之悲：“國人巷哭，若喪厥親。鬢白號怛，童稚吟呻。嗟嗟酷痛，如何昊乾。靈柩旋歸，卜此穸窀，哀哀士俊，惻爾酸辛。姻族畢至，素縞填庭。于是吏民，乃復(fù)追嘆?！盵4]1011寫一種群體之哀，且又從臨葬寫哀情，都在東漢誄文中常見，文中“旻天不吊，不慭遺君”[4]1011來自《孔子誄》“旻天不吊，不慭遺一老”[4]24。這篇碑刻兼容誄、碑，而帶有更多誄文的特征。

從上述情況可以看出，東漢中后期誄碑的融合，不僅僅是誄文刻于碑上那么簡單。碑上所刻文字實(shí)際往往結(jié)合了誄、碑兩體的特征，顯示出誄文對碑文的滲透、碑文對誄文的轉(zhuǎn)化和吸收。

三

上述誄、碑融合的第二種情況，主要即在于碑文中寫哀成分的增加，這正是東漢中后期，特別是桓、靈之世，誄文向碑文滲透，影響碑文的最主要表現(xiàn)。

《文心雕龍·誄碑》篇言誄文體式結(jié)構(gòu)云：“榮始而哀終?！盵1]442并說這種文體應(yīng)“道其哀也，凄焉如可傷”[1]442。述哀是誄文的重要組成部分。劉師培云：“東漢之誄，大抵前半敘亡者功德，后半敘生者之哀思?！盵17]153東漢時(shí)的誄文已經(jīng)形成了前半述德、后半敘哀的穩(wěn)定的文體結(jié)構(gòu)。

碑文承先秦銅器銘文而來，主要功能在頌德紀(jì)功，但同時(shí)它又是一種與亡者相關(guān)的文體。裴松之《請禁私碑表》有云：“碑銘之作，以明示后昆，自非殊功異德，無以允應(yīng)茲典。……若乃亮采登庸，績用顯著，敷化所蒞，惠訓(xùn)融遠(yuǎn)，述詠所寄，有賴鐫勒，非斯族也，則幾乎僭黷矣?！盵18]1699強(qiáng)調(diào)碑文用于殊功異德者，有斯人，則必賴斯體才能顯揚(yáng)。但同時(shí)，此體也可以抒發(fā)內(nèi)心情懷，也就是對亡者的哀傷之情。裴松之上此表在晉安帝義熙中，顯見在當(dāng)時(shí)，述哀已被作為碑文應(yīng)有的組成部分。

碑文寫哀成分的增多，正在碑受到誄的滲透、影響的東漢中后期，尤其是桓、靈之世。彼時(shí)很多碑文不僅借用誄文的常用語，如“嗚呼哀哉”“如何昊天”“號咷失聲”等，還沿用了誄文述哀的方式，如《小黃門譙敏碑》云：“嗚呼哀哉，國喪良佐，家隕棟梁。遐邇咨悼，士女哀懷，寮朋親戚，莫不失聲，泣涕雙流?！盵4]1038《瑯邪王傅蔡郎碑》言：“嗚呼哀哉！凡百君子，咨痛罔極，殷懷傷悼，含涕流惻。如何昊天，喪我?guī)焺t！”[4]880他如《北軍中侯郭仲奇碑》《敦煌長史武斑碑》《安平相孫根碑》等，皆有類似表達(dá)。這些碑文的碑主皆為官員，作者受托或受命而作，一般與碑主并無交誼。寫哀部分概括形容各方對亡者逝去的悲痛，多沿古語，雖夸張繪飾，卻并不深切感人。這正是東漢成熟的誄文常用的寫哀方式，其已影響于碑文。

然而，作為一種文體，誄文處在不斷的發(fā)展變化中，其寫哀在東漢也有一個(gè)逐漸增加，漸及真切的過程。如至蔡邕《濟(jì)北相崔君夫人誄》，即以大段文字寫哀情：“于是孝子長號，氣絕復(fù)蘇。號呼告哀，不知其辜。昊天上帝，忍吊遺孤。尋想游靈，焉識(shí)所徂。嗚呼哀哉?！盵4]899寫子孫的悲親之哀，已較之前誄文詳細(xì)，能設(shè)身處地想及遺孤失去母親之可憐悲傷。“逝彼兆域，于時(shí)翳藏。冥冥窀穸，無時(shí)有陽。燈燭既滅，馬道納光。形影不見，定省何望？嗟其哀矣，不可彌忘”[4]899，又寫及既葬之后，生者深感物是人非，再也找不回從前的生活。繼以“日月代序，古皆有喪”[4]899安慰生者，正反映當(dāng)時(shí)人們對生命的一種普遍思考。此篇誄文寫哀，雖然還多有形容概括之語，但也有了感同身受的深情及對生命的思考。

在誄文的影響下，東漢中后期碑文的寫哀成分也在增多，技巧也開始富于變化，所抒哀情也變得感人。如《司徒袁公夫人馬氏碑》：“嗚呼哀哉，幾筵虛設(shè)，幃帳空陳，品物猶在，不見其人?；隁怙h飖，焉所安神？兄弟何依？姊妹何親？號咷切怛，曾不我聞。吁嗟上天，何辜而然。傷逝不續(xù)，近者不旋?！盵4]890寫逝者已逝，物是人非，使兄弟姊妹孤獨(dú)無依。正因?qū)懭酥Ｇ椋钥梢詣?dòng)人。又如《太傅胡廣碑》所寫：“唯我末臣，頑蔽無聞，仰慕群賢，惡乎可及！自公寢疾，至于薨斃，參與嘗禱，列在喪位，雖庶物戮力，不愆于禮，進(jìn)睹墳塋，幾筵空設(shè)，退顧堂廡，音儀永闕。感悼傷懷，心肝若割?！盵4]886作者和碑主本有師生關(guān)系，老師的逝去給作者帶來深沉的悲哀，所以當(dāng)作者只能看到老師的墳?zāi)?，退歸堂廡卻永不得老師音容之時(shí)，其“心肝若割”大概是最真切的感受。再如《司隸從事郭究碑》“悲夫，破鏌铘之刃而不宰元，摧晨風(fēng)之翼而不厲天，耆侄士女，嗚悒惟戚。孤嗣叫號，涕零如雨，咸曰囗晨有歿，歷數(shù)猶終，自古迄茲，孰能保存？生榮死哀，弈貴遺稱”[4]1037，也只能從生而皆有死的角度感受生命逝去的無奈與悲哀。

在感傷主義思潮和以悲為美的審美風(fēng)尚影響下(3)參見黃金明《漢魏晉南北朝誄碑文研究》(人民文學(xué)出版社2005年版，第108-117頁)一書所論。，東漢誄文寫哀成分增多，所述哀情更真切感人，更私人化，影響著碑文，向碑文滲透。碑文在吸收、消化誄文的特征后，自身更為強(qiáng)大，反過來又對誄文的創(chuàng)作造成了沖擊，使誄文在東漢后期漸歸于沉寂。但至魏晉大力禁碑之時(shí)，誄文沿東漢后期的發(fā)展方向，經(jīng)曹植、潘岳的創(chuàng)作，在述哀的道路上越走越遠(yuǎn)，使這種原本實(shí)用性很強(qiáng)的文體文學(xué)性越來越強(qiáng)，在魏晉及以后又與碑明確區(qū)別開來。