孟亞生

“不得將畢業(yè)院校作為限制條件”“嚴(yán)禁年齡歧視”“嚴(yán)禁發(fā)布學(xué)習(xí)方式的歧視性信息”……近年來，為了確保公平就業(yè)，一些地方、部門出臺(tái)了一系列禁止性規(guī)定。

然而，這些規(guī)定發(fā)布后，不少用人單位仍然大搞名校崇拜、第一學(xué)歷崇拜，公然發(fā)布只招重點(diǎn)院校畢業(yè)生、全日制畢業(yè)生、35歲以下畢業(yè)生的各種公告。杭州一家公司的人力資源部員工招聘時(shí)公開提出，“考不上本科的都是智商有問題的”，令人震驚。

不管是“不得”還是“嚴(yán)禁”，都具有令行禁止的意味。然而，這些規(guī)定發(fā)布后，用人單位為何膽敢拒不執(zhí)行，頂風(fēng)作案？仔細(xì)閱讀這些規(guī)定后會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多規(guī)定對(duì)用人單位違反了這些規(guī)定后需承擔(dān)什么樣的后果、受到什么樣的處罰、單位主要領(lǐng)導(dǎo)要受到什么樣的處分等，語焉不詳。這些“不得”“嚴(yán)禁”，看上去措辭很嚴(yán)，聲色俱厲，氣勢(shì)十足，但因?yàn)椴弧伴L(zhǎng)牙”，沒有任何懲罰性措施跟進(jìn)，儼然“紙老虎”。

廣場(chǎng)舞嚴(yán)禁擾民、小區(qū)遛狗嚴(yán)禁不牽狗繩……縱觀近年來有關(guān)方面制定、出臺(tái)的一些“嚴(yán)禁”，最后不少變成了禁而不止，或?qū)医唤^。之所以如此，主要還是這些“嚴(yán)禁”不“長(zhǎng)牙”在作祟。這些“嚴(yán)禁”，表態(tài)多、調(diào)門高，懲戒少、執(zhí)行差，甚至有些“嚴(yán)禁”本身就存在不足。如，一些地方盡管出臺(tái)了小區(qū)遛狗嚴(yán)禁不牽狗繩的禁令，但小區(qū)業(yè)主如果違反了禁令，到底該由哪個(gè)部門、機(jī)構(gòu)來處理，文件中卻找不到，導(dǎo)致有關(guān)部門相互“踢皮球”。這些不“長(zhǎng)牙”的“嚴(yán)禁”，其實(shí)也是形式主義、官僚主義的變種和新花樣，要引起格外警惕。

制度和紀(jì)律是剛性約束，必須嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，“長(zhǎng)牙”的“嚴(yán)禁”、“帶電”的紀(jì)律，才能時(shí)時(shí)促使單位和個(gè)人自警自省，將鐵的“嚴(yán)禁”制度真正轉(zhuǎn)化為日常習(xí)慣和自覺遵循。制度的“牙齒”長(zhǎng)齊了，還得用力“咬”，不能形同虛設(shè)。如果對(duì)公眾關(guān)注的違反“嚴(yán)禁”制度的事件，回應(yīng)不深、懲處不力，仍然達(dá)不到“長(zhǎng)牙”的功效。

有些“不得”和“嚴(yán)禁”，由于時(shí)機(jī)不對(duì)，或者條件還不成熟，導(dǎo)致出臺(tái)后無法執(zhí)行。這就要求相關(guān)部門制定、出臺(tái)制度和政策時(shí)必須審時(shí)度勢(shì)，不能隨意出臺(tái)不切實(shí)際的規(guī)定。這些不切實(shí)際的“不得”和“嚴(yán)禁”，同樣會(huì)損害政府部門的公信力，引起百姓不滿。

“禁而不止，則刑罰侮;令而不行，則下凌上?！弊屩贫取伴L(zhǎng)牙”、紀(jì)律“帶電”成為常態(tài)，對(duì)那些違反制度規(guī)定的行為，須深挖細(xì)究、嚴(yán)肅追責(zé)，還“不得”和“嚴(yán)禁”該有的嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性、權(quán)威性。

摘自《新華日?qǐng)?bào)》2021年12月24日