吳蘭友

《慶城最嚴(yán)禁酒令，拿什么守住監(jiān)督邊界？》（2020年11月下《雜文月刊》）一文，提出“最嚴(yán)”禁令如何落實(shí)問(wèn)題。近些年來(lái)，像慶城最嚴(yán)禁酒令一樣很多地方出臺(tái)諸多“最”字號(hào)禁令，之所以為“最”字號(hào)，或過(guò)去沒(méi)有，或“嚴(yán)”到出乎預(yù)料，比如將約束之手伸入公務(wù)員8小時(shí)以外。

公務(wù)員8小時(shí)以外的言行，該不該管？有人說(shuō)，不該管，原因是涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人私生活;有人說(shuō)，該管，因?yàn)楹芏噙`法亂紀(jì)發(fā)生在8小時(shí)之外。但問(wèn)題來(lái)了，正如《慶城最嚴(yán)禁酒令，拿什么守住監(jiān)督邊界？》一文提出的，“步子邁得太大，也容易陷入另一種‘極端，由于執(zhí)行起來(lái)并不容易，這個(gè)禁令恐怕很難推行下去”。

難以推行的禁令為何依然會(huì)以“最”字號(hào)推出？其實(shí)，“最”字號(hào)禁令最大的特點(diǎn)是規(guī)定的畸細(xì)。過(guò)去很多禁令之所以常被大而化之不了了之，原因是規(guī)定得不夠細(xì)，也就是通常所說(shuō)的“不具備可操作性”。禁令規(guī)定要細(xì)，要具備操作性，只是再細(xì)的規(guī)定也無(wú)法窮盡所有表現(xiàn)，于是“道高一尺，魔高一丈”，很快“最”字號(hào)禁令就頻頻出臺(tái)了。

所以說(shuō)，禁令追求細(xì)追求嚴(yán)是否也有誤區(qū)，原則性規(guī)定得到遵守和尊重才是根本。比如，公私應(yīng)該分明，不能將公家或他人利益據(jù)為有，這是個(gè)常識(shí)，只要明確了這一點(diǎn)，任何花樣翻新的貪腐行為其實(shí)都在禁止之列，這還有必要“最嚴(yán)”禁令來(lái)規(guī)范嗎？