□ 吳云潔

語(yǔ)文是師生學(xué)習(xí)、研究漢語(yǔ)言文字及其構(gòu)成的語(yǔ)篇文本，發(fā)現(xiàn)其語(yǔ)言組合規(guī)則并運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)創(chuàng)作的一門(mén)學(xué)科。語(yǔ)言不僅是人類交流的媒介，而且是人類認(rèn)識(shí)世界、探索新知和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的工具，承載思維的載體。

《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》（2017年版2020年修訂）提出了語(yǔ)文學(xué)科的核心素養(yǎng)是“學(xué)生在積極的語(yǔ)言實(shí)踐中積累和構(gòu)建起來(lái)，并在真實(shí)的語(yǔ)言運(yùn)用情境中表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言能力及其品質(zhì)；是學(xué)生在語(yǔ)文學(xué)習(xí)中獲得的語(yǔ)言知識(shí)與語(yǔ)言能力，思維方法與思維品質(zhì)，情感、態(tài)度與價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)”［1］，不僅從祖國(guó)語(yǔ)言特點(diǎn)與高中生習(xí)得語(yǔ)文的規(guī)律出發(fā)，還以語(yǔ)文學(xué)科核心素養(yǎng)為綱，以學(xué)生的語(yǔ)文實(shí)踐為主線設(shè)計(jì)了18 個(gè)語(yǔ)文學(xué)習(xí)的任務(wù)群。任務(wù)群以發(fā)展學(xué)生“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”的素養(yǎng)為主，同時(shí)也重視學(xué)生的“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”。

從一定意義上說(shuō)，語(yǔ)文教學(xué)就是教語(yǔ)言，不僅要準(zhǔn)確理解語(yǔ)言的語(yǔ)義，也要理清語(yǔ)言組合的方式，還要把握語(yǔ)言所寄托的思想情感，更要感受文本語(yǔ)言所映射的獨(dú)特的人格魅力。本文以《燭之武退秦師》為例，對(duì)文本語(yǔ)言展開(kāi)深度解析。

一、讀人物，理解記言敘事中彰顯的人物之智

《燭之武退秦師》的標(biāo)題是后人（《古文觀止》編者）所加，其字面意為燭之武擊退了秦師，其實(shí)意為“燭之武說(shuō)退秦師”或“燭之武智退秦師”。

燭之武與秦王的一番說(shuō)理是整個(gè)事件的重要部分，“記言只有發(fā)展成為敘事中的人物語(yǔ)言，才能與敘事中的記事一起推動(dòng)故事情節(jié)向前發(fā)展，記言向人物語(yǔ)言的發(fā)展變化是推動(dòng)史傳敘事走向成熟的最主要的方法，單純的記言如果不能發(fā)展成為敘事中人物的語(yǔ)言（對(duì)話與對(duì)白），成熟的史傳敘事就不可能出現(xiàn)?！保?］基于此，我們學(xué)習(xí)本文需主要研究分析《左傳》中究竟是如何塑造燭之武這一人物形象的，品味“記言”，進(jìn)而理解其言語(yǔ)的藝術(shù)魅力及智慧。

為了回避與秦對(duì)抗，燭之武不是一上來(lái)就進(jìn)行道義上的指責(zé)，或直接切入利弊分析，而是坦承“鄭既知亡矣”，表面上看是示弱，實(shí)際上卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)清醒、理性的認(rèn)知，意在向秦穆公傳遞一個(gè)信息：鄭國(guó)對(duì)即將發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)后果非常清楚，不存任何僥幸，從而迅速瓦解秦穆公的戒備心理，同時(shí)也不動(dòng)聲色地滿足了對(duì)方強(qiáng)國(guó)之君的虛榮心，更是打消了秦穆公內(nèi)心可能持有的“鄭國(guó)來(lái)乞憐”或“鄭國(guó)來(lái)游說(shuō)”的心理，從而開(kāi)始有效地反客為主，化被動(dòng)為主動(dòng)，也為接下來(lái)的利害分析掃清障礙。這是典型的似柔實(shí)剛的智慧，看似后退，其實(shí)為攻蓄勢(shì)。既拉近彼此距離，又激活了對(duì)方的興致，使之不知不覺(jué)入我思維，與我產(chǎn)生共振。同時(shí)我們還能看到，他的說(shuō)理能充分抓住一個(gè)關(guān)鍵詞——“益”，換位思考，轉(zhuǎn)移論題，以于對(duì)方有益為前提，以利為核心，易于形成思維共同體，加速形成利益共同體，巧妙實(shí)現(xiàn)鄭國(guó)的利益訴求。

從燭之武說(shuō)理的邏輯層次上看：他首先站在秦穆公的立場(chǎng)上，權(quán)衡輕重，剖析利弊。接著從反面說(shuō)理，鄭亡并不益于秦，相反有害于秦，為什么這么說(shuō)？第一，滅鄭，鄭將成為秦遙遠(yuǎn)的邊地，可中間隔著晉，管理受制于晉，對(duì)秦?zé)o益。第二，鄭亡，實(shí)際是增加了晉的疆土，對(duì)晉有益，對(duì)秦?zé)o益。所以他提出二個(gè)愿景：第一，是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”很艱難。第二，“舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困”很容易。若舍鄭以為東道主，“行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害”，再?gòu)恼嬲f(shuō)理，如果不滅亡鄭，把鄭作為“東道主”，秦有外交使節(jié)，鄭可以提供食宿的方便，這對(duì)秦有什么害處呢？“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？”燭之武不僅僅滿足于邏輯推斷，進(jìn)一步推進(jìn)用事實(shí)說(shuō)理，言下之意與不知感恩、出爾反爾之徒合作，豈能輕易相信？這既是歷史分析也是人性分析，用史實(shí)來(lái)實(shí)證晉的野心。進(jìn)而推斷，晉滅亡鄭，擴(kuò)張了東邊的領(lǐng)土，再要擴(kuò)張，就是向西攻秦，“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”為什么秦穆公真的相信了？因?yàn)闀x國(guó)“何厭之有”是一個(gè)鐵定的現(xiàn)實(shí)，所以東封、西封只是遲早的事情（事實(shí)上在公元前627年，秦晉真的發(fā)生了崤之戰(zhàn)，充分驗(yàn)證了燭之武的論斷）。這一下說(shuō)到關(guān)鍵，秦伯毫不猶豫地與鄭國(guó)結(jié)盟，為了避免燭之武分析的不利情形的發(fā)生，還特地派心腹之將來(lái)協(xié)助，正說(shuō)明他對(duì)燭之武“現(xiàn)實(shí)”分析的高度認(rèn)同?！瓣I秦以利晉”關(guān)鍵詞“利”，結(jié)果就是損秦有“利”于晉，秦也別無(wú)選擇。燭之武在策略和戰(zhàn)略上全面的考慮，《孫子兵法》上叫作“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵”“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”（謀攻篇）。

所以，燭之武先以退為進(jìn)，放低姿態(tài)，使秦放下戒心；后從現(xiàn)實(shí)角度就攻鄭一事，曉以利害；接著依據(jù)史實(shí)，點(diǎn)明晉國(guó)不講誠(chéng)信的惡劣本質(zhì)，識(shí)破秦晉貌合神離的關(guān)系；最后揭示晉國(guó)貪婪擴(kuò)張的野心，并揣測(cè)未來(lái)，警醒秦國(guó)。他層層推進(jìn)，邏輯嚴(yán)密，善于分析利弊，善于利用矛盾，還善于揣摩心理。

再?gòu)臓T之武說(shuō)話語(yǔ)氣看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)凡是站在秦國(guó)立場(chǎng)的話語(yǔ)，都用陳述句，而且加上相應(yīng)的語(yǔ)氣詞，語(yǔ)氣平緩，便于對(duì)方接受。涉及晉國(guó)的說(shuō)話，都用語(yǔ)氣最重的反問(wèn)句，意在引起秦伯的注意和警覺(jué)（三連問(wèn)）。說(shuō)理緩急有致、扣人心弦。

因此，燭之武的說(shuō)理過(guò)程能視對(duì)象、抓核心（內(nèi)容）、有邏輯、重語(yǔ)氣，充分體現(xiàn)人物說(shuō)辭的語(yǔ)言藝術(shù)和其中蘊(yùn)含的智慧?！坝浹浴卑l(fā)展到《左傳》，其在敘事中的作用也越來(lái)越大，尤其是敘事主體依據(jù)敘事需要虛構(gòu)人物語(yǔ)言，使“記言”真正成為了敘事的重要內(nèi)容。人物語(yǔ)言不但能夠推動(dòng)敘事的發(fā)展，“編造”文學(xué)情節(jié)，同時(shí)又解決敘事空間和敘事主體的難題，把人物行動(dòng)隱含在人物的語(yǔ)言中，這些都一點(diǎn)點(diǎn)的增強(qiáng)了敘事的文學(xué)性，可以說(shuō)“記言”是《左傳》的一種文學(xué)敘事手法了。

春秋這個(gè)戰(zhàn)亂紛紛、動(dòng)亂的年代，各諸侯國(guó)為了獲得自己最大利益，為了稱霸中原，倚強(qiáng)凌弱，攻伐兼并。他們之間沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益，正如孟子所說(shuō)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”。而在這“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”的春秋，燭之武是一位英雄，一位在危難之時(shí)心里有國(guó)家、一位在個(gè)人與是非選擇中有寬闊胸懷的英雄，他的身上充分體現(xiàn)了中華文明之光。

二、讀文本，品味不言之“言”中暗寓褒貶

有一類文章，作者是以不寫(xiě)而寫(xiě)、不說(shuō)而說(shuō)來(lái)傳達(dá)寫(xiě)作目的，而讀者不僅要對(duì)有形文字進(jìn)行賞讀，更要品味其無(wú)形的意蘊(yùn)。《左傳》是記事和記言的結(jié)合，而在燭之武的勸說(shuō)過(guò)程中，作者為什么對(duì)秦穆公只有一句“秦伯說(shuō)”，其背后是否有“不言”呢？一個(gè)“說(shuō)”字，內(nèi)涵豐富，充分體現(xiàn)了“一字寓褒貶”的春秋筆法，作者傳遞了秦伯見(jiàn)利忘義、虎狼之君的本性，而對(duì)燭之武寄予高度贊賞和褒揚(yáng)。

文中有多處“不言”但意味深遠(yuǎn)之處。如佚之狐舉薦燭之武，其“不言”之內(nèi)涵：鄭國(guó)此次面臨危難，能解圍者唯有燭之武，內(nèi)容上顯示燭之武的分量；結(jié)構(gòu)上構(gòu)成一個(gè)懸念，此人究竟有何辦法？又如，燭之武“夜縋而出”的細(xì)節(jié)，國(guó)君派出外交使者，為何選擇在夜里出使，不從城門(mén)走出而從城頭上用繩子吊下來(lái)，外交使者不敢白天公開(kāi)出來(lái)，城門(mén)不敢開(kāi)，這是情節(jié)的進(jìn)展，又是用這一細(xì)節(jié)說(shuō)明原因，軍事形勢(shì)的“危”“急”，也暗含之前國(guó)君為何“求”，還毫不猶豫地承認(rèn)自己有“過(guò)”。所以，“夜”“縋”二字充分體現(xiàn)《左傳》用詞精準(zhǔn)嚴(yán)密，也是作者對(duì)燭之武孤身赴險(xiǎn)、慨然赴命的褒揚(yáng)與贊許。再如，晉文公打著王道的旗號(hào)卻奉行霸道，也可在“不言”中體會(huì)得到。出師伐鄭講的是利和益，其實(shí)就是霸道；霸道講不成就換用另外一套話語(yǔ)，大講仁（義），“因人之力而敝之，不仁”，借助過(guò)人家又損害人家，明顯不仁。這話語(yǔ)的背后應(yīng)該看出晉文公的兩面性。既然講仁義，那出師伐鄭，又為何發(fā)動(dòng)流血戰(zhàn)爭(zhēng)，這一切都留給讀者去判讀（“不言”）。

此刻燭之武自身處境也是相當(dāng)尷尬，如，“辭曰：‘臣之壯也，猶不如人；今老矣，無(wú)能為也已?！S之?！边@番話語(yǔ)中有悲憤、有牢騷，有表達(dá)個(gè)人不滿情緒，但是他“怨而不怒”，深明大義，以大局為重，堅(jiān)守禮義，顯示一位老臣的忠誠(chéng)，是一個(gè)真正有擔(dān)當(dāng)?shù)摹叭寮伊x士”，他的身上充分體現(xiàn)了中華文明之光；其中也寄予了作者對(duì)燭之武坎坷、落寞、悲壯的人生命運(yùn)的同情與不平。面對(duì)鄭伯的請(qǐng)求，燭之武積壓多年的委屈、憤激終于沖決而出。自己從壯年到老年，一直被視為“不如人”，不是一生被棄置的狀態(tài)嗎？馮夢(mèng)龍?jiān)谄錃v史小說(shuō)《東周列國(guó)志》有過(guò)詳盡的介紹。小說(shuō)中的燭之武叫燭武，考城人，三朝老臣，一生未得擢拔，在鄭國(guó)一直擔(dān)任“圉正”（養(yǎng)馬的官員）。被舉薦使秦時(shí)，已年過(guò)七十，須發(fā)皆白，身子傴僂，步履蹣跚。

因此，在以人物為中心的敘事文中，人物的行動(dòng)無(wú)疑充當(dāng)了十分重要的行為者角色，敘事作品只有有了人物的行動(dòng)，才能造成事件由一個(gè)狀態(tài)向另一個(gè)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變?！蹲髠鳌吩跀⑹碌臅r(shí)候，為了簡(jiǎn)潔流暢，常常把人物的行為隱含在人物的語(yǔ)言之中，人物的行動(dòng)并沒(méi)有被直接敘述出來(lái)，而是用人物語(yǔ)言暗示或側(cè)面反映人物的行動(dòng)。文中其他人物對(duì)燭之武的烘托作用，也充分體現(xiàn)了作者的隱藏之意。這就是《燭之武退秦師》在寫(xiě)法上寓褒貶于筆端，微言大義的春秋筆法。

三、群文閱讀，高階思維，探尋作者在記史類文學(xué)作品中的理性表達(dá)

語(yǔ)言是客觀的存在，一旦成為作家表情達(dá)意的媒介時(shí)，不僅具有了濃郁的主觀色彩，還帶有鮮明的作家氣質(zhì)。在藝術(shù)感知和創(chuàng)作的過(guò)程中，作家往往通過(guò)聯(lián)想和想象表現(xiàn)喜怒哀樂(lè)的情緒，表達(dá)對(duì)事物和現(xiàn)象的認(rèn)知、看法、思緒、態(tài)度，具體描畫(huà)出特定時(shí)刻、特定情景、特定氛圍所能夠給人帶來(lái)的生理和心理的對(duì)應(yīng)，進(jìn)入一種神與物游、物我一體的境界。

《春秋》中對(duì)這段歷史的記述：

僖公三十年，春王正月。夏，狄侵齊。秋，衛(wèi)殺其大夫元咺及公子瑕。衛(wèi)侯鄭歸于衛(wèi)。介人侵蕭。冬，天王使宰周公來(lái)聘。公子遂如京師。遂如晉。

《春秋》用六個(gè)字（加點(diǎn)）簡(jiǎn)明扼要概括了這個(gè)事件。而《左傳》在敘述秦晉圍鄭這場(chǎng)事件時(shí)，情節(jié)跌宕起伏敘事詳細(xì)，可以說(shuō)正因?yàn)椤蹲髠鳌凡庞辛恕按呵铩钡纳鷦?dòng)，讓我們可以在這宏大敘事中尋找歷史生活的細(xì)節(jié)，品鑒鮮活的人物。

同樣是這段鄭出使退秦晉的歷史，我們可以再比較一下司馬遷《史記》中的記載，做進(jìn)一步探究。

三十年，穆公助晉文公圍鄭。鄭使人言穆公曰：“亡鄭厚晉，于晉而得矣，而秦未有利。晉之強(qiáng)，秦之憂也?！蹦鹿肆T兵歸。晉亦罷。

——《史記·秦本紀(jì)》

四十三年，晉文公與秦穆公共圍鄭，討其助楚攻晉者，及文公過(guò)時(shí)之無(wú)禮也?！嵢嘶贾?，乃使人私于秦曰：“破鄭益晉，非秦之利也?！鼻乇T。

——《史記·鄭世家》

通過(guò)比較，我們可以思考燭之武真的是僅憑一己之力“說(shuō)退”秦師而解救鄭嗎？鄭退秦、晉，在《史記》中僅用“乃使人私于秦”“鄭使人”，甚至連燭之武的姓名都沒(méi)有出現(xiàn)，這又是為什么？筆者認(rèn)為：《史記》被譽(yù)為“史家之絕唱”，記史更多的是從歷史學(xué)家角度觀察事件的發(fā)展，歷史事件的發(fā)展必有著各種綜合因素，有其客觀性，因此司馬遷記史更多是為了表達(dá)歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，人物刻畫(huà)也是為展現(xiàn)性格決定命運(yùn)，表達(dá)鮮明的個(gè)性，而不是為了褒貶人物。再看孔子記史（《春秋》）則是暗寓褒貶，借歷史闡發(fā)儒家理想，儒家精神的追求，修身齊家治國(guó)平天下，更強(qiáng)調(diào)的是人格、使命、精神價(jià)值對(duì)歷史發(fā)展的影響。由此，《左傳》為《春秋》作注，塑造燭之武這一人物，作者是有所寄托，危言以存國(guó)之智，殺身以成仁之勇，這樣一位集“仁義禮智”于一身的士人形象，寄予了作者對(duì)儒家義士理想人格的贊美和褒揚(yáng)，呈現(xiàn)了其儒家思想立場(chǎng)，對(duì)人性復(fù)歸“仁義”的呼喚。其次，在那個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代，“禮”是社會(huì)價(jià)值觀的最高訴求?！蹲髠鳌酚浭分皇鞘侄?，代圣人立言是其目的，借《左傳》充分表達(dá)作者對(duì)儒家理想人格的精神追求。

綜上所述，語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中的文本解讀，如果無(wú)視關(guān)乎文本生命的情感與思想，而單純獲得一個(gè)空洞的形式、框架、模型乃至范式，這種抽象的趨同只會(huì)帶來(lái)文與人的分離、情與思的肢解，最終導(dǎo)致鮮活經(jīng)典個(gè)性的生命終結(jié)。文本的生命整體性，自始至終都棲息在語(yǔ)言之中。因此，解讀文本以語(yǔ)言為中心的深潛、涵詠和關(guān)照，才能獲得對(duì)文本生命整體感的認(rèn)知，才能通過(guò)文本這個(gè)窗口去認(rèn)識(shí)作者，感受他的精神氣韻和人格魅力。