徐曉玲

（華東師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200241）

數(shù)字勞動(dòng)是伴隨工作和生活全面信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化而發(fā)展起來的。作為一種新型勞動(dòng)形式，數(shù)字勞動(dòng)通常被分為三種類型：第一種是“受眾勞動(dòng)”。廣告等媒體受眾所進(jìn)行的購物、游戲等活動(dòng)都是受眾勞動(dòng)，觀眾被當(dāng)做“受眾商品”被大眾媒體出售給廣告商。后來隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，“受眾勞動(dòng)”的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，用戶的點(diǎn)擊、瀏覽也被納入了數(shù)字勞動(dòng)范疇，給資本創(chuàng)造了價(jià)值。第二種是勞動(dòng)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，也被稱作數(shù)字零工，譬如外賣騎手、各類網(wǎng)約車司機(jī)等。在這類勞動(dòng)中，勞動(dòng)者與平臺(tái)被定義為合作關(guān)系而非雇傭關(guān)系，勞動(dòng)者利用平臺(tái)的大數(shù)據(jù)進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的勞動(dòng)。第三種是從事計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、物聯(lián)網(wǎng)工程等的專業(yè)勞動(dòng)，如網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用工程師、測試工程師等。在這類勞動(dòng)中，勞動(dòng)者通常是作為雇傭者從事數(shù)字勞動(dòng)的。對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)，一般來說，人們會(huì)根據(jù)受眾勞動(dòng)邏輯，將主體當(dāng)做受眾商品販賣給廣告商，這是一種交換邏輯下的思考，忽略了數(shù)字零工的生存境況。從歷史唯物主義角度看，關(guān)注勞動(dòng)者的主體困境并尋找解放路徑，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)鍵訴求。為此，本文將數(shù)字勞動(dòng)置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，嘗試性解讀主體的自我行動(dòng)。

一、“受眾商品”與“數(shù)字勞動(dòng)”：從斯邁思到?？怂?/h2>

“數(shù)字勞動(dòng)”的概念并不是伴隨信息化社會(huì)的到來自然就有的，而是面對(duì)資本主義的新形式不斷生成的，其內(nèi)涵也是不斷豐富的。數(shù)字勞動(dòng)作為信息時(shí)代的新型勞動(dòng)形式，引發(fā)了關(guān)于主體、勞動(dòng)價(jià)值、剩余勞動(dòng)、勞動(dòng)過程等方面的討論?！巴鎰趧?dòng)”、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)銷者、免費(fèi)勞動(dòng)、情感勞動(dòng)等描繪數(shù)字勞動(dòng)的新語詞層出不窮。這些新詞語不斷激活馬克思主義理論的魅力，彰顯其批判和解放的潛力。

（一）盲點(diǎn)：受眾商品

“數(shù)字勞動(dòng)”的概念最早來源于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表斯邁思（Smythe）的“受眾商品”理論。1977年，斯邁思在《傳媒：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》（Communication:Blindspot of Western Marxism）中明確提出“受眾商品”概念。借助這個(gè)概念，斯邁思將受眾勞動(dòng)與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勾連起來，試圖完成“受眾是如何商品化”的理論任務(wù)。那么，什么是“受眾商品”？首先，在斯邁思看來，西方馬克思主義者將傳播媒介看成是“信息”“圖像”“意義”“娛樂”“教育”以及“操縱”，傳播媒介具有生產(chǎn)“意識(shí)形態(tài)”的功能，只不過這種意識(shí)形態(tài)具有唯心主義色彩而已，這些學(xué)者在“媒介”的表象下消解了傳播的客觀現(xiàn)實(shí)[1]。這樣一來，斯邁思從西方馬克思主義的“盲點(diǎn)”——即忽視客觀發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情況——尋找突破口，分析壟斷資本主義社會(huì)中最廣泛的現(xiàn)實(shí)——廣告宣傳——的真實(shí)情況，構(gòu)建了大眾媒體（生產(chǎn)商）、受眾（商品）、廣告商（消費(fèi)）的互動(dòng)關(guān)系。大眾媒體作為生產(chǎn)商，通過顯性或隱性的廣告與電視節(jié)目相結(jié)合，傳遞給受眾信息、娛樂等“免費(fèi)午餐”，一方面人們?yōu)榱顺蔀槭鼙姵袚?dān)了支付有線電視的收視費(fèi)、電費(fèi)、折舊費(fèi)等，另一方面人們?cè)谟^看廣告的同時(shí)被引誘為潛在的受眾并維持對(duì)廣告?zhèn)鬟f的品牌的忠誠度，因而在廣告宣傳過程中主體成為了廣告商的“受眾商品”。其次，受眾的工作就是列出購物清單并購買特定“品牌”的消費(fèi)品，同時(shí)也進(jìn)行自身勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。在這一過程中，大眾傳媒“通過引導(dǎo)制定購物清單以及將意識(shí)形態(tài)滲透進(jìn)廣告中來生產(chǎn)受眾商品”[1]。最后，休閑時(shí)間也是勞動(dòng)時(shí)間。斯邁思認(rèn)為，壟斷資本主義表面上減少了工作時(shí)間，給工人越來越多的“自由時(shí)間”或“休閑時(shí)間”，但事實(shí)上工人看電視、聽廣播、閱讀報(bào)紙的“休閑時(shí)間”都賣給了廣告商，除了睡眠時(shí)間的所有時(shí)間都是勞動(dòng)時(shí)間。由此，斯邁思從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了受眾商品是壟斷資本主義再生產(chǎn)關(guān)系中的必然性存在，是主體被商品化，“受眾商品”成為馬克思主義學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系批判的理論起點(diǎn)。

（二）盲點(diǎn)的突破：非物質(zhì)勞動(dòng)

隨著信息時(shí)代的到來，為了克服斯邁思所言的“盲點(diǎn)”，西方馬克思主義的研究旨趣發(fā)生了很大變化，其中之一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的研究[2]。這一轉(zhuǎn)向由哈特和奈格里在《帝國——全球化的政治秩序》一書中闡述非物質(zhì)勞動(dòng)時(shí)確立，在特拉諾瓦等意大利自治主義學(xué)派的建構(gòu)中完成，并一直延伸到?？怂沟热四抢铩０凑展睾湍胃窭镒约旱恼f法，《帝國——全球化的政治秩序》一書是要站在馬克思的立場上解決揭示當(dāng)代社會(huì)的勞動(dòng)特征并重新理解主體的問題?！霸谖覀兊臅r(shí)代，現(xiàn)代化已走向終結(jié)。換而言之，工業(yè)生產(chǎn)不再擴(kuò)展它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)形式與社會(huì)現(xiàn)象的統(tǒng)治?！盵3]333也就是說，他們通過發(fā)展一種基于后工業(yè)經(jīng)濟(jì)即信息化經(jīng)濟(jì)的非物質(zhì)勞動(dòng)來補(bǔ)充甚至替換馬克思的物質(zhì)勞動(dòng)。具體來講，首先，哈特和奈格里敏銳地指出信息化經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是“以知識(shí)、信息、感情和交際為主角”[3]333。他們重新閱讀了馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》并對(duì)它進(jìn)行了當(dāng)代闡釋，認(rèn)為隨著信息經(jīng)濟(jì)的來臨，勞動(dòng)的本質(zhì)也發(fā)生了變化，信息、知識(shí)和感情在生產(chǎn)過程中起著基礎(chǔ)性作用，而且這種生產(chǎn)“缺失物質(zhì)的和耐用的物品”[3]337，所以被稱為非物質(zhì)勞動(dòng)，信息化經(jīng)濟(jì)由此實(shí)現(xiàn)了由“物質(zhì)勞動(dòng)”到“非物質(zhì)勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。其次，哈特和奈格里結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)將非物質(zhì)勞動(dòng)分為三類：一是融合了通信技術(shù)的信息化大生產(chǎn)，這種勞動(dòng)形式突出了信息化技術(shù)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的核心作用，無論工人是否直接接觸計(jì)算機(jī)，都需要理解機(jī)器編碼或符號(hào)所傳遞的信息，“我們?nèi)找嫦裼?jì)算機(jī)一樣思考”[3]338；二是創(chuàng)造性和日常象征性的勞動(dòng)，主要涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、軟件行業(yè)的從業(yè)人員，勞動(dòng)都抽象為生產(chǎn)控制符號(hào)和信息；三是人類交際和互動(dòng)的情感性勞動(dòng)，這類勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品是無形的，但給人一種放松、幸福的感覺，譬如健康服務(wù)、娛樂業(yè)等。雖然哈特和奈格里只不過是在新的社會(huì)條件下分析新型的勞動(dòng)形式，但是更重要的是他們通過對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，從非物質(zhì)勞動(dòng)的內(nèi)生中看到了合作的力量，進(jìn)而尋找新的革命主體——諸眾，即在非物質(zhì)勞動(dòng)中突破資本主義生產(chǎn)關(guān)系的新的階級(jí)力量。最后，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)突破地域界限，一方面促進(jìn)了資本的流動(dòng)，另一方面也將工人置于不穩(wěn)定的就業(yè)形勢(shì)中，“網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)可以容納各種舊形式的不保險(xiǎn)的勞動(dòng)，諸如自由職業(yè)、家庭工、兼職工和計(jì)件工”[3]343。特拉諾瓦作為奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)思想的忠實(shí)支持者，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的非物質(zhì)勞動(dòng)包括寫作、閱讀、管理和參與郵件列表、瀏覽網(wǎng)站、聊天等免費(fèi)工作[4]。人們?cè)谟淇斓孛赓M(fèi)工作的同時(shí)也被無情地剝削。不過，免費(fèi)勞動(dòng)與價(jià)值生產(chǎn)的抽象關(guān)系實(shí)質(zhì)上是延續(xù)了奈格里的言說邏輯，他們將這類勞動(dòng)理解為突破價(jià)值形式的裂縫，因?yàn)槊赓M(fèi)勞動(dòng)在生產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)也創(chuàng)造主體，“他們是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最有自我意識(shí)的勞動(dòng)者”[4]。

（三）克服盲點(diǎn)：數(shù)字勞動(dòng)

誠如?？怂顾f，特拉諾瓦把“免費(fèi)勞動(dòng)”與自治主義的馬克思主義“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念相聯(lián)系，卻沒有考慮把它與斯邁思的“受眾商品”概念相聯(lián)系，諸如從事數(shù)字勞動(dòng)的工人、作家、公民等[5]。從奈格里到特拉諾瓦的自治主義馬克思主義研究，實(shí)質(zhì)上都是借由非物質(zhì)勞動(dòng)而重構(gòu)主體，而且，非物質(zhì)勞動(dòng)框架本身也被保留了下來。?？怂箍梢钥醋魇窃谶@一框架內(nèi)借助斯邁思的“受眾商品”概念分析這一主題的學(xué)者。他的《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》一書足以說明這一點(diǎn)。一方面，?？怂拐J(rèn)為在信息資本主義中，剩余價(jià)值生產(chǎn)和資本積累表現(xiàn)為象征性的“非物質(zhì)的”、信息商品和認(rèn)知的、交際的、合作的勞動(dòng)，譬如，免費(fèi)勞動(dòng)延伸到不同領(lǐng)域，如谷歌、推特、百度；知識(shí)的創(chuàng)造和再生產(chǎn)；家務(wù)、護(hù)理、教育、情感勞動(dòng)等非物質(zhì)勞動(dòng)；另一方面，?？怂拱l(fā)展了斯邁思的“受眾商品”理論，認(rèn)為廣告商不僅對(duì)受眾上網(wǎng)時(shí)間感興趣，也對(duì)受眾上網(wǎng)創(chuàng)造的“數(shù)據(jù)商品”——數(shù)字內(nèi)容、社交網(wǎng)絡(luò)、瀏覽網(wǎng)頁等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)——感興趣。傳媒將受眾商品和數(shù)據(jù)商品都銷售給廣告商。所以主體在諸如推特、臉書等社交媒體上的所有休閑時(shí)間都是商品生產(chǎn)時(shí)間，更令人沒有意識(shí)到的是主體在無償從事數(shù)字勞動(dòng)的同時(shí)也被剝削著：一是強(qiáng)迫，用戶在思想上被迫使用社交平臺(tái)軟件，通過社交軟件交流、維系和創(chuàng)建社會(huì)關(guān)系，使自己的生活更加豐富；二是侵占，用戶在平臺(tái)上通過免費(fèi)的數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造了數(shù)據(jù)商品，被平臺(tái)侵占并銷售給廣告商；三是異化，平臺(tái)和用戶創(chuàng)造的利潤歸企業(yè)所有，而不是用戶。表面上看，用戶上網(wǎng)是在消費(fèi)自己的休閑時(shí)間，但實(shí)質(zhì)上，用戶的上網(wǎng)時(shí)間被對(duì)象化了，用戶自己創(chuàng)造了數(shù)據(jù)商品，卻不能擁有這些數(shù)據(jù)本身。平臺(tái)通過登錄授權(quán)或隱私條款獲得了數(shù)據(jù)所有權(quán)，并將數(shù)據(jù)出售給廣告商。平臺(tái)通過用戶觀看廣告或點(diǎn)擊廣告而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)商品的價(jià)值，獲得利潤，因此，?？怂拐J(rèn)為谷歌、臉書、推特等社交媒體上的所有在線時(shí)間都是剩余勞動(dòng)時(shí)間。

二、數(shù)字勞動(dòng)的主體困境

“數(shù)字勞動(dòng)”概念的發(fā)展呈現(xiàn)了信息資本主義社會(huì)勞動(dòng)者新的生存境況，數(shù)字勞動(dòng)已經(jīng)不單純是主體的一種客觀活動(dòng)，而是內(nèi)嵌了資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動(dòng)。數(shù)字算法對(duì)大眾實(shí)施全景監(jiān)控與剝削，主體淪為數(shù)據(jù)產(chǎn)品被買賣，迫使人們生活在不斷喪失隱私自主權(quán)的“神話困境”。

（一）算法操控：全景監(jiān)控下主體“自由”與“保障”的雙重困境

“今天，我們每一次點(diǎn)擊、每一次搜索都會(huì)被儲(chǔ)存下來。網(wǎng)絡(luò)上的每一步都被監(jiān)視和記錄。我們的生命，在網(wǎng)絡(luò)上被完整地臨摹出來。數(shù)字化的行為習(xí)慣，準(zhǔn)確地刻畫出我們外在和內(nèi)心的圖像，這比我們自己刻畫自己更加全面、準(zhǔn)確。”[6]84如果說早期資本主義還試圖通過文化等意識(shí)形態(tài)的灌輸使人們適應(yīng)資本主義的消費(fèi)需要，那么，到了數(shù)字資本主義時(shí)代，大數(shù)據(jù)和算法直接抓取由人們數(shù)字勞動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，悄無聲息地捕捉你的興趣和愛好，進(jìn)而投你所好，向你推送相關(guān)產(chǎn)品的廣告。也就是說大數(shù)據(jù)可能使我們的潛在需求在不知不覺中被數(shù)據(jù)平臺(tái)讀取到。譬如，孕婦對(duì)某種特定商品的需求，只要你點(diǎn)擊瀏覽，大數(shù)據(jù)就會(huì)給你推送孕婦零食、側(cè)睡神器、妊娠紋油等產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品好像都是符合孕婦需求的，于是孕婦就會(huì)按照“自己的心愿”購買這些商品，并且她還覺得事情“就該如此”。

事情真的“就該如此”嗎？這是主體自己的選擇還是算法操縱下的被動(dòng)選擇？所謂算法，就是計(jì)算機(jī)利用你的數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行模型建構(gòu)、邏輯分析并進(jìn)行個(gè)人定制的策略機(jī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的個(gè)體都參與到數(shù)字勞動(dòng)中，被各類平臺(tái)吸納并成為數(shù)字勞工，資本將算法應(yīng)用于各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，監(jiān)控?cái)?shù)字勞工的行動(dòng)痕跡，算法指引人進(jìn)行選擇，“人變成算法的肉身”，“人們依照數(shù)據(jù)生活”[7]，甚至連工作本身也受到算法的控制。一方面，數(shù)字化的工作表面上給勞工以自由時(shí)間和空間，而實(shí)質(zhì)上在算法的操縱下勞工的自由程度被大大降低了。譬如，外賣騎手是很多年輕人的選擇，一些年輕人寧愿當(dāng)外賣騎手也不愿到工廠工作，其中最主要的原因就是外賣騎手“更加自由”。殊不知，在算法的操縱下，騎手每送一單外賣都有時(shí)間規(guī)定，超過時(shí)間就會(huì)被平臺(tái)扣款，而且，各種平臺(tái)依據(jù)業(yè)績通過算法對(duì)員工進(jìn)行評(píng)級(jí)，限制外賣騎手的決策自由和能力發(fā)展。在工廠里，資本家也利用智能設(shè)備和大數(shù)據(jù)監(jiān)控每個(gè)工人的工作，跟蹤工人的一舉一動(dòng)乃至休息時(shí)間，然后將數(shù)據(jù)算法作為聘用或解雇工人的依據(jù)。另一方面，數(shù)字勞動(dòng)在剝奪數(shù)字勞工自由的同時(shí)，也剝奪了數(shù)字勞工獲得社會(huì)保障的權(quán)利。數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生了大量的數(shù)字零工，譬如自媒體就業(yè)者、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等，他們沒有享有作為勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保障。根據(jù)國際勞工組織發(fā)布的2021年數(shù)字勞動(dòng)報(bào)告，社會(huì)保障應(yīng)包括失業(yè)、工傷、疾病、殘疾和健康保護(hù)，而數(shù)字勞工的社會(huì)保障覆蓋面不足，特別是新冠疫情加劇了這一矛盾，許多數(shù)字勞工無法獲得帶薪病假或失業(yè)福利。數(shù)字時(shí)代的數(shù)字零工看起來隨時(shí)可以獲得上線的勞動(dòng)自由，但普遍存在著過度勞動(dòng)的問題，他們的勞動(dòng)深度依附于平臺(tái)和算法，沒有相應(yīng)的醫(yī)療保障或產(chǎn)假等常規(guī)勞動(dòng)保障和福利，法律也還未對(duì)數(shù)字零工的勞動(dòng)提供保護(hù)。

（二）淪為數(shù)據(jù)產(chǎn)品：主體的“身份”困境

當(dāng)主體或主體從事的數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都成為商品，也就是主體的個(gè)人信息以及主體在網(wǎng)絡(luò)上留下的痕跡信息（用于捕捉興趣愛好）成為交易的對(duì)象或者是買賣時(shí)，就會(huì)帶來主體的“身份困境”。一旦人被當(dāng)做具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)包而進(jìn)行交易或?qū)Υ?，淪為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，那么具有“人的屬性”的個(gè)人數(shù)據(jù)就貨幣化和商業(yè)化了，由此造成主體“身份”認(rèn)同的困境。首先，人作為受眾商品被出售。美國的一家數(shù)據(jù)公司幾乎擁有所有美國公民的個(gè)人數(shù)據(jù)，并據(jù)此將人分為70類將數(shù)據(jù)當(dāng)成商品出售。每一種需求都有相應(yīng)的商品與之對(duì)應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值低的人就被視為“廢品”，市場價(jià)值高的消費(fèi)者則被歸到明星組[6]89。在資本主義制度下，資本增值的實(shí)現(xiàn)是通過數(shù)字勞動(dòng)，即平臺(tái)給數(shù)字勞工“畫像”，將人的行為量化、數(shù)據(jù)化，實(shí)現(xiàn)從數(shù)字行為到數(shù)據(jù)商品的“驚險(xiǎn)一躍”，于是就有了原始的數(shù)據(jù)積累，平臺(tái)通過算法推導(dǎo)出你可能需要的產(chǎn)品，數(shù)字勞動(dòng)者成為受眾商品而不斷被販賣給廣告商。

其次，用戶的數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被侵占和出售。一方面人的社交活動(dòng)越來越局限在網(wǎng)絡(luò)世界，臉書、推特、微信成了人們生活工作不可缺少的媒介。人們?cè)谠L問這些平臺(tái)時(shí)好像并不需要付費(fèi)就可以登陸和使用，因?yàn)槟槙绕脚_(tái)的盈利模式是將用戶的數(shù)據(jù)商品化，并打包進(jìn)行交易，這樣用戶的數(shù)據(jù)資源就變成了能產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的原始資本，所以不需要用戶付使用費(fèi)；另一方面，用戶在臉書等平臺(tái)上消費(fèi)的時(shí)間都在為平臺(tái)創(chuàng)造價(jià)值，只要進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體，用戶行為的痕跡數(shù)據(jù)就被無償?shù)亟粨Q出去了，用戶在一定程度上成了價(jià)值的創(chuàng)造者，廣告商不僅對(duì)受眾花費(fèi)的時(shí)間感興趣，而且對(duì)在此期間創(chuàng)造的數(shù)據(jù)產(chǎn)品感興趣，并將這些數(shù)據(jù)信息作為商品出售給廣告商。

最后，數(shù)字勞動(dòng)加劇了數(shù)字零工工作的不穩(wěn)定性。如上所述，基于數(shù)字勞動(dòng)衍生的大量靈活就業(yè)人員，即數(shù)字零工旨在調(diào)節(jié)服務(wù)提供商和客戶之間的工作和服務(wù)。奈格里認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)將生產(chǎn)從地域局限中解放出來，勞動(dòng)可以在網(wǎng)上進(jìn)行。這種通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將工作外包給個(gè)人或人群的新的勞動(dòng)形式，譬如運(yùn)輸、家政服務(wù)等一些微任務(wù)，不是像工業(yè)社會(huì)一樣需要依靠具體地域、與工人簽訂合同從而進(jìn)行實(shí)體物質(zhì)生產(chǎn)以促進(jìn)資本增值，而是與大數(shù)據(jù)鏈接在一起的非物質(zhì)勞動(dòng)形式，這種勞動(dòng)形式將資本從合同的束縛中解脫出來，“已享受過相當(dāng)穩(wěn)定性和合約權(quán)力的全體勞工由此發(fā)現(xiàn)自己處于利益動(dòng)蕩的就業(yè)形勢(shì)中”[3]343。

（三）喪失自我行動(dòng)權(quán)：主體的“隱私”困境

受眾商品、數(shù)據(jù)商品的交易實(shí)質(zhì)上都是對(duì)個(gè)人大數(shù)據(jù)的買賣?？晌覀兊臄?shù)據(jù)怎么就為他人所有并進(jìn)行交易了呢？這是否侵犯了個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私權(quán)呢？“隱私權(quán)”的概念源自美國沃倫（Warren）和布蘭迪（Brandeis），他們針對(duì)諸如拍照技術(shù)和商業(yè)手段嚴(yán)重侵害個(gè)人家庭私事，于1980年首次提出“隱私權(quán)”概念，認(rèn)為個(gè)人對(duì)其自身事務(wù)具有是否公開的權(quán)利以及保護(hù)個(gè)人生活不受打擾的權(quán)利。更為重要的是，隱私權(quán)的價(jià)值在于個(gè)人可以根據(jù)自身情況做出決定，體現(xiàn)個(gè)人的自主行動(dòng)。換句話說，一個(gè)人如果被任意監(jiān)視、竊聽或干涉，他將受制于外界信息的干擾，難以自主做出決定，或是被人操縱或是讓自己處于兩難境地?？稍诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，正如?？怂顾f，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以同意授權(quán)的方式侵占了用戶的數(shù)據(jù)隱私權(quán)。數(shù)據(jù)隱私合法化的授權(quán)使人們對(duì)數(shù)據(jù)隱私的重視和保護(hù)矛盾越來越突出，日常生活中的刷臉、點(diǎn)擊同意等等行為使大眾的數(shù)據(jù)隱私權(quán)逐漸喪失。一個(gè)人要進(jìn)入社交媒體創(chuàng)建自己的社會(huì)關(guān)系，他需要在網(wǎng)絡(luò)上與人交流和溝通，進(jìn)行所謂的免費(fèi)數(shù)字勞動(dòng)，無論進(jìn)入哪個(gè)平臺(tái)都要登錄授權(quán)并創(chuàng)造使用數(shù)據(jù)，也就說人們使用網(wǎng)絡(luò)就需要以開放自身的某些隱私數(shù)據(jù)為代價(jià)。如果你拒絕開放隱私，那就意味著你拒絕加入網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)關(guān)系，“沒有這些，人們的網(wǎng)絡(luò)生活就沒有了意義”[8]。

事實(shí)上，我們每個(gè)個(gè)體都離不開一定的社會(huì)關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代就離不開網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)關(guān)系，甚至可以說網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的遷移。網(wǎng)絡(luò)中留下的數(shù)據(jù)與痕跡，曝光了現(xiàn)實(shí)人的一舉一動(dòng)，“數(shù)據(jù)成了透明且可靠的透鏡”[6]78，曾經(jīng)作為文明象征的隱私權(quán)保護(hù)走向了它的反面，數(shù)據(jù)隱私的主動(dòng)敞開使我們變得更加透明，而這也是一種新型暴力。本來是要去摧毀神話的啟蒙運(yùn)動(dòng)，卻使自己一步步陷入神話的困境，“虛假的、含混不清的概念，只不過是神話的另一種表述而已”[9]。阿多諾說，就連透明性都只是神話的另一種表述而已[6]80。我們敞開自己隱私的同時(shí)大數(shù)據(jù)卻無形地控制了我們的行為。比如抖音，如果你在看美食視頻的時(shí)候點(diǎn)贊評(píng)論多且長時(shí)間停留，就有可能為你推薦更多制作美食的視頻。資本更加關(guān)注個(gè)體本身的行動(dòng)邏輯，因此，隱私數(shù)據(jù)成了資本關(guān)注的對(duì)象?！疤热舸髷?shù)據(jù)能打開通道，進(jìn)入支配我們的行為和喜好的潛意識(shí)，那么深入到我們精神中去并對(duì)精神進(jìn)行利用的精神政治就具有現(xiàn)實(shí)性。”[6]87譬如美國大選，將選民的各種數(shù)據(jù)串聯(lián)起來分析，就能清晰地掌握選民的動(dòng)向，了解選民所關(guān)心的內(nèi)容進(jìn)而采取個(gè)性化的宣傳策略，優(yōu)化演說方案，以迎合選民獲得選票。主體看似自主的行為實(shí)質(zhì)上是經(jīng)過各種加工、被利用和引導(dǎo)的行為，成為被操縱的對(duì)象。

三、主體困境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與勞動(dòng)重塑

工業(yè)文明追求掌控自然，人們不斷發(fā)明新機(jī)器、新技術(shù)，目的是克服身體的限制，以便達(dá)成主宰自然的目標(biāo)，提升人類生活水平。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，云計(jì)算、人工智能等的發(fā)明，工業(yè)文明主宰對(duì)象不再是自然，而指向了人，一切都是為了追求商業(yè)目的。數(shù)字勞動(dòng)一方面推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)了靈活就業(yè)；另一方面也使得平臺(tái)有機(jī)會(huì)侵占主體的隱私，將主體作為受眾商品和數(shù)據(jù)商品出售，進(jìn)而剝奪主體的自主行動(dòng)權(quán)。因此，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判角度進(jìn)行分析，算法并不神秘，數(shù)字勞動(dòng)依然服從于資本的邏輯，紓解主體的困境需要重塑主體的勞動(dòng)權(quán)。

（一）算法圍城的“偽自主性”

基于算法操縱的數(shù)字勞動(dòng)，之所以“在潛意識(shí)中干涉大眾行為”[6]88，其本身并不具有神秘的自主性。依照韓炳哲等西方學(xué)者的思考邏輯，算法是可以操縱人的行為的自主運(yùn)轉(zhuǎn)的主體，算法為了自身的不斷運(yùn)轉(zhuǎn)而消費(fèi)數(shù)字勞工的數(shù)據(jù)，作為工人創(chuàng)造的技術(shù)的算法反而成為工人異己的力量，資本通過算法操縱工人的行為。正如馬克思所說：“活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)所占有?！盵10]也就是說，在數(shù)字時(shí)代，如果只從活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)（算法、智能等）占有的角度看，就會(huì)陷入資本對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治的同一性視角，只不過這一統(tǒng)治類似?？碌摹皺?quán)力微觀物理學(xué)”，一種彌散性、隱蔽性的“權(quán)力布展”，而且顯得更“人性化”與“合理化”。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，從事數(shù)字勞動(dòng)，被算法控制，形成算法統(tǒng)治的“圍城”現(xiàn)象，這是拜物教式地將算法統(tǒng)治泛化為一切社會(huì)關(guān)系所具有的形式。

但是，如果我們從馬克思《資本論》所闡釋的邏輯，即“為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值”[11]98入手，一旦從問題產(chǎn)生的前提進(jìn)行追問，就必然引發(fā)關(guān)于具體勞動(dòng)如何成為抽象勞動(dòng)的追問，這一追問不能只停留于資本主義表象領(lǐng)域，而是要深入到商品生產(chǎn)本身。馬克思指出，勞動(dòng)的二重性決定了商品的二重性，“具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值”[11]2。同樣，在數(shù)字時(shí)代，每個(gè)人的數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)都具有質(zhì)的不同。抽象勞動(dòng)形成商品的價(jià)值，是不可見的，按照海因里希的說法，抽象勞動(dòng)是一個(gè)“實(shí)在抽象，這是一個(gè)人的現(xiàn)實(shí)行為中形成的抽象”[12]34，也就是說“抽象勞動(dòng)是一種在交換中建構(gòu)起來的有效關(guān)系”[12]35。簡單來講，正如木匠和裁縫師的勞動(dòng)只有作為抽象勞動(dòng)而形成價(jià)值才能進(jìn)行交換一樣，數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行交換也是因?yàn)樗唧w勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的二重性是資本主義商品生產(chǎn)中的特有現(xiàn)象。我們通常只在流通領(lǐng)域看到資本的增值，G-W-G'，即在流通中獲得了更多的貨幣，這種表象使資本看起來具有自我增值的神秘力量。但是，正如馬克思指出的，只有進(jìn)入商品生產(chǎn)的勞動(dòng)過程，才能發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值的秘密。一旦我們關(guān)注社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的前提揭示出來，就不會(huì)僅僅停留于社會(huì)表象的層面。韓炳哲顛倒了這種關(guān)系，他認(rèn)為依附于資本的算法是造成現(xiàn)代人處于“圍城”現(xiàn)象的原因，而算法恰恰是資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)出來的結(jié)果，因而他未能抓住現(xiàn)代人精神被控制的真正原因，滑向了對(duì)大數(shù)據(jù)表象的描述。

（二）資本與數(shù)字勞動(dòng)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)這一嶄新的勞動(dòng)方式的研究，不能僅僅停留于對(duì)表象的描述，而是要看到這一勞動(dòng)形式的本質(zhì)。一方面，數(shù)字勞動(dòng)依然沒有脫離資本對(duì)勞動(dòng)的控制。數(shù)字勞動(dòng)之所以給人以“自由自在”的感覺，是因?yàn)闆]有看到勞動(dòng)對(duì)資本的服從，只看到勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)的自我管理的“自由”。那么，數(shù)字勞動(dòng)是否擺脫了資本的控制呢？或者說，數(shù)字勞動(dòng)是否被價(jià)值形式化？從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判角度看，數(shù)字勞動(dòng)是不是價(jià)值形式化的勞動(dòng)，并不是基于主體的自由自在或是外在強(qiáng)迫，而是主體的私人勞動(dòng)是否表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)?！暗钱?dāng)上衣、皮靴等等的生產(chǎn)者使這些商品同作為一般等價(jià)物的麻布（或者金銀，這絲毫不改變問題的性質(zhì)）發(fā)生關(guān)系時(shí)，他們的私人勞動(dòng)同社會(huì)總勞動(dòng)的關(guān)系正是通過這種荒謬形式呈現(xiàn)在他們面前?！盵11]93這意味著如果主體的勞動(dòng)不能被社會(huì)所承認(rèn)，其勞動(dòng)也就沒有任何意義。譬如菜農(nóng)辛辛苦苦了幾個(gè)月，最后白菜沒有賣出去，爛在地里，那么菜農(nóng)的勞動(dòng)沒有得到社會(huì)的認(rèn)可，其勞動(dòng)也是沒有意義的。數(shù)字勞動(dòng)之所以具有價(jià)值，是因?yàn)閿?shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)有價(jià)值，其勞動(dòng)形式得到了社會(huì)的認(rèn)可，其勞動(dòng)包含了社會(huì)抽象勞動(dòng)?！俺橄髣趧?dòng)是一種在交換中建構(gòu)起來的有效關(guān)系。”[12]35只要主體的數(shù)字勞動(dòng)在社會(huì)總體中被認(rèn)可、可以交換，其勞動(dòng)形式就是價(jià)值形式化的勞動(dòng)，因而就會(huì)以資本的增殖為目的。一旦勞動(dòng)內(nèi)在地受制于資本，就沒有什么真正的自由可言了，這種所謂的自由只不過是給人的一種假象，仿佛勞動(dòng)的背后并不存在束縛，行動(dòng)的目的也只是自我優(yōu)化，譬如，某外賣平臺(tái)給外賣騎手制定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，外賣騎手似乎只要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)送單量達(dá)到平臺(tái)規(guī)定的量，努力完成目標(biāo)就可以實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，其實(shí)不然。由此，我們只要朝數(shù)字勞動(dòng)為什么以價(jià)值形式呈現(xiàn)進(jìn)行追問，就不難發(fā)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)的控制，洞穿所謂自由勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)。

另一方面，數(shù)字勞動(dòng)加深了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)主體的剝削。馬克思分析了前資本主義和資本主義社會(huì)的一個(gè)根本差別：“但是很明顯，如果在一個(gè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)中占優(yōu)勢(shì)的不是產(chǎn)品的交換價(jià)值，而是產(chǎn)品的使用價(jià)值，剩余勞動(dòng)就會(huì)受到或大或小的需求范圍的限制，而生產(chǎn)本身的性質(zhì)就不會(huì)造成對(duì)剩余勞動(dòng)的無限制的需求。”[13]資本主義生產(chǎn)方式的顯著特征是對(duì)剩余勞動(dòng)的無限制需求。在數(shù)字勞動(dòng)中，數(shù)字勞動(dòng)者在使用各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)創(chuàng)造了大量的數(shù)據(jù)，可平臺(tái)并不用支付任何費(fèi)用，而這些數(shù)據(jù)卻是平臺(tái)的生產(chǎn)資料，用戶的數(shù)字勞動(dòng)都成為了剩余勞動(dòng)。福克斯將網(wǎng)絡(luò)用戶稱為“網(wǎng)絡(luò)奴隸”，認(rèn)為用戶在谷歌、臉書或推特等社交平臺(tái)上的所有在線時(shí)間都是剩余勞動(dòng)時(shí)間，從事的數(shù)字勞動(dòng)都是剩余勞動(dòng)。資本家將具有生產(chǎn)性的數(shù)字勞動(dòng)無縫植入到我們的生活世界，勞動(dòng)者沒有了工作與閑暇的區(qū)分，他所受到的剝削進(jìn)一步加深了。值得注意的是，數(shù)字勞動(dòng)在侵占我們生活時(shí)間的同時(shí)并沒有引起數(shù)字勞工的反抗或拒絕，是因?yàn)橄順窌r(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間相交融，勞動(dòng)者在網(wǎng)上玩的同時(shí)創(chuàng)造了價(jià)值，進(jìn)一步掩蓋了資本對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的剝削。

（三）主體解放：重塑勞動(dòng)權(quán)

資本控制下的數(shù)字勞動(dòng)模糊了工作和閑暇時(shí)間的區(qū)別，從而加深了它對(duì)勞動(dòng)主體的剝削，因此，我們除了要認(rèn)識(shí)算法自身的非自主性，從而在客觀上為主體解放創(chuàng)造條件外，我們還要從主體層面重塑人的“勞動(dòng)權(quán)”。從個(gè)體角度看，由于資本、算法已經(jīng)滲透到各個(gè)角落，與人相關(guān)的存在都暗含著資本邏輯和算法控制，所以很難有一舉突破的方案。?？怂箤?duì)基于數(shù)字勞動(dòng)的算法統(tǒng)治提供了兩種應(yīng)對(duì)策略：一是繳納資本稅。對(duì)跨國公司和在線廣告商征稅，并將這些稅收收入作為通訊費(fèi)用分配給個(gè)人，或者捐贈(zèng)給公益媒體項(xiàng)目。?？怂拐J(rèn)為這種覆蓋所有數(shù)字勞動(dòng)和其他無酬的非生產(chǎn)性勞動(dòng)的收入分配制度，將是一個(gè)很好的政治戰(zhàn)略。二是平臺(tái)合作。這是一項(xiàng)民間運(yùn)動(dòng)，即不是為了盈利和少數(shù)人的利益，而是為了所有人的共同利益，從而將在線平臺(tái)和數(shù)字勞動(dòng)者組織起來共同生產(chǎn)。他認(rèn)為將數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)去商品化、去資本化，通過民間平臺(tái)合作和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的產(chǎn)能擴(kuò)張乃至創(chuàng)造一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并將其組織為公共領(lǐng)域，使之成為數(shù)字資本的替代品，也是一種反對(duì)數(shù)字資本的斗爭。

?？怂固岢龅牡诙N策略得到了奈格里等自治主義馬克思主義學(xué)者的支持。奈格里認(rèn)為，工人自己在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造的數(shù)字，因其在互聯(lián)網(wǎng)上日益密切的合作，其生產(chǎn)能力大大提高；通過合作，勞動(dòng)從資本中越來越抽象出來，這意味著它有更大的能力自行組織生產(chǎn)，那些大量投身于開源運(yùn)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字勞動(dòng)志愿者的紛紛涌現(xiàn)就是明證。開源運(yùn)動(dòng)是共享軟件和免費(fèi)軟件的變體，共享軟件是免費(fèi)分發(fā)的，甚至不要求用戶以獎(jiǎng)勵(lì)的形式支付報(bào)酬，而被看作是微軟等企業(yè)的替代經(jīng)濟(jì)模式。此外，還有維基百科、在線馬克思主義文庫（www.marxists.org）等都是數(shù)字志愿者們通過網(wǎng)上合作，實(shí)現(xiàn)數(shù)字的、在線的、免費(fèi)的知識(shí)共享，在這種開放獲取模式中，沒有商業(yè)性目的和營利性。當(dāng)然這種免費(fèi)勞動(dòng)模式出于主體自身的選擇，是主體自身的“行動(dòng)權(quán)”，并非基于資本，而是他們自愿將知識(shí)共享，將自己的勞動(dòng)數(shù)據(jù)主動(dòng)奉獻(xiàn)出來，這種共享數(shù)據(jù)、共享知識(shí)的無名志愿者們，開始了以抵抗資本的方式生產(chǎn)生活。當(dāng)然，這種抵抗策略僅僅是對(duì)處于價(jià)值形式中的個(gè)人而言的，雖然其仍難逃避價(jià)值形式，但主體有了一定的自治性后，主體的解放就有了希望。只有真正變革資本主義生產(chǎn)方式，以勞動(dòng)邏輯取代資本邏輯，才能使網(wǎng)絡(luò)世界的勞動(dòng)主體到達(dá)現(xiàn)實(shí)解放的入口。