杜金瑩 ， 汪德根

(1.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院 規(guī)劃設(shè)計一所，廣州 510060； 2.蘇州大學(xué) 建筑學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

0 引言

2019年6月，國土空間規(guī)劃局發(fā)布《市縣國土空間總體規(guī)劃編制指南》(簡稱《指南》)，指出堅持區(qū)域聯(lián)動、控制全域國土空間總體開發(fā)強度、促進都市圈和城市群有序發(fā)展的編制原則，強調(diào)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活，把群眾滿意度作為衡量規(guī)劃水平的標(biāo)準(zhǔn)[1]。已有研究表明，高房價對居民的主觀幸福感有顯著的負(fù)面影響[2]，城市發(fā)展質(zhì)量與居民的利益和滿意度密切相關(guān)[3-4]。我國區(qū)域發(fā)展不平衡，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的空間分異格局[5-6]。為響應(yīng)《指南》提出的高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的需求，研究住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系具有客觀的現(xiàn)實意義。

城市發(fā)展質(zhì)量是城市走向成熟的階段性體現(xiàn)，涉及城市發(fā)展過程中的各種實體要素與潛在因素[7]。住房是具有“消費”與“投資”特性的特殊商品，影響著要素的配置與區(qū)域的發(fā)展，住房價格是城市經(jīng)濟、人力、社會及行政等綜合資源與實力的貨幣化表達(dá)[5]，反映了城市對資源的綜合配置能力。城市發(fā)展質(zhì)量與住房價格是一組相互作用、相互影響的要素。目前，關(guān)于城市發(fā)展質(zhì)量的研究多是從城市化質(zhì)量[8-9]、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量[10]、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量[11]等單要素角度進行城市發(fā)展質(zhì)量的測度或多個城市發(fā)展質(zhì)量的比較分析，研究尺度多為城市尺度，研究區(qū)域多為單個區(qū)域，鮮有從居民幸福感與滿意度的角度進行住房價格與多個都市圈城市綜合發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)對比研究。

要素對住宅價格的影響往往具有3年的滯后期[12]，同時，二手房價格較新房價格具有較好的穩(wěn)定性。因此，本研究選用2019年3月份二手房房價對應(yīng)2016年城市發(fā)展質(zhì)量進行耦合協(xié)調(diào)分析較為合理可行?；诖耍狙芯恳阅暇┒际腥?、蘇錫常都市圈、徐州都市圈為例，從城市與區(qū)縣兩個尺度、整體與都市圈對比兩個角度研究住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局和區(qū)域差異，根據(jù)導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因劃分城市與區(qū)縣類型，厘清都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)及失調(diào)原因，并提出相應(yīng)的發(fā)展策略。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

以中心城市在江蘇省的南京都市圈、蘇錫常都市圈、徐州都市圈為研究對象，分為城市尺度和區(qū)縣尺度兩個層次。其中，南京都市圈是以南京為中心城市形成的跨省都市圈，不僅要帶動本省經(jīng)濟發(fā)展，還承擔(dān)著帶動安徽四市發(fā)展的作用。城市尺度包含江蘇4個地級市(淮安、揚州、南京、鎮(zhèn)江)、安徽4個地級市(滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城)；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣59個[13]。蘇錫常都市圈對接上海和浙江兩大經(jīng)濟體，是江蘇最為富庶、城市化程度最高的地區(qū)。城市尺度包括蘇州、無錫和常州3個地級市；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣22個[14]。徐州都市圈是以徐州為中心城市形成的跨省都市圈，肩負(fù)著蘇北地區(qū)經(jīng)濟增長和江蘇省縮小南北貧富差距的重任，是蘇北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的增長點。城市尺度包含江蘇3個地級市(徐州、宿遷、連云港)、安徽兩個地級市(宿州、淮北)、山東1個地級市(棗莊)，由于徐州都市圈還包括山東濟寧的微山縣和河南商丘的永城市，本研究暫把微山縣和永城市作為城市尺度進行分析；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣38個[15]。3個都市圈地理位置毗鄰，處于長三角輻射帶動中西部地區(qū)發(fā)展的重要傳導(dǎo)區(qū)，相互影響程度較強，對整個長江經(jīng)濟帶及區(qū)域的協(xié)同發(fā)展具有重要的作用。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

(1)2019年3月份城市及區(qū)縣房價數(shù)據(jù)均來源于安居客網(wǎng)站(https://mobile.anjuke.com/fangjia/)。安居客網(wǎng)站是全國性的二手房交易信息平臺，按照月份統(tǒng)計全國各個城市及區(qū)縣的房價均值，本研究所需的全部城市及絕大多數(shù)區(qū)縣房價均值可直接通過安居客網(wǎng)站獲得。對于部分因交易量小或房屋交易信息不完整等相關(guān)原因造成的房價數(shù)據(jù)缺失的區(qū)縣，采用其所在城市的房價均值代替，此種處理方式不會對住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系造成重大影響。(2)2016年城市發(fā)展質(zhì)量評價體系相關(guān)數(shù)據(jù)來源于江蘇省統(tǒng)計年鑒、安徽省統(tǒng)計年鑒、各城市統(tǒng)計年鑒、各區(qū)縣統(tǒng)計公報以及各城市文物局及江蘇省林業(yè)局等的統(tǒng)計資料。針對個別數(shù)據(jù)缺失的情況，則采取平均值或按照常住人口比例進行補齊。本研究采用極值法對2019年房價數(shù)據(jù)與2016年城市發(fā)展質(zhì)量評價體系相關(guān)數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理[16]，以消除不同評價指標(biāo)量綱帶來的影響。

1.3 研究方法

1.3.1城市發(fā)展質(zhì)量測度。2018年中央全面深化改革委員會審議通過《關(guān)于推動高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出高質(zhì)量發(fā)展要維護人民群眾利益，要實現(xiàn)城市文化、城市宜居性對城市經(jīng)濟的提升帶動作用[17]。城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵包括高效活躍的經(jīng)濟環(huán)境、便捷舒適的居住環(huán)境、公平包容的社會環(huán)境及綠色健康的自然環(huán)境[17]，而經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境的綜合質(zhì)量水平是城市群高質(zhì)量發(fā)展的全面體現(xiàn)[18]。在新時代“五位一體”總體布局要求下，結(jié)合相關(guān)政策文件及學(xué)者對城市發(fā)展質(zhì)量的研究框架[7,9,19-20]，構(gòu)建由經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量構(gòu)成的城市發(fā)展質(zhì)量評價體系。馬靜等[7]和何仁偉等[9]研究認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)空間發(fā)展質(zhì)量對城市發(fā)展質(zhì)量的貢獻同等重要，而新時代“五位一體”總體布局要求經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、文化發(fā)展、生態(tài)發(fā)展互相滲透，互相作用，這幾個系統(tǒng)應(yīng)該同等重要。基于已有研究和現(xiàn)實要求，本研究認(rèn)為4種發(fā)展質(zhì)量同等重要，因此，各賦權(quán)重為0.25?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性、代表性與可獲取性，選取20個二級指標(biāo)(表1)，結(jié)合層次分析法的主觀性[21]與熵權(quán)法的客觀性[22]，綜合確定各指標(biāo)因子的權(quán)重[23-24]，其中，層次分析法是在征求來自高校和研究機構(gòu)從事城市發(fā)展領(lǐng)域的17位專家意見的基礎(chǔ)上，排除異常值取平均值進行權(quán)重確定，熵權(quán)法采用對應(yīng)的公式進行權(quán)重確定，最后取層次分析法與熵權(quán)法確定的權(quán)重均值。在此基礎(chǔ)上，進行加權(quán)以測度城市發(fā)展質(zhì)量[25]。

表1 城市發(fā)展質(zhì)量測度指標(biāo)體系

1.3.2耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建。借鑒物理學(xué)中的耦合模型揭示住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量間的相互作用關(guān)系強弱，考慮到住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低，引入耦合協(xié)調(diào)度模型[26-27]，公式如下：

式中：C為系統(tǒng)耦合度；U1表示住房價格；U2表示各層面(城市系統(tǒng)及其經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng))發(fā)展質(zhì)量；T為住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α，β為待定系數(shù)，參考已有研究[28]，均取值0.5；D為住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，分別以Dc，Dj，Ds，Dw，Dt來表示，D的取值范圍為0～1，D值越大，說明住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量關(guān)系越協(xié)調(diào)。借鑒相關(guān)研究成果[29-30]，將耦合協(xié)調(diào)度等級劃分為8個等級，即嚴(yán)重失調(diào)(0.000～0.199)、中度失調(diào)(0.200～0.299)、輕度失調(diào)(0.300～0.399)、瀕臨失調(diào)(0.400～0.499)、初級協(xié)調(diào)(0.500～0.599)、中級協(xié)調(diào)(0.600～0.699)、良好協(xié)調(diào)(0.700～0.799)、優(yōu)秀協(xié)調(diào)(0.800～1.000)。

1.3.3區(qū)域差異測度方法。采用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)測度住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量及其耦合協(xié)調(diào)度的絕對差異，采用變異系數(shù)測度住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量及其耦合協(xié)調(diào)度的相對差異[31]，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)越大，表示絕對差異越大；變異系數(shù)值越大，表示相對差異越大。公式如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 整體特征分析

將3個都市圈作為一個整體，分別計算房價與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度及區(qū)域差異。表2顯示，城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度，且均表現(xiàn)為Dt>Dc>Ds>Dj>Dw，即住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最大，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.415和0.386，住房價格與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最小，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.358和0.335。進一步比較發(fā)現(xiàn)，住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)城市尺度大于區(qū)縣尺度的特征，且無論是城市尺度還是區(qū)縣尺度，住房價格與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異都是最大，城市尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為0.145，變異系數(shù)為0.423，區(qū)縣尺度相應(yīng)值分別為0.111和0.356；住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異都是最小，城市尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為0.122，變異系數(shù)為0.319，區(qū)縣尺度相應(yīng)值分別為0.097和0.269。

表2 3個都市圈整體房價與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度及區(qū)域差異

2.2 住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分異特征

為進一步分析住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量空間分異特征，利用ArcGIS可視化表達(dá)技術(shù)，繪制城市尺度與區(qū)縣尺度住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分布圖(圖1)。住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局具有相對一致性，“組團式”格局明顯。高房價地區(qū)集中在東南部，而高城市發(fā)展質(zhì)量地區(qū)呈現(xiàn)以東南部地區(qū)為主中心、徐州市為副中心的“雙核”格局。南京都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局均有較為明顯的省域界限與長江界限，即江蘇省內(nèi)及長江沿線的區(qū)縣住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量均明顯高于都市圈內(nèi)其他區(qū)縣，說明都市圈的協(xié)同發(fā)展效果尚未打破行政界限與地理界限；蘇錫常都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量均較高且分布較為均衡；徐州都市圈圍繞徐州市，住房價格呈現(xiàn)“弱中心”格局，城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)“強中心”格局。

圖1 3個都市圈住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局

3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異均為南京都市圈最大。住房價格區(qū)域差異呈現(xiàn)“區(qū)縣尺度大于城市尺度”的特征，南京都市圈最大，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為6 941.231和8 334.115，變異系數(shù)分別為0.612和0.740，幾乎是徐州都市圈與蘇錫常都市圈的2.5倍。城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異呈現(xiàn)“城市尺度大于區(qū)縣尺度”的特征，南京都市圈最大，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為0.160和0.118，變異系數(shù)分別為0.397和0.337；蘇錫常都市圈最小，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為0.056和0.042，變異系數(shù)分別為0.103和0.094；徐州都市圈城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異略低于南京都市圈。

2.3 住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度

2.3.1耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高，且呈現(xiàn)一定的空間依賴性。圖2顯示，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高。無論在城市尺度還是區(qū)縣尺度，3個都市圈耦合協(xié)調(diào)度都處于中級協(xié)調(diào)及以下水平，具體表現(xiàn)為：城市尺度，南京都市圈有1個城市(南京)處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，兩個城市(鎮(zhèn)江、揚州)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，其他5個城市處于失調(diào)狀態(tài)；蘇錫常都市圈有1個城市(蘇州)處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，兩個城市(常州、無錫)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)；徐州都市圈所有城市均處于失調(diào)狀態(tài)。區(qū)縣尺度，南京都市圈有3個區(qū)縣(鼓樓區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū))處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，5個區(qū)縣(浦口區(qū)、棲霞區(qū)、玄武區(qū)、雨花臺區(qū)、江寧區(qū))處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，均分布在南京市，3個區(qū)縣(六合區(qū)、溧水區(qū)、邗江區(qū))處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，分布在南京市與揚州市，其余81.36%的區(qū)縣處于失調(diào)狀態(tài)；蘇錫常都市圈有1個區(qū)縣(虎丘區(qū))處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，分布在蘇州市，54.55%的區(qū)縣處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，40.91%的區(qū)縣處于輕度失調(diào)狀態(tài)；徐州都市圈所有區(qū)縣均處于失調(diào)狀態(tài)。

圖2 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)空間分布格局

耦合協(xié)調(diào)度水平分布呈現(xiàn)一定的空間依賴性，依附于江蘇省界與長江呈現(xiàn)一定的等級差異，即長江沿線及江蘇省內(nèi)城市與區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度明顯高于其他地區(qū)。南京都市圈耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的中心城市集聚特征，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度水平整體較高，徐州都市圈耦合協(xié)調(diào)度水平普遍偏低。這與住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量的空間分布格局有一定的一致性。

2.3.2耦合協(xié)調(diào)度由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈。以3個都市圈城市與區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度的平均值分別代表南京都市圈、蘇錫常都市圈及徐州都市圈在城市尺度與區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度(表3)。3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈的特征，且城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度基本均大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度。對于住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，具體表現(xiàn)為：蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均超過0.4；南京都市圈耦合協(xié)調(diào)度居中，城市尺度和區(qū)縣尺度的值介于0.3～0.4；徐州都市圈耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均低于0.3。

表3 住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度

對于不同都市圈，住房價格與經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)關(guān)系不同。具體表現(xiàn)為：南京都市圈住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.421和0.368，與社會發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度較低；蘇錫常都市圈住房價格與社會發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.508和0.434，與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.437和0.366；徐州都市圈住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度的值介于0.3～0.4，與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均低于0.3。

2.3.3都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異既表現(xiàn)出共振性又呈現(xiàn)出尺度敏感性。住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異具有良好的共振性，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均為最小(表4)。在城市尺度，3個都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)出由大到小依次為徐州都市圈、南京都市圈、蘇錫常都市圈的特征；在區(qū)縣尺度，3個都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)出由大到小依次為南京都市圈、徐州都市圈、蘇錫常都市圈的特征。即在城市尺度，徐州都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，在區(qū)縣尺度，南京都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，而蘇錫常都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異均為最小。

表4 房價與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異比較

3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異具有尺度敏感性，不同尺度的都市圈區(qū)域差異關(guān)系不同。① 南京都市圈。對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)，除生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面外，其他層面城市尺度區(qū)域差異大于區(qū)縣尺度，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，城市和社會發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.014和0.003；對于變異系數(shù)，區(qū)縣尺度區(qū)域差異大于城市尺度，生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.062和0.023。② 蘇錫常都市圈。區(qū)縣尺度區(qū)域差異大于城市尺度，對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)，均為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，分別為0.019和0.058，文化發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.004和0.025。③ 徐州都市圈。城市尺度區(qū)域差異大于區(qū)縣尺度，對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)，城市發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，文化發(fā)展質(zhì)量層面差異最 小，分別為0.045和0.036；對于變異系數(shù)，生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.178和0.151。因此，對于南京都市圈應(yīng)從城市和區(qū)縣進行雙尺度耦合協(xié)調(diào)度的提高與調(diào)整，對于蘇錫常都市圈和徐州都市圈，分別以區(qū)縣和城市為單元進行耦合協(xié)調(diào)度的提高與調(diào)整會更有效。

2.4 住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度類型

鑒于0.5一般為協(xié)同與否的主要界線[27]，因此，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)程度，將初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)和優(yōu)秀協(xié)調(diào)的城市與區(qū)縣定義為耦合協(xié)調(diào)城市，將瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)的城市與區(qū)縣定義為低耦合失調(diào)城市。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)及主導(dǎo)低耦合失調(diào)的原因劃分城市與區(qū)縣類型，即對于低耦合失調(diào)區(qū)域，將住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度Dc和住房價格與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度(Dj，Ds，Dw，Dt)進行對比，以低于Dc的指標(biāo)來判別導(dǎo)致Dc較低的原因，進而劃分城市和區(qū)縣類型。

通過分析，可將城市劃分為以下6種類型：(1)經(jīng)濟社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。僅有南京都市圈的馬鞍山1個城市，占南京都市圈城市數(shù)量的12.50%，占城市總數(shù)量的5.26%。(2)經(jīng)濟社會文化失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈的淮安、滁州、蕪湖、宣城以及徐州都市圈的徐州、連云港、宿遷、棗莊、永城，分別占南京都市圈和徐州都市圈城市數(shù)量的50.00%和62.50%，占城市總數(shù)量的47.37%。(3)經(jīng)濟文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括徐州都市圈的宿遷和淮北，占徐州都市圈城市數(shù)量的25.00%，占城市總數(shù)量的10.53%。(4)社會文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈的鎮(zhèn)江和揚州以及徐州都市圈的微山縣，分別占南京都市圈和徐州都市圈城市數(shù)量的25.00%和12.50%，占城市總數(shù)量的15.79%。(5)文化生態(tài)失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈的無錫和常州，占蘇錫常都市圈城市數(shù)量的66.67%，占城市總數(shù)量的10.53%。(6)耦合協(xié)調(diào)城市。包括南京都市圈的南京和蘇錫常都市圈的蘇州，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈城市數(shù)量的12.50%和33.33%，占城市總數(shù)量的10.53%。整體上，3個都市圈有17個城市處于低耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)。對比3個都市圈，南京都市圈有7個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、經(jīng)濟層面失調(diào)；蘇錫常都市圈有兩個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)；徐州都市圈有8個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、經(jīng)濟層面失調(diào)。

通過分析，可將區(qū)縣劃分為以下8種類型：(1)經(jīng)濟社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈9個區(qū)縣和蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的15.25%和4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的8.40%。(2)經(jīng)濟社會文化失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈21個區(qū)縣、蘇錫常都市圈1個區(qū)縣和徐州都市圈21個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的35.59%，4.55%和55.26%，占區(qū)縣總數(shù)量的36.13%。(3)經(jīng)濟文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈11個區(qū)縣、蘇錫常都市圈9個區(qū)縣和徐州都市圈16個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的18.64%，40.91%和42.11%，占區(qū)縣總數(shù)量的30.25%。(4)經(jīng)濟社會生態(tài)失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈6個區(qū)縣，占南京都市圈區(qū)縣數(shù)量的10.17%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.04%。(5)社會文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈4個區(qū)縣、蘇錫常都市圈2個區(qū)縣和徐州都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的6.78%，9.09%和2.63%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.88%。(6)社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，占蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的0.84%。(7)文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈7個區(qū)縣，占蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的31.82%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.88%。(8)耦合協(xié)調(diào)。包括南京都市圈8個區(qū)縣和蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的13.56%和4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的7.56%?？傊?，除南京市的8個區(qū)縣與蘇州市的1個區(qū)縣外，其余110個區(qū)縣均處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為經(jīng)濟層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)。對比3個都市圈，南京都市圈有51個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為86.44%，影響程度由高到低依次為經(jīng)濟層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)；蘇錫常都市圈有21個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為95.45%，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟層面失調(diào)、社會層面失調(diào)；徐州都市圈有38個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為100%，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟層面失調(diào)、社會層面失調(diào)。綜上，文化和經(jīng)濟層面對3個都市圈低耦合失調(diào)貢獻程度較大。對比3個都市圈，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的因素具有尺度敏感性，對于同一都市圈，城市尺度與區(qū)縣尺度的影響因素不同。其中，城市尺度，南京都市圈與徐州都市圈低耦合失調(diào)影響因素較為一致，主要由社會、文化和經(jīng)濟層面失調(diào)導(dǎo)致，蘇錫常都市圈低耦合失調(diào)由文化、生態(tài)層面失調(diào)導(dǎo)致；區(qū)縣尺度，蘇錫常都市圈與徐州都市圈低耦合失調(diào)影響因素較為一致，主要由文化、經(jīng)濟層面失調(diào)導(dǎo)致，南京都市圈主要由經(jīng)濟、社會和文化層面失調(diào)導(dǎo)致。因此，南京都市圈的城市應(yīng)注重社會與文化層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣則應(yīng)注重經(jīng)濟與社會層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；蘇錫常都市圈的城市應(yīng)注重文化與生態(tài)層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣則應(yīng)注重文化與經(jīng)濟層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；徐州都市圈的城市應(yīng)注重社會與文化層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣應(yīng)注重文化與經(jīng)濟層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

(1) 南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度與區(qū)域差異均呈現(xiàn)出城市尺度大于區(qū)縣尺度的特征。住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最大，與文化發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最小。住房價格與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，而與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最小。

(2) 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局具有相對一致性，“組團式”格局明顯。高房價地區(qū)集中在東南部，高城市發(fā)展質(zhì)量地區(qū)呈現(xiàn)以東南部地區(qū)為主中心、徐州市為副中心的“雙核”格局。住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異均為南京都市圈最大。

(3) 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高，均處于中級協(xié)調(diào)及以下水平，分布呈現(xiàn)一定的空間依賴性，依附于江蘇省界與長江，呈現(xiàn)一定的等級差異。3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系均呈現(xiàn)出耦合協(xié)調(diào)度由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈的特征，且城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度基本均大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度。對于不同都市圈，住房價格與經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度情況不同。住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異既表現(xiàn)出共振性又表現(xiàn)出尺度敏感性，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均為最小，且不同尺度的都市圈區(qū)域差異關(guān)系不同。

(4) 根據(jù)協(xié)調(diào)狀態(tài)及主導(dǎo)低耦合失調(diào)的原因，將城市劃分為6種類型，將區(qū)縣劃分為8種類型。整體上，文化和經(jīng)濟層面對3個都市圈低耦合失調(diào)貢獻程度較大。因此，3個都市圈應(yīng)格外重視城市之間文化與區(qū)縣之間經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。對比3個都市圈，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的因素具有尺度敏感性，對于同一都市圈，城市尺度與區(qū)縣尺度的影響因素不同。

3.2 討論

(1) 分析住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，對于響應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的需求具有重要意義。江蘇省的3個都市圈二者耦合協(xié)調(diào)度較低，存在著明顯的區(qū)域差異，依據(jù)導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因，尋找切實可行的發(fā)展路徑與對策，促進都市圈圈內(nèi)、圈外協(xié)調(diào)發(fā)展，是實現(xiàn)住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。在都市圈發(fā)展過程中，對于不同的城市與區(qū)縣，注重住房價格波動溢出效應(yīng)及都市圈發(fā)展的外部性影響，采取差異化的應(yīng)對策略，實現(xiàn)住房市場發(fā)展與城市發(fā)展質(zhì)量融為一體、協(xié)同共進。

(2) 隨著社會經(jīng)濟發(fā)展及國家與地方政策的變化，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)水平會動態(tài)變化，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因亦會不斷變化。本研究從靜態(tài)空間分析耦合協(xié)調(diào)空間分布格局及導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因，未來可采用深度學(xué)習(xí)等人工智能方法探討不確定因素對二者耦合協(xié)調(diào)水平的影響，提出更符合動態(tài)變化與多元化發(fā)展需求的路徑方法。