盧娟，丘美蘭，陳勇平

龍巖市第二醫(yī)院腎內科，福建龍巖 364000

糖尿病腎病屬于糖尿病患者的常見并發(fā)癥，會引發(fā)患者腎臟血流動力學異常，誘發(fā)腎功能損傷、水腫等后果，是繼腎小球腎炎之后的誘發(fā)終末期腎病的主要疾病[1]。對于終末期腎病患者，其體內多存在水電解質代謝紊亂、代謝或毒素產(chǎn)物潴留，全身多系統(tǒng)均受到疾病累及，導致患者的生命安全受到嚴重威脅[2]。目前，臨床對該疾病的主要治療方式為腎臟替代療法，包括透析治療以及腎移植治療兩種。但腎移植治療費用昂貴，腎源稀缺，故難以在臨床開展實施，因此，透析治療成為目前臨床治療該疾病的主要方式[3]。而根據(jù)透析治療原理不同又分為血液透析以及腹膜透析兩大類，現(xiàn)為了探究哪種方式的透析治療效果更佳，特對2020年1月—2022年2月期間在龍巖市第二醫(yī)院接受治療的60例糖尿病腎病終末期患者治療資料進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以在本院接受治療的糖尿病腎病終末期患者60例為研究對象，按隨機數(shù)表法進行分組。對照組30例患者中男15例，女15例；年齡45～75歲，平均（53.01±2.42）歲；病程 1～9年，平均（5.31±0.45）年；胰島素依賴類型：非依賴型10例，依賴型20例；合并癥狀：高脂血癥12例，高血壓15例，冠心病14例。觀察組30例患者中男16例，女14例；年齡45～76歲，平均（53.02±2.43）歲；病程1～9年，平均（5.29±0.46）年；胰島素依賴類型：非依賴型9例，依賴型21例；合并癥狀：高脂血癥13例，高血壓14例，冠心病13例。組間患者基礎資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。患者均知情同意，研究通過醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準[4]：①與中華醫(yī)學會制定的糖尿病腎病診斷標準相符；②患者為首次接受透析治療并且預計接受治療時間在3個月以上；③生命體征平穩(wěn)，心肺功能正常，意識清楚，對透析有較佳的耐受性；④腎小球濾過率未超過15 mL/min。

排除標準[5]：①合并造血功能障礙者；②合并急性腎功能損傷者；③對本研究治療方案不耐受者；④合并血液系統(tǒng)疾病者；⑤合并運動功能障礙者；⑥存在腹膜透析禁忌證者；⑦處于哺乳期或妊娠期者；⑧合并惡性腫瘤疾病或心肺功能嚴重障礙者。

1.3 方法

兩組患者均接受促紅細胞生成、鐵劑等糾正貧血，含鈣磷結合劑、活動維生素D控制血壓、血糖、血脂等常規(guī)治療。

對照組在常規(guī)治療基礎上接受血液透析治療，選擇意大利貝爾克BLS514G聚砜膜透析器，建立血管通路為中心靜脈或動靜脈內瘺，透析液選擇碳酸氫鹽，鈣離子濃度：1.75 mmol/L，抗凝劑選用低分子肝素（國藥準字HJ20140280），設定透析流量為200～250 mL/min，透析液流量為 500 mL/min，透析3～4 h/次，2～4次/周。

觀察組在常規(guī)治療基礎上接受持續(xù)非臥位腹膜透析治療，腹膜透析液選擇上海長富公司生產(chǎn)的雙聯(lián)腹膜透析液，1.5%～2.5%葡萄糖的乳酸鹽腹膜透析液2 L，鈣離子濃度為1.75 mmol/L，每次透析液留存在腹腔中4～6 h，3～4次/d。所有患者均接受為期3個月的治療。

1.4 觀察指標

①對比治療后兩組鈣（Ca）、磷（P）、甲狀旁腺素（parathyroid hormone，PTH）改善水平

②對比治療前后兩組炎癥介質指標，包括白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反應蛋白（C-reactive protein,CRP）、紅細胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）改善水平。

③對比治療后兩組腎功能，包括每日尿量；尿素氮（urea nitrogen，BUN）；血肌酐（serum creatinine，SCr））改善水平。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料經(jīng)檢驗符合正態(tài)分布，采用()表示，組間差異比較進行t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療后兩組Ca、P、PTH改善情況比較

治療后兩組Ca較治療前均有上升，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。P、PTH較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組改變更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療后兩組患者血清溶質下降率情況對比（）

表1 治療后兩組患者血清溶質下降率情況對比（）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值P（mmol/L）治療前2.64±0.23 2.65±0.24 0.165 0.870治療后2.21±0.21 1.89±0.18 6.337＜0.001 Ca（mmol/L）治療前1.75±0.17 1.76±0.18 0.221 0.826治療后1.98±0.21 2.19±0.23 3.693 0.001 PTH（pmol/L）治療前454.54±23.93 454.49±23.95 0.008 0.994治療后287.32.±19.82 221.83±16.65 13.857＜0.001

2.2 治療前后兩組炎癥介質指標改善情況比較

治療前，兩組患者的IL-6、CRP、ESR水平對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的IL-6、CRP、ESR水平對比，為觀察組更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后兩組患者炎癥介質指標改善情況對比()

表2 治療前后兩組患者炎癥介質指標改善情況對比()

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值IL-6（ng/L）治療前167.93±23.11 167.94±23.12 0.002 0.999治療后138.92±17.43 103.23±11.22 9.430＜0.001 CRP（ng/L）治療前15.11±2.32 15.09±2.33 0.033 0.974治療后12.44±1.92 10.08±0.87 6.132＜0.001 ESR（mm/h）治療前62.81±4.54 62.83±4.55 0.017 0.986治療后45.22±3.43 37.94±2.93 8.839＜0.001

2.3 治療前后兩組每日尿量、腎功能情況比較

治療后兩組患者的每日尿量水平、BUN、SCr均較前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；對照組每日尿量下降更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組的BUN、肌酐下降更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組患者腎功能改善情況對比()

表3 治療前后兩組患者腎功能改善情況對比()

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值每日尿量（mL/24 h）治療前889.32±33.23 873.33±33.24 1.863 0.068治療后420.92±34.43 600.16±35.92 19.731＜0.001 BUN（mmol/L）治療前34.22±2.91 34.21±2.92 0.013 0.989治療后22.72±2.12 20.31±2.54 3.921＜0.001 SCr（μmol/L）治療前809.92±45.23 809.93±45.25 0.001 0.999治療后602.91±21.23 504.41±15.03 20.748＜0.001

3 討論

誘發(fā)糖尿病終末期腎病發(fā)生的因素較多，且目前臨床尚無統(tǒng)一的患病機制，其中代謝紊亂、炎性反應以及氧化應激反應的假說較為成熟[6-7]。因此，現(xiàn)階段臨床對該疾病的主要治療方向為調節(jié)代謝紊亂、抗炎，以及緩解氧化應激反應[8-9]，降低疾病的發(fā)展速度，進而延長患者的生存周期。腎臟替代療法是目前臨床的主要治療思路，通過該治療方式有效恢復機體內環(huán)境的穩(wěn)定，改善患者的癥狀、提高生活質量[10]。維持性血液透析是以往臨床主要采用的腎臟替代療法，治療機理為將體內血液引流至體外，通過半透膜的彌散、對流、濾過清除溶質與水分，同時吸附掉毒素以及炎性介質[11]。

本研究表明，治療后兩組Ca較治療前均有上升，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），P、PTH較治療前下降（P＜0.05），且觀察組改變更明顯（P＜0.05）。兩組患者的IL-6、CRP、ESR水平對比，均較治療前下降（P＜0.05），且觀察組改變更明顯（P＜0.05）。兩組患者的每日尿量、BUN、SCr水平對比，均較治療前下降（P＜0.05）；對照組尿量下降更明顯（P＜0.05），觀察組的 BUN、肌酐下降更明顯（P＜0.05）。這提示了，腹膜透析治療效果要顯著優(yōu)于血液透析。對其分析，觀察組P、PTH低于對照組，除了與患者依從性有關之外，還與血液透析與腹膜透析原理不同有關，與血液透析3次/周，4 h/次相比，腹膜透析每天持續(xù)留腹透析時間更長，可以跟持續(xù)和穩(wěn)定的清除溶質，由于糖尿病終末期腎病患者的毒素分子量以12 000 D、300 D為界限，分為大、中、小3種分子，該治療方式多只能對小分子進行清除，故血液透析易導致大、中分子發(fā)生累積，而PTH屬于中大分子毒素，相對于血液透析更容易從腹膜透析中清除。另外，糖尿病腎病患者發(fā)病機制與炎癥反應及氧化應激有關，本研究中觀察組炎癥指標較對照組下降更明顯（P＜0.05），主要原因可能為血液透析治療過程中，血液與透析膜、管路直接接觸有關系，另外因透析膜生物不相容，會引起炎癥因子釋放，中心靜脈導管口及動靜脈內瘺穿刺點細菌入侵，加重炎癥引起炎癥因子釋放。本研究還得出，腹膜透析在改善患者腎功能及保護殘余腎功能方便更具有優(yōu)勢，因為腹膜透析對血流動力學影響較少，從而減少內環(huán)境不穩(wěn)定產(chǎn)生的并發(fā)癥，同時更接近生理狀態(tài)的治療方案，治療過程中不易出現(xiàn)低血壓造成腎臟缺血，使得殘余腎功能不會過快丟失。這與吳文政等[12]研究中觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.00%顯著低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率27.50%（P＜0.05）這一觀點一致，證實了本研究結果的可靠性。印證了腹膜透析治療具有更佳的安全性這一結論。

綜上所述，糖尿病腎病終末期患者接受腹膜透析治療取得了較高的治療安全性以及治療效果，可糾正患者的鈣磷代謝，改善炎癥介質指標，以及腎功能，避免殘余腎功能過快丟失，提高患者生活質量，且并發(fā)癥較少，臨床應用價值顯著。