陳 蓉，顏鵬飛

(1.湖北大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

近代中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)遭遇西方資本主義的強(qiáng)烈沖擊，歷經(jīng)“數(shù)千年未有之大變局”，近代中國(guó)保險(xiǎn)史則是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)曲折發(fā)展歷程的縮影。保險(xiǎn)是一種特殊商品，其承擔(dān)商業(yè)活動(dòng)中分?jǐn)倱p失、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能，并作為一個(gè)獨(dú)立部門從生產(chǎn)過程分離出來，其必要前提是商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展以及社會(huì)分工的高度細(xì)化。19世紀(jì)的中國(guó)，封建機(jī)體內(nèi)已孕有保險(xiǎn)組織的原始形態(tài)和保險(xiǎn)思想，但因缺乏一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)和商品經(jīng)濟(jì)制度，終未完成向以商業(yè)保險(xiǎn)為標(biāo)志的近代保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型。與之相反，西方資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，資本主義形式的保險(xiǎn)早早地開啟了對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)，中國(guó)則被一步一步拖入世界保險(xiǎn)市場(chǎng)體系之中。目前，受限于資料，近代中國(guó)保險(xiǎn)史研究呈現(xiàn)出不平衡性，多集中于研究華商保險(xiǎn)業(yè)，鮮有文獻(xiàn)對(duì)在華的西方保險(xiǎn)業(yè)加以總結(jié)和分析，從而無法形成對(duì)近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的全面認(rèn)識(shí)。(1)據(jù)“中國(guó)知網(wǎng)”統(tǒng)計(jì)，從1993年至今，以近代保險(xiǎn)史研究為主題的文章共有269篇(包含碩博論文)，尤其是2000年以后，每年平均發(fā)表文章12篇，說明隨著保險(xiǎn)業(yè)改革開放的深入，學(xué)界日益重視有關(guān)保險(xiǎn)史的研究，這也為后人的研究提供了豐富的資料。但是，這些文章存在的問題也很明顯，主要表現(xiàn)在：其一，就研究史料來看，雷同之處較多，史料發(fā)掘不足。其二，就研究對(duì)象來說，明顯偏重于華商保險(xiǎn)業(yè)。其三，就研究?jī)?nèi)容來看，缺少對(duì)保險(xiǎn)史實(shí)的細(xì)致分析和整體特點(diǎn)的剖析?？傊瑢?duì)中國(guó)保險(xiǎn)史的研究呈現(xiàn)出不平衡性，關(guān)于近代在華西方保險(xiǎn)業(yè)的研究非常少，例如，《中國(guó)保險(xiǎn)史》共10章，其中關(guān)于西方保險(xiǎn)業(yè)的部分僅4節(jié)，甚至沒有獨(dú)立成章。因?yàn)樽孕轮袊?guó)成立以后，隨著西方保險(xiǎn)業(yè)從中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)退出，它們所有的內(nèi)部檔案文獻(xiàn)也隨之而去，使得學(xué)界對(duì)近代在華西方保險(xiǎn)業(yè)的研究非常困難。本文以大量的英文檔案及近代中英文報(bào)紙等第一手資料為基礎(chǔ)，結(jié)合近代中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的典型案例，從探討西方保險(xiǎn)業(yè)與近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的關(guān)系出發(fā)，梳理近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在的深層次問題，進(jìn)而深入剖析近代華商保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展困境，力圖呈現(xiàn)近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體歷史狀貌及主要特點(diǎn)，總結(jié)其歷史教訓(xùn)，為當(dāng)今中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供歷史鏡鑒。另外，通過回顧近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)這段艱難發(fā)展史，我們可以更深刻地理解，只有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)才能實(shí)現(xiàn)百年崛起的偉大夢(mèng)想。

一、近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)地位的從屬性

19世紀(jì)的中國(guó)處于封建社會(huì)晚期，而西方資本主義國(guó)家正處于發(fā)展擴(kuò)張期，馬克思和思格斯闡釋這一時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律時(shí)講道：“資產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！Y產(chǎn)階級(jí)使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[1]，近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程也符合這一客觀規(guī)律。19世紀(jì)初，隨著資本主義的擴(kuò)張，英國(guó)商人把商業(yè)意義上的保險(xiǎn)帶到中國(guó)，嫁接于半殖民地半封建的經(jīng)濟(jì)機(jī)體之上，近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)被逐步拖入資本主義世界保險(xiǎn)市場(chǎng)體系之中，被迫納入世界歷史進(jìn)程，并在一開始就從屬于西方保險(xiǎn)業(yè)。

歷史上，中國(guó)封建機(jī)體內(nèi)已具有初步的保險(xiǎn)思想，并產(chǎn)生了保險(xiǎn)組織的原始形態(tài)。隋唐、宋明時(shí)期興盛的“義倉”“廣惠倉”“社倉”制度是中國(guó)相互保險(xiǎn)的雛形；明清時(shí)期大西南地區(qū)的“麻鄉(xiāng)約大幫信轎行”和北方的鏢局、鏢行，則凸顯了運(yùn)輸保險(xiǎn)的端倪；歷代王朝將荒政體系及其救災(zāi)賑災(zāi)防災(zāi)政策，視為治國(guó)理政的頭等大事，這也是原始形態(tài)的社會(huì)保險(xiǎn)保障、救濟(jì)體系。然而，中國(guó)古代商品經(jīng)濟(jì)是掙扎于自然經(jīng)濟(jì)磐石夾縫中、緩慢發(fā)展的次生經(jīng)濟(jì)形態(tài)，使得植根其中的原始形態(tài)保險(xiǎn)缺乏實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的物質(zhì)基礎(chǔ)。

19世紀(jì)以后，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流中落伍了的中國(guó)，同樣也沒有完成從原始形態(tài)保險(xiǎn)向以商業(yè)保險(xiǎn)為標(biāo)志的近代保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型。直至1805年，廣州出現(xiàn)了中國(guó)第一家保險(xiǎn)公司，諫當(dāng)保險(xiǎn)行(Canton Insurance Society)[2]，拉開了中國(guó)近代保險(xiǎn)業(yè)的序幕。起初，保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)對(duì)象主要是在華外商；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)集中在少量沿海開放口岸，大部分由洋行代理。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1838年，廣州開設(shè)的洋行約有55家，在粵工作的307名外籍男性中有20名為保險(xiǎn)代理商，主要代辦15家外商保險(xiǎn)公司(如倫敦保險(xiǎn)公司、聯(lián)盟保險(xiǎn)公司、海上保險(xiǎn)公司)的在華保險(xiǎn)業(yè)務(wù)[3]15。

19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)前期，以英國(guó)為首的西方保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，確立了市場(chǎng)壟斷地位。一方面，西方保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)已發(fā)展壯大，編織了一個(gè)由沿海到內(nèi)地的保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)。1866年，外商保險(xiǎn)公司及其代理集中于香港、上海、廈門、福州、汕頭、天津等6個(gè)口岸城市，共102家[3]90-92；到了1894年，外商保險(xiǎn)公司及其代理已經(jīng)從沿海深入內(nèi)地，包括上海、香港、澳門、臺(tái)灣、牛莊、北平、天津、漢口、宜昌、重慶、煙臺(tái)、鎮(zhèn)江、蕪湖、九江、寧波、溫州、福州、廈門、汕頭、廣州、?？?、北海22個(gè)城市，共有680個(gè)代理處[4]65。另一方面，西方保險(xiǎn)業(yè)在華的資本和規(guī)模迅速膨脹。據(jù)上海英國(guó)領(lǐng)事報(bào)告統(tǒng)計(jì)，1875年當(dāng)時(shí)上海6家保險(xiǎn)公司諫當(dāng)、于仁、揚(yáng)子、保家行、華商保安、中日水險(xiǎn)等的總資本共達(dá)57萬英鎊，按當(dāng)時(shí)匯率折算約合白銀200萬兩左右。到1895年底，這6家保險(xiǎn)公司的額定資本已達(dá)近1 000萬兩，在不計(jì)算通貨膨脹等影響因素的情況下，資本平均漲幅近5倍，其中怡和洋行下屬的諫當(dāng)保險(xiǎn)公司增長(zhǎng)了將近18倍[5-6]。值得注意的是，隨著保險(xiǎn)意識(shí)的傳播，保險(xiǎn)利權(quán)的外流，直接刺激了華商保險(xiǎn)業(yè)的誕生，“自通商以來，設(shè)有保險(xiǎn)之行。以遠(yuǎn)涉重洋，固能保全血本，凡我華商無不樂從而恒就其規(guī)也”。(2)參見近代《上海新報(bào)》1865年5月27日文章，標(biāo)題為《新開保險(xiǎn)行》。19世紀(jì)70—90年代，以保險(xiǎn)招商局為代表的第一批華商保險(xiǎn)公司，打破了西方保險(xiǎn)業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)的局面，但是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，外商保險(xiǎn)公司仍占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。民國(guó)學(xué)者沈雷春感慨，在華的外商保險(xiǎn)公司資產(chǎn)之雄厚，營(yíng)業(yè)額的體量，“遠(yuǎn)非華商保險(xiǎn)公司所能企及”。[7]386為了保障英國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在中國(guó)的既得市場(chǎng)和利益，英帝國(guó)保險(xiǎn)業(yè)壟斷組織——英國(guó)海外火險(xiǎn)委員會(huì)(Fire Office’s Committee Foreign，F(xiàn)OCF，1869—1985年)陸續(xù)在香港、上海、天津、漢口設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，即四大洋商火險(xiǎn)公會(huì)。FOCF以四大洋商火險(xiǎn)公會(huì)為中心，建立了一個(gè)全國(guó)性的管理機(jī)構(gòu)網(wǎng)，并且建構(gòu)了一套以再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)費(fèi)率為核心要素的市場(chǎng)控制模式[8]，成為操控近代中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的“太上皇”。

隨著西方保險(xiǎn)業(yè)在華壟斷地位的確立，近代中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)被迫卷入世界保險(xiǎn)市場(chǎng)之中，不斷給英國(guó)等保險(xiǎn)大國(guó)輸送分保業(yè)務(wù)，被置于西方保險(xiǎn)市場(chǎng)的從屬地位。分保亦稱再保險(xiǎn)，俗稱保險(xiǎn)的保險(xiǎn)，可以使一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另一公司。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，上海發(fā)展成為中國(guó)的保險(xiǎn)中心，從而被納為倫敦國(guó)際再保險(xiǎn)中心的一個(gè)分支。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1904年在上海經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的外商保險(xiǎn)公司數(shù)增加至170家，天津有83家；到了1912年，在上海經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的外商保險(xiǎn)公司已經(jīng)增至229家，增長(zhǎng)速度驚人。上海市場(chǎng)以英商保險(xiǎn)業(yè)實(shí)力最強(qiáng)，英商代理占據(jù)絕大多數(shù)。1892年，上海地區(qū)共有124家外商保險(xiǎn)公司在華設(shè)立了代理，其中英商保險(xiǎn)公司高達(dá)75家，占比達(dá)60.48%；到了1894年，在上海設(shè)立代理的外商保險(xiǎn)公司短短兩年時(shí)間增加了14家，上升至138家，英商保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)的數(shù)量仍占絕大多數(shù)，超過55%，(3)數(shù)據(jù)來源于近代香港每日新聞辦公室(Daily Press Office)主持編撰的叢書：‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1904’，第173頁至288頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1912’，第952頁至955頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1892’第140頁至142頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Siam, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1894’，第144頁至146頁。“隨著當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的發(fā)展，這些公司通過舊有的聯(lián)系還能夠吸引再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)到倫敦，并逐漸取代之前的直接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”[9]。由于上海眾多的市場(chǎng)主體以及強(qiáng)大的承保能力，逐漸成為了中國(guó)的分保中心，成為倫敦國(guó)際再保險(xiǎn)中心的重要分支，連“臺(tái)灣業(yè)務(wù)需要的分保，都在上海處理”，(4)參見《保險(xiǎn)知識(shí)》1949年2月刊發(fā)的一篇匿名文章，標(biāo)題為《香港成為分保中心》。向倫敦輸送了大量的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，上海外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以上海洋商火險(xiǎn)公會(huì)為中心結(jié)成了再保險(xiǎn)聯(lián)盟，從而壟斷了上海再保險(xiǎn)市場(chǎng)，控制了華商保險(xiǎn)業(yè)。20世紀(jì)30年代，直保市場(chǎng)中華商所占份額與外商平分秋色，甚至略高于外商，“華商占六、洋商占四”，但卻不斷給外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)輸送分保業(yè)務(wù)，造成保費(fèi)大量流失。據(jù)初步估算，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從中國(guó)攫取的保費(fèi)，年均在2 700—4 500萬元不等，占中國(guó)總保費(fèi)的90%，其中因再保險(xiǎn)分得保費(fèi)約為1 900—2 900萬元[10]。

二、近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡性

近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)被拖入世界市場(chǎng)之后，陷入不公平的市場(chǎng)秩序中，華商保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展舉步維艱。然而，致使近代中國(guó)政府一直未對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性或有效性管理，致使近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)出一種失衡的畸形狀態(tài)，其主要表現(xiàn)如下：

第一，市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)失衡，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。一方面，近代中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)高于華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，成為市場(chǎng)最大主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1862—1871年，僅10年在上海就有9家外商保險(xiǎn)公司成立；另外，在上海的外商保險(xiǎn)代理行，1860年僅有26家，1894年上升至170家，翻了近7倍。20世紀(jì)之后，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在華發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定期。1912年，在上海經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高達(dá)229家。一戰(zhàn)后，協(xié)約國(guó)方的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)退出中國(guó)，在上海經(jīng)營(yíng)的外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有一定的減少。到1937年，在上海營(yíng)業(yè)的外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)約200家，而同期的華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅30家而已[11]。另一方面，20世紀(jì)前后西方保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)在中國(guó)編織了一個(gè)由沿海到內(nèi)地的保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)，而華商保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模則限于沿海地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1885—1935年這50年中，華商先后創(chuàng)辦了51個(gè)保險(xiǎn)公司，基本分布于沿海地區(qū)，其中,上海29個(gè)，香港11個(gè)，廣州3個(gè)，天津、杭州各兩個(gè)，福州1個(gè)，漢口、重慶各1個(gè)，余下1個(gè)在北平[12]?？傊?，近代外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在華有著絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)，時(shí)人評(píng)論：“海通以來，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和生命保險(xiǎn)均為外商所壟斷，金錢外溢與年俱增，不獨(dú)有損利權(quán)，漏卮難塞，其影響我國(guó)民族工商業(yè)尤為嚴(yán)重”[13]。

第二，保險(xiǎn)供給失衡，險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)受英國(guó)等資本主義國(guó)家影響極深。十六口通商后，輪船運(yùn)輸業(yè)成為以英國(guó)為首的資本主義國(guó)家瘋狂掠奪的核心資源之一，“1871年間，所有被海關(guān)檢查到的船舶的總噸數(shù)為730萬噸，1877年為1 190萬噸，1884年為1 880萬噸”，[14]339哪里有船運(yùn)，哪里就有保險(xiǎn)，水險(xiǎn)作為保障貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和運(yùn)輸工具保險(xiǎn)得到迅速發(fā)展。與此同時(shí)，火險(xiǎn)依附于水險(xiǎn)，乘借航運(yùn)業(yè)發(fā)展之風(fēng)，在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)悄然出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)水險(xiǎn)保船，火險(xiǎn)保貨，所以許多保險(xiǎn)公司成立后都稱之為“水火險(xiǎn)公司”，這時(shí)火險(xiǎn)才剛剛興起。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義國(guó)家將大量資本輸出至中國(guó)，一定程度上促進(jìn)了中國(guó)工商業(yè)的發(fā)展，為火險(xiǎn)業(yè)發(fā)展提供了實(shí)體基礎(chǔ)。20世紀(jì)以后，火險(xiǎn)取代水險(xiǎn)成為近代中國(guó)第一大險(xiǎn)種，各大公司的火險(xiǎn)保費(fèi)收入遠(yuǎn)高于其他險(xiǎn)種，經(jīng)營(yíng)火險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司也遠(yuǎn)多于其它險(xiǎn)種公司。據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒1936》統(tǒng)計(jì)，1936年在上海的150家外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中，經(jīng)營(yíng)火險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有143家[7]404-414，這也就意味著有90%以上的外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在上海經(jīng)營(yíng)火險(xiǎn)業(yè)務(wù)。反觀同樣是起步較晚的人壽保險(xiǎn)業(yè)，到了20世紀(jì)30年代，其整體規(guī)模和發(fā)展水平都極低，不僅外商保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者少，華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)壽險(xiǎn)的也不多。據(jù)寧紹人壽胡詠騏的統(tǒng)計(jì)，1934年，中國(guó)約4億多人口，投保者僅約有12萬人，約占全國(guó)人口的0.03%；而美國(guó)1億人口中投保者超6 000萬人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1936年，中國(guó)壽險(xiǎn)公司的總保費(fèi)約4 000萬銀元，國(guó)民人均保費(fèi)不足1銀元；而同時(shí)期美國(guó)壽險(xiǎn)公司的總保費(fèi)約1 010億美元[15]。毋庸置疑，近代壽險(xiǎn)與火險(xiǎn)的發(fā)展差距形成因素非常復(fù)雜，但值得我們注意的是，19世紀(jì)末，英國(guó)火險(xiǎn)壟斷資本來華，并與在華英資大洋行結(jié)成了利益同盟，助推了火險(xiǎn)業(yè)在華的發(fā)展。1904年，F(xiàn)OCF中13家第一等級(jí)的公司(5)FOCF實(shí)行會(huì)員等級(jí)制度，會(huì)員分三個(gè)等級(jí)，其中，第一等級(jí)是掌控FOCF的話語權(quán)。1904年的第一等級(jí)公司是阿特拉斯保險(xiǎn)公司(1808年)、聯(lián)盟保險(xiǎn)公司(1824年)、太陽保險(xiǎn)公司(1710年)、諾威奇聯(lián)盟火險(xiǎn)社(1797年)、鳳凰火險(xiǎn)社(1785年)、聯(lián)盟火險(xiǎn)社(1714年)、護(hù)衛(wèi)者保險(xiǎn)公司(1821年)、倫敦暨蘭開夏保險(xiǎn)公司(1867年)、利物浦暨倫敦環(huán)球保險(xiǎn)公司(1864年)、北英商業(yè)保險(xiǎn)公司(1862年)、北方保險(xiǎn)公司、皇家保險(xiǎn)公司(1845年)、商業(yè)聯(lián)盟保險(xiǎn)公司(1861年)，這13家公司全部成立于1869年前，且都是FOCF發(fā)起公司，到19世紀(jì)90年代，這些公司儼然已經(jīng)成為FOCF體系中的元老機(jī)構(gòu)。均在上海設(shè)有代理，其中選擇太古洋行作為代理的從1894年的4家增加至6家。此況在新市場(chǎng)更加突出，1894年，這13家公司僅有6家在天津開展業(yè)務(wù)，到了1904年，其數(shù)量增加至12家，但它們僅選擇了9家洋行代理，僅本地大洋行興泰新一家就取得了3家代理權(quán)。在漢口，這13家公司設(shè)有代理的公司共8家，并僅由5家大洋行代理。

第三，保險(xiǎn)中介市場(chǎng)發(fā)展失衡，保險(xiǎn)代理人發(fā)展較快，但專業(yè)性要求更高的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)公估人發(fā)展相對(duì)緩慢。保險(xiǎn)代理人、經(jīng)紀(jì)人和公估人一起并稱為保險(xiǎn)中介體系的“三大支柱”。保險(xiǎn)代理人是經(jīng)保險(xiǎn)人授權(quán)，收取保險(xiǎn)人傭金，代表保險(xiǎn)人辦理相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。近代中國(guó)市場(chǎng)中，外商保險(xiǎn)公司出于人力、財(cái)力以及對(duì)貿(mào)易環(huán)境的考慮，往往尋找洋行代理的方式來開展業(yè)務(wù)，外商代理機(jī)構(gòu)在華迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1844年，中國(guó)各通商口岸共有外商保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)25個(gè)，其中怡和與寶順兩大洋行代理各占11個(gè)[16]。至咸豐十年(1860年)前，進(jìn)入上海設(shè)代理處的保險(xiǎn)公司有26家，其中英商23家，美商1家，荷商1家，德商1家，都委托洋行代理[17]。到19世紀(jì)末，洋行代理的外商保險(xiǎn)公司快速增長(zhǎng)。1866年，上海、香港、天津、汕頭、廈門、福州六大通商口岸共有102家保險(xiǎn)代理處，其中52家為洋行總代理；1900年，洋行總代理躍至148家。1936年，有41家英商洋行在上海代理著87家總公司在英國(guó)的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)[18]。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，即為招徠保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也代表投保人同保險(xiǎn)人協(xié)商并辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)的人?！坝⒚乐?jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)者，大多為國(guó)內(nèi)第一流人才，凡為經(jīng)紀(jì)人者必須先要取得資格證書，呈請(qǐng)主管機(jī)關(guān)登記，經(jīng)審查核準(zhǔn)，給以營(yíng)業(yè)執(zhí)照方得執(zhí)行業(yè)務(wù)”[19]。隨著保險(xiǎn)業(yè)在華的推廣，近代保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人也隨之出現(xiàn)，被稱為保險(xiǎn)經(jīng)理人、保險(xiǎn)掮客等。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人“不論中外保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)，基本上都是由經(jīng)理員或經(jīng)紀(jì)人招攬而來，當(dāng)時(shí)投保人自動(dòng)上門參加保險(xiǎn)的極少”。[4]86與英美不同，中國(guó)近代保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、整體素質(zhì)偏低，缺乏制度規(guī)范，整個(gè)領(lǐng)域處于一個(gè)比較混亂的狀態(tài)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人“所代收的保費(fèi)，例得按月匯交，無須即時(shí)交付，三數(shù)月一交者，已屬司空見慣，積習(xí)相沿，流弊百出，小則拖欠，大則逃帳，虧損公司之事，已數(shù)見不鮮……此皆濫用經(jīng)紀(jì)人之結(jié)果”[20]。保險(xiǎn)公估行也稱保險(xiǎn)公證行，指專門承擔(dān)保險(xiǎn)受損產(chǎn)物公正地查勘、定責(zé)、檢驗(yàn)、鑒定、估損、處理賠案的行業(yè)。保險(xiǎn)公估行最早由外商設(shè)立，“火警發(fā)生后，所遭損失，其時(shí)皆由保險(xiǎn)公司自為估勘；有時(shí)數(shù)處同時(shí)出險(xiǎn)，即有人手不敷之苦！魯意斯摩拍賣行柯柏君有鑒于此，始有公證行之組織，實(shí)開今日保險(xiǎn)公證事業(yè)之先河”[21]。之后，外商幾乎控制了整個(gè)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)。直至1927年，在上海才開設(shè)第一家華商公估行——益中公證行[4]89。

第四，監(jiān)管體系失衡，保險(xiǎn)法律法規(guī)長(zhǎng)期缺位。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)監(jiān)管的要求也日益迫切，正如張謇在《實(shí)業(yè)政見宣言書》中建議道：“無法律為之防，其危險(xiǎn)將視無可得資的為尤甚。故農(nóng)林工商部第一計(jì)劃，即在立法?！痉ā⑵飘a(chǎn)法，運(yùn)輸、保險(xiǎn)等規(guī)則，尚望兩院平心審擇，迅予通過”[22]。清末，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在處理糾紛時(shí)，因其有治外法權(quán)，往往依據(jù)其母國(guó)法律或判例，或者地方的習(xí)慣加以判決；而華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則一直處于無法可依的狀況?！肮庑抡逼陂g，為了解決清末中外經(jīng)濟(jì)交涉所依據(jù)的法律法規(guī)不接軌產(chǎn)生的問題，開始了清末修律運(yùn)動(dòng)。1903年，清政府成立商部并頒行中國(guó)第一部獨(dú)立的商法，即《欽定大清商律》，它由《商人通例》(1903年)和《公司律》(1904年)兩部分構(gòu)成?！稓J定大清商律》是中國(guó)第一部帶有新式保險(xiǎn)內(nèi)容的法律，內(nèi)載15種保險(xiǎn)險(xiǎn)種的投保規(guī)條。1907年，徐銳草擬了中國(guó)近代保險(xiǎn)史上首部專門的保險(xiǎn)法規(guī)——《保險(xiǎn)業(yè)章程草案》，但該部法規(guī)并未獲得清政府的批準(zhǔn)頒行。其后，清政府組織草擬了《保險(xiǎn)業(yè)章程草案》《商律草案》《海船法草案》，這三部法規(guī)未及審議，清政府就被推翻。之后，北洋政府也有意開展保險(xiǎn)立法和監(jiān)督工作。1917年，北洋政府農(nóng)商部擬訂了《保險(xiǎn)業(yè)法案》；20世紀(jì)20年代，北洋政府法律館聘法國(guó)人愛斯嘉拉為顧問，修訂了《保險(xiǎn)契約法草案》，隨著北京政府的瓦解，此部法案也從未公布與實(shí)施。南京政府成立之后，擬出臺(tái)《保險(xiǎn)法》《保險(xiǎn)業(yè)法》。1929年12月24日，政府立法院第68次會(huì)議通過《保險(xiǎn)法》，但遭到帝國(guó)主義的干預(yù)，最終也未能實(shí)施[4]105。直到1937年1月，國(guó)民政府才公布《保險(xiǎn)業(yè)法》《保險(xiǎn)業(yè)法施行法》《保險(xiǎn)法》，相關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)從醞釀到頒布長(zhǎng)達(dá)近十年。幾部保險(xiǎn)法規(guī)頒布后，以FOCF為中心外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)拒不執(zhí)行，開始采取拖延策略。根據(jù)FOCF案卷記載，F(xiàn)OCF下文指示上海洋商火險(xiǎn)公會(huì)，采取行動(dòng)拖延時(shí)間[23]。直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，這兩部保險(xiǎn)法都未曾真正執(zhí)行。

除此之外，前文所述的直保市場(chǎng)與分保市場(chǎng)之間也存在極大的失衡，這些失衡說明近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)是扭曲和不正常的，特別是外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期把持著中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，集中體現(xiàn)了近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的特殊性及殖民地性。

三、近代華商保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程的曲折性

半殖民地半封建的社會(huì)環(huán)境下，中國(guó)被動(dòng)地卷入資本主義世界保險(xiǎn)體系，保險(xiǎn)業(yè)表現(xiàn)出種種非正常的特點(diǎn)，西方保險(xiǎn)業(yè)控制和壟斷市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)140多年。在此背景下，華商保險(xiǎn)業(yè)開始了其艱難發(fā)展之旅，一直力圖擺脫西方保險(xiǎn)業(yè)的壟斷和控制，但是在不平等、不獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，錯(cuò)失了三次獨(dú)立和崛起的機(jī)遇。

第一次機(jī)遇期(19世紀(jì)70—80年代)，即輪船招商局時(shí)代。19世紀(jì)60年代輪船航運(yùn)業(yè)興起，在洋務(wù)派李鴻章的倡議下，清政府成立了輪船招商局。因分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的必要，也為了與外商爭(zhēng)利，在買辦唐廷樞、徐潤(rùn)的直接操辦下，于1875年組建了中國(guó)第一家華商保險(xiǎn)公司——保險(xiǎn)招商局；其后，又成立了仁和保險(xiǎn)公司、濟(jì)和船棧保險(xiǎn)局以及仁濟(jì)和保險(xiǎn)公司，這4家公司都隸屬于輪船招商局，以下統(tǒng)稱輪船招商系保險(xiǎn)公司。輪船招商系保險(xiǎn)公司的成立打破了外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)占市場(chǎng)的局面，也拉開了中外保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的序幕，上海英國(guó)領(lǐng)事麥華陀在1875—1876年商務(wù)年度報(bào)告中，向在華外商發(fā)出警示：“一家與中國(guó)輪船招商局有關(guān)，純屬華商的保險(xiǎn)公司成立了；過多的競(jìng)爭(zhēng)，以及其他公司貨物保險(xiǎn)已滿的需求，促使外國(guó)公司退出了競(jìng)爭(zhēng)”[4]89，華商保險(xiǎn)業(yè)迎來第一次發(fā)展機(jī)遇。

從外部環(huán)境來看，在華外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)尚未走向合謀，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)頻繁。19世紀(jì)60年代以后，外商保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)代理不斷增加，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。1868年，諫當(dāng)保險(xiǎn)公司的詹森在致凱錫的信中清晰地透漏出了這種保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)的緊張味道：“我們?nèi)舨患泳o籠絡(luò)我們這里的主顧們，恐怕我們?cè)谶@里就要站不住腳”。為了搶占市場(chǎng)份額，洋行紛紛投資成立新公司。1863年，由5家英商洋行投資成立的保家行保險(xiǎn)公司，其創(chuàng)辦目的就是為與美商旗昌洋行投資的揚(yáng)子保險(xiǎn)公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。有時(shí)為了爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)，也會(huì)招募華股東。例如，英資寶裕保險(xiǎn)公司于1875年11月進(jìn)行改組，公開登報(bào)招收華股，并揚(yáng)言要與保安保險(xiǎn)公司、揚(yáng)子保險(xiǎn)公司及保家行保險(xiǎn)公司等一決雌雄[3]46。

從內(nèi)部環(huán)境來看，輪船招商局在航運(yùn)業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，給輪船招商系保險(xiǎn)公司帶來了大批的業(yè)務(wù)。由于此時(shí)輪運(yùn)業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)特殊的關(guān)系，中外保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)與中外輪運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)相輔相成，爭(zhēng)取航運(yùn)業(yè)務(wù)就意味奪得了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，輪船招商局先后設(shè)立了“信昌隆、長(zhǎng)源太、萬安樓、大同源、長(zhǎng)發(fā)棧等號(hào)”等招攬客貨配裝輪船夾舨、代客經(jīng)手保險(xiǎn)的行號(hào)，開展輪運(yùn)、碼頭、倉棧、水火保險(xiǎn)一條龍服務(wù)[14]1155。1885—1897年的12年間，輪船招商局不間斷地在《申報(bào)》刊登廣告，為其翻新后的東棧、中棧、北棧(6)參見《申報(bào)》1886年2月18日文章，標(biāo)題為《招商局東棧告白》。以及浦東楊家渡碼頭棧房吸引客貨倉儲(chǔ)、托運(yùn)和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。伴隨航運(yùn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，輪船招商局規(guī)模也不斷擴(kuò)大，極大地提升了輪船招商系保險(xiǎn)公司與外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)抗衡的能力。1877年3月，輪船招商局以規(guī)銀220萬兩的價(jià)格購得美商旗昌輪船公司16艘輪船和各處棧房、碼頭等財(cái)產(chǎn)。輪船招商局擁有的船只倍增，并決定所有局屬輪船統(tǒng)歸自保，以辟利源。其后，輪船招商局又購買了旗昌公司在上海及各地所有資產(chǎn)，挽回了民族利權(quán)，增加了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和收益。

但是，官商不明、政企不分的管理體制導(dǎo)致輪船招商系保險(xiǎn)公司走向沒落。輪船招商系保險(xiǎn)公司受晚清官僚資本影響較大，運(yùn)行體制機(jī)械化、官僚化，派系斗爭(zhēng)嚴(yán)重、腐敗橫生。例如，仁和、濟(jì)和兩家保險(xiǎn)公司成立后，從1875年至1880年12月，共有35萬兩股本，存息為年息的15%，余利15%，總計(jì)給息25.3萬兩歸存于輪船招商局，并被其長(zhǎng)期占用。起初，股金在輪船招商局借款中約占14%，但到了1883—1884年金融危機(jī)時(shí)，比值已高達(dá)40%。此外，這兩家公司僅承保輪船招商局的貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和船舶險(xiǎn)，運(yùn)營(yíng)方式機(jī)械。輪船招商系保險(xiǎn)公司的高層管理人員由清政府直接委派，內(nèi)斗嚴(yán)重、腐敗事件層出。1883年上海金融危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)了錢莊、商號(hào)萎縮和倒閉風(fēng)波。會(huì)辦徐潤(rùn)受此影響，投機(jī)地產(chǎn)失敗，其長(zhǎng)期挪用公款16.2萬兩事件也被披露出來。盛宣懷借此發(fā)難，上奏：“本根不固，弊竇滋生，幾難收拾”，徐潤(rùn)因此被革職。受此事影響，主辦唐廷樞也于1885年離開了輪船招商局。之后，輪船招商系保險(xiǎn)公司“漸漸失去了進(jìn)取開拓業(yè)務(wù)的積極性，同時(shí)受外商保險(xiǎn)公司的抵制和排擠，以至于后期它們?cè)诒ｋU(xiǎn)市場(chǎng)劇烈競(jìng)爭(zhēng)的激流中處于一蹶不振的狀態(tài)”。[3]48-50

第二次機(jī)遇期(20世紀(jì)20—30年代)，保險(xiǎn)業(yè)大發(fā)展時(shí)期。進(jìn)入民國(guó)以后，中國(guó)人民的民族意識(shí)不斷提高，民族資本主義工商業(yè)有所發(fā)展。1927年后，南京國(guó)民政府先后建立了“四行”“兩局”“一庫”等官僚資本金融機(jī)構(gòu)，把控著全國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。之后，官僚資本、銀行資本相繼投資于保險(xiǎn)事業(yè)，華商保險(xiǎn)業(yè)得到了新的發(fā)展機(jī)遇。

從外部環(huán)境來看，反帝愛國(guó)浪潮席卷全國(guó)，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受到一定的打擊。1919年“五四”運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)人民的民族意識(shí)不斷提高。尤其是1925年的“五卅”運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新境界并發(fā)展至高峰時(shí)期，它標(biāo)志著民族主義的情緒在沸騰，“英日保險(xiǎn)公司之營(yíng)業(yè)大受打擊，尤以香港注冊(cè)之公司為最巨，美法德荷等公司乘機(jī)活動(dòng)，幾有取而代之之勞，惟英商因?qū)嵙Τ渥?，仍占?yōu)勢(shì)，然日商之營(yíng)業(yè)則一蹶而不振矣”[24]。此外，外商保險(xiǎn)公司依仗其壟斷的市場(chǎng)地位，常常出現(xiàn)店大欺客的現(xiàn)象，從而引發(fā)華商的抵制。1928年，招商局的“新濟(jì)”輪運(yùn)貨途中遇險(xiǎn)，損失嚴(yán)重。該船在出海前向外商保險(xiǎn)公司投有水險(xiǎn)，但遭難后要求保險(xiǎn)賠償時(shí)，卻遭到了外商保險(xiǎn)公司“搪塞圖賴，蔑棄信義”，其后招商局雖通過司法途徑，“判決照賠”，但此事引起了華商界極大的不滿。不久后，上海市商會(huì)在《申報(bào)》上發(fā)出通告：“全國(guó)各地及本市各業(yè)同業(yè)公會(huì)所屬會(huì)員……投保水火各險(xiǎn)，應(yīng)改向本國(guó)保險(xiǎn)公司投保，如有保期未滿者， 應(yīng)于滿期后迅予改保。倘為事實(shí)所限，本國(guó)保險(xiǎn)公司未能盡量容納，亦宜改向服從我國(guó)法權(quán)管轄之公司投?！远藕蠡肌?。(7)參見《申報(bào)》1931年5月17日文章，標(biāo)題為《上海市商會(huì)為保戶嗣后保險(xiǎn)應(yīng)一致改向華商公司投保通告》。

從內(nèi)部環(huán)境來看，挽回利權(quán)思潮以及銀行資本、官僚資本進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)，華商保險(xiǎn)業(yè)得到了新的發(fā)展?！拔遑Α边\(yùn)動(dòng)之后，保險(xiǎn)業(yè)也呼吁挽回利權(quán)，時(shí)人疾呼發(fā)展華商保險(xiǎn)業(yè)，認(rèn)為其是“挽救國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之崩潰”，及“救國(guó)運(yùn)動(dòng)中一重要工作”[25]。國(guó)民政府成立后，先后頒布訓(xùn)令，各工商團(tuán)體也通過決議，提倡和支持華商保險(xiǎn)業(yè)[4]44-45。20世界20年代后，在抵御外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以挽利權(quán)的民族主義的大時(shí)代背景之下，華商銀行機(jī)構(gòu)為解決過剩資金問題，追逐更高利潤(rùn)，紛紛投項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)。1926—1936年的十年間，銀行將雄厚的資金投入保險(xiǎn)，同時(shí)利用銀行貸款的特殊關(guān)系，爭(zhēng)取更多企業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，華商保險(xiǎn)業(yè)有了進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)比1914年，1936年保險(xiǎn)公司數(shù)增加超兩倍，總資本額增加超5倍，呈現(xiàn)出一片新景象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1937年，由銀行和政府部門投資的保險(xiǎn)公司共計(jì)12家，資本共2 070萬元[4]47。另外，官僚資本也開始進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。1931年11月，中國(guó)保險(xiǎn)公司成立。1935年，由國(guó)民政府交通部一次性撥足50萬元，郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局開始經(jīng)營(yíng)郵政簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)[3]298-299；至1936年底，契約件數(shù)1.79萬件，月保費(fèi)2萬元，保額達(dá)386萬余元；1937年，有3萬余人投保簡(jiǎn)易壽險(xiǎn)。1935年10月，中央信托局成立，由孔祥熙任董事長(zhǎng)，與中央銀行業(yè)務(wù)、發(fā)行、國(guó)庫三局同為中央銀行直屬之機(jī)關(guān)。之后，中央信托局撥款國(guó)幣500萬元，設(shè)立保險(xiǎn)部，且會(huì)計(jì)獨(dú)立，主要經(jīng)營(yíng)公務(wù)員及軍人保險(xiǎn)、公有產(chǎn)物保險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)[26]。

但是，西方保險(xiǎn)業(yè)通過再保險(xiǎn)扼住了華商保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展咽喉。20年代后，以FOCF及洋商火險(xiǎn)公司為核心的西方再保險(xiǎn)市場(chǎng)開始針對(duì)華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。上?；痣U(xiǎn)公會(huì)修改章程，在“不得與非會(huì)員公司共保險(xiǎn)”的規(guī)定中加了“中國(guó)公司除外”的字句[4]117。例如，瑞士再保險(xiǎn)公司系太平保險(xiǎn)公司分保后臺(tái)，中國(guó)保險(xiǎn)公司分保后臺(tái)是英國(guó)太陽保險(xiǎn)公司，等等。雖然，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將再保險(xiǎn)向華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開放，給華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供了分保平臺(tái)。但是，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過分保不僅攫取了大量的保險(xiǎn)利潤(rùn)，而且通過分保達(dá)到了控制華商保險(xiǎn)業(yè)的目的，時(shí)人發(fā)文感慨“華商保險(xiǎn)業(yè)，其勢(shì)力雖不能與洋商相頡頏，然已樹立相當(dāng)基礎(chǔ)，對(duì)于挽回利權(quán)，保持國(guó)力，實(shí)具相當(dāng)功能，所引為憾事者，即各公司資本究嫌短拙，為減輕責(zé)任，平均保險(xiǎn)起見，與洋商公司，常訂有分保契的，故事實(shí)上仍與外商保險(xiǎn)行有密切之關(guān)系，每年巨額營(yíng)業(yè)，仍間接與外人共享，此為今日華商保險(xiǎn)業(yè)第一特質(zhì)”。(8)參見《申報(bào)》1936年5月4日文章，標(biāo)題為《上海之保險(xiǎn)業(yè)(績(jī))》。為解決再保險(xiǎn)問題，華商保險(xiǎn)業(yè)界出現(xiàn)了聯(lián)合保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但是華商保險(xiǎn)業(yè)“內(nèi)部缺乏真誠(chéng)的合作，并未發(fā)揮很大的作用”，[4]72最后，華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分保業(yè)務(wù)仍然“多數(shù)溢額仍舊分與外商，……造成后來個(gè)別對(duì)外契約，分保根深蒂固、牢不可破的局面”[27]，時(shí)人評(píng)論華商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)“實(shí)則徒為再保公司及經(jīng)紀(jì)人効勞矣”。(9)參見《申報(bào)》1942年7月27日文章，標(biāo)題為《分保最為重要》。

第三次機(jī)遇期(二戰(zhàn)后至新中國(guó)成立)，保險(xiǎn)業(yè)重新洗牌期。第二次世界大戰(zhàn)使得世界格局發(fā)生了深刻的變化，歐洲資本主義強(qiáng)國(guó)整體實(shí)力銳減，政治與經(jīng)濟(jì)影響力全面衰退。戰(zhàn)后，外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)雖陸續(xù)重返中國(guó)市場(chǎng)，但其對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響力已大不如前。而且二戰(zhàn)結(jié)束后，世界掀起了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，保險(xiǎn)業(yè)也掀起了一場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。一些國(guó)家在反殖民進(jìn)程的同時(shí)實(shí)行保險(xiǎn)業(yè)民族化，也紛紛推行再保險(xiǎn)國(guó)有化。以上，皆為華商保險(xiǎn)業(yè)崛起提供了契機(jī)。

從外部環(huán)境來看，一方面，戰(zhàn)后外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)卷土重來，但實(shí)力大不如前。1945年9月13日，香港火險(xiǎn)協(xié)會(huì)舉行了全體會(huì)議，參加者包括太古洋行、怡和洋行等14家經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司或洋行代理，其目的是討論在香港恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等相關(guān)問題。最后他們達(dá)成了一致：恢復(fù)業(yè)務(wù)是可行的，費(fèi)率在原有基本費(fèi)率之上，增加附加費(fèi)率[28]。雖然外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在中國(guó)陸續(xù)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，但無論是其數(shù)量、規(guī)模還是市場(chǎng)影響力都無法與戰(zhàn)前相比擬。另一方面，二戰(zhàn)結(jié)束前后，一些國(guó)家在反殖民進(jìn)程的同時(shí)實(shí)行保險(xiǎn)業(yè)民族化，紛紛推行再保險(xiǎn)國(guó)有化，使國(guó)際再保險(xiǎn)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。此時(shí)期，智利成立智利卡嘉再保險(xiǎn)公司。按照有關(guān)規(guī)定，外商保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，要強(qiáng)制性分保給卡嘉一定成分，面對(duì)國(guó)外的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則全部由卡嘉再保險(xiǎn)公司壟斷。巴西、阿根廷等南美國(guó)家也相繼采取了類似措施?？夏醽?、尼日利亞和巴基斯坦等國(guó)家也建立了與南美國(guó)家類似的強(qiáng)制保險(xiǎn)體系，在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)，并按規(guī)定向國(guó)家保險(xiǎn)公司或指定的保險(xiǎn)公司分保。

從內(nèi)部環(huán)境來看，特殊的戰(zhàn)時(shí)給了重慶國(guó)民政府建立自主監(jiān)督體系的機(jī)會(huì)，并在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)方針指導(dǎo)下頒布了大量的保險(xiǎn)法令，例如先后修善、頒行了《簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)法》(1942年)、《戰(zhàn)時(shí)保險(xiǎn)業(yè)管理辦法》(1943年)及其施行細(xì)則(1944年)、《保險(xiǎn)代理經(jīng)紀(jì)人公證人登記領(lǐng)證辦法》(1944年)、《公有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法草案》(1944年)、《戰(zhàn)時(shí)兵險(xiǎn)法》(1937年)、《國(guó)民壽險(xiǎn)章程》(1943年)[29]、《公務(wù)人員團(tuán)體壽險(xiǎn)章程》(1941年前)、《健康保險(xiǎn)草案》(1941年前)以及火險(xiǎn)、水險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)等基本條款等[4]151-152。另外，抗戰(zhàn)大后方形成了以“四行二局”為背景的官僚資本保險(xiǎn)體系，主要包括中央信托局保險(xiǎn)部、中國(guó)保險(xiǎn)公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局保險(xiǎn)處、資源委員會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)所、太平洋產(chǎn)物保險(xiǎn)公司等6家。由于抗戰(zhàn)所需的物資大部分由國(guó)家行局投資或由官僚資本控制的企事業(yè)所經(jīng)營(yíng)，并由國(guó)家行局提供抵押借款和押匯，因此，這些物資的運(yùn)輸保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上為官僚資本保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所壟斷，這也初步形成了對(duì)大后方保險(xiǎn)市場(chǎng)的壟斷地位。

但是，抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府的腐敗與無能，錯(cuò)失再保險(xiǎn)國(guó)有化機(jī)遇，使西方保險(xiǎn)業(yè)重新掌控再保險(xiǎn)市場(chǎng)?？箲?zhàn)勝利前夕，建立國(guó)有專業(yè)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的呼聲高漲，學(xué)者發(fā)文直指“再保險(xiǎn)為保險(xiǎn)之中樞，掌握全國(guó)保險(xiǎn)之命脈”，推行再保險(xiǎn)國(guó)有化可實(shí)現(xiàn)“再保險(xiǎn)利益之互惠，危險(xiǎn)之分散”等一般功能外，還可以“奠定(我國(guó))保險(xiǎn)計(jì)算基礎(chǔ)”，即收集保險(xiǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，從而形成自己的費(fèi)率表；更為重要的是能夠“保持國(guó)防物質(zhì)之機(jī)密與商業(yè)秘訣不會(huì)因向洋商投保而外泄”[30]。1944年，在時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙的支持下，中信局?jǐn)M成立中央再保險(xiǎn)公司。1944年11月，孔祥熙倒臺(tái)，中央再保險(xiǎn)公司的組建計(jì)劃也被擱置下來。抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府忙于搶權(quán)奪地，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，再保險(xiǎn)業(yè)又再次被外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所壟斷。例如，火險(xiǎn)分保合約11線中，英商占10線，水險(xiǎn)分保全部由倫敦英商接受。上海解放前夕，其國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)火險(xiǎn)分保合約30線內(nèi)的18線、海外業(yè)務(wù)火險(xiǎn)分保合約20線內(nèi)的12線和水險(xiǎn)分保的全部分給外商[4]201-207。

綜上所述，在半殖民地半封建的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)表現(xiàn)出各種非正常的特點(diǎn)。近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也曾力圖通過努力，擺脫資本主義的發(fā)展邏輯，扭轉(zhuǎn)其在世界歷史進(jìn)程中的被動(dòng)地位。然而，華商保險(xiǎn)業(yè)屢次喪失發(fā)展機(jī)遇，其歷史演化的現(xiàn)實(shí)結(jié)局是，徹底淪陷為西方保險(xiǎn)業(yè)的附庸，而近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)則演化成為半殖民地保險(xiǎn)業(yè)形態(tài)。簡(jiǎn)單歸納其原因，一則，近代中國(guó)缺乏一個(gè)獨(dú)立、強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力量，政府并沒有對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)或有效的監(jiān)督和管理，致使近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)缺乏獨(dú)立發(fā)展的制度基礎(chǔ)。二則，近代以英國(guó)為首的西方國(guó)家通過全球化制度布局和資本優(yōu)勢(shì)，掌控了再保險(xiǎn)市場(chǎng)，進(jìn)而扼住了近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)命脈。三則，近代中國(guó)政治架構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于多方博弈的不穩(wěn)定狀態(tài)中，致使近代中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展缺乏一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。在此背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地開啟了紅色保險(xiǎn)的偉大實(shí)踐，從此掀開了人民保險(xiǎn)的嶄新篇章。