陳 云

(廈門大學 馬克思主義學院,福建 廈門，361005)

土地作為人類經濟活動的空間載體，在鄉(xiāng)村振興過程中承擔著特殊的歷史使命。人類基于土地所產生的經濟收益是土地經濟屬性的外在表現(xiàn)，這種經濟屬性可細分為生產功能與財產功能。土地的生產功能立足于土地的資源屬性，強調勞動與生產資料的有機統(tǒng)一以實現(xiàn)土地的資源利用效率。而土地的財產功能則以土地的產權交易為前提，通過將農村土地承包經營權物權化，使農戶手中的土地轉變?yōu)榱鲃拥馁Y產，并借助土地流轉實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置以及農民財產性收入的增加。

現(xiàn)階段鄉(xiāng)村振興的目標之一是要以土地的生產功能為基礎，通過釋放土地的生產活力以實現(xiàn)農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。但在具體的實踐演變過程中，土地的經濟屬性存在一定的內在張力，財產功能日益損害著生產效率，導致生產功能逐漸被邊緣化，并陷入資源配置的困境，從而影響了土地的有效利用。如何協(xié)調生產功能與財產功能之間的矛盾以保證土地的生產活力不被消解，成為鄉(xiāng)村振興亟需解決的重要難題。

一、問題緣起：農村土地經濟屬性的現(xiàn)實解讀

(一)農村土地生產功能日益淡化

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)并不是一蹴而就的，而是需要分階段、分步驟進行的動態(tài)過程。農村若要擺脫在經濟發(fā)展方面的弱勢地位，就必須發(fā)揮土地的生產功能，通過生產性勞動產生持續(xù)且穩(wěn)定的經濟收入。然而現(xiàn)階段，農村土地的生產功能日益被邊緣化。

1.空間結構：城鄉(xiāng)二元結構下農民與土地相脫離

農村土地生產功能的淡化與城鄉(xiāng)流動相伴相生。隨著城鄉(xiāng)空間結構的固化，農民與土地的聯(lián)結不再是必然的依附關系。雖然農民是整個農業(yè)生產活動中最活躍的群體，但在城鎮(zhèn)化進程中，大量農民選擇進城務工，農村的生產活力便隨著勞動力的外流被逐漸消解。隨著勞動與土地的剝離，農民對土地的依賴程度逐漸淡化，農村的大部分家庭也逐漸形成了以“代際分工為基礎，半工半耕的家計模式”[1]。農村勞動力單向流出不僅導致了大量空心村的出現(xiàn)，土地的拋荒棄耕現(xiàn)象更是屢見不鮮，土地利用陷入了一種“有地無人、人地分離”的資源配置困境，農業(yè)發(fā)展難以為繼。

2.個人選擇：農村土地的財產收入優(yōu)于經營收入

隨著農戶的分化與土地產權的分離，農村土地的財產功能被充分挖掘，商品化趨勢日益顯現(xiàn)。當土地的財產功能與生產功能無法兼容時，農民便容易忽視土地最基本的經濟屬性——生產資料屬性，而選擇將土地承包經營權投入市場進行流轉以取得一定的貨幣收入?，F(xiàn)階段圍繞土地可以產生兩種類型的收益，一種是基于農業(yè)生產的經營性收入，另一種則是通過土地流轉而產生的租金收入或因其非農性使用(如建設性征地等)所帶來的增值收益，這種收入統(tǒng)稱為財產性收入。不同類型的農戶對于土地的功能偏好呈現(xiàn)出明顯差異，對于非農戶和兼業(yè)農戶而言，農業(yè)收益不再是唯一的收入來源，大量的非農就業(yè)機會使農戶不再重視通過“精耕細作”所獲得的經營收入，而是更加趨向行使“抽象的土地權利”，將土地進行流轉以獲得財產性收入；對于純農戶而言，雖然他們更加注重農業(yè)生產所帶來的家庭收益，但是隨著土地經營權的放活，更多的資本注入土地流轉市場，相對可觀的租金收益會產生溢出效應，擠壓純農戶的生產空間。由于純農戶在整個土地流轉體系中處于弱勢地位，無論其自身是否愿意流轉，最終結果仍是被資本分化，被迫卷入土地流轉市場。在此背景下，土地的生產資料屬性逐漸被忽視，它不再是勞動的載體，而成為一種抽象的“財產”。

(二)農村土地財產功能逐漸異化

土地的財產功能伴隨著“三權分置”政策的落地逐漸顯現(xiàn)出來，就其本質而言，是土地市場交換行為的收益體現(xiàn)。放活土地經營權最初的理論設計是充分激活土地的生產能力，實現(xiàn)規(guī)?；洜I，從而為鄉(xiāng)村振興增添輔翼。但隨著土地流轉實踐的推進，土地財產化改革逐漸偏離土地制度設計的初衷。在當前農地產權制度安排下，承包農戶持有的土地產權接近“準私有”,農戶將承包土地視為其財產并基本上可以自由處置，擁有所有權的村集體在政策限制下通常無法進行有效干預[2]。因此，土地的財產價值握在私人手中將會加大土地流轉的難度，從而不利于土地的優(yōu)化利用以及規(guī)?；洜I的實現(xiàn)。

1.權利錯位：土地制度異化下的權利錯位配置

土地問題始終是農村基本經營制度實踐最根本的問題,也是事關當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標能否順利達成的核心問題[3]。為了緩解城鎮(zhèn)化所帶來的勞動力外流問題，進一步提高土地的利用效率，農村土地制度改革沿著細化產權的方向摸索前進。2014年，黨中央提出了“三權分置”的改革思路，旨在賦予農民更多的財產性權利，并在保持土地所有權不變的前提下，將承包經營權細分為兩種獨立的權利。分離后的土地經營權則脫離身份屬性成為市場化的權利[4]，市場主體在獲得經營土地權利實現(xiàn)規(guī)模經營的同時，也對分散的小農戶造成一定的市場擠壓，導致一些小農戶逐漸喪失其生產資料退出農業(yè)生產領域，土地使用權的財產化與部分農民的生存發(fā)展相異化，農民的主體性逐漸被剝奪。此外，土地承包經營制度異化為財產制度,不僅違背制度設置初衷,而且降低農業(yè)經營效率[5]。土地的財產化改革使土地的財產屬性附著于土地的承包權上，土地的財產價值無法從私人手中剝離，從而造成農民“占有”土地的行為邏輯[6]。因此，大部分離鄉(xiāng)離土的農民將土地視為一種“私人財產”，他們只關心抽象的土地權利，而不參與農業(yè)生產，從而使土地與實際的農業(yè)經營主體難以實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，抑制了土地生產力的發(fā)揮，嚴重損害了土地的生產資料屬性。

2.資本邏輯：資本逐利本性下的土地投資行為

土地的稀缺性及其潛在的增值空間使其成為資本瞄準的對象。當前，社會資本下鄉(xiāng)以及土地產權的細化與調整為土地與資本的結合提供了更多的空間。允許農村集體經營性建設用地入市促使農村土地以商品的形式在市場上流通，這在一定程度上保護了土地的財產功能，卻為鄉(xiāng)村的長足發(fā)展帶來了諸多的經濟與社會風險。一方面，資本邏輯下的土地投資行為侵犯了農民的生存利益。市場機制作用下的工商資本下鄉(xiāng)容易造成農地利用的“非農化”與“非糧化”[7]，部分農用地容易在資本的操縱下向建設用地轉化，糧食安全問題呼之欲出，這將進一步擠壓農民的土地增值收益空間，使農民面臨被“驅離”出土地的風險。此外，農民在與資本博弈的過程中處于弱勢地位，當大量的建設用地成為資本搶奪的對象時，農民的利益也會受到不同程度的損害。資本主導下的土地投機行為不僅消解了農村發(fā)展的內生動力，也掩蓋了新時代鄉(xiāng)村振興的本質問題。另一方面，盡管資本的涌入有利于改善農村在生產要素整合方面的短板，但是在缺乏有效監(jiān)管的情況下，資本為實現(xiàn)增值會追求土地的最大產出，從而對土地進行掠奪式開發(fā)與利用，從而不利于農村地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護[8]。

二、理論框架：馬克思的土地功能分析

盡管馬克思沒有專門論述土地功能的著作，但其關于土地功能的思想卻蘊藏于相關的理論著作中。馬克思認為土地所具有的使用價值決定了它具有相應的功能特性。基于不同屬性的土地功能會帶來土地權益歸屬的變更。馬克思對于土地生產功能與財產功能的分析為當前鄉(xiāng)村振興過程中土地利用問題的破解提供了一定的理論指導意義。

(一)基于勞動屬性的生產功能

土地之所以被稱為“財富之母”，一方面是因為它可以滋養(yǎng)萬物，為人類社會輸送源源不斷的生活資料；另一方面，土地與勞動相結合是財富創(chuàng)造的重要前提。土地可以作為一種生產資料與勞動相結合，從而實現(xiàn)價值增值。

土地與人類勞動關系密切，土地首先作為勞動的天然對象存在，它為勞動創(chuàng)造了條件與工具。馬克思指出，“土地(在經濟學上也包括水)最初以食物，現(xiàn)成的生活資料供給人類，它未經人的協(xié)助，就作為人類勞動的一般對象而存在。所有那些通過勞動只是同土地脫離直接聯(lián)系的東西，都是天然存在的勞動對象。例如從魚的生活要素即水中，分離出來即捕獲的魚，在原始森林中所砍伐的樹木，從地下礦藏中開采的礦石”[9]208。因此，“勞動的主要客觀條件并不是勞動的產物，而是自然。一方面，是活的個人，另一方面，是作為個人再生產的客觀條件的土地”[10]483。此外，人類的生產性勞動也要以土地為前提，土地之上必須施加勞動才具有使用價值，雜草叢生的荒地難以產生滿足人類社會需要的物質基礎。馬克思認為，當土地作為天然的自然物時，“瀑布和土地一樣，和一切自然力一樣，沒有價值，因為它本身中沒有任何對象化的勞動”[11]729。只有將人類勞動與土地相結合，才能獲得維持生產的原料與勞動產品。因此，土地的生產功能是土地經濟屬性的本質體現(xiàn)，馬克思也進一步強調“土地為了再生產或采掘的目的而被利用”[10]875。當前，鄉(xiāng)村振興必須保證農業(yè)的可持續(xù)生產，就其本質而言，要優(yōu)先發(fā)揮土地的生產功能，即通過勞動的持續(xù)作用以保證土地的不斷產出，為農村發(fā)展帶來長期且穩(wěn)定的生產收入。

(二)基于社會屬性的財產功能

隨著資本主義市場經濟體系的確立，土地逐漸褪去其資源的光環(huán)，在利益的驅動下逐漸以“商品”的形式在市場中流通，進而產生源源不斷的經濟效益。土地的財產功能更多地強調土地在流通中的運動性與增值性。馬克思認為在資本邏輯的主導下，土地披上了“財產”的外衣，逐漸成為資本主義社會中資本剝削勞動的全新形式。他指出土地所有者憑借其“壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從自己個人意志的領域”[11]695的法律權利，而“租地農場主成了這種農業(yè)工人的實際指揮官，成了他們的剩余勞動的實際剝削者”[12]901。

隨著歷史演進不斷深化與擴展，土地的職能也不斷延伸。馬克思認為，“資本能夠固定在土地上，即投入土地，其中有的是比較短期的，如化學性質的改良、施肥等等，有的是比較長期的，如修排水渠、建設灌溉工程、平整土地、建筑經營建筑物等等。我在別的地方(指《哲學的貧困》——作者注)，曾把這樣投入土地的資本，稱為土地資本。它屬于固定資本的范圍”[9]698。因此，他認為無論是短期的土地改良還是長期的建設修整，都有助于增加土地產出，提升土地的利用效率，帶來一定的土地收益，這就是土地的財產功能。隨著生產力的發(fā)展與社會分工的細化，土地產權逐漸作為一種特殊商品在市場中流通交易，從而成為一種獲益的方式與途徑，成為支配勞動的憑證。擁有土地所有權，便獲得了實現(xiàn)土地收益的關鍵，進而實現(xiàn)了對于土地這種財產的真正控制。正是由于地租以及市場的存在，使得土地所有者在收益的驅動下不再將土地視為生產資料，而是將土地作為價值增值的載體進行長期投資，進而實現(xiàn)土地財產收益的最大化。馬克思認為土地財產功能內在地保護了土地占有與“不勞而獲”的權利，即“土地所有權在這個未經它參與就創(chuàng)造出來的價值中占有不斷增大部分的權力也發(fā)展起來,剩余價值中一個不斷增大的部分也就轉化為地租”[9]720。未參與價值創(chuàng)造的土地所有者憑借土地所有權便可無償?shù)孬@得一定的財產性收益，而農民卻喪失了其對于土地的自主權，與土地漸行漸遠，成為農業(yè)生產的邊緣化人物。因此，在當前的鄉(xiāng)村振興過程中，要想保證農民的主體地位與生產動力，必須要適當限制土地的財產功能，且當土地的生產功能與財產功能相斥時，必須優(yōu)先保證土地的生產功能，避免出現(xiàn)土地的財產功能不斷腐蝕勞動者生產動力的現(xiàn)象。

三、問題解構：基于生產視角的土地經濟屬性分析

(一)扭轉農地制度財產化改革方向

土地是農民與農村聯(lián)結的重要紐帶，妥善解決土地問題關系著農民的生存與發(fā)展。首先，土地是維持農業(yè)生產不可或缺的生產資料。從社會整體視角出發(fā)，土地是全社會的“糧倉”，是國家糧食安全的重要保障；從農民個體視角出發(fā)，土地是農民生產與生活的重要保障。其次，現(xiàn)階段的土地制度強化了對土地財產功能的保護，通過明晰土地承包經營權的歸屬，賦予農戶更多財產權能，以期達到促進土地有序流轉與資源合理配置的政策目標，但土地承包經營權的物權化正逐漸吞沒土地傳統(tǒng)的經濟功能——作為一種“單純性物質資料”發(fā)揮作用。在此過程中，農民不再以單一的“農業(yè)生產者”身份存在，而是化身為多元的身份主體，農地制度改革也從“保護生產”向“保護權利”轉變，集體土地所有權的保護被弱化。當集體的土地經營權利被農民以土地承包經營權的名義擠壓時，農村土地集體所有制便在生產層面被進一步瓦解了。

扭轉農地制度的財產化改革方向具有兩方面的必要性。一方面，我國的城市化進程決定了應優(yōu)先保護土地的生產功能，換言之，農民對于土地流轉的需求并不是十分強烈，農村土地仍然是農民的最后保障。盡管當前農村大量的青年勞動力外出務工，但是很多農民無法真正融入城市，若退回農村又失去了生產資料，最終只能淪為城市的貧民階層，在農村與城市之間游離，這種致貧風險的存在蘊含著潛在的經濟與政治危機。另一方面，農地的財產化改革阻礙了農地規(guī)?；洜I的進程。土地細碎化是當前困擾農業(yè)發(fā)展的重要問題，而土地的財產化改革進一步加劇了農村土地的細碎化程度。過于強調農民的土地權利致使集體經營的成本增大，這種土地權利的排他性弱化了集體所有權的存在。因此，農民進行土地流轉僅僅是利益動機驅使下的個人市場行為，而不是集體所有制驅動下的集體利益保護行為，這導致農業(yè)用地始終處于一種低效利用狀態(tài)，不僅阻礙了農業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，農民的土地權益也無法從根本上得到實現(xiàn)與保障。

當前農地制度改革并未真正突破土地低效利用的困境。要扭轉農地制度的財產化改革方向首先要明確土地的承包經營權不能等同于財產權，即要將土地的財產功能與土地的承包經營權相剝離。在實踐過程中，要依托具體的制度設計使土地的財產價值公共化，以避免土地的財產功能被私人占有而損害資源的配置效率。例如離土農民要將土地的承包經營權統(tǒng)一“托付”給村集體，村集體將閑置土地統(tǒng)一流轉，并給予農民一定的土地收益，農民不能私自將土地進行轉讓承包，且當農戶重返農村時可以要求村集體返還其相應的土地。

(二)保護農民土地利用的生產權利

農民的美好生活需要依靠自身的勞動創(chuàng)造，土地增值收益的“去勞動化”會逐漸消解農民的生產動力，“土地在農民身上只是實現(xiàn)了資源的分配職能，農民逐漸喪失了自己原本最大的優(yōu)勢”[13]。農民的生產問題始終是鄉(xiāng)村發(fā)展的重點問題，農民作為農業(yè)生產中最積極、最有活力的要素，其生產權利的保護事關鄉(xiāng)村事業(yè)發(fā)展全局。當前，農地制度在實踐中陷入一種困境，即土地生產功能的發(fā)揮受到財產功能的牽制，這導致農民土地利用的生產權利受到土地財產權利的誤導。若要解決這一困境，就必須在回歸土地生產資料屬性的基礎上，創(chuàng)新農業(yè)經營體系，實現(xiàn)土地資源的重新配置，保證農民在農業(yè)生產中的主體地位。因此，在鄉(xiāng)村振興中，若要拓寬農民的生產空間，實現(xiàn)“地盡其利”，就要保護土地的生產功能，將土地資源配置給實際的農業(yè)生產者，進一步保障土地的“使用”而非“占有”，從而避免城市化所帶來的土地經營權利的錯位匹配。

集體是由農民組成的，集體權利與農民權利并不是相對立的，農村的集體利益與個人利益息息相關。保護農民土地利用的生產權利必須發(fā)揮集體組織的作用，重振鄉(xiāng)村集體經濟?，F(xiàn)階段，“大國小農”仍是我國農業(yè)發(fā)展的基本國情，農民非農收入的增加會排斥集體經濟組織對土地的經營管理，這不僅不利于保護農民在生產中的主體地位，而且使得集體行動的交易成本增加，進而導致有效的集體行動難以形成。因此，要強化集體的土地經營權利，增強集體對于土地的實際控制力。就生產層面而言，強化集體土地權利有利于克服生產要素的分離以及農地利用細碎化的弊端。集體經濟作為鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的載體，其發(fā)展壯大能夠為農村發(fā)展奠定良好的物質基礎。一方面，能夠緩解勞動力外流的狀況，吸引農業(yè)生產要素的聚集，進而充分實現(xiàn)土地的生產價值；另一方面，當前農地的分散經營模式與細碎化狀態(tài)使農地的規(guī)?；洜I難以實現(xiàn)，農地利用效率較低。集體經濟組織可以通過創(chuàng)新農地制度例如股份合作制等，實行對土地的整合與再規(guī)劃利用，這不僅可以提高農民的抗風險能力，促進農民增產增收，而且有利于促進城鄉(xiāng)要素流動，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，從而為鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)提供有效助力。

此外，保護農民土地利用的生產權利還要積極促進土地流轉，創(chuàng)新土地經營模式。土地經營模式關乎土地資源的利用效率，是凸顯土地生產資料屬性的重要保障。例如部分農村地區(qū)采取農民專業(yè)合作社的經營模式以改善土地的撂荒現(xiàn)象，保障農民的土地權益。農民專業(yè)合作社在公平自愿的前提下鼓勵農民以家庭為單位進行合作經營，這不僅增強了農民抵抗風險的能力，也有利于保護農民的生產權利，提升農業(yè)生產效率。其他地區(qū)還采取了家庭農場的經營方式，即鼓勵專業(yè)且有能力的農村家庭通過土地流轉擴大經營規(guī)模，提升農業(yè)生產專門化，進而強化農民與土地的聯(lián)系，使土地的生產功能得以有效發(fā)揮。

(三)重構土地的增值收益分配機制

生產與分配作為社會流通的重要環(huán)節(jié)，二者關系密切，對于土地而言更是如此。土地權益的分配關乎土地的功能發(fā)揮與利用效率，但在實際的分配過程中，不能割裂土地的生產談論土地利益的公平正義問題。在探討土地利益分配時，會涉及到多元的利益主體，如地方政府、農民個體、農村集體組織、開發(fā)商等，各主體在土地流轉與征收過程中進行博弈。在以往的利益分配中，農民的生產性勞動與土地利益的分配呈現(xiàn)失衡狀態(tài)。雖然農民的生產性勞動是土地實現(xiàn)增值的重要原因，但是在土地利益的分配過程中卻在不斷淡化農民的勞動貢獻，開發(fā)商的土地投資開發(fā)等行為不僅使越來越多的農民無地可耕，而且進一步損害了農民的土地權益。短期來看，農民以放棄土地為代價獲得了更多的財產性收入，而從長期觀察不難發(fā)現(xiàn)，農民的生存發(fā)展難以得到切實保障，失去土地的農民缺乏對抗經濟與社會性風險的能力。

重構土地的增值收益分配機制的前提是需要理順各方主體基于土地的利益關系。首先，農民是參與土地增值收益分配的直接主體。農民作為土地的使用者，享有土地產權賦予的主體性權利。因此，在土地流轉與征收過程中，應高度重視對農民土地權益的保護，尊重農民的主體地位。其次，農村集體組織作為個體農民的“利益代表”，是集體土地增值收益分配的直接享有者。因此，農村集體組織關于集體土地的決策要體現(xiàn)農民意志，在收益分配過程中也需要平衡好集體與農民個人的利益關系。再次，開發(fā)商作為市場主體是土地流轉過程中的最大獲益者，其通過對土地進行投資來獲得土地的增值收益。因此，開發(fā)商的投資開發(fā)行為要在政府的監(jiān)管下有序進行，開發(fā)商也要明確其在鄉(xiāng)村建設中的角色定位。此外，重構土地的增值收益分配機制重點是回應農民利益訴求，以完善清晰的產權制度保障農民及集體組織的收益主體地位，使農民與農村集體組織成為土地收益權的完全歸屬者。政府應在制度層面明確“公共利益”的界定范圍與邊界，保護農民的主體性，防止開發(fā)商的土地投資行為侵犯集體組織的土地所有權與農民的承包使用權，進而實現(xiàn)勞動與土地的動態(tài)配置，保障農民的生產性權利不被侵占。

四、結語

在鄉(xiāng)村振興過程中，必須在制度設計與具體實踐中優(yōu)先保護土地的生產功能，并積極賦予農民土地生產的主動權與主導權，以促進農村生產力的發(fā)展。而土地財產功能發(fā)揮的前提必須是保護生產，而非保護權利，即土地的財產功能要以促進土地資源與勞動經營主體的動態(tài)匹配為目標，而不是保護個人土地權利的占有，從而避免土地淪為一種財產物而不是作為生產資料而存在。