牛風(fēng)蕊

（福州大學(xué)，福建 福州 350108）

一、問題的提出

高校教師評價是高校依據(jù)自身的辦學(xué)目標(biāo)，制定評價標(biāo)準(zhǔn)，對教師的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行綜合評價的過程。[1]高校中的評價已嵌入每位教師的學(xué)術(shù)工作并滲透其日常生活，作為學(xué)術(shù)場域中的價值評判手段，教師評價成為人才引進(jìn)、崗位聘任、績效考核等學(xué)術(shù)管理體系運轉(zhuǎn)的主要依據(jù)，發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。高校是專業(yè)性組織，學(xué)術(shù)性是其首要表征，對教師業(yè)績的評價目的是聘任和留住最具高水平的研究、教學(xué)、培訓(xùn)，可維護高校知識分子群體特征的教師。[2]近年來，關(guān)于高校教師評價制度改革的爭論頗多。不少研究者認(rèn)為，高?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價實際上等同于科研評價，教學(xué)科研失衡的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。尤其是“雙一流”建設(shè)帶來的競爭效應(yīng)下高校的科研產(chǎn)出如論文、項目的重要性更加被強調(diào)。在工具理性價值取向占據(jù)主導(dǎo)地位的制度前提下，[3]產(chǎn)生了諸多學(xué)術(shù)亂象，也導(dǎo)致了部分教師職稱評定前后科研投入和產(chǎn)出呈現(xiàn)出“過山車”現(xiàn)象。[4]為扭轉(zhuǎn)高校教師評價中“重研輕教”的導(dǎo)向，教育部、科技部等相關(guān)部委先后出臺了若干指導(dǎo)意見，明確要求破除“五唯”。2020 年10 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā) 《深化新時代教育評價改革總體方案》，再次強調(diào)要建立科學(xué)的、服務(wù)于我國教育和科技發(fā)展需求的評價機制。在此背景下，審視高校教師評價制度改革內(nèi)在邏輯及其面臨的困境，反思造成困境的癥結(jié)，進(jìn)而分析其可能的改革路向，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

二、多重制度邏輯理論的分析框架

1.多重制度邏輯的理論意涵

制度邏輯指在宏觀的制度結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境中，特定組織通過一系列的實踐，逐步建構(gòu)其所在場域象征性的符號結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的制度秩序，并塑造著行為主體的行為慣性和方式。[5]制度邏輯理論作為解釋組織行為和制度變遷的前沿理論，摒棄了新制度主義理論中過于強調(diào)制度演變中單一主導(dǎo)性因素的影響，強調(diào)制度變遷邏輯的多元性和復(fù)雜性，即強調(diào)塑造微觀主體行為的動因是多種力量博弈的結(jié)果。在既定的社會宏觀制度框架下，組織微觀制度的形成和發(fā)展往往以獲得“合法性”為前提，通過遵從已有的游戲規(guī)則來建構(gòu)自身的制度安排，得到社會和外部市場的認(rèn)可，以最大限度實現(xiàn)組織的發(fā)展目標(biāo)。

2.多重制度邏輯的分析框架

制度變遷是多重邏輯長期互動的結(jié)果。[6]政府、市場（社會）等外部因素是影響特定組織制度變遷的重要力量。不同行為主體的權(quán)力博弈和利益均衡綜合調(diào)解著制度變遷的軌跡。與此同時，組織內(nèi)部的矛盾與沖突也構(gòu)成了制度變遷的重要動因。綜合起來，多重制度邏輯理論的基本分析框架可概括為以下幾點。第一，制度的協(xié)同性。微觀制度是在社會宏觀制度多重影響下不斷調(diào)適的結(jié)果，與宏觀制度存在著共生演化。宏觀制度嵌入微觀制度的發(fā)展，在制度體系的鏈條中頂層制度規(guī)則的擴散和傳遞效率影響著具體制度的效能。第二，制度的互構(gòu)性。不同制度邏輯的位次基于宏觀環(huán)境的影響處于動態(tài)調(diào)整中，邏輯的優(yōu)先次序影響著治理系統(tǒng)中具體制度的呈現(xiàn)。[7]第三，制度邏輯發(fā)生作用具有雙向性。一方面，多重制度邏輯共同規(guī)約著特定場域內(nèi)的行動者，為其建構(gòu)微觀制度的外生性力量，在現(xiàn)代社會的組織體系中，制度塑造著組織和個體的行為偏好；另一方面，特定組織內(nèi)部的決策層通過對宏觀政策的整合、內(nèi)化，結(jié)合組織的利益訴求進(jìn)行制度創(chuàng)設(shè)與調(diào)整，成為制度變遷的內(nèi)生性力量。由于制度變遷受制于既有制度運行機制與利益主體施加的影響，具體實踐中往往存在政策供給滯后的現(xiàn)象。[8]總之，多重制度邏輯理論強調(diào)制度運行的復(fù)雜性及不同制度邏輯之間的互動關(guān)系，為理解組織場域內(nèi)制度的演化及組織行為的趨同性提供了新的解釋，[9]成為分析制度變遷的微觀基礎(chǔ)及其誘發(fā)機制的有效工具。

三、高校教師評價制度體系變遷的多重邏輯

教師評價是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)管理制度的核心內(nèi)容，其形成和發(fā)展不僅反映著高校人事管理政策和發(fā)展目標(biāo)的價值導(dǎo)向，同樣受到政府、市場（社會）等利益相關(guān)者的深刻影響，是多重邏輯共同形塑的結(jié)果。

1.政府邏輯的主導(dǎo)

中華人民共和國成立初期，我國形成了以國家為本位的總體性治理框架，在此宏觀制度體系環(huán)境中，高等教育機構(gòu)被納入政府行政治理體系鏈條，在集權(quán)式的管理體制下，其權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一元化的格局，即政府主導(dǎo)著辦學(xué)資源的控制與分配，通過財政撥款、人員編制等手段介入高校的辦學(xué)過程，基于行政邏輯規(guī)約著高校的制度建設(shè)與管理運行。改革開放后，隨著國家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，基層社會組織逐步由總體支配轉(zhuǎn)向多元治理。在國際科技競爭日趨激烈和高等教育資源有限的條件下，政府期望獲得更高投入產(chǎn)出效率，鼓勵高校瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略發(fā)展需求，進(jìn)行重大項目攻關(guān)和原創(chuàng)性研究。與此同時，建設(shè)重點大學(xué)的政策導(dǎo)向初步促成了不同高校之間的等級差序。在高校與經(jīng)濟社會發(fā)展互動日益緊密的時代背景下，政府對高校的價值評判往往將具有清晰外顯特性的科研成果和專利數(shù)量等作為衡量其社會貢獻(xiàn)的主要標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出工具主義的價值取向。

2.市場邏輯的驅(qū)動

市場邏輯是現(xiàn)代組織確立其合法性的重要基礎(chǔ)，意味著組織的行為選擇必須以價值創(chuàng)造為前提，內(nèi)部的制度架構(gòu)、運行機制等服務(wù)于組織目標(biāo)的實現(xiàn)，以滿足利益相關(guān)者的期望，從而在發(fā)展競爭中獲得資源支持。隨著高校與外部社會機構(gòu)的聯(lián)盟與合作越來越深入，高校越來越以市場機制為基礎(chǔ)，按照市場競爭規(guī)則和產(chǎn)業(yè)邏輯運行，以應(yīng)對學(xué)術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展競爭。相應(yīng)地，效率和責(zé)任成為高校的價值目標(biāo)，績效指標(biāo)與質(zhì)量控制成為學(xué)術(shù)職業(yè)管理的重要工具。[10]在當(dāng)前大學(xué)排名機制的推動下，高校的科研、教學(xué)、社會服務(wù)乃至聲譽、創(chuàng)新力等都被延展成一系列具體的評價指標(biāo)。在“錦標(biāo)賽制”的競爭機制下，高校、教師個體圍繞著學(xué)術(shù)資源、課題經(jīng)費、外部獎項等展開競爭，為了在競爭中獲得比較優(yōu)勢，往往會選擇短期內(nèi)易見成效的外在指標(biāo)作為突破點。高校發(fā)展對于外部資源的依賴使得其傳統(tǒng)“追求高深知識”場所的屬性逐步消解，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)受到市場力量左右的背景下，學(xué)術(shù)研究的外在顯示度和市場價值被強調(diào)，高校日益向商業(yè)化的知識組織靠攏。[11]教師個體的學(xué)術(shù)行為、成果價值及其所屬高校的層次都被納入市場交換的衡量體系，使得物化邏輯影響著教師的評價內(nèi)容。

3.高校管理邏輯的需求

高等教育大眾化的發(fā)展與國家建設(shè)一流大學(xué)的政策推動著高校分層分類競爭性發(fā)展格局的形成和發(fā)展。高校和社會的聯(lián)系與合作日益緊密，在質(zhì)量保障、投入效益、公眾問責(zé)的多重壓力之下，管理文化的加強成為必然趨勢，從而強化了行政力量在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的地位，使教師學(xué)術(shù)治理的權(quán)力受到削弱。[12]在當(dāng)前高校辦學(xué)主要依靠財政撥款且生均撥款相對穩(wěn)定的前提下，爭取更多的專項撥款成為諸多高校的管理目標(biāo)。在既定的績效評價制度框架內(nèi)，重視教師學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，建立簡單清晰、易于比較排序的量化評價體系，既是提高管理效率的要求，更是高校增強組織合法性、提高自身比較優(yōu)勢、實現(xiàn)辦學(xué)層次躍升的理性選擇。基于績效導(dǎo)向的治理效率需求，不少高校重視教師評價指標(biāo)的可計算性和評價模式的可操作性，往往將教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出價值用數(shù)量、期刊與課題層次、引用率、經(jīng)費等具象化的數(shù)字予以清晰地標(biāo)識。教師評價的內(nèi)容及指標(biāo)權(quán)重在很大程度上直接決定著對“優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才”的評判標(biāo)準(zhǔn)，影響著學(xué)術(shù)勞動力市場中人才資源的流動與配置，也使高校的治理呈現(xiàn)出類公司化的特征。

四、高校教師評價制度改革困境的根源

教師評價是學(xué)術(shù)資源配置的重要基礎(chǔ)，在自上而下為主的科層式學(xué)術(shù)管理體系架構(gòu)中，多元權(quán)力的分化與博弈貫穿于學(xué)術(shù)資源的配置過程，政府權(quán)力、市場力量、高校內(nèi)部的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力與外部組織力量之間的互動平衡都直接或間接地作用到高校的運行模式，形塑著其學(xué)術(shù)管理制度，成為教師評價制度改革困境的根源。

1.政府權(quán)力的嵌入性：高校教師評價的“主權(quán)”制約

在長期以來集中型的高等教育管理體制下，高校相對于政府處于從屬地位，其學(xué)術(shù)治理制度供給呈現(xiàn)出“單中心”的特征。即使當(dāng)前諸多權(quán)力逐步下放到高校，在辦學(xué)資源供給以政府為主的整體架構(gòu)下，涉及學(xué)術(shù)資源配置的核心權(quán)力仍始終掌握在政府手中，總體上還是一種在既定行政框架之內(nèi)的約束性“給予”。隨著高等教育日益成為經(jīng)濟社會發(fā)展的核心動力，高校不僅要以人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為發(fā)展宗旨，更要承擔(dān)服務(wù)國家戰(zhàn)略的“智庫”責(zé)任。在非均衡的學(xué)術(shù)資源配置模式下，高校的發(fā)展策略往往呈現(xiàn)出“外驅(qū)型”導(dǎo)向，以外部的評價指標(biāo)建構(gòu)自身的學(xué)術(shù)管理制度體系，辦學(xué)自主權(quán)因政府介入過多而受到較大限制。高校為在發(fā)展競爭中獲得比較優(yōu)勢，傾向于模仿更高層次院校發(fā)展的路徑，在對教師學(xué)術(shù)評價中追求效率至上，自主性變革的相關(guān)動力不足。近年來，政府對高校財政撥款轉(zhuǎn)向以“生均定額撥款+績效撥款+競爭性項目撥款”為主，促使政府與高校之間逐步構(gòu)建起以項目為載體的新型契約關(guān)系，重塑著政府與高?；拥慕M織架構(gòu)和運行邏輯。“雙一流”建設(shè)方案明確提出“以績效為杠桿”的基本原則，這進(jìn)一步強化了高校在學(xué)科建設(shè)、人才引進(jìn)等方面全方位進(jìn)行競爭的態(tài)勢。在項目撥款日益成為影響高校年度預(yù)算收入重要因素的情境下，提升科研產(chǎn)出能力、爭取承擔(dān)重大科研項目成為高校學(xué)術(shù)管理的關(guān)鍵目標(biāo)，教師的學(xué)術(shù)績效被整合進(jìn)高校發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)乃至國家科技發(fā)展的戰(zhàn)略框架內(nèi)，項目制與科層制的“雙軌嵌套”，[13]使得高校場域內(nèi)的競爭更具“錦標(biāo)賽”特質(zhì)，進(jìn)一步強化了高校治理架構(gòu)與發(fā)展目標(biāo)的外向性，使得高校在教師評價制度的制定中更為重視學(xué)術(shù)活動的外顯性、即時性價值。

2.類市場化管理：高校發(fā)展的績效導(dǎo)向與擴張性思維

現(xiàn)代高校的發(fā)展進(jìn)程同聚焦國家重大戰(zhàn)略、密切關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展需求相統(tǒng)一，承擔(dān)的社會功能逐步延展，其面向市場的知識生產(chǎn)組織的屬性日益被強調(diào)。[14]高等教育與外部市場緊密的聯(lián)結(jié)使效率和問責(zé)制理念深深植入高校的辦學(xué)成效評估中?；诳冃гu價的視角，高校開始從類市場化的視角關(guān)注管理的效率，及時監(jiān)測在不同學(xué)科中投入產(chǎn)出的效益，通過發(fā)展規(guī)劃和年度考評等手段細(xì)化學(xué)術(shù)生產(chǎn)目標(biāo)，爭取產(chǎn)出更多能直觀體現(xiàn)辦學(xué)成效的成果，以期在相關(guān)的評估中占據(jù)先機，獲得更多的項目資助，從政府撥款的“蛋糕”中切得更大一塊；[15]同時通過科研成果展示和校企合作等手段快速提升辦學(xué)聲譽，積極拓展外部辦學(xué)資源。教師作為高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出的主要承擔(dān)者，其科研生產(chǎn)力和職務(wù)晉升緊密相連。在評審權(quán)下放后，高校內(nèi)部的行政權(quán)力對教師職務(wù)晉升有著更為重要的影響，[16]在崗位聘用實施過程中，通常將教師評價結(jié)果與聘用級別相關(guān)聯(lián)；運用行政手段調(diào)配學(xué)術(shù)資源，通過績效驅(qū)動與指標(biāo)化管理，實現(xiàn)學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)的層層分解，敦促基層學(xué)術(shù)組織和教師個體快速、持續(xù)地產(chǎn)出成果，落實辦學(xué)效益的相關(guān)責(zé)任，從而使高校的學(xué)術(shù)活動嵌入了科層式生產(chǎn)性組織的運行邏輯。市場化思維不僅造成了高校內(nèi)部行政機構(gòu)的普遍擴張，在無形中加大了高校內(nèi)部各個層次上行政主導(dǎo)與介入的力度，也強化著高校內(nèi)部各學(xué)科、二級學(xué)院之間的競爭關(guān)系，行政權(quán)力的強勢與績效主義使科研成果成為其能否獲得經(jīng)費傾斜支持的重要依據(jù)，進(jìn)而規(guī)約著教師的學(xué)術(shù)行為，部分造成教師科研產(chǎn)出數(shù)量優(yōu)于質(zhì)量的現(xiàn)象，[17]一定程度上加劇了學(xué)術(shù)評價中的“GDP 主義”。

3.學(xué)術(shù)“錦標(biāo)賽制”：高校教師發(fā)展競爭的內(nèi)卷化

學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展與高校管理制度存在共生關(guān)系，而管理制度的核心是以教師聘任和考核為代表的學(xué)術(shù)評價制度。[18]在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價體系中，教師個體獲得的評價結(jié)果與其學(xué)術(shù)資本累積、績效收入、榮譽稱號等直接掛鉤。學(xué)術(shù)職位的等級差序不僅意味著教師在學(xué)術(shù)場域中的層級與位置，決定著教師個體在既定學(xué)術(shù)資源分配制度體系中的優(yōu)先次序，也表征著其學(xué)術(shù)資本的擁有量和學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的延展度。有研究表明，有學(xué)術(shù)頭銜的教師在國家級基金項目的申請中“中標(biāo)”的幾率更大，更能促進(jìn)教師個體學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。[19]高校的崗位設(shè)置與聘用進(jìn)一步強化了學(xué)術(shù)職業(yè)的分層。隨著我國高等教育規(guī)模的漸趨穩(wěn)定和博士教育規(guī)模的擴大，學(xué)術(shù)勞動力市場逐步轉(zhuǎn)向“買方市場”，尤其是部分高校實施的“預(yù)聘-長聘制”，使“要么發(fā)表，要么出局”成為學(xué)術(shù)職業(yè)的重要篩選機制。學(xué)術(shù)評價的“錦標(biāo)賽”模式與科研的累積效應(yīng)導(dǎo)引著教師的學(xué)術(shù)偏好。在既定的編制職數(shù)下，追求學(xué)術(shù)發(fā)表優(yōu)先權(quán)、盡快獲得同行認(rèn)可、獲得比較優(yōu)勢、實現(xiàn)職業(yè)層級的升遷、進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的安全區(qū)是高校青年教師開展學(xué)術(shù)活動的首要目標(biāo)?？蒲械膹娂钆c教學(xué)的弱回報不僅造成我國高校教師的教學(xué)投入普遍不足，[20]績效工資的“倒U”效應(yīng)也促進(jìn)了教師陡峭型薪酬結(jié)構(gòu)的形成，[21]過于強調(diào)以教師個體的學(xué)術(shù)產(chǎn)出為依據(jù)，通過分級分類賦值來核算績效收入，提高了教師之間的競爭強度，削弱了學(xué)術(shù)共同體的合作文化。與此同時，教師學(xué)術(shù)活動的績效指標(biāo)化在激勵其提高學(xué)術(shù)產(chǎn)出的同時也使得教師聘用與晉升的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，無形之中增加了教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的壓力，加劇了教師的時間焦慮和職業(yè)倦怠，成為影響教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要素。[22]

五、高校教師評價制度改革中的張力

制度張力指阻礙特定制度結(jié)構(gòu)實現(xiàn)穩(wěn)定的相關(guān)因素或力量。[23]制度變遷是一個動態(tài)的非均衡過程，其中權(quán)力主體力量對比影響制度的治理結(jié)構(gòu)與價值取向。高校教師評價的宏觀制度環(huán)境制約著其改革的動力，受制度慣性和權(quán)力不均衡的影響，多重主體間的博弈形成了教師評價制度改革的張力，與“破五唯”的價值導(dǎo)向不符。

1.非協(xié)同性：教師評價改革的持續(xù)推進(jìn)與宏觀人才機制相對滯后的張力

特定的制度與宏觀制度體系的耦合程度直接影響著制度變遷的效率。社會治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和高等教育的發(fā)展使得高校教師評價制度體系的宏觀環(huán)境發(fā)生了較大變化。高校自1986 年開始進(jìn)行聘任制改革至今已30 余年，但總體上社會人才評價機制滯后于高校的聘任制改革。[24]隨著市場機制調(diào)控人才資源配置的作用增強，在信息不對稱的情況下，高校通?；谌瞬乓延械目蒲谐晒蛯W(xué)術(shù)聲譽來判斷其學(xué)術(shù)水平。尤其是隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，高校對于高層次人才的爭奪日趨激烈，并逐步形成了分割的學(xué)術(shù)勞動力市場，即處于金字塔頂部的“帽子人才”在人才流動中掌握著議價的主動權(quán)，在學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展中加持效應(yīng)明顯；普通教師尤其是青年教師作為高校場域的“游離部落”，[25]其學(xué)術(shù)資本和獲得的學(xué)術(shù)支持相對有限。高校作為高層次人才的“蓄水池”，其評價制度是嵌入社會宏觀人才評價體系內(nèi)的，國家出臺的一系列人才政策有效推動了高校教師隊伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也進(jìn)一步強化了科研在人才評價標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重。近年來，國家提出了樹立多元化的人才觀，鼓勵對人才實施分類評價，但尚未形成成熟的人才評價機制和評價標(biāo)準(zhǔn)，人才退出的相關(guān)機制尚不完善。推進(jìn)“破五唯”改革后，迫切需要在國家層面上加強制度的頂層設(shè)計，增強學(xué)術(shù)勞動力市場與外部勞動力市場的銜接，減少教師退出的制度阻力。與此同時，需要加強對高校的分類管理和評價，引導(dǎo)高校根據(jù)自身定位制定合理的教師評價標(biāo)準(zhǔn)和制度體系，穩(wěn)步推進(jìn)教師評價制度的改革與優(yōu)化。

2.非同構(gòu)性：教師學(xué)術(shù)績效指標(biāo)化與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的張力

囿于事業(yè)單位的屬性，高校和政府實質(zhì)上形成了“委托-代理”關(guān)系。作為“代理人”的角色，為了有效對接行政職能，高校內(nèi)設(shè)職能部門呈現(xiàn)出政府化特征，在學(xué)術(shù)事務(wù)制度設(shè)計和相關(guān)管理上形成了行政力量主導(dǎo)與學(xué)術(shù)力量遵從。[26]項目制和量化考核或?qū)徲嬑幕尿?qū)動強化了高校對政府的依附關(guān)系。[27]目前我國已是科研投入和學(xué)術(shù)發(fā)表增長最快的國家，大學(xué)排名方興未艾，追求排名的不斷提升成為高校發(fā)展的重要思路。基于科研成果的顯性化、可比較性等特征，教師和高校在對科研的強化中處于“互惠”狀態(tài)，二者都因?qū)W術(shù)成果的積累而從中獲益。[28]基于此，細(xì)化發(fā)展目標(biāo)，將論文、項目經(jīng)費、人才增長數(shù)等納入高?！耙?guī)劃”的范疇，在這一過程中各類評估的競爭性特點與科研偏好加劇了指標(biāo)化、數(shù)字化的運用。宏觀層面上制度環(huán)境競爭性的壓力、中觀層面上組織場域內(nèi)高?；诠畹睦硇赃x擇，以及微觀層面上內(nèi)部治理效率化的推動，使得不少高校模仿高水平大學(xué)的評價制度，優(yōu)先考量顯性評價指標(biāo)，并在某種程度上通過崗位和績效宰制著教師的學(xué)術(shù)行為，由此也造成了不同類別高校教師評價制度的同質(zhì)化。高校發(fā)展的競爭壓力向二級學(xué)院、學(xué)科、教師依次傳導(dǎo)，而教師作為高校行政與學(xué)科二維組織架構(gòu)中的學(xué)術(shù)人，[29]基于制度規(guī)訓(xùn)和個體發(fā)展的理性選擇，通常會順應(yīng)學(xué)術(shù)場域中的制度要求，追逐研究熱點，規(guī)避長期研究的風(fēng)險，爭取在最短時間內(nèi)實現(xiàn)“有效”的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。與此同時，評價制度的外部裁決造成大多數(shù)教師在評價過程中處于客體化位置，而學(xué)術(shù)績效測算的個體性原則重構(gòu)著教師的學(xué)術(shù)活動，不利于營造激勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的制度環(huán)境。

3.非均衡性：教師評價標(biāo)準(zhǔn)中“學(xué)科中心”與“實踐導(dǎo)向”的張力

知識形態(tài)的差異與現(xiàn)代學(xué)科分類的發(fā)展建構(gòu)了不同學(xué)科的研究范式，學(xué)者們圍繞學(xué)科組成專業(yè)化的學(xué)術(shù)共同體，基于科研遵從的方向，擴大學(xué)術(shù)交流與合作網(wǎng)絡(luò)，不斷拓展學(xué)科的知識體系和發(fā)展空間。學(xué)科的分化既加速了知識生產(chǎn)的專業(yè)化分工，促進(jìn)了知識的快速增長，也形成了不同的“學(xué)術(shù)部落與學(xué)術(shù)領(lǐng)地”，[30]塑造了學(xué)者對于學(xué)科的忠誠。長期以來，“學(xué)科中心”的知識發(fā)展模式更多地關(guān)注知識的學(xué)理探討，學(xué)者通常囿于所在學(xué)科認(rèn)知的邊界內(nèi)，致使現(xiàn)代學(xué)科之間的隔閡逐漸加深。在此理念導(dǎo)向下，高校教師的評價標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)學(xué)科本位的目標(biāo)導(dǎo)向，重視“學(xué)術(shù)發(fā)表”在評價標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重。教師評價制度在很大程度上規(guī)約著作為行動者的教師的學(xué)術(shù)行為及學(xué)術(shù)偏好，引導(dǎo)其在學(xué)科體系內(nèi)進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)，獲得同行認(rèn)可與晉升機會。而教師評價標(biāo)準(zhǔn)中對于知識生產(chǎn)與知識應(yīng)用的非均衡性賦值成為當(dāng)前高?？萍汲晒蛯＠霓D(zhuǎn)化率不高的原因之一，削弱了高校在社會服務(wù)中的創(chuàng)新價值。隨著高等教育在經(jīng)濟社會發(fā)展中的動力作用持續(xù)增加，圍繞國家發(fā)展的戰(zhàn)略需求，秉持“實踐導(dǎo)向”，重視學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，增強知識生產(chǎn)與應(yīng)用激勵制度鏈條的互動，成為高校學(xué)科建設(shè)和教師評價制度改革的重要導(dǎo)向。學(xué)科發(fā)展的交叉融合與“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)日益要求高校以學(xué)科群建設(shè)為突破口，開展跨學(xué)科的研究和技術(shù)創(chuàng)新?；诜?wù)社會和拓展辦學(xué)資源的現(xiàn)實要求，不少高校在教師評價與獎勵等具體政策的制定及實施中，積極協(xié)調(diào)基礎(chǔ)研究和技術(shù)轉(zhuǎn)化的平衡，甚至設(shè)立社會服務(wù)與技術(shù)推廣類崗位，鼓勵教師開展產(chǎn)學(xué)研合作，由此構(gòu)成了教師評價制度改革的內(nèi)生動力。

六、新形勢下高校教師評價制度改革的優(yōu)化路徑

“雙一流”建設(shè)標(biāo)志著我國高等教育建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展階段，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展需要科學(xué)合理的教師評價制度體系的支撐。教師評價作為高校學(xué)術(shù)管理制度的重要組成部分，其標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅關(guān)系著學(xué)術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向與教師個體的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展，也決定著高等教育的整體質(zhì)量和競爭力。近年來，受市場邏輯的過度影響，以及高校發(fā)展的功利主義與績效管理考核的推動，教師評價中“五唯”問題成了高等教育改革發(fā)展的痼疾，這既違背了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律，也與建設(shè)高等教育強國的戰(zhàn)略相悖。為有效優(yōu)化知識生產(chǎn)機制，促進(jìn)高校的學(xué)術(shù)生態(tài)治理，迫切需要將“破五唯”作為深化教育評價改革的重點環(huán)節(jié)，消減多重邏輯制約下教師評價制度改革的阻力。

1.落實“管辦評”分離：明確政府權(quán)力的邊界

科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)既是促進(jìn)治理現(xiàn)代化的重要舉措，也是具體制度優(yōu)化變革的支撐性保障。學(xué)術(shù)知識的再生產(chǎn)、學(xué)科體系的完善，須以持續(xù)創(chuàng)新的理念和高度的學(xué)術(shù)自主為基礎(chǔ)。因此，強化學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)政策制定與運行中的主體性作用，破除學(xué)術(shù)管理中的過度工具主義是推進(jìn)“破五唯”的重要途徑。隨著政府權(quán)限的下放，高校外部宏觀治理環(huán)境不斷優(yōu)化，消弭教師評價過程中的權(quán)力和制度供給集中等問題，重視高校的自我管制，才能使學(xué)術(shù)按照自己的內(nèi)在邏輯呈現(xiàn)慣性平穩(wěn)的發(fā)展。[31]這就要求重塑學(xué)術(shù)治理體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，積極推進(jìn)“管辦評”分離政策的落實：完善教育分權(quán)制的相關(guān)立法，確立高校獨立法人的實質(zhì)性地位，明晰政府邏輯介入高校學(xué)術(shù)管理制度決策的邊界；建立教育行政權(quán)力清單制度，盡可能減少政府權(quán)力對高校具體學(xué)術(shù)評價制度的干預(yù)；強化政府在高等教育治理體系中的宏觀規(guī)劃和協(xié)調(diào)監(jiān)督等職能建設(shè)，減少微觀管理和具體審批事項，切實提升高校學(xué)術(shù)治理的自主權(quán)；對高校堅持分類管理、分類評估的價值導(dǎo)向，更多地通過政策的正向激勵，引導(dǎo)高校根據(jù)自身的辦學(xué)水平和既有資源制定發(fā)展目標(biāo)，圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略需求開展人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等職能，建構(gòu)符合自身發(fā)展邏輯的教師評價體系，促進(jìn)學(xué)術(shù)管理向服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，教師評價從“效率至上”向“崇尚學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變。[32]

2.完善利益相關(guān)者的參與機制：積極回應(yīng)市場主體的正向需求

教師評價的要旨在于以學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，以立德樹人的育人質(zhì)量和科技創(chuàng)新等多元職能的綜合考察為前提，而并非簡單地以基于技術(shù)理性的績效排名為目的。高校教師評價極具復(fù)雜性，學(xué)術(shù)活動的多維度決定了其難以被完全量化和簡單比較，因此基于管理效率和即時市場價值的制度模式在很大程度上消解了教師評價的本真功能。在高等教育的受眾比例快速提升、高校人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新與經(jīng)濟社會聯(lián)系日益緊密的時代背景下，“高校-政府-市場-社會”多元評判的格局逐漸形成，高校需要通過確立自己的辦學(xué)特色和辦學(xué)聲譽來滿足利益相關(guān)者的需求，持續(xù)提升自身的市場競爭力。教師作為高校發(fā)展的核心要素，其學(xué)術(shù)水平和職業(yè)素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置能否順應(yīng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實需要，影響著高等教育的總體質(zhì)量和潛在發(fā)展方向。加強學(xué)術(shù)制度體系的協(xié)同治理，重視利益相關(guān)者的權(quán)利，實施開放式的教師評價機制，關(guān)注多元利益主體的參與度，才能改變學(xué)術(shù)權(quán)力圈層結(jié)構(gòu)中普通教師處于外圍、在關(guān)涉自身發(fā)展的制度制定過程中缺乏話語權(quán)的困境，避免市場化的過度影響而導(dǎo)致的“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵被窄化為“科研”的問題；引入外部評估，關(guān)注高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)產(chǎn)出與社會經(jīng)濟需求的契合度，如探索在工科等與行業(yè)產(chǎn)業(yè)需求聯(lián)系緊密的學(xué)科領(lǐng)域引入外部專家參與的師資水平評估，為持續(xù)改進(jìn)教師評價體系提供依據(jù)。在積極回應(yīng)市場邏輯正向需求的同時，通過構(gòu)建平衡多方利益主體需要的學(xué)術(shù)制度決策權(quán)結(jié)構(gòu)，將專業(yè)力量規(guī)范地引入學(xué)術(shù)治理的過程，[33]為政府、市場和高校等多元主體基于高校發(fā)展的內(nèi)在邏輯探尋教師評價制度的合理性和有效性預(yù)留較大的空間。

3.促進(jìn)教師評價與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的耦合：高校管理邏輯的價值依歸

制度變革是一個持續(xù)進(jìn)行的、多重關(guān)聯(lián)的過程，既受到制度慣性的影響，也與制度體系的嵌入性緊密相關(guān)。當(dāng)制度的整體結(jié)構(gòu)尚未達(dá)到躍變的閾值時，其中單一的制度改變通常難以超越宏觀制度環(huán)境的束縛。高校教師評價的基本價值追求以推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)繁榮為目標(biāo)，[34]其變革需要配套制度的協(xié)同推進(jìn)?，F(xiàn)行教師評價是以利益獎懲為前提的外部驅(qū)動力體系，績效考核目標(biāo)上的甄別性在很大程度上不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。[35]在教師評價中落實“破五唯”要求，需要以高校的本質(zhì)功能為出發(fā)點，秉持學(xué)術(shù)向度的發(fā)展理念，進(jìn)行多層面協(xié)同改革，才能逐步消除教師評價制度中的“堵點”：強調(diào)教師評價中立德樹人的價值導(dǎo)向，重點關(guān)注利益相關(guān)者的反饋，不斷優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，持續(xù)提高教師評價的育人效能；構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估平臺，增強教學(xué)評價所占的權(quán)重，逐步完善教師分類管理的制度框架，擴大教學(xué)崗教師的晉升空間；改革績效分配制度，破除將論文、項目等量化“績效”與教師工資級差掛鉤的做法，提高薪酬結(jié)構(gòu)中保障性基本績效的比例；優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)治理，確立二級學(xué)院和學(xué)科群在教師評價標(biāo)準(zhǔn)制定和評價過程中的主體性作用，加強同行評議的地位，避免“一刀切”的評價模式，注重不同學(xué)科評價的差異化需求，通過完善學(xué)術(shù)評價的回避制度和監(jiān)督機制來提升同行評價的效度；加強學(xué)術(shù)職業(yè)倫理教育，增強教師對學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值的內(nèi)化與堅守，構(gòu)建自律的學(xué)術(shù)共同體；優(yōu)化科研項目評審管理，加大對科教融合、產(chǎn)教融合等項目的扶持，強化科研成果孵化的有效率，提升教師評價中學(xué)科知識創(chuàng)新應(yīng)用的貢獻(xiàn)度；建立科研創(chuàng)新包容性評價模式，可根據(jù)教師的實際情況適當(dāng)延長評價周期，鼓勵其圍繞國家和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求，開展基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性的項目研究，培育標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果。通過優(yōu)化學(xué)術(shù)治理的秩序，增強對高校教師專業(yè)化提升中的資源保障和政策支持，激發(fā)教師作為學(xué)術(shù)人追求知識生產(chǎn)與創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力，促進(jìn)教師評價與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的有效耦合。