尹 雯

（1.蘭州工業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，甘肅蘭州 730050；2.西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅蘭州 730070；3.南方科技大學(xué) 人文科學(xué)中心，廣東深圳 518000）

二十世紀(jì)初，敦煌藏經(jīng)洞因發(fā)現(xiàn)大批唐代前后的文獻(xiàn)而舉世聞名。這批文獻(xiàn)既有失傳已久的古代字書、《切韻》系韻書、音義類寫本殘卷等，也有古書傳抄本、敦煌俗文學(xué)作品、佛經(jīng)、醫(yī)書、算經(jīng)、日歷以及各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書、軍事文書寫卷，還有藏文、粟特文、突厥文等其他文字對(duì)音材料。因多為手寫本，抄撰者和翻譯者在傳抄過程中留下了大量的方言痕跡。它真實(shí)記錄了唐五代時(shí)期語言文化的方方面面，是許多傳世文獻(xiàn)所不能比擬的。張涌泉先生表示：“敦煌語言文學(xué)研究與敦煌文獻(xiàn)整理，是敦煌學(xué)研究成果最為豐碩的幾個(gè)領(lǐng)域?！盵1]從羅常培先生用敦煌文獻(xiàn)來研究唐五代西北方音開始，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到敦煌文獻(xiàn)的語言學(xué)價(jià)值。王新華在其博士論文《唐五代敦煌語音研究》[2]中用圖表形式對(duì)照了周大璞、張金泉、周祖謨、羅常培四位先生整理的韻部，但沒有對(duì)基于敦煌出土文獻(xiàn)的西北方音研究進(jìn)行細(xì)致述評(píng)。

根據(jù)《敦煌吐魯番學(xué)著述資料目錄索引（1909—1984）》[3]《敦煌吐魯番學(xué)著述資料目錄索引續(xù)編》[4]《敦煌學(xué)研究論著目錄（1908—1997）》[5]和網(wǎng)上學(xué)術(shù)資源刊布顯示，涉及敦煌文獻(xiàn)的漢語方言研究論著有40 余篇（部），多數(shù)為語音研究。本文進(jìn)一步梳理與敦煌出土文獻(xiàn)相關(guān)的西北漢語方言語音研究成果，以期能深入挖掘其語言學(xué)價(jià)值。

一、基于敦煌對(duì)音材料的方音研究

敦煌文獻(xiàn)中有不少吐蕃人學(xué)漢語用的經(jīng)卷，譯者方言能代表唐五代時(shí)期流行于西北的一部分方音。二十世紀(jì)三十年代，繼鋼和泰的《音譯梵書和中國(guó)古音》（1923）、汪榮寶的《歌戈魚虞模古讀考》（1931）之后，羅常培先生利用漢梵對(duì)音來擬測(cè)漢字古音，著《唐五代西北方音》（1933）[6]，開啟了利用敦煌文獻(xiàn)研究區(qū)域方音史的學(xué)術(shù)新風(fēng)尚。羅先生將漢藏對(duì)音《千字文》殘卷、《大乘中宗見解》殘卷、藏文譯音《阿彌陀經(jīng)》殘卷、藏文譯音《金剛經(jīng)》殘卷、《開蒙要訓(xùn)》及《唐蕃會(huì)盟碑》拓本對(duì)音材料與《切韻》音系對(duì)比，系統(tǒng)擬測(cè)了敦煌對(duì)音材料所代表的方言音系。羅先生還將山西的興縣、文水，陜西的西安、三水（今旬邑縣），甘肅的蘭州、平?jīng)隽胤窖耘c擬測(cè)的唐五代西北方音進(jìn)行對(duì)比。

沿著羅常培先生開啟的研究之路，一代代學(xué)者前赴后繼。日本語言學(xué)家高田時(shí)雄在其《敦煌資料による中國(guó)語史の研究——九十世紀(jì)の河西方言》（1988）[7]中以漢語音韻史研究方法為縱軸，以基于敦煌文獻(xiàn)的實(shí)證為橫軸展開，進(jìn)一步補(bǔ)充和修訂羅常培先生《唐五代西北方音》中漢藏對(duì)音材料，并嘗試復(fù)原九、十世紀(jì)中古時(shí)期的敦煌及河西方言面貌。

儲(chǔ)泰松先生在《梵漢對(duì)音概說》（1995）[8]中分析了敦煌對(duì)音文獻(xiàn)梵文中的輔音，認(rèn)為譯主既結(jié)合方音來譯經(jīng)，也兼顧了流行于當(dāng)?shù)氐耐ㄕZ，這些梵漢對(duì)音材料反映的是北方方言。在《唐代音義所見方音考》（2004）[9]一文中關(guān)注了敦煌出土文獻(xiàn)里的玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》、窺基《妙法蓮花經(jīng)音義》、云公《涅槃經(jīng)音義》、慧琳《一切經(jīng)音義》等唐代佛典、史書音義中的方音現(xiàn)象。這兩篇文章涉及文獻(xiàn)較多，都基于對(duì)譯者方音的研究，讓我們了解了唐代方言分區(qū)的主要輪廓、語音差別、北方方言特點(diǎn)以及南北方音的差異，認(rèn)為中唐以后南北方音的差別加大，而北方內(nèi)部的方音差異縮小。

我國(guó)境內(nèi)所出土的粟特語文獻(xiàn)年代最早的是斯坦因在敦煌得到的一些信件。聶鴻音的文章《粟特語對(duì)音資料和唐代漢語西北方言》（2006）[10]將粟特語對(duì)音材料結(jié)合同時(shí)代的波斯語—漢語對(duì)音進(jìn)行音韻學(xué)分析，認(rèn)為這些資料可以用作研究漢語西北方言史和晉語史的參考。他的另一篇文章《漢語西北方言泥來混讀的早期資料》（2011）提到：“在敦煌藏經(jīng)洞所出的漢字注音本《開蒙要訓(xùn)》里也可以見到泥來混讀的現(xiàn)象，溺注音為歷、罐注音為農(nóng)。這里泥來混讀不限于洪音，不過看不出是讀n-還是l-。法國(guó)國(guó)家圖書館所藏敦煌文獻(xiàn)P.3861 號(hào)佛經(jīng)寫卷中的咒語把梵文音節(jié)nam音譯為攔或梨難，這似乎表明當(dāng)?shù)胤窖允前涯鄟矶富熳x成了n-。”[11]

此外，博士論文有史淑琴的《敦煌漢藏對(duì)音材料音系研究》（2008）[12]，通過整理分析21 種敦煌出土的漢藏材料，對(duì)其所反映的語音系統(tǒng)及藏語的特點(diǎn)作了細(xì)致的研究。

總體來看，學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到敦煌對(duì)音材料里有大量方言痕跡，方言范圍不外乎西北方言。在研究過程中都結(jié)合了漢語語音史相關(guān)研究成果，嘗試在文獻(xiàn)中探索西北方言里n、l 不分等情況。這些研究中使用的方言例證不多，且大都不是一手田園調(diào)查材料，如日本學(xué)者論對(duì)音材料里的河西方言，恐有偏差。

二、基于敦煌韻書、字書以及經(jīng)部文獻(xiàn)的西北方音研究

敦煌本《文選音》包括P.2833 號(hào)與S.8521 號(hào)兩個(gè)寫卷。周祖謨先生撰文《論<文選音>殘卷之作者及其方音》（1966）[13]，討論了西北方音問題；張金泉先生關(guān)注到了“重字反切”[14]；韓丹、許建平等學(xué)者沿此路深入討論“切上字重”“切下字重”[15]，認(rèn)為《文選音》具有重要的音韻文獻(xiàn)價(jià)值。

龍晦先生通過細(xì)致校對(duì)羅常培先生所未見之材料：吐魯番出土的唐代卜天壽《論語》，進(jìn)一步分析144 對(duì)互注字，發(fā)現(xiàn)只有15 對(duì)字有音變，認(rèn)為八世紀(jì)西北語音與內(nèi)地基本一致，晚期的變化比較大。[16]

《字寶》是唐五代時(shí)期民間流傳的一種字書，全書總計(jì)3738 個(gè)字，按四聲收入434 條常用詞語，并注以反切或漢字直音。劉燕文的《從敦煌寫本<字寶>的字音看晚唐五代西北方音》（1989）[17]一文對(duì)《字寶》中的反切和直音進(jìn)行分析研究，探求唐五代西北方音的特點(diǎn)。張金泉在《敦煌遺書<字寶>與唐口語詞》（1997）[18]一文中進(jìn)一步將《字寶》注音及其被注字與《廣韻》音對(duì)比，找到了一些羅常培先生所歸納的止遇二攝互注等唐西北方音。

許建平先生在《唐寫本<禮記音>考》（1991）[19]里指出，唐五代西北方音中元韻轉(zhuǎn)入寒類，與寒、桓、刪、山、先、仙六韻通押，入收聲消變，[y][u]分化。

黃易青先生《<守溫韻學(xué)殘卷>反映的晚唐等韻學(xué)及西北方音》（2007）亦從出土韻書入手，認(rèn)為“此卷還反映晚唐西北方音，其中有確鑿材料反映晚唐輕唇已在輕唇十韻中分化完畢，正齒音二三等相混，正齒音濁塞擦音床與濁擦音禪相混，洪轉(zhuǎn)為細(xì)與濁塞擦轉(zhuǎn)為濁擦有關(guān)；覺、藥合流，職德與陌麥昔錫相近”[20]。

徐朝東、唐浩在《敦煌韻書P.2014、2015 異常反切考察》（2015）[21]一文中利用敦煌韻書P.2014、P.2015 的不同與其他韻書的異常反切，推求唐五代時(shí)期西北方音，發(fā)現(xiàn)全濁聲母清化、知二與莊組相混、同等韻合并，佳韻部分喉牙音字歸入歌麻韻，元?dú)w入仙先韻、影喻疑三母相混、仙先合并、入聲尾消失、濁上已變?nèi)サ?，并積極求證于同時(shí)期其他語言材料。

這一部分的研究主要采用分析互注字、觀察反切、與《廣韻》對(duì)比等方法，總結(jié)其中的語音變化規(guī)律。學(xué)者們還積極求證于同時(shí)期其他語言材料，將其放入漢語史中作進(jìn)一步研究。

三、基于敦煌詩歌、俗文學(xué)中的方音研究

二十世紀(jì)六十年代，邵榮芬先生以《敦煌變文集》《敦煌曲子詞集》等材料中的別字異文為觀察對(duì)象，作《敦煌俗文學(xué)中的別字異文和唐五代西北方音》（1963）[22]一文，為唐五代西北方音研究作出了卓越貢獻(xiàn)，其后一些學(xué)者尋此路關(guān)注敦煌俗文學(xué)中的各種語言現(xiàn)象。張金泉在《敦煌曲子詞用韻考》（1981）[23]中認(rèn)為，敦煌曲子詞純樸自然的語言，保存著古代西北口語。他對(duì)王重民《敦煌曲子詞集》所收錄曲子詞的韻腳進(jìn)行了歸納整理，得出18 個(gè)韻部。孫其芳的文章《敦煌詞中的方音示例》（1982）[24]認(rèn)為，敦煌詞表現(xiàn)了一些西北方音，特別是甘肅方音，主要體現(xiàn)在一些同音致誤的字詞中，抄錄者在抄錄時(shí)，隨聲致誤，如《天仙子》中“如”作“無”、《獻(xiàn)忠心》中“仙”作“香”等，文中結(jié)合甘肅方言作了簡(jiǎn)要分析。汪泛舟在其文章《敦煌曲子詞方音習(xí)語及其他》（1987）[25]中認(rèn)為，敦煌曲子詞與唐五代邊地一些方言詞不無關(guān)系，這從許多詞篇的押韻中可以看出，如《望江南》《定風(fēng)波》等，他還提到敦煌詞出現(xiàn)了四聲通葉的詞以及雙疊詞、慢詞。陶貞安的學(xué)位論文《敦煌歌辭用韻研究》（2004）[26]，以任半塘先生的《敦煌歌詞總編》為基礎(chǔ)材料，進(jìn)一步分析唐五代北方語音。霍文艷的學(xué)位論文《敦煌曲子詞用韻研究》（2008）[27]通過研究法藏、英藏、俄藏以及部分甘肅藏敦煌文獻(xiàn)中917 首敦煌曲子詞用韻狀況，進(jìn)一步揭示元入寒先、“濁上變?nèi)ァ?、“入派三聲”等北方通語的語音演變情況，關(guān)注-m、-n、-η 三韻尾相混等唐五代西北方音特征。徐朝東在《敦煌韻文中陰入相混現(xiàn)象之考察》（2011）[28]里羅列了敦煌曲子詞中4 例、變文中2 例陰入混押的材料，認(rèn)為入聲字同陰聲字合押在敦煌曲子詞與變文中并不多見，而敦煌詩歌中則無一例此現(xiàn)象。曲子詞和變文中的陰入混押，體現(xiàn)了唐五代時(shí)期西北尤其是河西地區(qū)的方言里入聲韻尾已開始消變。

學(xué)者們以項(xiàng)楚先生校注的《王梵志詩校注》、張錫厚先生的《王梵志詩校輯》和徐俊纂輯的《敦煌詩集殘卷輯考》為語料，分析敦煌詩的押韻情況，開展語言學(xué)研究。都興宙的文章《王梵志詩用韻考》（1986）[29]，通過對(duì)王梵志詩全部押韻字的歸納排比，得出25 個(gè)韻部，認(rèn)為王梵志詩韻部所反映的初唐時(shí)期北方語音既與《廣韻》音系有所區(qū)別，與晚唐五代變文、曲子詞所反映出的北方實(shí)際語音又有不同。苗昱在《王梵志詩、寒山詩（附拾得詩）用韻比較研究》（2004）[30]中認(rèn)為，王梵志詩中出現(xiàn)了效攝和流攝、效攝和蟹攝、果攝和蟹攝、止攝和假攝通押等情況，-m 尾向-n 的靠攏已經(jīng)露出端倪；江部與東鐘部近，與陽唐部遠(yuǎn)。丁治民、趙金文的文章《敦煌詩中的別字異文研究——論五代西北方音的精見二系合流》（2009）[31]，補(bǔ)充映證了羅常培先生所說的精、見二系自五代起開始合流。

這一部分的研究成果主要集中在韻，方法多為對(duì)韻腳的系聯(lián)、整理、分析，也有學(xué)者關(guān)注聲與調(diào)。黎新第在系列論文中討論了唐五代西北方音的入聲韻尾、個(gè)別聲母以及異等韻母相混的情況，如《入收聲在唐五代西北方音中應(yīng)已趨向消失——敦煌寫本愿文與詩集殘卷之別字異文所見》（2012）[32]。其《對(duì)幾組聲母在五代西北方音中表現(xiàn)的再探討》（2015）[33]一文，分析了精、莊、知、章、見五組聲母在五代西北方音中的分合與擬音，對(duì)于前人的研究成果提供了新的支持與補(bǔ)充修正。

徐朝東的文章《敦煌世俗文書中唇音問題之考察》（2018）[34]，認(rèn)為輕重唇音在隋唐五代的音義材料里可以分成兩種情況：一種是《切韻》系列韻書里輕重唇聲母切上字仍有相混；另一種是實(shí)際口語中，輕唇音和重唇音分化已經(jīng)完成，明微分化的速度稍慢，全濁奉母開始清化，非敷奉合流已成為河西方音重要的語音特征。

四、基于敦煌變文、愿文的方音研究

變文是唐五代民間流行的一種說唱文學(xué)，其形式多種多樣，有“講經(jīng)”“論議”“轉(zhuǎn)變”“說話”等。敦煌變文更接近當(dāng)時(shí)口語，是中古漢語研究中的代表性語料。其中的別字異文和韻文資料極為豐富，具有重要的語言學(xué)研究?jī)r(jià)值。周祖謨先生的文章《敦煌變文與唐代語音》[35]羅列了52 種講唱韻語，辨析其韻類，歸納出二十三個(gè)韻攝，并借用《四聲等子》十六攝的名目按陰陽入三聲的次第，將各攝摘要舉例排出，認(rèn)為中唐以后北方的音韻系統(tǒng)已經(jīng)不同于《切韻》，變文的押韻部類代表北方實(shí)際語音，現(xiàn)在北方普通話的韻母系統(tǒng)就是在這二十三攝基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。周大璞先生的《<敦煌變文>用韻考》（1979）[36]系列論文也對(duì)二十三個(gè)韻部作了分析，并與《唐五代西北方音》中的二十三攝五十五韻和《漢語發(fā)展史》的晚唐韻部二十七韻作比較，分析了“鄰韻通押”的情況，最后談了入聲在唐五代西北方音中逐漸消失，濁上已經(jīng)開始變?nèi)?。都興宙先生的文章《敦煌變文韻部研究》（1985）[37]得二十四部，并與《廣韻》進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為雖然有入聲字混用現(xiàn)象，但不能說明入聲字混而為一甚至消失。變文所代表的韻部，不僅僅是西北或某一地區(qū)的方言韻部。楊同軍先生的學(xué)位論文《敦煌變文的語音系統(tǒng)》（2003）[38]從聲母、韻部、聲調(diào)三個(gè)方面歸納了敦煌變文的語音系統(tǒng)，探討其特點(diǎn)和性質(zhì)，認(rèn)為敦煌變文的語音系統(tǒng)與《切韻》音系已大有不同，如輕重唇音分化、全濁聲母消失、韻部系統(tǒng)大大簡(jiǎn)化、入聲韻尾弱化、濁上變?nèi)ヒ呀?jīng)形成等。

敦煌愿文是敦煌文獻(xiàn)、石窟題記和絹書、幡繒中的請(qǐng)?jiān)肝恼?，它?shù)量大，內(nèi)容廣，材料豐富，記錄了唐五代時(shí)期西北地區(qū)的語言面貌。李海玲的學(xué)位論文《敦煌愿文別字異文材料所反映的語音問題》（2013）[39]以《敦煌愿文集》為底本，以同音替代為選取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)愿文中的別字異文材料進(jìn)行分析，并與同時(shí)期其他敦煌文獻(xiàn)、現(xiàn)代西北方言比較，發(fā)現(xiàn)了一些語音現(xiàn)象，如輕唇音分化、非敷奉合流、知章組合流、精組見系相混、云以代用、濁音清化、止攝不分、-n 與-m 尾開始相混、鼻音韻尾有消變跡象、全濁上歸去、入聲開始消失等。

以上學(xué)者均將敦煌變文、愿文看成統(tǒng)一整體去研究其中的語音特點(diǎn)。但是，這一部分的材料多為口耳相授所得，講經(jīng)人很可能來自中原等佛教傳播較為廣泛的地區(qū)，如當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)安、洛陽等地，抄經(jīng)人的籍貫也各異。如此看來變文、愿文里的方音會(huì)因講經(jīng)人、抄經(jīng)人的不同而不同，所以在今后的研究中可以嘗試區(qū)別對(duì)待這些材料。

五、結(jié)合敦煌文獻(xiàn)的現(xiàn)代敦煌漢語方言語音研究

許多學(xué)者在研讀敦煌文獻(xiàn)的過程中，將其與現(xiàn)代方音聯(lián)系起來。儲(chǔ)泰松在其著作《唐五代關(guān)中方音研究》（2005）[40]中將敦煌文獻(xiàn)與現(xiàn)代關(guān)中方言對(duì)應(yīng)。這些研究絕大多數(shù)是借用現(xiàn)代方言學(xué)者的研究成果。語言學(xué)家李藍(lán)先生則用實(shí)地調(diào)查得來的第一手敦煌方言語音資料，結(jié)合敦煌文獻(xiàn)進(jìn)一步對(duì)羅常培先生的唐五代西北方音研究成果展開對(duì)比研究。他在《敦煌方言與唐五代西北方音》（2014）[41]一文中認(rèn)為羅先生的研究雖然運(yùn)用了現(xiàn)代方言，大致建立了現(xiàn)代方言與唐五代西北方音的對(duì)比關(guān)系，但是他手中的甘肅漢語方言的調(diào)查材料非常有限，最大的遺憾是沒有用到敦煌文獻(xiàn)嫡傳地——現(xiàn)代敦煌方言的調(diào)查材料。因此，李藍(lán)先生繼續(xù)沿用羅先生的研究方法，將親赴敦煌調(diào)查所得的現(xiàn)代敦煌方音乃至甘肅全省的方言，與敦煌文獻(xiàn)、《切韻》音系聯(lián)系在一起，細(xì)致構(gòu)建對(duì)比關(guān)系。他認(rèn)為，雖然現(xiàn)代敦煌方言并非唐五代時(shí)期敦煌方言的嫡傳后裔，但其來源不外乎清中葉甘肅56 州縣移民帶來的甘肅方言，總體來看仍與甘肅及其他西北方音一致，屬同一方言區(qū)域，所以仍可用比照研究《切韻》音系的方法，把敦煌方言和甘肅省境內(nèi)的其他漢語方言視為一個(gè)整體，將其看作是敦煌文獻(xiàn)的基礎(chǔ)方言，以此為基礎(chǔ)來研究現(xiàn)代甘肅方言與唐五代西北方音的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

六、結(jié)論

基于敦煌出土文獻(xiàn)的西北方音研究，將中古漢語語音研究、西北漢語方音歷史演變研究、現(xiàn)代西北方言語音研究有機(jī)統(tǒng)一在一起，總體呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.敦煌出土文獻(xiàn)蘊(yùn)藏著豐富的西北方言及少數(shù)民族語言

作為唐代陸上絲綢之路重鎮(zhèn)的敦煌，在當(dāng)時(shí)國(guó)際交流頻繁、民族融合深入。敦煌出土文獻(xiàn)里的對(duì)音材料集合著藏文、粟特文、突厥文、回鶻文、于闐文、龜茲文等多民族語言文字，這些語言和漢語間的譯音也隨之興起。從本文介紹的這些研究成果來看，譯者多為北方人，且兼顧了當(dāng)時(shí)的通用語，所以北方方言是其語言翻譯基礎(chǔ)。敦煌詩歌、曲子詞、變文等中大量的別字異文為西北方言研究提供了豐富的語料。所以，敦煌出土文獻(xiàn)體現(xiàn)了西北方音已成為學(xué)界共識(shí)。這些基于敦煌出土文獻(xiàn)的西北方音研究不僅有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《切韻》、觀察唐五代“官話”以及梳理中古漢語語音發(fā)展史，亦可用于研究藏語等北方少數(shù)民族語言的發(fā)展史。

2.敦煌出土文獻(xiàn)與現(xiàn)代西北方言，尤其是甘肅漢語方言之間能互證互通

周祖謨先生認(rèn)為研究現(xiàn)代北方話與普通話發(fā)展史應(yīng)從敦煌出土文獻(xiàn)時(shí)期的語音狀況研究起。羅常培、李藍(lán)、儲(chǔ)泰松、王新華等學(xué)者都嘗試將敦煌出土文獻(xiàn)與現(xiàn)代西北方言，尤其是甘肅方言聯(lián)系起來進(jìn)行對(duì)比研究，李藍(lán)先生認(rèn)為疑母讀同見母這一條是甘肅漢語方言確為敦煌文獻(xiàn)、唐五代西北方音基礎(chǔ)方言的鐵證。還有一些學(xué)者在敦煌出土文獻(xiàn)中尋找西北漢語方言詞匯的蹤跡。雖然五代后敦煌等西北地區(qū)喪失了中西文化交流的出入口功能，從而導(dǎo)致歷史文獻(xiàn)的斷層和居住人口斷層，但這并不影響現(xiàn)代西北方言可以為敦煌文獻(xiàn)的整理提供互證?？毖芯?。李正宇文章《敦煌方音止遇二攝混同及其?？睂W(xué)意義》（1986）[42]運(yùn)用敦煌方音止遇混同的規(guī)律?？倍鼗瓦z書，舉50 例求本字，體現(xiàn)敦煌方音的校勘學(xué)價(jià)值。王耀東、敏春芳的《敦煌文獻(xiàn)的方言學(xué)價(jià)值》（2011）[43]一文舉例說明可以利用敦煌文獻(xiàn)擬測(cè)唐五代西北方言，研究現(xiàn)代西北地區(qū)的方言，反過來看還能解決同期傳世文獻(xiàn)中有關(guān)方言的一些難題。

3.敦煌出土文獻(xiàn)有效助推漢語語音史研究，尤其是西北方音歷史演變研究

基于敦煌出土文獻(xiàn)的漢語語音史研究、西北方音研究，總體上還是沿著羅常培先生開辟的研究之路在走。研究方法大致歸納起來主要有兩種：一種是通過觀察敦煌出土文獻(xiàn)里的押韻、譯文、別字異文等，尋找有關(guān)語音的文獻(xiàn)例證，并進(jìn)一步深入到語音史層面展開對(duì)比研究；另一種是用現(xiàn)代西北方言、已有的語音史研究成果去印證解釋敦煌出土文獻(xiàn)里出現(xiàn)的語音現(xiàn)象，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行?？睂W(xué)研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為唐代語音有二十三韻部，已經(jīng)開始了從四聲八等到四呼的簡(jiǎn)化過程；已有輕唇音，出現(xiàn)濁音清化現(xiàn)象，逐漸區(qū)分送氣與不送氣音，全古濁聲母仄聲送氣，泥來相混，疑母讀同見母；陰入混押，入聲韻尾開始脫落，-n，-m 尾開始相混；梗攝與齊韻、宕攝與果攝有合并現(xiàn)象，魚止通轉(zhuǎn)、止蟹二攝韻母合流等等。敦煌出土文獻(xiàn)印證了聲調(diào)方面濁上歸去的重要規(guī)律，這一時(shí)期入聲在西北方言里逐漸消失并開始分派四聲。

基于敦煌出土文獻(xiàn)的西北方音研究仍有許多值得繼續(xù)研究的地方，如敦煌文獻(xiàn)中的別字異文非常多，尚未整理窮盡；羅常培先生的《唐五代西北方音》中諸多觀點(diǎn)需要更多的敦煌文獻(xiàn)材料例證與現(xiàn)代漢語方言例證；在漢語語音史研究方面還有許多問題需要繼續(xù)探索，如西北方音鼻韻尾的演變情況、韻母混押的規(guī)律、精見二系合流情況、泥來混讀、來母字為什么會(huì)譯為d-等等。還可以進(jìn)行基于敦煌對(duì)音材料的北方少數(shù)民族語言研究。西北方音研究亦可用于對(duì)敦煌出土文獻(xiàn)的?？保衔乃龅摹盎プC”研究當(dāng)有可為。張涌泉先生認(rèn)為，今后的敦煌語言文學(xué)研究以及敦煌文獻(xiàn)的整理，應(yīng)從“資料更全、研究更精、圖版更清晰”三個(gè)方面繼續(xù)努力，那么基于敦煌出土文獻(xiàn)的西北方音研究隨著資料的豐富與方言調(diào)查的深入，將會(huì)有更多、更新的成果，這也是我們所期待的。