于興泉

刑辯律師

大成律師事務所刑委會執(zhí)行主任

在各類大、中、小型民營企業(yè)的經營發(fā)展過程中，周轉資金必不可少。因此，向金融機構申請貸款就成為了企業(yè)經營不可或缺的環(huán)節(jié)。但因為受到銀行信貸政策等各種因素的制約，中小民企貸款難逐漸演變成為了一種普遍現象。在這樣的大背景下，越來越多的企業(yè)經營者開始尋求變通之法，通過對資產、賬目和貸款用途等多種數據材料甚至對貸款主體的虛構瞞報，設法從金融機構那里獲取貸款。此外，貸款的用途也會發(fā)生變化。那么，在林林總總的貸款業(yè)務過程中，存在哪些涉嫌犯罪的情形呢？

騙取貸款罪

根據我國2006年施行的《中華人民共和國刑法修正案（六）》規(guī)定，在刑法第一百七十五條后增加一條，作為第一百七十五條之一：“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

據統(tǒng)計，2020年至今，全國因騙取貸款罪被定罪處罰的案件高達1000余起。其中，被告人為公司企業(yè)法人代表或實際控制人的比例占到了四成以上。在這其中，半數公司由于虛構財物報表和虛訂合同等原因被同時處以一百萬元以下的罰金。而且由于近年來推出的支持中小企業(yè)相關政策，以公司的名義進行貸款相對于個人貸款更為便捷，因此，案發(fā)數量也相對多于普通的民間聯保騙貸情況。有研究顯示，民企高管是近兩年騙取貸款罪的“高發(fā)人群”，這也有一定道理。

關于追訴標準。2010年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》中提出：“以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，數額在一百萬元以上的”“以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的”和“雖未達到上述數額標準，但多次以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等的”三種情況，以及其他會給銀行等金融機構造成重大損失的情形，應予立案追究。2022年，新修訂的《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》將上述三種情況予以刪減，僅保留了“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在五十萬元以上”這一種追訴標準。

在司法實踐中，構成騙取貸款罪較為常見的方式，主要包括使用虛假經濟合同、虛假證明文件、提供虛假擔保以及通過編造引進資金、項目的手段騙取貸款。

貸款詐騙罪

貸款詐騙罪最初見于1995年《全國人民代表大會常務委員會關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，后被1997年的刑法吸收，確立為如今的貸款詐騙罪。

根據我國刑法第一百九十三條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為，構成貸款詐騙罪。該罪最高刑期至無期徒刑。

貸款詐騙罪作為金融犯罪中常見的罪名之一，實務中常常在金融機構無法收回貸款產生損失的情況下導致案發(fā)。據統(tǒng)計，2020年至今，互聯網上公開的貸款詐騙罪判例共有954份，且存在少量判例與騙取貸款罪之間存在交叉的情況。這是因為貸款詐騙罪與騙取貸款罪有著形式上的相似性，而兩罪的根本區(qū)別就在于行為人是否對貸款具有非法占有目的。在司法實務中，如果不能證明借款人存在非法占有目的而對其難以以貸款詐騙罪進行定罪時，則可能會對借款人以騙取貸款罪進行指控。

該罪的構成主要包含兩方面。一是行為人以非法占有為目的騙取金融機構貸款。騙取的手段包括編造引進資金、項目等虛假理由；使用虛假的經濟合同、證明文件、產權證明作擔?；蛘叱龅盅何飪r值重復擔保，以及其他危害程度相同的詐騙手段。二是行為人違法所得達到追訴標準。依據最新修訂的《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》中的相關規(guī)定，貸款詐騙數額達到五萬元以上的便可受到刑事追訴。但存在一些地方規(guī)定，各省市在追訴數額上尚有一定浮動范圍。

騙取貸款和貸款詐騙同屬于以金融機構為對象，都具有詐騙性質，但兩者存在著巨大的刑期差距，主要區(qū)別于行為人對騙取的貸款是否具有非法占有目的。如何判定非法占有目的？根據2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中對金融詐騙罪非法占有目的的認定，實務中明知沒有歸還能力而大量騙取資金；非法獲取資金后逃跑；肆意揮霍騙取資金；使用騙取的資金進行違法犯罪活動；抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金；隱匿、銷毀賬目或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金等行為均可以被認為是典型的具有“非法占有目的”的體現。

要說明的是，這里的“明知沒有歸還能力”需要發(fā)生在借貸資金之前或者至少是借貸同時，由于正常的商業(yè)風險或經營不善導致先前的貸款本息無法全數償還，一般不會被認為具有非法占有的目的。

高利轉貸罪

高利轉貸罪，是指行為人以牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的行為。近幾年，民間高利轉貸現象在我國南方相對多發(fā)。一般多是一些具有固定資產，并有辦法從金融機構取得貸款的人士，在高利息的誘惑下從事高利轉貸行為。資金最終去向多是民企，最后由于民企的資金鏈斷裂等原因無法償還高息轉貸款而導致案發(fā)。

高利轉貸行為的規(guī)制最初見于1996年中國人民銀行制定的《貸款通則》。1997年刑法修訂案草案中增設本罪并通過。該罪最高可判處七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上、五倍以下的罰金。高利轉貸罪，是指“以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大”的行為。而其中的“以牟利為目的”是該罪成立的主要認定標準。如何認定以牟利為目的？司法實踐中，一般采用推定的方式進行認定，即根據行為人貸款的必要性、貸款目的以及貸款后轉貸的時間間隔等方面進行推定，判斷其貸款行為和借貸行為之間的關聯性，以及行為人實際轉貸獲利的事實證明進行綜合判定。

總之，民營企業(yè)經營者在獲取資金過程中，一定要依法、依規(guī)行事，確保零風險，方可永續(xù)發(fā)展，保證基業(yè)長青。