覃延佳

摘 要：全面抗戰(zhàn)時(shí)期，作為大后方的西南邊疆地區(qū)之建設(shè)是否取得成效，關(guān)乎國家命運(yùn)走向。在此背景下，楊成志一方面在理論上展開探索，認(rèn)為民族與邊疆不可分離，指出綜合借鑒德國、意大利、蘇聯(lián)和美國的民族政策，強(qiáng)調(diào)以“大中華民族”為核心的民族研究對于現(xiàn)代中國國家建設(shè)的重要性。另一方面，針對西南邊疆建設(shè)的重點(diǎn)，他圍繞邊疆學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科制定了科學(xué)詳細(xì)的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃，為邊疆建設(shè)輸送不同類型的人才。這充分展現(xiàn)了其理論探索的建設(shè)性、學(xué)科規(guī)劃的前瞻性與體用相濟(jì)的借鑒性。

關(guān)鍵詞：中華民族;民族國家;邊疆學(xué);楊成志;西南邊疆

中圖分類號：C95 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2022）01 - 0088 - 11

作為中國人類學(xué)學(xué)科的奠基人之一，楊成志先生的學(xué)思?xì)v程及其在民俗學(xué)、人類學(xué)方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)已有多人論及。何國強(qiáng)、唐凱勛對比了吳文藻與楊成志的學(xué)術(shù)特點(diǎn)與各自主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[1]。劉志揚(yáng)將楊成志的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)置于中山大學(xué)人類學(xué)學(xué)人關(guān)于西南研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中呈現(xiàn)[2]。王傳則從民國時(shí)期的西南研究來定義楊成志的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn);1汪洪亮與婁貴品注意到了楊成志有關(guān)邊疆學(xué)與邊政學(xué)研究的理論貢獻(xiàn)與學(xué)科規(guī)劃。2除此之外，還有不少學(xué)者從不同側(cè)面回溯了楊成志為推動民族學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科發(fā)展所做出的種種努力與貢獻(xiàn)。3

盡管如此，因?qū)W科藩籬與學(xué)人治學(xué)取向之不同，前人關(guān)于楊先生的著述，存在兩個關(guān)鍵問題：一是學(xué)人多從當(dāng)下的學(xué)科本位出發(fā)來探討楊先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，將其學(xué)術(shù)思想人為割裂開，以至于我們看到學(xué)界對楊先生的研究可以截然分為民俗學(xué)、人類學(xué)、邊疆學(xué)三種，各專題論述間甚少相互關(guān)聯(lián)，這不利于我們從整體上理解楊先生的學(xué)術(shù)思想;二是學(xué)人雖已論及其所作的具體研究工作，但主要停留在對其具體研究工作及基本理論概念的梳理上，未深究楊先生論著中的理論創(chuàng)見及其相互關(guān)聯(lián)，尤其是在邊疆民族理論層面的探索方面，迄今仍值得我們進(jìn)行整體梳理。

一、民族與國家：“中華民族是一個”之爭與楊成志的民族理論探索

全面抗戰(zhàn)口號打響后，邊疆與民族問題更加成為學(xué)術(shù)界、政界關(guān)注焦點(diǎn)。1939年發(fā)生的“中華民族是一個”學(xué)術(shù)爭論，既是這一趨勢的體現(xiàn)，更點(diǎn)燃了當(dāng)時(shí)學(xué)界的討論熱情。1自周文玖、張錦鵬于2007年對這段學(xué)術(shù)爭論歷程進(jìn)行梳理之后，我們得以知悉當(dāng)時(shí)以顧頡剛和費(fèi)孝通為代表的不同立場學(xué)人對于民族與國家問題之分歧[3]。隨著馬戎主編的《中華民族是一個》一書的出版，學(xué)術(shù)界對這一問題的認(rèn)識更加全面，該書貢獻(xiàn)有二：其一，讓學(xué)界同仁更加全面的了解顧費(fèi)二人的學(xué)術(shù)爭論及同時(shí)代學(xué)人對顧費(fèi)二人爭論的觀點(diǎn)與看法，有助于我們更好的理解當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)語境及學(xué)者心態(tài)。其二，重新賦予學(xué)術(shù)史新的意義，通過對這一焦點(diǎn)問題的集中呈現(xiàn)，讓從事民族研究的學(xué)者更加明白，在回顧學(xué)術(shù)史發(fā)展歷程的同時(shí)，我們亦可在前輩學(xué)人的討論中更好的定位民族研究對于中國現(xiàn)代國家建設(shè)的重要意義[4]。

顧費(fèi)論辯在昆明發(fā)生之時(shí)，身在云南澄江的楊成志很早便閱讀了二人文章，雖然他并未專門撰文直接加入到討論中，但他對二人學(xué)術(shù)爭論的本質(zhì)理解得很到位。談及此次學(xué)術(shù)爭論，他首先確立自己的立場，認(rèn)為就“國家政治與國民義務(wù)關(guān)系而言，同生于本國領(lǐng)土內(nèi)之人民，均是中華民國國民，在理論上，實(shí)不必有民族之區(qū)分”。2但他同時(shí)也指出邊疆與民族問題的關(guān)系遠(yuǎn)比理論上復(fù)雜得多。于是他首先厘清了邊疆與民族的概念問題，認(rèn)為邊疆有狹義與廣義之別，狹義的邊疆是指“我國領(lǐng)土與外國或其殖民地之領(lǐng)土接壤之地區(qū)”;廣義的邊疆則不僅包括狹義的邊疆地區(qū)，還包含“未開發(fā)邊省各地，甚或至不接近外國之省份（如貴州）”。至于民族的概念，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)界對此依舊模糊不清，混用、濫用的現(xiàn)象比比皆是。在指出歐洲學(xué)術(shù)界尚對民族概念有各種混淆不清的情況之后，他進(jìn)而指出顧頡剛與費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)爭論首先是因立場之不同，而有不同的觀點(diǎn)。同時(shí)，他亦指出二人爭論的焦點(diǎn)仍在于對民族概念的認(rèn)識上有分歧：“茲分析其異同之點(diǎn)，費(fèi)先生所言之‘民族’似近乎Ethnic，即多偏于客觀之民族志（Ethnography）范圍;顧先生所言之民族接近Nation，即傾向于主觀民族論（Nationalism）主張，兩者雖各有所偏，要之均可稱為有心學(xué)術(shù)或國家之作。”[5]281

很顯然，楊成志理解顧費(fèi)等人的爭論雖各執(zhí)一詞，卻因立場不同而展現(xiàn)出各自論說的合理性。1以此為出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為涉及邊疆問題時(shí)，“非先就民族學(xué)研究之民族與國家政治權(quán)力之國族分開其不同之領(lǐng)域及其應(yīng)徹底認(rèn)識之立場不可”，主張將“學(xué)術(shù)之真價(jià)值”與“國家之生命”打成一片。故而，他認(rèn)為邊疆開發(fā)問題是抗戰(zhàn)時(shí)期國家建設(shè)的根本，于是分民族政策與民族研究兩方面展開理論的探討。

在民族政策層面，楊成志認(rèn)為：“一方固應(yīng)先明國際實(shí)情，一方尤須多取他人之長補(bǔ)足自己之短?！惫蚀耍赋鍪澜缟系膹?qiáng)國之所以取得快速發(fā)展，得益于不同的民族政策，遂列舉了德國、意大利、蘇聯(lián)和美國等世界強(qiáng)國的主要民族政策，認(rèn)為：“百年來德國種種軍事與政治之勃然興起，實(shí)多由‘人種優(yōu)越’權(quán)力宣傳之結(jié)果。此所謂利用人種信仰與同語言關(guān)系以擴(kuò)展器國家權(quán)力之唯一典型也。”[5]281

至于意大利，楊成志認(rèn)為墨索里尼之所以動員國內(nèi)力量開展對外侵略，有兩方面原因：“一方固由于宣傳恢復(fù)古羅馬帝國光榮所驅(qū)使，一方亦由于發(fā)揚(yáng)拉丁文明，或地中海人種（Meditterranena Race）創(chuàng)造精神所鼓勵。此所謂合歷史、文明與人種三元素而造成復(fù)興國家與民族之代表也?！碧K聯(lián)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是世界大國，楊成志認(rèn)為蘇聯(lián)的地域遼闊，民族復(fù)雜多樣，因而德、意兩國的經(jīng)驗(yàn)對其不能奏效。但蘇聯(lián)依舊能“團(tuán)結(jié)其中央政府之權(quán)力，使全國人民不至于分崩離析者，唯一處理方法，僅有尊重地方蘇維埃政府之權(quán)威，予以要當(dāng)?shù)匚唬此^在（民族自決）旗幟下，終得組成今日之蘇維埃聯(lián)邦共和國”。提及美國，楊成志認(rèn)為：“美國之所以能成為今日聯(lián)邦共和國者，實(shí)由黃（印第安人）、白（歐人）、黑（非洲人）三大人種之結(jié)合體所促成。不過主權(quán)由歐人支配耳。至凡英、德、法、俄、意、西班牙與猶太，……各國籍民族美寄居以后，無不入美籍自成為美國國民，此均為‘美國化’（Americanization）之潛大勢力直接與間接所淘成者也?！盵5]281 - 282

要而言之，楊成志認(rèn)為以上四國之國族建設(shè)之所以取得成功，都有各自的經(jīng)驗(yàn)值得中國政府借鑒。他進(jìn)一步提出，要取長補(bǔ)短，充分吸收上述幾國好的經(jīng)驗(yàn)，建議從以下四方面來開展大中華民族的建設(shè)：“一是糾正德國人種學(xué)說之真精神，以鼓勵中華民族能永久生存于世界，不為他族所滅亦不侵略他國，為根本之信仰。二是追隨意國發(fā)揚(yáng)過去光榮之史跡與燦爛之文明，作中華民國復(fù)興基礎(chǔ)之信條。三是酌取蘇聯(lián)尊重其國內(nèi)各民族固有之語言與文化至相當(dāng)程度（即保優(yōu)棄劣意）之方法，以應(yīng)付我國滿、蒙、回、藏、苗、夷諸人民，為促進(jìn)大中華民國團(tuán)結(jié)之立場。四是采用美國國籍化之理論與實(shí)施，提高及普遍中華國民教育到國內(nèi)各族去，作漢化實(shí)施之方針”[5]282。

隨之，他用幾何圖案擬構(gòu)了一個理想中華民族建設(shè)模型，通過圖形關(guān)系來表達(dá)其觀點(diǎn)，并在圖中注明“四方代表四國，系表示各該國政策已堅(jiān)固不改之意。圓規(guī)形式代表我國系表示民族政策應(yīng)采用各方立場方見完滿之意”。此外，他還用數(shù)學(xué)方式來表達(dá)其主張：“大中華民族政策=德（矯正精神）+意（恢復(fù)光榮）+蘇（尊重文化）+美（國民教育）?！盵5]282

以上便是楊成志認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國的民族政策所應(yīng)采取的立場與方法。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步明確民族政策與民族研究之區(qū)別，并通過列舉上述四國重要的人類學(xué)、民族學(xué)研究機(jī)構(gòu)，從而指出：“以上四強(qiáng)國政府不特極力提倡人類與民族科學(xué)之發(fā)展，且咸認(rèn)其民族政策之推行，非本民族科學(xué)，收獲資料為政治實(shí)施之指南，實(shí)不足以言根本之建設(shè)。”[5]282 - 283與此相對比，楊成志認(rèn)為：“中國教育當(dāng)局適站相反地位，不獨(dú)放棄民族研究之提倡，且擬將‘民族’一詞避免沿用或宣傳。吾望此僅系時(shí)局關(guān)系為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，若果以民族研究，視為民族政策，則斷斷乎不可也?！盵5]283因此，他認(rèn)為中國的民族研究應(yīng)該在三方面著力。

其一，中國文化圈之比較研究，即對中國歷史上的文明及東西南北各地區(qū)的民族與文化進(jìn)行整體性的比較研究，認(rèn)為應(yīng)該“先以人類學(xué)上之文化圈（Culturreisse）學(xué)說之概念以觀一切，再利用‘文化地域’（Culture area）研究之方法，綜合比較尋出各族之獨(dú)立、借用、傳播、并行、輳合……種種文化真型，方可以言建立大中華民族文化之研究”。其二，大中華民族體質(zhì)型之普遍測量。所謂大中華民族，楊成志認(rèn)為包含了漢、滿、蒙、回、藏、苗夷等族之“總名稱”。他提倡國內(nèi)各大學(xué)的人類學(xué)專業(yè)運(yùn)用體質(zhì)人類學(xué)的方法對各個民族進(jìn)行體質(zhì)測量，并借助遺傳學(xué)、優(yōu)生學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科，促進(jìn)“中華人民生體之改進(jìn)”。第三，“非漢人”（Non - Chinese）或“非漢語”之名詞之廢棄。他認(rèn)為這不僅不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，毫無學(xué)術(shù)價(jià)值，更因?yàn)檫@一名詞的濫用，導(dǎo)致邊疆民族研究走向混亂而非清晰[5]283 - 284。

由此可見，楊成志雖強(qiáng)調(diào)民族政策與民族研究之界限，但依舊認(rèn)為“科學(xué)”的民族研究是政府推行相應(yīng)民族政策的基本前提，因此，他從建設(shè)性角度來闡釋如何更好地結(jié)合國家建設(shè)與民族發(fā)展，從而推動中華民族的復(fù)興。除了以上觀點(diǎn)之外，楊成志對民族學(xué)與國族建設(shè)問題亦有很大的興趣，他曾撰文就民族問題與民族學(xué)視角下的民族主義等問題展開論述，力圖通過民族學(xué)理論來對中華民族進(jìn)行研究，試圖將孫中山所提倡的民族主義與民族學(xué)、人類學(xué)對民族現(xiàn)象的研究結(jié)合起來，闡發(fā)民族學(xué)在推動中華民族建設(shè)方面所發(fā)揮的貢獻(xiàn)。其中，他最大的貢獻(xiàn)是將中華民族這一國家動員概念實(shí)體化為可以觀察與研究的對象，并從體質(zhì)、歷史、文化及其現(xiàn)狀上對“中華民族”進(jìn)行整體研究，以彰顯科學(xué)研究為國家建設(shè)服務(wù)的功用。1

透過以上分析，我們不難看出，在全面抗戰(zhàn)背景下，楊成志一直抱持“學(xué)術(shù)救國”理念，并力圖在國家政治實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究之間尋求一種相互聯(lián)結(jié)，即當(dāng)時(shí)提倡的“學(xué)術(shù)政治化，政治學(xué)術(shù)化”打成一片。因此，他的民族理論探索，一方面強(qiáng)調(diào)科學(xué)之精神，強(qiáng)調(diào)從民族社會事實(shí)出發(fā)來開展研究[6]，另一方面亦對國家的國族建設(shè)有強(qiáng)烈政治認(rèn)同，以科學(xué)與政治為經(jīng)為緯，織構(gòu)起一套可資政府與學(xué)界借鑒的知識體系。上述民族理論探索的落腳點(diǎn)，則放在如何運(yùn)用學(xué)科理論為邊疆開發(fā)與建設(shè)服務(wù)這一點(diǎn)上。

二、民族與邊疆：楊成志對西南邊疆建設(shè)的構(gòu)想與學(xué)科規(guī)劃

國內(nèi)較早關(guān)注到楊先生在邊疆學(xué)與邊政學(xué)上之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的是汪洪亮、婁貴品兩位學(xué)者。汪洪亮將楊成志的邊政學(xué)觀點(diǎn)與吳文藻等人的邊政學(xué)學(xué)說進(jìn)行比較分析，指出楊成志是我國學(xué)者中較早開展邊政學(xué)理論探索的學(xué)者[7]。婁貴品以《西南邊疆文化建設(shè)三建議》一文為中心，介紹了楊先生所做的邊疆學(xué)學(xué)科規(guī)劃及其主要內(nèi)容，認(rèn)為楊先生是國內(nèi)較早對邊疆學(xué)學(xué)科進(jìn)行籌劃的學(xué)者之一[8]。兩位學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)都在于楊先生關(guān)于邊疆學(xué)和邊政學(xué)的研究，指出了楊先生在邊疆與邊政學(xué)研究方面的貢獻(xiàn)[9]56 - 63，至于其邊疆學(xué)觀點(diǎn)與其對民族理論的探索之相互關(guān)系，則著墨甚少。

概要而言，楊成志對西南邊疆開發(fā)與建設(shè)之所以投入極大熱情，出于三方面原因，一是對西南地區(qū)民族深厚的感情。作為中國西南民族調(diào)查“第一人”，他在1928年就深入涼山調(diào)查彝族社會與文化，對西南地區(qū)少數(shù)民族的社會發(fā)展都抱有“理解之同情”。1二是國家使命召喚。作為一名知識分子，楊成志深知參與國家建設(shè)是他的本分之一，因此他在20世紀(jì)三十四十年代一直努力通過知識創(chuàng)造來為國家的邊疆建設(shè)建言獻(xiàn)策[9]56 - 63。三是學(xué)科知識的促動。作為人類學(xué)家，楊成志深知只有充分了解地方民族文化的情況，在國家治理框架內(nèi)給予少數(shù)民族充分的發(fā)展空間，并因地制宜制定相應(yīng)的社會文化事業(yè)建設(shè)方案，邊疆開發(fā)與建設(shè)才有可能取得更大成效[5]286。因此，他一直堅(jiān)持理論與實(shí)際相互結(jié)合的辦法來建設(shè)學(xué)科，強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)的重要性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)理論知識應(yīng)用對于邊疆建設(shè)的重要性：“作者認(rèn)為我國今日邊疆之開發(fā)，理論與實(shí)際同具平行之重要，蓋理論為建設(shè)之先導(dǎo)，實(shí)際乃功績之根本，非有科學(xué)根據(jù)之理論，斷不能建其言，非有苦干精神之實(shí)際，斷不能立其功，此兩者實(shí)為邊疆建設(shè)之大前提也?！盵5]279

由此可以看出，楊成志所提倡的邊疆建設(shè)理念，與其對民族理論的探索是互為一體的，都強(qiáng)調(diào)理論探索對于實(shí)際工作的指導(dǎo)意義。而在邊政研究方面，他曾在《邊政研究導(dǎo)論：十個先應(yīng)認(rèn)識的基本名詞與意義》一文中對“邊疆民族”一詞做過界定：“所謂邊疆民族者，實(shí)指公布于東四省的通古斯人或滿洲人，居內(nèi)外蒙古的蒙人，新疆青海及陜甘諸省而崇拜伊斯蘭教的回人，居西藏西康的藏人和夷人，與滇的羅羅、擺夷，黔的苗夷，桂的苗瑤侗僮，粵的瑤黎，湘的苗瑤……包括各種氏族或部落或民族而言?！盵9]55

在該文中，楊成志主要闡述了“邊疆定義”“邊疆問題”“邊疆民族”“邊疆文化”“邊疆教育”“邊疆調(diào)查”“邊疆干部”“邊疆文獻(xiàn)”“邊民博物館”“邊疆政治”10個核心問題，前述汪洪亮一文已對此文有充分討論，此不贅述。其總體的觀點(diǎn)是邊疆與民族是互為一體的。西南、西北、東北等地邊疆上居住著不同民族，若要開展邊疆開發(fā)，既要從國家抗戰(zhàn)大局出發(fā)，又必須十分重視邊疆民族的社會實(shí)情，以選取適合的開發(fā)政策。

在當(dāng)時(shí)的社會語境下，西南邊疆地區(qū)作為抗戰(zhàn)大后方，已經(jīng)成為關(guān)乎中國存亡的關(guān)鍵區(qū)域。因此，他認(rèn)為要建設(shè)西南邊疆，就必須充分開展邊疆開發(fā)人才培養(yǎng)，一方面為開發(fā)邊疆提供教育、政治、軍事等領(lǐng)域的實(shí)用人才;另一方面也輸送更多高質(zhì)量的研究型人才，對西南邊疆民族地區(qū)社會實(shí)情有更加深入的理解，以為政府因地制宜推進(jìn)開發(fā)政策提供參照。故在闡述其理論假設(shè)之后，他進(jìn)一步提出了三個非常重要的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃。

（一）建設(shè)西南民族（國族或邊疆）學(xué)院

《西南邊疆文化建設(shè)三建議》一文附錄的第一個綱要是《國立西南民族學(xué)院組織計(jì)劃綱要》。該綱要的主要目的是希冀中央政府出面，在廣西、貴州、云南、四川等地設(shè)立西南民族學(xué)院，并建議在云南昭通設(shè)立總院，以開展西南民族開發(fā)中所需人才的培養(yǎng)工作，該綱要有兩個重要的方面值得今人借鑒。

其一，充分發(fā)揮民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科對邊疆建設(shè)的重要性。在綱要中，楊成志首先陳述了成立該機(jī)構(gòu)的理由，認(rèn)為全面抗戰(zhàn)時(shí)期，西南地區(qū)已成為建國復(fù)興的核心區(qū)域，而這一區(qū)域的少數(shù)民族在該區(qū)域生活的歷史悠久，卻因地理阻隔、民族特性、民族偏見、歷代王朝的治邊策略及民國政府開發(fā)邊地的“率由舊章”等原因，仍處在困頓之中，“宜由中央速謀建立一學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，本調(diào)查與研究為經(jīng)，施教育與文化為緯，以調(diào)整此嚴(yán)重問題之總解決”。他進(jìn)而指出，國家提倡的“中國境內(nèi)各族一律平等”之原則還僅僅是政治口號，認(rèn)為“今日言開化邊民之問題，論理直等于空談，實(shí)干即表其工作”。歐美大國之所以能“蔚成團(tuán)結(jié)強(qiáng)盛之主因，蓋由其中央政府能使國內(nèi)各族，不分彼此，同受文化、教育與政治三合體相等熏陶之下而使然也”。他進(jìn)而指出問題的關(guān)鍵：“國家（Nation）與民族（Ethnic）兩名詞之真正含義，可分而又可合，蓋前者系屬政治支配之權(quán)力結(jié)合體，而后則為自然或生物之血統(tǒng)集團(tuán)！以政治力量使各族團(tuán)結(jié)于以國家之內(nèi)，此為二十世紀(jì)任何國家所取之一般自然趨勢，吾國自不能例外?！盵5]286

在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步對比了中外在民族學(xué)、人類學(xué)科學(xué)研究與國家政策施行上所存在的差異：歐美列強(qiáng)，能采用科學(xué)之“民族”之研究成績，以實(shí)施其政治之“國家”政策，故無論治理其國內(nèi)之人民，及其侵略下旨國外殖民，多依據(jù)其本國之人類學(xué)家伙民族學(xué)家研究報(bào)告而定政策。故百余年來，帝國主義之殖民地愈發(fā)展，而‘人之科學(xué)’（Science of man）進(jìn)步愈見發(fā)揚(yáng)其效用，竟被公認(rèn)為“實(shí)用科學(xué)”（Applied secience）者，良有由也。反觀吾國“開化邊民”之工作進(jìn)行，至今尚未定出一種調(diào)整而合理之“具體方案”，蓋由政府既未施行“政治方針”應(yīng)由“科學(xué)根據(jù)”為出發(fā)點(diǎn)，尤其是偏重“人事安插”而忽略“專材任用”，然則希冀民族主義之早日現(xiàn)，全國民族漢化之完全表現(xiàn)，豈能僥幸而得哉[5]286？

自顧頡剛與費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)爭論之后，國內(nèi)輿論大都同意“中華民族是一個”的觀點(diǎn)，忌諱談“民族”問題。但楊成志反對此說，認(rèn)為若想最大限度發(fā)揮西南地區(qū)在抗戰(zhàn)中所具有人力、物力等方面的作用，就必須正視西南地區(qū)各民族深受“土吏”“土酋”“土豪”等盤剝而處于水深火熱之中的現(xiàn)實(shí)，正視民族的客觀存在問題，而不能“忌藥廢醫(yī)”。最后，他還列舉了法國在越南設(shè)立的法國遠(yuǎn)東學(xué)院、英國殖民當(dāng)局在緬甸與印度設(shè)立的英國皇家人類學(xué)會分會、美國在西華大學(xué)設(shè)立的西南民族研究所等機(jī)構(gòu)對于西南民族的研究，指出本國的西南邊疆民族研究應(yīng)由本國來完成，而不能“任外人代庖”[5]287。

由此觀之，雖然籌劃西南民族學(xué)院并非楊成志個人所為，而是國家的一項(xiàng)政治任務(wù)之一。但是身為學(xué)者，他的立場很明確，就是要在充分承認(rèn)西南民族的主體性，并開展民族學(xué)、人類學(xué)“科學(xué)研究”基礎(chǔ)上推動西南地區(qū)的開發(fā)與建設(shè)，這在當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境下，是難能可貴的。

其二，學(xué)院籌建方案的科學(xué)性與實(shí)用性。在陳述了建立該機(jī)構(gòu)的理由之后，楊成志依次就名稱、院址、籌備步驟、組織內(nèi)容、訓(xùn)練期間與目標(biāo)、經(jīng)費(fèi)來源之預(yù)算支配、希望結(jié)果等幾方面內(nèi)容展開陳述，并附上一篇名為“怎樣提高西南民族的文化”的文章作為綱要附錄。其中，在組織內(nèi)容部分，楊成志將教員分為教授、教員和教官三種，同時(shí)還配有名譽(yù)、津貼和工作三種類型的研究員。在學(xué)生類型方面，亦分為三種：短期軍事政治訓(xùn)練（由每縣選送各族優(yōu)秀青年十人至十五人）、小學(xué)教師訓(xùn)練（由曾受過教育之淺化青年選考出來，每縣定五人至十人）、邊疆田野工作訓(xùn)練班（招考大學(xué)畢業(yè)生十人至二十人，授予民族科學(xué)之短期訓(xùn)練，畢業(yè)后任為本院研究員，或調(diào)查員，或教員，專從事邊疆分區(qū)與分工之研究，收集資料，刊行報(bào)告，并施行開化邊民之一切實(shí)際工作）。

以上三種不同人才類型的培養(yǎng)，其目標(biāo)亦有所差別。短期軍事政治訓(xùn)練班的學(xué)員，其核心任務(wù)是學(xué)習(xí)三民主義政治理念與基礎(chǔ)軍事知識，為宣傳國家政治理念和抗戰(zhàn)做貢獻(xiàn)。小學(xué)師資訓(xùn)練班主要培養(yǎng)小學(xué)老師，“希于十年內(nèi)課培成各族本身教師一千名以上，為提高文化水準(zhǔn)，及促進(jìn)漢化社會之基礎(chǔ)人材”。邊疆田野工作訓(xùn)練班的學(xué)員“卒業(yè)后使其助長發(fā)展院務(wù)，培成為邊疆各科研究專材，或處罰任各族巡回教育兼作調(diào)查之干員”。通過以上三種不同類型人才的培養(yǎng)，希冀該機(jī)構(gòu)在邊疆開發(fā)中的教育、學(xué)術(shù)、政治、軍事、國防等五個方面發(fā)揮人才培養(yǎng)的作用[5]290。

（二）籌劃中山大學(xué)邊疆學(xué)系

受教育部所托，中山大學(xué)擬籌建邊疆學(xué)系，該系的籌劃與具體擬稿由楊成志來執(zhí)筆，寫成《國立中山大學(xué)文學(xué)院邊疆學(xué)系組織計(jì)劃綱要》，該綱要曾于1939年6月在中山大學(xué)文學(xué)院院務(wù)會議討論通過，并呈給教育部審核，后附在《西南邊疆文化建設(shè)之三建議》一文中發(fā)表[5]292 - 296。

該綱要首先陳述了創(chuàng)辦該系的理由，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”研究對于施行邊疆開發(fā)的重要性，并指出邊疆開發(fā)之所以未能取得很好的成效，是因?yàn)樵陂_化邊民（含文化、教育、社會建設(shè)）、改進(jìn)邊政（含政府、經(jīng)濟(jì)、資源）、鞏固邊圉（含史地、外交、國界）等三大方面問題上沒有很好地解決。故而認(rèn)為可通過成立邊疆學(xué)系，培養(yǎng)輸送專門人才，而促進(jìn)上述問題之“總解決”。之后，他依次從宗旨、組織、經(jīng)費(fèi)、課程、研究專業(yè)、教授、招生幾個方面來闡明設(shè)立該系的主要內(nèi)容?！熬V要”最大的亮點(diǎn)在于課程設(shè)置方面，楊成志通過不同類型的課程安排，充分體現(xiàn)“邊疆學(xué)”專業(yè)的理論性與應(yīng)用性。具體情況見下表。

從該表中我們可以看出，楊成志對每個學(xué)年段的學(xué)習(xí)重點(diǎn)都有充分考量，同時(shí)很注重邊疆開發(fā)人才的基礎(chǔ)學(xué)科課程與技術(shù)性課程的設(shè)置，其目的是通過綜合型人才的培養(yǎng)，使畢業(yè)學(xué)生能得以勝任邊疆開發(fā)過程中的各種工作。此外，在招生對象方面，綱要除了招收普通高中考生，還特意留一部分名額給西南地區(qū)土司優(yōu)秀子弟，注重培養(yǎng)邊疆民族地區(qū)的青年人才。最終，綱要指出該系的成立，不僅要在田野考察工作上有所作為，同時(shí)還要出版一系列邊疆研究論著，并通過該系與邊疆各地政府、土官建立聯(lián)系，為學(xué)系師生開展研究工作打基礎(chǔ)。由此可見，楊成志對邊疆學(xué)系的籌劃與邊疆學(xué)專業(yè)的定位，并非僅從理論角度出發(fā)。有過多年田野調(diào)查工作經(jīng)驗(yàn)的他深知，唯有處理好與地方土酋勢力的關(guān)系，邊疆建設(shè)才會取得更好成效，邊疆學(xué)系的研究工作才能更好開展，因此在該學(xué)系的籌劃方面可謂面面俱到。可惜當(dāng)時(shí)正值全面抗戰(zhàn)緊要關(guān)頭，國民政府無力支持學(xué)系建設(shè)，計(jì)劃綱要只能作罷。

（三）籌劃中山大學(xué)人類學(xué)部

人類學(xué)學(xué)科建設(shè)一直是楊成志最為關(guān)心的事業(yè)之一。除了參與籌劃上述兩個與邊疆建設(shè)有關(guān)的機(jī)構(gòu)，楊成志還非常希望能夠在中山大學(xué)建立一個可以招收研究生的人類學(xué)部。經(jīng)過十余年民族調(diào)查與研究，他認(rèn)為中山大學(xué)已經(jīng)具備籌建人類學(xué)部的條件，故對籌劃人類學(xué)部事宜加以陳述，擬了《國立中山大學(xué)研究院文科研究所設(shè)人類學(xué)部計(jì)劃書》。該“計(jì)劃書”首先從人類學(xué)的重要性和人類學(xué)的實(shí)用性陳述了成立該學(xué)部的重要性，并從研究、出版、教材等方面的積累，總結(jié)了中山大學(xué)文科研究所下的人類學(xué)學(xué)科發(fā)展歷程，以說明成立該學(xué)部的可行性。

隨后，計(jì)劃書從學(xué)部組織、招考方式與課目、課程設(shè)置、設(shè)備等方面說明了學(xué)部的具體規(guī)劃。在課程設(shè)置方面，計(jì)劃書規(guī)定研究生培養(yǎng)分兩年進(jìn)行，第一學(xué)年課程包括文化或社會人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)測量法、史前考古學(xué)、語言學(xué)原理、大中華民族文化研究專題、現(xiàn)代人類學(xué)學(xué)說研究等課程。第二學(xué)年課程包括人類學(xué)田野工作實(shí)習(xí)、語言學(xué)實(shí)習(xí)、現(xiàn)代人類學(xué)方法與理論研究、人類生體學(xué)或生理學(xué)、人類化石學(xué)或地質(zhì)學(xué)、大中華民族體質(zhì)測量或文化比較研究。該計(jì)劃書已在1939年7月中山大學(xué)研究院院務(wù)會議中決議通過，意味著人類學(xué)學(xué)科在中山大學(xué)建立了人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，楊成志借由此機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了一批人類學(xué)研究生，這對中山大學(xué)人類學(xué)學(xué)科發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

楊成志以上的三個學(xué)科建設(shè)規(guī)劃，體現(xiàn)出其在邊疆建設(shè)與學(xué)科建設(shè)上抱持的巨大熱忱。雖然以上三項(xiàng)規(guī)劃，最終只有成立人類學(xué)部實(shí)現(xiàn)了，但他事無巨細(xì)的籌劃，其目的都是最大限度的發(fā)揮邊疆學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科理論知識之力量，通過培養(yǎng)大量不同類型的人才來推動西南邊疆民族地區(qū)的開發(fā)與建設(shè)。而且從楊成志的報(bào)告中，我們可以看出其籌劃方案大都得到了中山大學(xué)方面的認(rèn)可。只可惜當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍，民國政府并未能支持具體的學(xué)科建設(shè)，成立西南民族學(xué)院和國立中山大學(xué)邊疆學(xué)系的計(jì)劃落空了。

三、楊成志邊疆建設(shè)理念與學(xué)科規(guī)劃的價(jià)值與啟示

由以上的梳理，可見楊成志關(guān)于邊疆建設(shè)的論著雖然不多，但是其提出的基本理念與實(shí)踐構(gòu)想，迄今仍然具有重要意義，歸結(jié)起來主要包含以下三點(diǎn)。

（一）理論研究的建設(shè)性

楊成志不僅明確了民族對于現(xiàn)代中國國家建設(shè)的重要性，還提供了一些具有啟示意義的理論構(gòu)想。這些理論構(gòu)想雖然具有片面性，但在以下兩方面展現(xiàn)了其理論貢獻(xiàn)。

其一，為我們更好地認(rèn)識中國語境下的“民族”概念提供了理解路徑。他在論說過程中不僅明確了國家與民族的密不可分，同時(shí)也提出二者“可合可分”，明確了作為民族研究單位的“民族”與作為現(xiàn)代國家構(gòu)建要素的“民族”在名實(shí)上的區(qū)分，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了民族的客觀自在性與其受制于國家政治實(shí)踐的主觀建構(gòu)性之間的區(qū)別。在他看來，西南地區(qū)的民族更應(yīng)是生物屬性與文化相結(jié)合的人群組合體，而國家層面的民族更應(yīng)該是一種政治實(shí)踐，體現(xiàn)的是國家的意志。兩者相輔相成，共同構(gòu)成中華民族的整體。這其中，楊成志并未一味陷入國家主義而否認(rèn)民族文化多樣性，亦未掉進(jìn)地方民族主義的窠臼中，充分承認(rèn)國家整體建設(shè)與邊疆民族地區(qū)的開發(fā)與建設(shè)是互為補(bǔ)充的。

其二，理論與實(shí)際相結(jié)合的具體路徑。由于早年受到顧頡剛理論與實(shí)際兩條腿走路思維的影響[2]，他一直強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的理論性與實(shí)用性之區(qū)分與結(jié)合。故在開展民族理論探索時(shí)，他在將國家民族政策與民族研究相區(qū)分之時(shí)，也十分強(qiáng)調(diào)兩者的結(jié)合。一方面，他為時(shí)人從民族學(xué)角度開展大中華民族文化研究提供了研究路徑;另一方面，他也十分強(qiáng)調(diào)民族研究對于實(shí)現(xiàn)上述民族政策的重要性，并從培養(yǎng)人才，推進(jìn)國民教育入手來解決這一問題?？梢姡麑⒗碚撆c實(shí)際相結(jié)合的理念不僅停留在假設(shè)上，而是對這一問題有了系統(tǒng)的認(rèn)知。

此外，在邊疆民族問題的研究方面，他基于對民族、國家、種族等概念的整體認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)從民族學(xué)、人類學(xué)科學(xué)角度出發(fā)來研究作為實(shí)體的中華民族，而非只是在政治口號與名詞解釋上下功夫，這超越了部分與他同時(shí)代學(xué)者對于民族問題的認(rèn)識，具有很強(qiáng)的建設(shè)性。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)邊疆地區(qū)開發(fā)建設(shè)需要以民族學(xué)、人類學(xué)等科學(xué)研究為基礎(chǔ)來施行相應(yīng)政策，而非只是注重“人事安插”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)邊疆民族在教育、文化等方面的發(fā)展是其產(chǎn)生民族平等觀念，從而形成國家與中華民族認(rèn)同的根本，這一觀點(diǎn)對于當(dāng)代中國開展邊疆民族地區(qū)社會建設(shè)中公共服務(wù)均等化等方面仍有很強(qiáng)的借鑒意義。

（二）學(xué)科建設(shè)的前瞻性

作為一名深具使命感的學(xué)者，楊成志一直主張學(xué)科建設(shè)應(yīng)該理論與應(yīng)用相結(jié)合，為國家培養(yǎng)邊疆開發(fā)可用人才，并在邊疆學(xué)、邊疆研究和人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃上展現(xiàn)了其前瞻性。

一方面，他注重邊疆建設(shè)中所需要的不同人才類型，希望充分發(fā)揮教育機(jī)構(gòu)在人才輸出方面所具有的功能。基于對西南邊疆民族地區(qū)社會狀況的深刻認(rèn)識，楊成志十分清楚邊疆開發(fā)與建設(shè)需要不同類型的人才。因此在學(xué)科規(guī)劃過程中，極為強(qiáng)調(diào)不同類型人才的綜合培養(yǎng)。尤其是將地方實(shí)干型人才和高校中的研究型人才區(qū)分，既注重具體邊政事務(wù)的專業(yè)性培養(yǎng)，又注重專業(yè)理論型人才的培育。而這一切設(shè)想的實(shí)現(xiàn)，端賴科學(xué)合理的課程與培訓(xùn)科目設(shè)置。這對于今日西部地區(qū)的開發(fā)與建設(shè)，仍有深刻的啟發(fā)意義。

另一方面，他對邊疆學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的定位與規(guī)劃，迄今仍對我們開展長遠(yuǎn)的學(xué)科規(guī)劃有借鑒意義。縱觀楊成志在推動人類學(xué)學(xué)科建設(shè)上所做的努力，他一直強(qiáng)調(diào)人類學(xué)、民族學(xué)是邊疆開發(fā)、“開化邊民”的基礎(chǔ)學(xué)科之一[5]58。人類學(xué)部的籌劃，其初衷就是要培養(yǎng)更多具備人類學(xué)理論知識的學(xué)生。迄今為止，在中國的基礎(chǔ)教育與高等教育中，很少傳授有關(guān)于國人如何認(rèn)識異文化人群并與之更好相處的系統(tǒng)知識。從此意義觀之，楊成志80年前對人類學(xué)學(xué)科的認(rèn)識及其基本定位，依舊是時(shí)下學(xué)人應(yīng)加以提倡并力圖去推動的。盡管近年有不少學(xué)人呼吁將人類學(xué)建設(shè)為一級學(xué)科，1但收到的回應(yīng)甚少。高校學(xué)者更多的是開展理論性的研究與探討，至于如何透過人類學(xué)的知識養(yǎng)成而向大眾輸出更多兼具學(xué)術(shù)觀察與可讀性的文字或影視作品，目前關(guān)注者寥寥無幾。而如何透過相應(yīng)課程的設(shè)置，為學(xué)生傳授更多與當(dāng)下社會需求相契合的理論與技能知識，迄今仍有待去探索。

（三）體用相濟(jì)的借鑒性

如何結(jié)合理論與社會實(shí)際進(jìn)行人才培養(yǎng)，以便更好地為社會服務(wù)，一直是中國人類學(xué)、民族學(xué)學(xué)科建設(shè)需要面對的問題。近年，已有不少學(xué)者指出中國的民族研究存在的問題，并從認(rèn)識論、方法論等層面提出建議，1意識到中國民族學(xué)與人類學(xué)的人才培養(yǎng)存在諸多問題。

除了以上兩方面價(jià)值，筆者認(rèn)為，楊成志所提出的將理論應(yīng)用于實(shí)際的學(xué)科建設(shè)思路，迄今仍有較大的可行性。在當(dāng)下的中國民族研究語境中，學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與國家建設(shè)的需求之間仍舊存在不小的鴻溝。盡管我們每年都產(chǎn)出大量的研究咨詢報(bào)告和學(xué)術(shù)作品，但是有兩大問題依舊是學(xué)科發(fā)展之桎梏：一是專業(yè)人才偏重理論而輕應(yīng)用知識，致使畢業(yè)學(xué)生無法找到對口工作，專業(yè)吸引力很小。高校內(nèi)的學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)，多是以理論教學(xué)為主，民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)科的學(xué)生，并未掌握攝影、測量、圖表繪制等實(shí)用技能，以至于所從事的工作大多與本專業(yè)毫無關(guān)聯(lián)。加之民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)科在高校教育系統(tǒng)中所占體量微乎其微，作為一種基本人文社科通識的人類學(xué)、民族學(xué)知識迄今依舊是一種臆想。

二是研究機(jī)構(gòu)與政府部門之間的相互關(guān)聯(lián)不足，就連民族宗教事務(wù)管理相關(guān)部門的工作人員，也甚少有相應(yīng)的民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科訓(xùn)練。因此我們很難看到在相關(guān)職能部門工作的人員運(yùn)用科學(xué)合理的調(diào)查研究方法來獲得相關(guān)的業(yè)務(wù)信息，而為數(shù)不多的幾所高校所培養(yǎng)的民族學(xué)、人類學(xué)專業(yè)學(xué)生亦無法將其學(xué)科知識運(yùn)用于具體的行政工作中。

由此觀之，在中國的人類學(xué)、民族學(xué)學(xué)科建設(shè)、地方應(yīng)用型人才培養(yǎng)與高校研究型人才培養(yǎng)的結(jié)合及民族地區(qū)建設(shè)與專業(yè)型人才對于民族地區(qū)社會發(fā)展所具有的作用等方面，我們依舊可以從楊成志此前所做的探索中汲取更多寶貴經(jīng)驗(yàn)。這種理論與實(shí)際相結(jié)合的“體用相濟(jì)”理念，在中國的民族學(xué)與人類學(xué)學(xué)科規(guī)劃與發(fā)展中，依舊深具借鑒意義和可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?何國強(qiáng)，唐凱勛.析中國民族學(xué)北派與南派的學(xué)術(shù)傾向——以吳文藻、楊成志為例[J].思想戰(zhàn)線，2005（5）：132 - 140.

[2] ?劉志揚(yáng).本土、區(qū)域與中國民族學(xué)人類學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建——中山大學(xué)百年西南民族研究回顧[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）：69 - 80.

[3] ?周文玖，張錦鵬.關(guān)于“中華民族是一個”學(xué)術(shù)論辯的考察[J].民族研究，2007（3）：20 - 30，107 - 108.

[4] ?馬戎主編.“中華民族是一個”：圍繞1939年這一議題的大討論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[5] ?楊成志.西南邊疆文化建設(shè)之三個建議[J].青年中國季刊，1939（1）.

[6] ?楊成志.研究西南文化的立場[J].大風(fēng)（香港），1938（5）：131 - 133.

[7] ?汪洪亮.民國時(shí)期的邊政研究與民族學(xué)——從楊成志的一篇舊文說起[J].民族研究，2011（4）：34 - 44.

[8] ?婁貴品.“西南研究”與中國邊疆學(xué)構(gòu)筑——以《國立中山大學(xué)文學(xué)院邊疆學(xué)系組織計(jì)劃綱要》為中心的考察[J].思想戰(zhàn)線，2011（2）：141 - 142.

[9] ?楊成志.邊政研究導(dǎo)論：十個先應(yīng)認(rèn)識的基本名詞與意義[J].廣東政治，1941（1）：56 - 63.

[責(zé)任編輯：劉興祿]