A.L.Zaika 扎伊卡(俄羅斯克拉斯諾亞爾斯克國立師范大學(xué)) 著

張文靜（赤峰學(xué)院） 王曉琨（中國人民大學(xué)）張胤哲（長春光華學(xué)院） 權(quán)乾坤（吉林大學(xué)） 譯

一、前 言

安加拉河下游地區(qū)位于塔謝耶瓦河、通古斯卡河與鄂畢河之間的河間地上。它南北橫跨400 千米的區(qū)域, 東西延伸長達(dá)600 千米（圖一）。安加拉河下游流域的巖畫研究已有長達(dá)300 年歷史, 但直到二十世紀(jì)末, 對該地區(qū)的探索仍有不足（Zaika，2005）。目前已獲得42 個巖畫點(diǎn)的資料，許多動物和擬人化圖像以及一些典型的船只和符號巖畫也被記錄下來。本研究所分析的是一些典型的、單獨(dú)的人面像，以及擬人化人物圖像的面部部分（可能是作為面具）。在這種情況下, “面具”一詞是指人的正面面部，而且，面具有一些夸張的特點(diǎn)及細(xì)節(jié)處理。過去的15 年中已經(jīng)調(diào)查記錄了155 種此類的圖像（Zaika , 2003），其中，大多數(shù)圖像是用紅色礦物顏料繪制 （圖二）, 也有鑿刻而成的。這些圖像主要位于崖壁之上，也有在巨石上的 （圖三）。大多數(shù)圖像位于這些區(qū)域的中心位置（瑪尼亞、伊瓦斯金-克柳奇、卡門卡、維多姆斯基-貝克、穆勒斯基-巴洛克和“戈奧費(fèi)茲克”巖畫遺址點(diǎn)）。同時，在安加拉河下游的東部和西部地區(qū)還發(fā)現(xiàn)了一些單獨(dú)的人面圖像 （圖四）。

圖一 安加拉河下游的研究區(qū)域（權(quán)乾坤、陳地成在原文基礎(chǔ)上改繪）

圖二 紅赭石繪成的人面像

圖三 博古恰內(nèi)附近的岸邊巨石

圖四 安加拉河下游的巖畫遺址點(diǎn)（作者繪制）

本研究的目的是對該類人面像巖畫進(jìn)行描述、分類，并分析其中的典型圖像, 推斷它們的文化歸屬和年代序列, 并評價它們在北亞巖畫中的地位。

二、擬人化人面像的類型

巖畫的斷代是巖畫學(xué)研究中最具挑戰(zhàn)性的問題之一。目前, 有各種各樣的年代測定方法都已經(jīng)被詳細(xì)闡述過, 其中包括考古類比、地層觀測、風(fēng)格分析、荒漠風(fēng)蝕程度對比、刻劃技術(shù)、結(jié)構(gòu)和形式化分析, 以及與年代確定的相似圖像的比較等（Okladnikov, 1959, 1966, 1971,1974; Formozov, 1967, 1969; Podolsky, 1973; Sher,1980: 170– 256; Pyatkin, Martynov, 1985: 113–138;Kovtun, 1993; Molodin, 1993; Devlet, 1998: 142–194; Melnikova, 2002; Nikolaev, Melnikova, 2002; and others）。

為了推動巖畫斷代工作的進(jìn)行，現(xiàn)有材料系統(tǒng)化非常有必要。根據(jù)在其他地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行過人面圖像分類的經(jīng)驗(yàn) (Vadetskaya, 1980: 39–49;Leontyev, 1978: 89–97; Okladnikov, 1974: 77–79;Okladnikova, 1979: 26–54; Devlet, 1997b, 1980;Novgorodova, 1984: 49–50; and others), 安加拉河下游人面像巖畫的造型與臉部輪廓的類型、復(fù)雜程度及其內(nèi)外部特征等方面相關(guān)。

安加拉河下游的人面像巖畫造型可以細(xì)分為有輪廓（或有部分輪廓）和無輪廓。具有輪廓的人面像巖畫有四種類型: 圓形、半圓形（拋物面）、心形和菱形（表一）。無輪廓的人面像巖畫，其面部五官的刻畫可以分為簡單和細(xì)致兩種類型。簡單的人面像有樣式化的眼睛和以點(diǎn)（坑）或圓圈表示的嘴，面部和外部沒有紋飾和其他元素；細(xì)致的人面像巖畫，其眼部瞳孔以“夸張”的同心圓和與水平組合的圓圈來表示，大嘴的內(nèi)部有時填有短的豎線（“牙齒”），而在許多情況下,豎線會在嘴的下部（“胡子”）（Zaika, Emelyanov,1998）。人面像有各種內(nèi)外部元素。外部元素通常會是帶有枝杈的豎線（“分岔的線條”），臉上部的兩、三個“角”狀線條，放射狀線條，以及臉部輪廓外部的額外輪廓。內(nèi)部元素 (“紋飾”）已被細(xì)分為水平、垂直和組合類型（表二）。

表一 安加拉河下游的人面像巖畫

表二 不同類型的擬人化人面像的內(nèi)外部元素

內(nèi)部6 4 2 1 2 15 14.2 10 11 21 19.8 2 3 5 10 9.5 11 12 16 11 10 60 56.5

本研究涉及了147 幅人面像巖畫，其中包括51 個鑿刻圖像（“戈奧費(fèi)茲克”、萊布諾、穆勒斯基-巴洛克和穆羅茲納亞-3 號巖畫遺址點(diǎn)），其余為赭石繪制圖像。這些圖像中，一半以上有完全或部分的輪廓，面部為心形輪廓的人面像占22%，圓形輪廓的人面像占14%, 半圓形輪廓的人面像11%, 以及菱形輪廓的人面像占7%（表一）。

無輪廓的人面像有68 個, 包括41 個簡單的圖像, 其中大部分為浮雕，位于岸邊巨石的表面（圖三）。所有細(xì)致的無輪廓面孔都是繪制的（圖二），而且瞳孔用同心圓著重體現(xiàn)，其他諸如“牙齒”“胡子”或“分岔的線條”的元素也經(jīng)常存在。這類人面像雖然多數(shù)集中在卡門卡巖畫點(diǎn)（表一），但在安加拉河下游的許多地方都能見到。這類巖畫已經(jīng)被確定為“卡門卡”人面像巖畫類型（Zaika, Petrovich, 2000: 135）（圖五，1、3、4、7、 8、10-12）。

圖五 安加拉河下游巖畫中的“卡門卡型”人面像（作者繪制）

許多人面像是擬人化人物圖像的面具部分,這些擬人化人物圖像可以被分成兩種主要的類型:正面像和正側(cè)面像。正面像顯示正面的臉和身體,而正側(cè)面像顯示上半身的正面和下半身的側(cè)面（圖六）。這些圖像是“立體的”（有著輪廓或剪影式的身體）或線條狀的。安加拉河下游的巖畫有許多身體輪廓為近似三角形的圖像，其中有的為剪影式。這些人物圖像通常有寬闊的肩膀和非常細(xì)的腰，四肢對稱地分布于身體的兩側(cè)，胳膊舒展地放在兩邊或垂下來，雙腿膝蓋彎曲，并且和腳跟一起構(gòu)成一個菱形?；蛘唠p腿分開，長度較短，與身體不成比例。我們將這種圖像歸為一類特殊的亞型, 稱為正面對稱圖像（圖七）。

圖七 北亞藝術(shù)作品中的正面對稱擬人像

在擬人化人物圖像的主要巖畫類型中，“小神像”※※這個術(shù)語由D.G.薩維諾夫（Savinov，1997）提出，后改稱“楔形”圖像（Savinov ，2000）。（“楔形”圖像）和具有不規(guī)則身體的圖像被刻畫居中的位置?！靶ㄐ巍眻D像的身體為正視圖，且為楔形，四肢完全或部分缺失。第二類具有不規(guī)則身體圖像的特點(diǎn)則是身體下半部刻畫的含糊不清 (圖八，9)。

對擬人化人物圖像的分析表明, 面部造型為菱形的圖形，其數(shù)量很少，且大部分為繪制而成。幾乎所有的菱形面孔表現(xiàn)的都是擬人圖像（正面的線條狀圖像）的面具，而且這些面具都沒有紋飾（圖七，2）。外部元素包括頭頂兩側(cè)的“角”，其中有兩個圖像的頭頂為“分岔的線條”。

半圓形（拋物面） 面孔集中在該區(qū)域的中心部分，多為繪制而成，且多數(shù)是有輪廓的正側(cè)面像和“小神像”的面具（圖六，2、14; 圖七，6;圖八，1、4）。值得注意的是，在這種圖像中，頸部通常被描繪出來，面部有內(nèi)部元素——水平線，也有外部因素——頭頂兩側(cè)的“角”。

圓形的面孔也出現(xiàn)在獨(dú)立的擬人化人物圖像中，表現(xiàn)的是具有輪廓的正面線條狀圖像的面具部分，很少有身體為不規(guī)則圖形的造型。但在“小神像”和正側(cè)面像中，這些圖像是個例（圖七，16; 圖八，8; 圖九，12、15；圖一〇）。它們具有水平元素的特征，但很少有內(nèi)部元素與各種類型的“角” 的組合。

圖一〇 “戈奧費(fèi)茲克”巖畫中杯狀凹陷形成的擬人化圖像（A.P.別列佐夫斯基攝）

圖八 亞洲藝術(shù)作品中的“小神像”與楔形圖像

整個區(qū)域都有心形面孔的人面像造型，它們多數(shù)是獨(dú)立的圖像。在少數(shù)情況下, 這些面孔充當(dāng)擬人化正面像的面具（圖五，13; 圖七，5、10;圖九，6）。這些圖像以垂直元素為特點(diǎn)，內(nèi)部組合元素不常見，只有兩個圖像的面部有水平的元素。外部元素包括“分岔線條”和垂直線，其中一幅圖像以射線的形式作為外部裝飾。

圖九 亞洲巖畫中具有不規(guī)則身體的圖像

“卡門卡型”的無輪廓人面圖像主要集中在該區(qū)域的中心部分。這種類型的人面圖像通常伴有心形的造型。這些圖像面部的典型特點(diǎn)是，有外部的“分岔線條”和內(nèi)部的垂直元素（圖二;圖五，1、3、4-8、10-12）。應(yīng)特別注意上面帶有部分輪廓的心形面孔，這一特性使其能夠歸入心形面孔的這個類別。然而, 從類型和統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果以及其復(fù)雜程度和內(nèi)外部特性來看，這些圖像應(yīng)歸于“卡門卡” 無輪廓人面像類型（表三），因此，將這種帶有部分或完整的心形輪廓的精致人面像歸入擬人化圖像“卡門卡”類型中是合理的（圖五，2、5、6、9、13）。

表三 “卡門卡型”人面像的特征組合

三、年代測定以及文化年代歸屬

類型分析的結(jié)果表明, 不同種類的人面像經(jīng)常出現(xiàn)在同一幅巖畫中（表四）, 這意味著它們是同時期的（Zaika, 2001b）?？梢酝ㄟ^對巖畫地層和平面圖的分析，對巖畫技法的比較，以及對巖畫保護(hù)程度的分析（生銹度、鈣質(zhì)涂層、巖石表面平整度），來對這一推論進(jìn)行佐證。年代最早的是“卡門卡型”交錯模式中的大型人面像, 有圓形和心形輪廓的簡單人面造型，有正側(cè)面像和正面對稱圖像中的面具造型；而簡潔、樣式化的“卡門卡型”人面,正面像中的有脖頸的拋物面造型的人面, 以及各種線條狀圖像中的面具造型，它們的年代是最晚的（表五）。

表四 安加拉河下游的人面像巖畫的組合情況

表五 安加拉河下游人面像巖畫的年代

為了評估巖畫的年代和文化歸屬, 以下任務(wù)是必要的:

（1）對巖畫風(fēng)格和主題的分析，必須基于“純粹”的巖畫作品，比如，同時期、以單個主題組合起來的巖畫。

（2）與其他區(qū)域已測定年代的巖畫建立起對應(yīng)的關(guān)系。

（3）在其他考古發(fā)現(xiàn)中找到相似之處。

“卡門卡型”中的心形和相關(guān)的人面像，常與其他類型的人面像組合出現(xiàn)（表四）。在伊瓦斯金-克柳奇二號巖畫的第一面，有一幅由許多巖畫圖像和“卡門卡型”人面像組合的“純粹”巖畫作品，這幅巖畫與著名的、已被斷代的沙拉博林53 號巖石（Pyatkin, Martynov, 1985）和銅石并用時代的、歸屬到奧庫涅夫文化的科伊巖畫點(diǎn)中的圖像有許多共同點(diǎn)（圖一一）。這幅巖畫的構(gòu)成元素（具有不規(guī)則身體造型的圖像和“小神像”） 以及場景 (一橫排側(cè)面像、正側(cè)面像, 一個人面圖像和一條小船）與北亞的巖畫藝術(shù)也有相似之處, 為新石器時代晚期和青銅時代早期的典型代表作品（Zaika, 2001c）。

圖一一 葉尼塞地區(qū)人面像巖畫的組合

正面對稱像、菱形、圓形、拋物面和心形的人面像造型，與公元前3000 年晚期至公元前2000 年早期的烏拉爾中部地區(qū)的紹穆什和格拉茲科沃的陶器圖案有相似之處 (Arkheologia SSSR...,1987: 332, 404, fig. 125; Aseyev, 2002; Kosarev, 1984;Koksharov, 1990）?！翱ㄩT卡型”人面像巖畫與內(nèi)蒙古地區(qū)銅石并用時代的巖畫（Zaika, 2001a）和奧庫涅夫文化（焦伊思卡亞和塔什-哈扎巖畫）的擬人化圖像有一些共同的特征，如“分岔線條”“胡子”和無輪廓等（Zaika, 2006a: pl. 8）。奧庫涅夫巖畫的特點(diǎn)是擬人化圖像與蹄類動物圖像的組合。在奧庫涅夫巖畫風(fēng)格中，動物是常見的主題，有些動物能夠識別出是公牛（Klyuchnikov, Zaika,2002）。

因此, 在安加拉河下游區(qū)域中，大多數(shù)有面部的擬人化圖像和單獨(dú)的人面圖像，它們的年代在公元前3000 年晚期到公元前2000 年早期, 而且，在西伯利亞巖畫中，它們處在受奧庫涅夫藝術(shù)傳統(tǒng)影響的北部邊緣地區(qū)。杯狀凹陷圖形組成的簡單人面像造型，年代是最早的，并且其中插入一些心形、頭骨狀或圓形的圖像。這類巖畫的大多數(shù)圖像都集中在博古恰內(nèi)村附近河岸的一塊巨石上（圖三）。有些凹坑和面部的輪廓已很難辨識, 這證明它們的年代久遠(yuǎn)（圖一〇）。在比留薩河的埃爾克和穆羅茲尼·卡門3 號巖畫點(diǎn)，年代為新石器時代的駝鹿巖畫圖像中，也分布有類似的呈雜亂或鏈狀分布的杯狀凹陷圖形（Butorin et al., 1990; Zaika, Berezovsky, Emelyanov et al.,2000; Zaika, Drozdov, Makulov et al., 2000; Zaika,Klyuchnikov, 2001）。在卡門卡1 號祭祀遺址中發(fā)掘出的巖石殘骸上,發(fā)現(xiàn)了較大的成對的杯狀凹陷圖形（圖一二）。根據(jù)地層環(huán)境、手工制品的組合和放射性碳素測定, 這個遺址可以追溯到公元前3000 年。附近的一個屬于塞洛沃文化的新石器時代墓葬與這一年代的估測也并不矛盾（Zaika,1999）。

圖一二 卡門卡1 號遺址擬人圖像巖石殘片上的杯狀凹陷

同時, 在西西伯利亞的古來文化陶器制品，以及早期鐵器時代的葉尼塞河中部和安加拉河北部地區(qū)的陶器制品上，能夠看到運(yùn)用雕刻或再加工刮鏟技術(shù)制作的帶“角”帽飾的菱形人面圖像（Polosmak, Shumakova, 1991; Privalikhin, 1992,1993）。在北安加拉河地區(qū)塞畔文化（公元前18世紀(jì)－公元前2 世紀(jì)）的一個墓葬中, 發(fā)現(xiàn)了一個有著帶角帽飾的“女薩滿”的小塑像(Privalikhin,1984)。這些為安加拉河下游地區(qū)的一些人面像巖畫的年代劃定提供了一定的依據(jù)。根據(jù)表面的位置、保存狀態(tài)、制作技術(shù)和賽西亞時期所伴生的典型動物的圖像學(xué)研究 (Klyuchnikov, Zaika,2001), 穆羅茲納亞3 號的擬人化圖像可能處在這一時期（Zaika, Drozdov, Makulov et al., 2000）。尤斯特塔塞祭祀遺址的材料表明, 在塔塞河口發(fā)現(xiàn)的“神像”雕塑也屬于同一時期（圖一三）。這座雕塑曾被多次修改，直到民族志時期都是人們狂熱崇拜的對象（Grevtsov, 1996, 1997; Grevtsov,Sergeikin, 1999）。依據(jù)與哈卡斯－米努辛斯克盆地墓葬中發(fā)現(xiàn)的人面像的相似性，這個肖像或者是雕刻者的一個不成熟的作品, 或者是中世紀(jì)晚期參觀者制作的粗糙的自畫像（Zaika，2005）。

圖一三 尤斯特－塔塞遺址石像雕塑

在西西伯利亞和烏拉爾地區(qū)的中世紀(jì)時期便攜式金屬藝術(shù)品中，記錄了最新的心形擬人化圖像。在許多西伯利亞文化中, 臉部的心形輪廓是薩滿的典型特性（Ivanov, 1954, 1979; Oborin,1976; Oborin, Chagin, 1988）。 因此，心形面孔的傳統(tǒng)發(fā)源于石器時代，并一直延續(xù)到中世紀(jì)晚期, 它顯然保留了某種特定的儀式意義（Zaika,2006b）。這也證明了亞洲北部泰加部落的思想和藝術(shù)具有相當(dāng)長的延續(xù)性。

四、在亞洲巖畫背景下的安加拉河下游擬人化圖像

安加拉河下游地區(qū)位于東、西西伯利亞和葉尼塞河中下游地區(qū)的交界處, 這對古代安加拉河下游地區(qū)民族和文化進(jìn)程中形成的馬賽克特征有一定影響。這種馬賽克特質(zhì)也反映在巖畫藝術(shù)中,其擬人化圖像的代表就證實(shí)了這個區(qū)域的土著部落與其東部、西部和南部的部落的文化有所交流。

內(nèi)部有水平元素的、“有角”的圓形和半圓形人面像，以及與公牛和山羊等蹄類動物組合的無輪廓的、“三只眼”的人面像，都可以被認(rèn)為是受南奧庫涅夫藝術(shù)傳統(tǒng)影響的產(chǎn)物。應(yīng)該注意的是,安加拉巖畫中的無輪廓、“三只眼”的人面像要比當(dāng)?shù)氐摹翱ㄩT卡型”人面像出現(xiàn)的時間晚。

帶有拋物形面部和獨(dú)特頸部（在類似的奧庫涅夫巖畫中沒有刻畫頸部）的擬人化圖像（圖一四）表明其與西西伯利亞紹穆什文化存在聯(lián)系。紹穆什文化的一些圖像比奧庫涅夫文化類型的圖像時間更晚，類似的圖像也在貝加爾湖和雅庫特地區(qū)的巖畫中出現(xiàn)過，這可能是由于這一藝術(shù)傳統(tǒng)沿安加拉河進(jìn)一步向東擴(kuò)散導(dǎo)致（Zaika, 2006a:330）。

圖一四 瑪尼亞二號巖畫，正面對稱像“薩滿”

在北亞林區(qū)巖畫中，占主要部分的心形人面像巖畫，是從遠(yuǎn)東的新石器時代考古資料中了解到的。他們在安加拉河下游巖畫中的出現(xiàn)可能既表明了本土文化的演變，也表明了它與東部部落的聯(lián)系，這些部落橫跨阿穆爾河、貝加爾湖和安加拉河。不能排除紹穆什陶器上單獨(dú)的心形人面，后來發(fā)展演變?yōu)槲鞑麃單鞑考盀趵瓲柕貐^(qū)，在早期鐵器時代和中世紀(jì)時期的金屬塑料藝術(shù)品中反復(fù)出現(xiàn)的心形圖像（Zaika, 2006b）。

蒙古銅石并用時代的巖畫中有菱形人面像的紀(jì)錄（Novgorodova, 1984），它與擬人化圖像下半部的格子狀裝飾圖案一起, 通過貝加爾湖地區(qū)滲透到西北部, 并以巖畫和安加拉河下游及西伯利亞中、西部相鄰地區(qū)的陶器圖案的形式一直持續(xù)到早期鐵器時代。東南部聯(lián)系的穩(wěn)定性可能能夠解釋中國古代藝術(shù)的風(fēng)格、圖像表現(xiàn)和相似主題。這與“卡門卡型”和杯狀凹陷型面孔有關(guān)（Devlet M., Devlet E., 2006: 328–329）。當(dāng)這些事實(shí)被置于文化語境中時,人們可能會考慮到在公元前13 世紀(jì)左右, 奧庫涅夫人被安德羅諾沃移民取代并被迫向北遷移（至今大家都認(rèn)為他們遷移到了薩彥-阿爾泰地區(qū)的南部）。最有可能的情況是, 他們沿著安加拉河的左岸支流遷移（比留薩河和塔謝耶瓦河）, 所以奧庫涅夫風(fēng)格的巖畫也沿著這個區(qū)域被記錄下來（Zaika, 2002, 2003; Zaika,Berezovsky, Emelyanov et al., 2000; Klyuchnokov,Zaika, 2002）。

然而, 由于文化交流不是單向的, 所以安加拉河下游地區(qū)的巖畫發(fā)展不能完全由外部影響來解釋。許多學(xué)者指出, 西伯利亞南部巖畫的獸形圖像是“安加拉”傳統(tǒng)的代表（Podolsky, 1973;Sher, 1980; Pyatkin, Martynov, 1985; Molodin, 1993;Sovetova, Miklashevich, 1999; and others）。奧庫涅夫文化中的擬人化圖像表現(xiàn)出“卡門卡型”人面像的某些典型特征，即存在一些外部特性，但沒有臉的輪廓。例如, 焦伊思卡亞巖畫中的人面圖像的“分岔線條”; 由三條或更多射線作為 “塔什-哈扎”型古老面具的頭（帽）飾（Zaika, 2006a: pl. 8）。奧庫涅夫巖畫文化傳統(tǒng)中的具有面部的正面對稱像和穆什陶器中的崇拜圖像代表了安加拉河和貝加爾湖地區(qū)巖畫的典型組合。

與其他地區(qū)（薩彥-阿爾泰、米努辛斯克盆地、內(nèi)蒙古、雅庫特、遠(yuǎn)東、西伯利亞西部）相比, 沒有太陽符號是安加拉河下游巖畫的具體特征。某些學(xué)者將太陽符號在中亞和北亞藝術(shù)中的出現(xiàn)與公元前4000 -前3000 年的印度-雅利安神話的傳播聯(lián)系在一起（Bokovenko, 2000; Devlet,1997a; Machinsky, 1997）。因此, 安加拉河下游的太陽崇拜或者是可能采用了不同的表現(xiàn)形式, 亦或是沒有被接受, 總之本地的精神文化占據(jù)了主導(dǎo)地位。這也許可以解釋為什么泰加森林文化如此保守, 為什么安加拉河的傳統(tǒng)影響到相鄰地區(qū)的藝術(shù)。

五、結(jié) 論

依據(jù)圖像的藝術(shù)風(fēng)格和統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù), 本文對單獨(dú)的人面像和擬人化圖像的面部造型建立了主要分類體系, 并識別了安加拉河下游的“卡門卡型”人面像。 基于這種分類并使用各種間接的斷代方法, 我們可以得出結(jié)論, 這些巖畫基本上處于同時期，并且與奧庫涅夫藝術(shù)有相似之處。這也說明了它們的年代為新石器時代晚期至青銅時代早期（公元前3000-公元前2000 年）。安加拉河下游的泰加森林部落繪制擬人化圖像人面的傳統(tǒng)起源于石器時代, 并延續(xù)近幾個世紀(jì)。

安加拉河下游地區(qū)的巖畫圖像和組合的變化，取決于其所處的西伯利亞東、西部與葉尼塞河中下游交界的位置, 也取決于發(fā)達(dá)的水系所提供的交流路線。安加拉河下游地區(qū)人面像巖畫的集中分布，使它與安加拉河流域的其他地區(qū)區(qū)分開來,這不僅是因?yàn)楸就廖幕难葑? 還由于與周邊文化的直接或間接的接觸與交流。

當(dāng)?shù)厮囆g(shù)傳統(tǒng)對安加拉河下游巖畫的影響主要反映在“卡門卡型”人面像的主要特征上，這種特征從新石器時代一直延續(xù)到早期鐵器時代。體現(xiàn)在刻畫多數(shù)人面時，太陽符號的缺失, 還體現(xiàn)在“分岔線條”造型中的內(nèi)部垂直元素的普遍存在。安加拉河藝術(shù)傳統(tǒng)的影響, 可以追溯到葉尼塞河中部的前奧庫涅夫和奧庫涅夫的巖畫圖像,也可上溯到紹穆什陶器的圖案上。

本研究中所描述的大量的、有代表性的巖畫群反映了安加拉河下游地區(qū)是古代藝術(shù)的重要中心之一, 它影響了西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東其他地區(qū)的藝術(shù)和思想傳統(tǒng)。

致謝：本文原文發(fā)表在《Archaeology Ethnology& Anthropology of Eurasia 》40/1 (2012) 62–75，Siberian Branch of Russian Academy of Sciences,Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences.本文的翻譯與發(fā)表得到著者的同意，文中原表格與圖片均由著者提供，在此表示感謝。