寧立娟,劉曉梅(中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心麻醉科,北京 100044)

乳腺癌是臨床常見婦科腫瘤,雖然其惡性程度不及其他腫瘤,但是嚴(yán)重時(shí)也會(huì)危及患者生命,同時(shí)乳腺癌也會(huì)影響患者第二性征,給患者造成嚴(yán)重心理負(fù)擔(dān)[1-2]。隨著醫(yī)療水平的提高,乳腺癌已成為治療效果最佳的實(shí)體腫瘤之一。然而,乳腺癌根治術(shù)創(chuàng)傷較大,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)乳腺癌患者術(shù)后免疫功能降低,可能與手術(shù)創(chuàng)傷及圍手術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)[3-4]。羥考酮為臨床常用的合成類阿片類藥物,對(duì)于圍手術(shù)期疼痛具有良好的治療效果[5]。右美托咪定屬于α2-腎上腺素受體激動(dòng)劑,研究結(jié)果表明,右美托咪定能有效降低手術(shù)引起的圍手術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)[6]。本研究將右美托咪定聯(lián)合羥考酮用于乳腺癌手術(shù)麻醉中,探究其對(duì)乳腺癌患者圍手術(shù)期指標(biāo)的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

選取2020 年1 月至2021 年1 月我院收治的女性乳腺癌患者87 例。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡35～60 歲;未行乳腺手術(shù);未合并甲狀腺功能紊亂,如甲狀腺功能亢進(jìn)、甲狀腺功能減退等;未合并營(yíng)養(yǎng)不良[7]。排除標(biāo)準(zhǔn):合并術(shù)中大出血者;合并術(shù)中神經(jīng)損傷者;對(duì)本研究所用藥物過敏者;酒精成癮者;本身有嚴(yán)重呼吸或者循環(huán)系統(tǒng)疾病者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組43 例和對(duì)照組44 例。兩組患者一般資料相似,具有可比性,見表1。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者以及家屬知情并同意本研究。

表1 兩組患者一般資料比較()Tab 1 Comparison of the general data between two groups()

表1 兩組患者一般資料比較()Tab 1 Comparison of the general data between two groups()

1.2 方法

兩組患者均給予氣管插管全身麻醉,具體:靜脈誘導(dǎo)藥物為芬太尼3 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、順式阿曲庫(kù)銨0.15 mg/kg,麻醉誘導(dǎo)后給予機(jī)械通氣和氣管插管。容控模式:潮氣量8 mL/kg。麻醉維持:丙泊酚靶控輸注(靶濃度為4 μg/mL)+瑞芬太尼靶控輸注(靶濃度為4 ng/mL),根據(jù)血壓、心率進(jìn)行調(diào)整,肌肉松弛藥每小時(shí)追加1 次,1 次3 mg,若患者出現(xiàn)體動(dòng),再次追加。術(shù)畢,待患者潮氣量恢復(fù),意識(shí)清醒,拔管送入恢復(fù)室。兩組患者均于麻醉開始前20 min 給予鎮(zhèn)痛泵藥物,對(duì)照組患者鎮(zhèn)痛泵藥物為羥考酮(規(guī)格:2 mL ∶10 mg)0.75 mg/kg;觀察組患者鎮(zhèn)痛泵藥物為羥考酮0.50 mg/kg+2.50 μg/kg 右美托咪定(規(guī)格:2 mL ∶0.2 mg)(鎮(zhèn)痛泵采用0.9%氯化鈉溶液稀釋至100 mL)。術(shù)后鎮(zhèn)痛輸注速率為2 mL/h,術(shù)后鎮(zhèn)痛單次劑量為2 mL,鎖定時(shí)間為15 min,最大劑量為12 mL。若出現(xiàn)惡心嘔吐等不良反應(yīng),及時(shí)報(bào)告主管醫(yī)師,并采取針對(duì)性處理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)情況(包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血和補(bǔ)液量)。觀察兩組患者治療前、術(shù)畢、術(shù)后1 d 和術(shù)后3 d 的免疫功能[單核細(xì)胞人白血病抗原-DR(mHLA-DR)、可溶性上皮型鈣黏蛋白(sE-cad)]、炎癥反應(yīng)[腫瘤壞死因子(TNF-α)、白細(xì)胞介素(IL)6],以及術(shù)后不良反應(yīng)。采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定血清sE-cad、TNF-α 和IL-6 水平,采用流式細(xì)胞儀測(cè)定mHLA-DR 水平。術(shù)后1 h、術(shù)后6 h 和術(shù)后12 h 進(jìn)行視覺模擬評(píng)分(VAS),VAS 評(píng)分為0～10 分,10 分代表難以忍受的最劇烈的疼痛,0 分表示無痛[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料如不良反應(yīng)以率(%)表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料如免疫功能指標(biāo)水平以表示,進(jìn)行t檢驗(yàn)及重復(fù)方差分析;P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組、對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間分別為(117.24±15.35)、(113.34±16.52) min,兩組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.425,P=0.324);觀察組、對(duì)照組患者的術(shù)中出血量分別為(32.35±5.27)、(36.35±5.25) mL,兩組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.424,P=0.434);觀察組、對(duì)照組患者的補(bǔ)液量分別為(1 025.34±46.24)、(1 031.42±45.25) mL,兩組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.734,P=0.254)。

2.1 兩組患者治療前后免疫功能比較

經(jīng)重復(fù)方差分析,治療前兩組患者mHLA-DR、sE-cad 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后3 d,觀察組患者mHLA-DR 水平顯著高于對(duì)照組(P＜0.05),觀察組患者sE-cad水平顯著低于對(duì)照組(P＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表2。

表2 兩組患者治療前后mHLA-DR、sE-cad 水平比較()Tab 2 Comparison of the levels of mHLA-DR and sE-cad between two groups before and after treatment()

表2 兩組患者治療前后mHLA-DR、sE-cad 水平比較()Tab 2 Comparison of the levels of mHLA-DR and sE-cad between two groups before and after treatment()

注:與治療前比較,#P＜0.05;與對(duì)照組比較,*P＜0.05Note:vs.before treatment,#P＜0.05;vs.control group,*P＜0.05

2.2 兩組患者治療前后炎癥因子水平比較

經(jīng)重復(fù)方差分析,兩組患者治療前TNF-α、IL-6 含量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后1、3 d,觀察組患者TNF-α、IL-6 含量明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見表3。

表3 兩組患者治療前后TNF-α、IL-6 含量比較()Tab 3 Comparison of the contents of TNF-α and IL-6 between two groups before and after treatment()

表3 兩組患者治療前后TNF-α、IL-6 含量比較()Tab 3 Comparison of the contents of TNF-α and IL-6 between two groups before and after treatment()

注:與治療前比較,#P＜0.05;與對(duì)照組比較,*P＜0.05Note:vs.before treatment,#P＜0.05;vs.control group,*P＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后VAS 評(píng)分比較

觀察組患者術(shù)后1、6 和12 h 的VAS 評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見表4。

表4 兩組患者術(shù)后VAS 評(píng)分比較(,分)Tab 4 Comparison of VAS scores between two groups after operation(,points)

表4 兩組患者術(shù)后VAS 評(píng)分比較(,分)Tab 4 Comparison of VAS scores between two groups after operation(,points)

注:與對(duì)照組比較,#P＜0.05;與術(shù)后1h 比較,*P＜0.05Note:vs.control group,#P＜0.05;vs.1hafter operation,*P＜0.05

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

對(duì)照組患者發(fā)生惡心3 例,嘔吐2 例,頭暈2 例,頭痛5 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為27.27%(12/44);觀察組患者發(fā)生惡心4 例,嘔吐3 例,頭暈1 例,頭痛3 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為25.58%(11/43)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),且未見嚴(yán)重不可逆的不良反應(yīng)。

3 討論

雖然手術(shù)可以切除乳腺腫瘤,但手術(shù)造成的創(chuàng)傷會(huì)引起患者免疫功能降低,同時(shí)圍手術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生可能會(huì)影響患者術(shù)后恢復(fù),值得重視[8-9]。研究結(jié)果表明,乳腺癌患者術(shù)后維生素及氨基酸的吸收能力有所下降,不利于術(shù)后恢復(fù)[10-11]。此外,術(shù)后營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生可能會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后免疫功能下降,增加患者炎癥免疫紊亂以及術(shù)后感染的風(fēng)險(xiǎn)[12-13]。因此,術(shù)后及時(shí)提高患者的免疫功能顯得尤為重要。

mHLA-DR 及sE-cad 是評(píng)價(jià)患者圍手術(shù)期免疫反應(yīng)的重要指標(biāo),mHLA-DR 水平的持續(xù)降低及sE-cad 水平的持續(xù)升高預(yù)示著患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸不良[14-15]。本研究中,經(jīng)重復(fù)方差分析,術(shù)后3 d 觀察組患者mHLA-DR 水平顯著高于對(duì)照組(P＜0.05),術(shù)后3 d 觀察組患者sE-cad 水平顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。表明右美托咪定能有效增強(qiáng)患者的免疫功能。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),右美托咪定用于腫瘤患者術(shù)后鎮(zhèn)痛,能有效降低mHLA-DR、sE-cad 水平,而mHLA-DR、sE-cad 主要表達(dá)于B 淋巴細(xì)胞、單核細(xì)胞、巨噬細(xì)胞、活化T 淋巴細(xì)胞和活化NK 淋巴細(xì)胞中[16-17]。因此,右美托咪定可能在mHLA-DR、sE-cad 激活前抑制了交感神經(jīng)系統(tǒng),減少了炎癥反應(yīng)的發(fā)生。而單獨(dú)應(yīng)用羥考酮的患者并未觀察到相關(guān)變化。

TNF-α 和IL-6 是臨床常見的炎癥反應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo),其血清濃度的升高提示機(jī)體炎癥水平的升高,不利于患者術(shù)后康復(fù)。本研究中,經(jīng)重復(fù)方差分析,觀察組患者術(shù)后1、3 d TNF-α、IL-6 含量明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。表明右美托咪定能有效降低患者炎癥反應(yīng),與相關(guān)研究結(jié)果相似[18-21]。這可能與持續(xù)靜脈輸注右美托咪定聯(lián)合羥考酮抑制網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)激活,減少巨噬細(xì)胞及淋巴細(xì)胞的過快增長(zhǎng)有關(guān),巨噬細(xì)胞及淋巴細(xì)胞對(duì)于TNF-α、IL-6 的表達(dá)和激活具有十分重要的作用。

安全性方面,本研究未觀察到顯著不良反應(yīng)的發(fā)生,表明持續(xù)靜脈輸注右美托咪定聯(lián)合羥考酮具有較高的安全性。

綜上所述,右美托咪定聯(lián)合羥考酮靜脈輸注能有效降低乳腺癌患者術(shù)后炎癥反應(yīng),改善患者免疫功能,減少術(shù)后疼痛程度。