蘇體隆,郝培娟,張雙平,任丹丹,郭馨雯,陳 蕓

(1.山西省汾陽(yáng)醫(yī)院,山西 呂梁 032200;2.山西省腫瘤醫(yī)院,山西 太原 030000)

新冠肺炎病毒潛伏期長(zhǎng),傳播性強(qiáng),可通過空氣和接觸傳播[1]。2019年12月,新型冠狀病毒肺炎(簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”,COVID-19)疫情暴發(fā)并迅速蔓延,給全國(guó)醫(yī)護(hù)人員帶來(lái)空前挑戰(zhàn),同時(shí)他們也承受著巨大的心身壓力,在心理健康方面或多或少會(huì)出現(xiàn)一些問題,尤其是外地支援武漢的醫(yī)護(hù)人員。2020年1月27日,國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》[2],對(duì)疫情期間醫(yī)護(hù)人員心理進(jìn)行及時(shí)干預(yù)。本研究通過調(diào)查山西省支援武漢優(yōu)撫醫(yī)院抗擊新冠肺炎一線醫(yī)護(hù)人員及山西省腫瘤醫(yī)院、山西省汾陽(yáng)醫(yī)院的普通醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況,以期為今后醫(yī)護(hù)人員心理干預(yù)提供數(shù)據(jù)和指導(dǎo)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 采用問卷星微信調(diào)查,調(diào)查表標(biāo)注研究目的及填寫方法,將2020年3月20日—4月15日山西省支援武漢優(yōu)撫醫(yī)院抗擊新冠肺炎一線醫(yī)護(hù)人員75例及山西省腫瘤醫(yī)院、山西省汾陽(yáng)醫(yī)院的普通醫(yī)護(hù)人員64例分別作為觀察組和對(duì)照組。本研究通過山西省汾陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)[審批號(hào):(2020)018號(hào)]。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 自愿配合且能理解本研究的醫(yī)護(hù)人員;山西省支援武漢優(yōu)撫醫(yī)院抗擊新冠肺炎一線醫(yī)護(hù)人員;山西省腫瘤醫(yī)院、山西省汾陽(yáng)醫(yī)院普通醫(yī)護(hù)人員。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 調(diào)查過程中醫(yī)護(hù)人員罹患疾病,包括新冠肺炎者;調(diào)查過程中醫(yī)護(hù)人員犧牲者;其他不可測(cè)的意外者。

2 評(píng)估方法

2.1 評(píng)估指標(biāo) 根據(jù)焦慮自評(píng)量表(SAS)與抑郁自評(píng)量表(SDS)[3-4]編制《新型冠狀病毒肺炎期間醫(yī)護(hù)人員心理健康調(diào)查表》,共35題,其中1～5為基本資料,12、14、16～26題為抑郁維度問題,6～11、13、15、27～35題為焦慮維度問題。①正向題計(jì)分方法:沒有或很少時(shí)間,計(jì)1分;小部分時(shí)間,計(jì)2分;相當(dāng)多時(shí)間,計(jì)3分;大部分或全部時(shí)間,計(jì)4分。②反向題計(jì)分方法:沒有或很少時(shí)間,計(jì)4分;小部分時(shí)間,計(jì)3分;相當(dāng)多時(shí)間,計(jì)2分;大部分或全部時(shí)間,計(jì)1分。焦慮及抑郁評(píng)分越低表明心理健康水平越高。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)檢驗(yàn)水平α＝0.05,P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

(1)一般資料比較 兩組醫(yī)護(hù)人員性別、年齡、婚姻狀態(tài)、學(xué)歷、職業(yè)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 75例一線醫(yī)護(hù)人員與64例普通醫(yī)護(hù)人員一般資料比較

(2)不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較 兩組醫(yī)生、護(hù)士焦慮及抑郁評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。技師例數(shù)較少,未做比較。見表2。

表2 兩組不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

表2 兩組不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

注:與對(duì)照組比較,▲P＜0.05。

焦慮評(píng)分 抑郁評(píng)分組別 例數(shù)醫(yī)生 護(hù)士 醫(yī)生 護(hù)士觀察組 72 27.44±6.80▲ 30.19±6.52▲ 29.13±8.52▲29.59±7.36▲對(duì)照組 63 25.49±5.76 28.56±6.88 22.29±7.87 24.43±8.12

(3)不同學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較 觀察組碩士、本科學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮及抑郁評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。?？评龜?shù)較少,未做比較。見表3。

表3 兩組不同學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

表3 兩組不同學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

注:與對(duì)照組比較,▲P＜0.05。

焦慮評(píng)分 抑郁評(píng)分組別 例數(shù)碩士學(xué)歷 本科學(xué)歷 碩士學(xué)歷 本科學(xué)歷觀察組 74 27.81±7.28▲ 29.58±6.72▲ 28.81±8.55▲28.90±7.81▲對(duì)照組 62 26.70±5.79 26.15±6.67 20.75±6.70 25.16±7.55

(4)不同性別醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較 兩組醫(yī)護(hù)人員男性焦慮評(píng)分、女性抑郁評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組女性焦慮評(píng)分、男性抑郁評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不同性別醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

表4 兩組不同性別醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)

注:與對(duì)照組比較,▲P＜0.05。

焦慮評(píng)分 抑郁評(píng)分組別 例數(shù)男女男女觀察組 75 25.39±6.07 30.22±7.40▲ 27.44±9.47▲29.64±7.36對(duì)照組 64 23.71±5.15 25.55±7.07 23.07±6.04 26.23±7.51

4 討論

新冠肺炎疫情席卷全球,成為近百年來(lái)人類遭遇的影響范圍最廣的全球性大流行病,對(duì)全世界是一次嚴(yán)重危機(jī)和嚴(yán)峻考驗(yàn)。2019年12月,新冠肺炎疫情暴發(fā),我國(guó)及時(shí)采取了全面、嚴(yán)格、徹底的防控措施,有效阻斷了病毒的迅速傳播。在抗疫工作開展中,面對(duì)隨時(shí)感染病毒的危險(xiǎn)和緊迫的工作安排,很多醫(yī)護(hù)人員沖在救治第一線[5],其心理狀況出現(xiàn)不同程度的心理應(yīng)激反應(yīng)[6-7]。2020年3月5日,疾病預(yù)防控制局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作中心理援助與社會(huì)工作服務(wù)的通知》,鼓勵(lì)對(duì)相關(guān)患者及醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行心理援助的工作,為本研究提供了重要依據(jù)及指導(dǎo)。

人體在應(yīng)激狀態(tài)下,易產(chǎn)生抑郁、緊張、煩惱、易怒、過度敏感、焦慮等情緒[8-9],抑郁和焦慮是常見的情緒反應(yīng)[10]。及時(shí)調(diào)查醫(yī)護(hù)人員的心理狀態(tài),有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)心理負(fù)面問題,對(duì)醫(yī)護(hù)人員提供有效的心理干預(yù),保護(hù)其心理健康。本研究通過對(duì)75例山西省支援武漢優(yōu)撫醫(yī)院抗擊新冠肺炎一線醫(yī)護(hù)人員及64例山西省腫瘤醫(yī)院、山西省汾陽(yáng)醫(yī)院普通醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行心理健康狀況調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組無(wú)論是醫(yī)生還是護(hù)士,其焦慮及抑郁評(píng)分均比對(duì)照組高(P＜0.05)。分析原因可能是,疫情突發(fā),情況緊急,疫區(qū)醫(yī)療資源緊張、防護(hù)設(shè)備缺乏、醫(yī)護(hù)人員高工作強(qiáng)度且對(duì)疾病了解不夠全面等,很大程度上沖擊著一線醫(yī)護(hù)人員的內(nèi)心,導(dǎo)致其焦慮和抑郁情緒明顯上升,對(duì)照組所在醫(yī)院雖也有新冠肺炎病例,但比較少,醫(yī)護(hù)人員壓力也比較小。姚磊等[11]研究表明,感染科隔離病區(qū)一線醫(yī)護(hù)人員廣泛存在焦慮及抑郁,且與疫情因素、工作負(fù)荷、職業(yè)危險(xiǎn)等因素有關(guān)。本研究對(duì)不同學(xué)歷、性別的醫(yī)護(hù)人員的比較發(fā)現(xiàn),觀察組本科、研究生的焦慮和抑郁情緒評(píng)分均顯著高于對(duì)照組(P＜0.05),觀察組女性焦慮情緒評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P＜0.05),觀察組男性抑郁情緒評(píng)分也高于對(duì)照組(P＜0.05)。

面臨嚴(yán)重應(yīng)激性事件時(shí),不同學(xué)歷、性別的醫(yī)護(hù)人員都會(huì)承受較大的心理壓力,尤其是在抗疫一線的醫(yī)護(hù)人員。臨床中,很多醫(yī)護(hù)人員在出現(xiàn)精神性焦慮、抑郁的同時(shí),也會(huì)不同程度地出現(xiàn)一些軀體癥狀,如睡眠障礙、疲勞感、胃腸道不適等,也提示心理干預(yù)的同時(shí)不僅要關(guān)注醫(yī)護(hù)人員的心理狀態(tài)變化,也要有針對(duì)性地改善軀體癥狀,以達(dá)到緩解其緊張焦慮和抑郁情緒的目的。本研究的不足之處在于,樣本量有限,觀察指標(biāo)少,客觀評(píng)估指標(biāo)少,結(jié)果可能存在偏倚,今后將完善研究方案以進(jìn)一步跟蹤調(diào)查。