杜唐建

摘 ?要：勞動(dòng)范疇作為馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)，其貫穿于馬克思的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論當(dāng)中，成為整個(gè)馬克思主義理論體系的樞紐[1]，在馬克思整個(gè)理論大廈中占據(jù)著舉足輕重的地位。在學(xué)術(shù)界無論是國內(nèi)還是國外重視程度都頗高，因此科學(xué)掌握馬克思勞動(dòng)范疇相關(guān)理論的發(fā)展動(dòng)態(tài)是深入理解馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)在需求[2]。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇相關(guān)理論的研究從內(nèi)涵、形成過程、內(nèi)在邏輯，以及屬性和外延的拓展上應(yīng)更加清晰，并且要著重從馬克思的相關(guān)文本出發(fā)兼顧哲學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代人工智能社會(huì)發(fā)展背景下的勞動(dòng)范疇進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞：馬克思;勞動(dòng)范疇;研究綜述

中圖分類號(hào)：F014.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2022）02-000-03

由于國內(nèi)傳入馬克思勞動(dòng)理論的時(shí)間較晚，并受當(dāng)時(shí)國內(nèi)改革開放的巨大影響形成了當(dāng)代中國理解馬克思勞動(dòng)理論的特殊價(jià)值訴求，基于此學(xué)者們開始對(duì)勞動(dòng)范疇展開了激烈的討論，從內(nèi)涵到形成過程，從內(nèi)在邏輯、本質(zhì)屬性到外延的拓展全方位地對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行分析，但由于缺乏從馬克思的文本當(dāng)中對(duì)其進(jìn)行研究從而無法科學(xué)準(zhǔn)確地把握馬克思勞動(dòng)范疇的形成以及發(fā)展過程。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展迅猛發(fā)展的今天對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇提出了新的要求，馬克思的勞動(dòng)范疇在人工智能時(shí)代背景下應(yīng)當(dāng)對(duì)其理論解釋力進(jìn)行相應(yīng)的拓展，從而使勞動(dòng)范疇更具有時(shí)代性和先進(jìn)性。

一、關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇內(nèi)涵的研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)涵一直存在爭議，國內(nèi)許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了一般性的界定，從不同角度展開了廣泛的討論，并在討論過程中產(chǎn)生了許多成果。例如，王博倫在《財(cái)富與精神：關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題的哲學(xué)思考》一書中認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)范疇的界定需要從狹義與廣義的角度，其具有三個(gè)方面的規(guī)定，第一個(gè)方面是最普遍最一般的人類勞動(dòng)，涵蓋所有勞動(dòng)形態(tài)。第二方面是廣義的勞動(dòng)是永恒的范疇，是人的根本存在形式。第三個(gè)方面是，廣義的勞動(dòng)是不分階級(jí)的，而狹義的勞動(dòng)則是具有技術(shù)特征和社會(huì)特征的勞動(dòng)形態(tài)。錢津在《〈資本論〉科學(xué)界定勞動(dòng)范疇的理論與實(shí)踐意義》一文中認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇的界定是具有整體性的，是人類勞動(dòng)客觀存在的過程，這一過程是人與自然之間的交流過程。國外學(xué)界對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇內(nèi)涵的討論既有繼承也有批判與轉(zhuǎn)化，正如哈貝馬斯在《重建歷史唯物主義》一書中他既肯定了馬克思對(duì)勞動(dòng)的重視，同時(shí)也對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇進(jìn)行了批判，認(rèn)為必須用交往對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行置換，很顯然哈貝馬斯對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇做了片面性的理解[3]。肖恩·賽耶斯在他的《勞動(dòng)概念：馬克思和他的批評(píng)家》中認(rèn)為馬克思的哲學(xué)理論需要從黑格爾哲學(xué)的角度來理解，因此他批判到馬克思有“產(chǎn)品主義”勞動(dòng)模式的勞動(dòng)范疇觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，“非物質(zhì)”勞動(dòng)的范疇是不健全的[4]。

二、關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的形成研究

對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇形成過程的研究是正確把握馬克思勞動(dòng)范疇內(nèi)涵的關(guān)鍵步驟，也是深入理解馬克思?xì)v史唯物主義理論發(fā)展的重要步驟，對(duì)馬克思主義理論整體性的發(fā)展具有重要的理論意義。

國內(nèi)學(xué)者李洪君在《勞動(dòng)范疇論析（上）》中闡述道，馬克思的勞動(dòng)范疇形成是一個(gè)過程。早在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思不僅肯定了黑格爾對(duì)勞動(dòng)的一般見解，認(rèn)為黑格爾在其《精神現(xiàn)象學(xué)》中抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果[5]。此時(shí)，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中主要從自然的觀點(diǎn)出發(fā)去規(guī)定人，規(guī)定人的勞動(dòng)過程。而到了《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思對(duì)哲學(xué)體系進(jìn)行了全面的審視，徹底與德國古典哲學(xué)劃清了界限并深刻揭示勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定[5]。因此他認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇的研究是經(jīng)歷了一個(gè)由不成熟到成熟的發(fā)展過程。對(duì)勞動(dòng)范疇形成論述中還有一位學(xué)者采取了不同的角度進(jìn)行論證，楊韌在《勞動(dòng)范疇的演變與〈資本論〉邏輯》③一文中認(rèn)為勞動(dòng)范疇的演變是指勞動(dòng)范疇由抽象到具體的升華過程，是對(duì)勞動(dòng)的質(zhì)的規(guī)定的蹭限定過程。他從《資本論》當(dāng)中馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇的使用上來闡述勞動(dòng)范疇的變化發(fā)展過程。而國內(nèi)另一位學(xué)者，任琳在《對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的再認(rèn)識(shí)》一文中這樣總結(jié)勞動(dòng)范疇的形成過程，她認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)論題的解讀思路是不斷拓寬的過程，對(duì)勞動(dòng)范疇的認(rèn)識(shí)越來越達(dá)到歷史唯物主義的高度[6]，從人與自然之間的物質(zhì)變換作為勞動(dòng)范疇的本質(zhì)規(guī)定，又從馬克思與動(dòng)物之間的區(qū)別角度對(duì)勞動(dòng)范疇作出科學(xué)的界定，再到人與人的社會(huì)關(guān)系角度考察了勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，揭示了勞動(dòng)是物質(zhì)規(guī)定性與社會(huì)規(guī)定的統(tǒng)一[6]。顯然任琳是從馬克思的論述邏輯方面考察勞動(dòng)范疇的形成過程。

國外對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的形成研究主要集中在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面。例如，里卡多·貝洛菲奧雷在《馬克思的勞動(dòng)觀》一文中主要通過闡述抽象勞動(dòng)的形成過程來對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇進(jìn)行研究④。 他認(rèn)為馬克思在對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行闡述時(shí)在一定程度上獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，因此可以說西方對(duì)于馬克思勞動(dòng)范疇的形成存在片面性，這需要從馬克思原生語境當(dāng)中找到其形成發(fā)展的過程。

三、關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)在邏輯研究

對(duì)于馬克思勞動(dòng)范疇內(nèi)在邏輯的研究是科學(xué)把握馬克思勞動(dòng)范疇形成規(guī)律性的必然要求，也是把握馬克思?xì)v史唯物主義內(nèi)核的必然要求，因此關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)在邏輯的討論就成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。

關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)在邏輯方面，學(xué)者們研究的角度眾多且富有創(chuàng)新性，例如楚永生、王玉萍在《馬克思的勞動(dòng)范疇及其層次性分析》一文中將馬克思的勞動(dòng)范疇內(nèi)在邏輯進(jìn)行層次性劃分，他認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇的分析也如在《資本論》中的分析一樣運(yùn)用從簡單到復(fù)雜、從抽象到具體的論述方法，因此勞動(dòng)范疇?wèi)?yīng)該從勞動(dòng)的一般到生產(chǎn)性勞動(dòng)再到商品生產(chǎn)勞動(dòng)三個(gè)層次[7]。他通過對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行三個(gè)層次的劃分有利于準(zhǔn)確把握馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)在本質(zhì)。而馮溪屏則在《勞動(dòng)范疇在馬克思哲學(xué)中的核心地位》一文中，對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行了二維劃分。他認(rèn)為勞動(dòng)范疇的二維結(jié)構(gòu)是馬克思勞動(dòng)范疇的內(nèi)在邏輯，一方面是指從人與自然的區(qū)別，勞動(dòng)是人的本質(zhì)體現(xiàn)了勞動(dòng)的內(nèi)在性[1]，而另一方面，在人與自然的聯(lián)系上，勞動(dòng)作為一種謀生手段而不視為自己的本質(zhì)則體現(xiàn)了勞動(dòng)的外在性。這種自身的矛盾性，是馬克思勞動(dòng)范疇形成的內(nèi)在邏輯[8]。任林在《勞動(dòng)范疇新解——兼論歷史唯物主義理論體系的邏輯起點(diǎn)》中的觀點(diǎn)是馬克思的勞動(dòng)范疇是歷史唯物主義邏輯起點(diǎn)，因此對(duì)于勞動(dòng)范疇的邏輯分析也就是歷史唯物主義理論生成的邏輯分析，社會(huì)基本矛盾原理已經(jīng)邏輯地包含在馬克思勞動(dòng)范疇的物質(zhì)規(guī)定和社會(huì)規(guī)定的統(tǒng)一中[6]。

四、關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇屬性方面的研究

關(guān)于勞動(dòng)范疇屬性方面的研究在國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著不少的爭論，有學(xué)者認(rèn)為從《資本論》中的相關(guān)表述來看勞動(dòng)范疇?wèi)?yīng)該具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，而從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及《德意志意識(shí)形態(tài)》中有關(guān)勞動(dòng)范疇的表述來看勞動(dòng)應(yīng)該具有哲學(xué)屬性。因此馬克思的勞動(dòng)范疇屬性到底是哲學(xué)還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)界存在一定的爭議。

首先是關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的哲學(xué)屬性方面的研究，張建云在《馬克思主義哲學(xué)語境中的“勞動(dòng)”與“實(shí)踐”范疇辨析》中通過闡述勞動(dòng)是人自由自覺的類活動(dòng)來闡述勞動(dòng)范疇的哲學(xué)屬性，總結(jié)了勞動(dòng)范疇的哲學(xué)內(nèi)涵，即勞動(dòng)是具體的、可以感知的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，是運(yùn)用物質(zhì)手段直接改變現(xiàn)實(shí)事物、獲得能夠滿足需要的人工產(chǎn)品的活動(dòng)過程，是滿足人的自然欲求的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，其中物質(zhì)生活需要的生產(chǎn)活動(dòng)是勞動(dòng)的核心內(nèi)涵[9]。王穎在《“勞動(dòng)”范疇的哲學(xué)解讀》中通過批判勞動(dòng)范疇僅僅從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行研究，對(duì)勞動(dòng)范疇闡述并不全面，也不準(zhǔn)確，還應(yīng)從哲學(xué)領(lǐng)域出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是人類主體形成的基礎(chǔ)，是人類生命活動(dòng)的基本形式[10]。其次是關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性方面的研究，國內(nèi)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性方面的研究主要是基于《資本論》的解讀。宮敬才在《馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)范疇的性質(zhì)》一文中對(duì)勞動(dòng)范疇的一系列屬性進(jìn)行了分析和研究，從而闡釋了勞動(dòng)范疇在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的屬性，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，要完整地再現(xiàn)馬克思勞動(dòng)范疇中的豐富內(nèi)容是一項(xiàng)浩大艱巨的任務(wù)，因此他變通的辦法是梳理馬克思對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)的揭示，以其證明馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中勞動(dòng)范疇內(nèi)容的豐富程度[11]。

五、關(guān)于人工智能時(shí)代背景下對(duì)勞動(dòng)范疇外延的拓展研究

國內(nèi)對(duì)人工智能時(shí)代勞動(dòng)范疇外延的拓展研究在近幾年逐漸興起，學(xué)者們開始思考人工智能以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的生產(chǎn)要素的變化的同時(shí)，也在思考馬克思的勞動(dòng)范疇的外延能不能囊括當(dāng)前新型的勞動(dòng)方式的變化。吳靜在《智能化生產(chǎn)條件下對(duì)“活勞動(dòng)”范疇之反思》一文中提到，馬克思雖然在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)之間建立起聯(lián)系，卻是以得出抽象隱喻式機(jī)器概念為代價(jià)，這一概念很難同高度發(fā)展的工業(yè)階段的現(xiàn)實(shí)相吻合[12]。因此她認(rèn)為在智能化環(huán)境下應(yīng)該把建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的智能化設(shè)施和數(shù)字系統(tǒng)納入勞動(dòng)范疇。梁玉秋在《馬克思勞動(dòng)范疇從狹義到廣義的延伸》一文中提到，馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇的認(rèn)識(shí)是一個(gè)從狹義到廣義逐漸延伸的過程，在新的歷史條件下，狹義的勞動(dòng)已經(jīng)延伸到馬克思所研究的廣義的勞動(dòng)中，即一切創(chuàng)造商品價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)[13]，而狹義的勞動(dòng)包括了創(chuàng)造物質(zhì)商品的勞動(dòng)、提供活動(dòng)形式的商品的勞動(dòng)、創(chuàng)造文化商品的勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)等[13]。

國外對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的理論拓展研究主要體現(xiàn)在對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇原有理論基礎(chǔ)上的批判或突破，其中英國杰出的學(xué)者斯蒂安·?？怂钩霭媪恕稊?shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思》的專著，該書利用數(shù)字勞動(dòng)與馬克思主義理論相結(jié)合創(chuàng)新性地建構(gòu)了馬克思主義的數(shù)字勞動(dòng)批判理論體系，揭露了數(shù)字勞動(dòng)資本對(duì)數(shù)字勞工的剝削本質(zhì)[14]。哈利·科寧和羅洛夫·霍圖拉努斯在《走向異化的勞動(dòng)概念》一文中認(rèn)為勞動(dòng)范疇的研究應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)前的時(shí)代背景，將有償勞動(dòng)之外的勞動(dòng)拓展到勞動(dòng)的范疇當(dāng)中[15]，可見國外對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇拓展主要體現(xiàn)在與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相結(jié)合的上面。

六、對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇相關(guān)理論文獻(xiàn)研究進(jìn)行評(píng)述

從國內(nèi)外對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的研究來看，國內(nèi)是從1983年楊韌發(fā)表的《勞動(dòng)范疇的演變與〈資本論〉的邏輯》一文開始，到2003年李太淼發(fā)表了《芻論勞動(dòng)范疇》⑤一文對(duì)勞動(dòng)范疇的研究領(lǐng)域進(jìn)行拓寬，其中涉及勞動(dòng)范疇的哲學(xué)屬性，再到2007年王穎發(fā)表了一篇名為《“勞動(dòng)”范疇的哲學(xué)解讀》⑥的文章，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)范疇的哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了深入研究。對(duì)勞動(dòng)范疇的研究主要是從五個(gè)方面進(jìn)行，即關(guān)于馬克思勞動(dòng)范疇內(nèi)涵、形成過程、內(nèi)在邏輯、勞動(dòng)范疇的屬性以及人工智能時(shí)代背景下對(duì)勞動(dòng)范疇外延的拓展方面的研究。從這五個(gè)方面的研究可以看出國內(nèi)對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的研究在內(nèi)涵上目前沒有一個(gè)明確的界定，在形成研究上更多的是從單個(gè)文本入手，缺乏整體性思維。馬克思的思想發(fā)展體現(xiàn)在他各個(gè)時(shí)期的文本當(dāng)中，因此在研究馬克思勞動(dòng)范疇的形成過程時(shí)應(yīng)將其放在各個(gè)時(shí)期的文本中加以研究。在馬克思勞動(dòng)范疇屬性方面應(yīng)當(dāng)兼具哲學(xué)屬性以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，而不能僅從單方面的屬性進(jìn)行研究。最后在人工智能背景下勞動(dòng)范疇的外延拓展方面的研究上，國內(nèi)主要是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行研究，從哲學(xué)視角的研究還有很大的研究空間。國外對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇的研究較早，從盧卡奇⑦到漢娜·阿倫特⑧的理論可以看出西方馬克思主義對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇存在許多誤解，到了現(xiàn)代西方對(duì)馬克思的勞動(dòng)范疇主要是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究，對(duì)于勞動(dòng)范疇的形成發(fā)展涉及較少，因此在勞動(dòng)范疇的形成方面的研究還有很大提升空間。

七、結(jié)語＼

從整體上看，學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇相關(guān)理論的研究重視程度較高，積累了大量的研究成果。為了使勞動(dòng)范疇相關(guān)理論的研究越來越全面，需要將勞動(dòng)范疇置于哲學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重領(lǐng)域中進(jìn)行研究，并且為了使勞動(dòng)范疇相關(guān)理論的研究更具有科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)在馬克思的相關(guān)文本中對(duì)其進(jìn)行探索，從文本中科學(xué)地掌握馬克思勞動(dòng)范疇的形成過程以及深入理解馬克思思想的形成過程。此外，面對(duì)人工智能時(shí)代背景下科技和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)范疇也應(yīng)當(dāng)注入新的時(shí)代內(nèi)涵，拓展新的研究領(lǐng)域，這是馬克思的勞動(dòng)范疇相關(guān)理論發(fā)展的必然要求，也是解決當(dāng)前人類面臨的一系列現(xiàn)代性問題所提出的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮溪屏.勞動(dòng)范疇在馬克思哲學(xué)中的核心地位[D].黑龍江大學(xué)博士論文，2009.

[2]錢津.《資本論》科學(xué)界定勞動(dòng)范疇的理論與實(shí)踐意義[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，41（7）：1-7.

[3]王斌龍論哈貝馬斯對(duì)馬克思“勞動(dòng)”范疇的轉(zhuǎn)換[D].廣州大學(xué)碩士論文，2012.

[4]Sean Sayers.The Concept of Labor： Marx and His Critics，Science&Society[J]Science&Society，Volume：71， Issue： 4，2007：431-454.

[5]李洪君.勞動(dòng)范疇論析（上）[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：124-128.

[6]任琳.馬克思勞動(dòng)思想的歷史唯物主義新解及其現(xiàn)實(shí)意義[J].實(shí)事求是，2013（2）：5-9.

[7]楚永生，王玉萍.馬克思的勞動(dòng)范疇及其層次性分析[J].理論探索，2004（4）：44-45.

[8]馮溪屏.勞動(dòng)范疇在馬克思哲學(xué)中的核心地位[D].黑龍江大學(xué)論文，2009.

[9]張建云.馬克思主義哲學(xué)語境中的“勞動(dòng)”與“實(shí)踐”范疇辨析[J].求實(shí)，2016（2）：34-39.

[10]王穎.“勞動(dòng)”范疇的哲學(xué)解讀[J].唯實(shí)，2007（5）：12-14.

[11]宮敬才.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)范疇的性質(zhì)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（4）：51-59.

[12]吳靜.智能化生產(chǎn)條件下對(duì)“活勞動(dòng)”范疇之反思[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（10）：40-48.

[13]李文俊.新時(shí)代大學(xué)生勞動(dòng)觀培養(yǎng)研究[D].遼寧大學(xué)博士論文，2021.

[14]克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字勞動(dòng)與卡爾馬克思[M].周延云、閆榮秀，譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2016.

[15]Matthew T. Huber、Syracuse University.Value， Nature，and Labor： ADefense of Marx，Capitalism Nature Socialism ，Volume：28， Issue：1，2017.39-52.

（責(zé)任編輯：張?jiān)伱罚?/p>