王銳丹
(保山學(xué)院政府管理學(xué)院,云南保山 678000)
截至2021年2月習(xí)近平總書記宣告脫貧攻堅全面勝利,中國政府為扶貧項目投入經(jīng)費近1.6萬億元,共幫助約7億人口脫離貧困[1]。2017年10月,習(xí)近平總書記以“三農(nóng)”問題作為主要著眼點,首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,為中國鄉(xiāng)村的未來發(fā)展提供了基本遵循[2]。精準扶貧著重解決個體、家庭的貧窮問題,鄉(xiāng)村振興則看重中國鄉(xiāng)村發(fā)展的全局性問題,二者雖然側(cè)重不盡相同,但具有共通的內(nèi)核。二者同屬于扶貧開發(fā)戰(zhàn)略、同樣面向農(nóng)村、同樣由政府主導(dǎo)落實,也同樣強調(diào)貧困者的主體性等等[3]。探究二者的另一項共同點,即社會工作在鄉(xiāng)村發(fā)展中扮演的角色,并以社會工作對鄉(xiāng)村振興的助力作用為此次研究對象。囿于既有的行政慣性,政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興工作中難免存在缺口,探尋社會工作在其中的角色定位,對于探究如何發(fā)揮社會工作的補位功能對鞏固扶貧成果、落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略均有重大意義。
2018年中央一號文件明確提出關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見,各級政府結(jié)合地方特點制定了新的工作任務(wù),包括改革農(nóng)林業(yè)供給結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準、培育農(nóng)戶個體經(jīng)營產(chǎn)業(yè)、提供面向鄉(xiāng)村的社會化服務(wù)等。截至目前,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已取得一系列喜人成果:國內(nèi)糧食年產(chǎn)量逐年增長且連續(xù)五年超過1.3萬億斤,農(nóng)業(yè)加工產(chǎn)值較農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比進一步增大為2.4∶1,農(nóng)業(yè)機械化率達到71%,高標準農(nóng)田增至8億畝。更重要的是,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在扶貧攻堅全面勝利后仍然提供了防返貧機制,對9899萬脫貧人口中的易返貧人口進行動態(tài)監(jiān)測與幫扶,杜絕了規(guī)模性返貧的發(fā)生[4]。優(yōu)秀的數(shù)據(jù)背后隱藏著一個重要的管理問題,即大部分地方政府需要為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實和扶貧攻堅成果的穩(wěn)固付出巨大的財政與行政成本。部分地方政府囿于視野的局限性與多年來形成的行政慣性,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實中多延用舊有的粗放工作手段,不僅阻礙工作成效的提升,還引發(fā)了工作對象政策依賴、政府人員專業(yè)度不高、相關(guān)物資與資金落實不到位等問題。在種種現(xiàn)實困境的映照下,社會組織介入鄉(xiāng)村振興的工作優(yōu)勢與補位功能愈加突顯。
首先,與精準扶貧相比鄉(xiāng)村振興有著更為廣闊的戰(zhàn)略視野,但它同樣關(guān)注農(nóng)村貧困,尤其是“相對貧困”問題。從這一點來看,延續(xù)扶貧精神、穩(wěn)固扶貧成果是鄉(xiāng)村振興的一項重要使命,而社會工作的介入有利于這一使命的高效達成?!胺鲐殹边@一概念源于社會工作理論,社會工作的實踐方法為扶貧與鄉(xiāng)村振興提供了豐富手段,它們理念相通、方法相合。社會工作發(fā)揮其助人能效時強調(diào)“授人以漁”,尊重幫扶對象的主體性,這與國家在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中所提倡的民眾賦權(quán)平等、調(diào)動民眾積極性以擴大再生產(chǎn)的理念高度一致。社會工作者會根據(jù)不同受助者致貧原因和脫貧底子的不同而“因材施助”,這與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)重視人口、家庭、鄉(xiāng)村之間的差異,提高幫扶針對性的多元化服務(wù)措施不謀而合。
其次,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實過程中,社會組織能夠發(fā)揮較強的監(jiān)督與評估作用。地方政府工作人員熟悉政策流程、長于行政管理,但對評估專業(yè)領(lǐng)域鮮少涉獵。社會工作機構(gòu)往往掌握著更精確的測量工具、更完善的評估體系,其專業(yè)優(yōu)勢恰好能夠與政府部門的工作缺口成開互補。作為獨立于政府的第三方機構(gòu),社會機構(gòu)可以更加全面、中立地履行二次評估職能。社會機構(gòu)對鄉(xiāng)村振興工作過程與工作成果評估環(huán)節(jié)的參與有利于增加篩選精度、避免政府職能部門的單一評估,這為維持評估結(jié)果的客觀性增加了一重保障[5]。
再次,政府部門在具體戰(zhàn)略的實施層面往往要受到諸多因素的限制,最常見的是來自于行政權(quán)力的空間邊界。政府部門行使權(quán)力的前提是不得跨越管轄地域,不論在管轄地域內(nèi)執(zhí)行力多強、動員力多高,其影響力很難流動到“邊界之外”的地區(qū)。社會機構(gòu)的運作則無需受到“屬地”的限制而可以廣泛地服務(wù)于不同地區(qū)的農(nóng)村群眾。此外,作為專業(yè)性組織,社會機構(gòu)具有整合流通資源與溝通多方主體的能力,能夠借助引入域外物資、人才、技術(shù)、市場資源等方式有效彌補政府部門的不足之處。
最后,社會工作的介入能夠更加凸顯鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“人本”底色。不同于地方政府,社會機構(gòu)數(shù)量眾多、類型各異且人力資源豐富,能夠更高質(zhì)量地兼顧具體工作中的服務(wù)細節(jié),給廣大農(nóng)村受眾帶去更好的服務(wù)體驗。社會機構(gòu)的介入讓農(nóng)村群眾的社會屬性凸顯,以人為本的工作理念對農(nóng)民、農(nóng)村乃至農(nóng)業(yè)的長遠發(fā)展都是十分有利的。相較于城市人口,不少農(nóng)民所享受的先天物質(zhì)基礎(chǔ)不夠豐富,很多人受教育水平低、文化素養(yǎng)差、生存技能弱,少數(shù)貧困人口會產(chǎn)生自卑或其他心理健康問題。國家的幫扶讓他們脫離貧困,后續(xù)也需要給予他們長期社會關(guān)注以保證他們不會返貧。社會工作的介入不僅有效地填補政府在人員、專業(yè)性方面的缺口,也在一定程度上能改善農(nóng)村群眾的精神面貌,幫助他們更好地融入和適應(yīng)現(xiàn)代社會,積極地享受公民權(quán)利、履行公民義務(wù)。
在精準扶貧方略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略出臺之前,社會工作就已經(jīng)在我國發(fā)揮出高效的鄉(xiāng)村服務(wù)功能,其服務(wù)領(lǐng)域涵蓋搶險救災(zāi)、生態(tài)保護、就業(yè)指導(dǎo)、教育醫(yī)療幫扶、突發(fā)事件支援等方面,為許多農(nóng)村個人、家庭、社群送去切切實實的幫助。在落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實踐中,社會工作主要有如下介入路徑。
最直接的介入路徑是政府與社會工作機構(gòu)分別扮演委托者、代理者,以建立法律上的契約關(guān)系。委托者委派任務(wù)并支付費用,主要體現(xiàn)在政府向社會工作機構(gòu)購買服務(wù)。該模式應(yīng)用廣泛,2013全年各級政府向社會工作機構(gòu)投入代理資金高達17億余元[6]。此外,慈善基金會也往往會扮演委托者,如李嘉誠基金會“大愛之行”“人間有情”等項目[7]。委托代理型介入路徑最典型的是政府在中西部開展的“三區(qū)”計劃,符合招標條件的社會工作機構(gòu)基本上是通過該計劃接受政府委托的。自2011年“三區(qū)”計劃啟動以來,中西部社會工作發(fā)展迅速,為當?shù)厣鐣Y(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)固、民族文化的傳承打下良好基礎(chǔ)。“三區(qū)”計劃開展于最偏遠、落后的地區(qū),很多社會服務(wù)機構(gòu)和個人響應(yīng)國家號召主動到此參加工作。從這個意義上看,可以說“三區(qū)”計劃是政府以委托代理關(guān)系為社會工作介入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供的優(yōu)良“實驗基地”。
協(xié)作互助關(guān)系強調(diào)雙方分別發(fā)揮主體性,各司其職。這并不是說在協(xié)作互助中各方不會產(chǎn)生資金的交易,只是這些交易的本質(zhì)并非嚴格的契約關(guān)系,而是秉持共同道義目標的合作關(guān)系。協(xié)作互助關(guān)系主體往往是社會工作機構(gòu)與各級政府、其他社會工作機構(gòu)、基金會、企業(yè)、志愿者團體等組成的,這種關(guān)系的建立能夠?qū)ι鐣ぷ魅藛T的流動、物資的連接起到助推作用。特別是在“十三五”之前,社會工作在各政府事務(wù)中的介入理路尚未明確、各工作章程機制不夠規(guī)范,這種情境下以協(xié)作互補關(guān)系參與鄉(xiāng)村振興更有利于具體工作的有效落實。比如RZ社會工作服務(wù)中心與順德扶貧辦合作啟動的“大豐收”項目,就是鄉(xiāng)村扶貧工作中社會組織與政府機構(gòu)協(xié)作互助關(guān)系的典范。在該項目中,社會工作機構(gòu)向農(nóng)民提供專業(yè)技能培訓(xùn),扶貧辦提供資金與政策平臺,雙方各盡所長、協(xié)同配合,為當?shù)剞r(nóng)民提供了全面、切實、高效的幫助[8]。不難看出,通過協(xié)作互助這種基于共同理念的道義聚合關(guān)系,各參與主體得以有效發(fā)揮自身優(yōu)勢、滿足各方需求、聯(lián)結(jié)各方力量,巧妙地彌補了委托代理關(guān)系的不足之處。
外展介入關(guān)系強調(diào)社會工作機構(gòu)對新增工作內(nèi)容的主動尋求,社會工作服務(wù)者會從本職工作出發(fā),將服務(wù)之手向外延伸,逐漸觸及更多需要幫助的實體,并將其發(fā)展成幫扶對象。近年來,社會工作規(guī)模逐漸擴大、體系愈加完善、業(yè)務(wù)內(nèi)容愈漸豐富,那些經(jīng)常會遭遇醫(yī)鬧、家庭暴力、棄養(yǎng)兒童等問題且不得要領(lǐng)的社會機構(gòu),一般更重視社會工作的介入以旁推側(cè)引解決類似問題。比如,山東某醫(yī)院為緩和醫(yī)患矛盾專門成立了醫(yī)務(wù)社會工作辦公室,起先該部門的運轉(zhuǎn)模式更接近“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)急措施,效果不盡人意。而后,醫(yī)院管理層轉(zhuǎn)變思路,將工作重心投入到對患者的幫扶上,與各公益企業(yè)、基金會等社會機構(gòu)建立聯(lián)系,同時創(chuàng)造性地開設(shè)了“義工幫扶模式”,給行動不便或有心理病癥的患者帶去了極大便利,社會工作的外展性介入拓展了問題的解決思路。醫(yī)務(wù)社會工作辦公室面對新的棘手問題主動抽離原目標、將工作內(nèi)容擴展到新領(lǐng)域的思路值得借鑒,也印證了社會工作外展性介入在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中,尤其是在具體工作事宜當中的應(yīng)用價值。
精準扶貧的重心是“扶貧”,即讓鄉(xiāng)村人口擺脫貧困,鄉(xiāng)村振興的中心是“振興”,即讓鄉(xiāng)村人口走向富裕,二者在戰(zhàn)略設(shè)計上是承接關(guān)系。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出對社會工作參與農(nóng)村事務(wù)具有重要的導(dǎo)向意義,同時也提出了更高的標準。
從黨的十六屆六中全會始,至2021年我國脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利止,中共中央相繼發(fā)表了若干指導(dǎo)社會工作隊伍建設(shè)的政治綱領(lǐng),有效推動了我國社會工作的建設(shè)進程。這種對頂層設(shè)計的不懈探索帶來的是中國社會工作短時間內(nèi)在崗位拓展、制度改進、人才培養(yǎng)、公共服務(wù)、理論研究等多個領(lǐng)域取得了不菲的成績[9]。除扶貧外,社會工作機構(gòu)在搶險救災(zāi)、幫扶留守兒童、資助空巢老人、解決家庭糾紛等課題也交出了滿意的答卷。在以往的扶貧攻堅中,來自頂層設(shè)計的支持對社會工作的發(fā)展成熟產(chǎn)生了積極、重大的意義??梢姡卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中,需要中共中央充分借鑒脫貧攻堅的成功經(jīng)驗為鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計提供理論支撐,維持甚至提升社會工作增能增效加速度。
具體來說,要堅持學(xué)習(xí)和吸納社會機構(gòu)各領(lǐng)域?qū)<业囊庖?、建議,繼續(xù)深化頂層設(shè)計理論研究,并在此基礎(chǔ)上細化執(zhí)行標準,強化項目規(guī)劃、人才培養(yǎng)、財政支出、社會保障、職業(yè)激勵等方面的保障,以規(guī)范化、制度化的建設(shè)促進社會工作內(nèi)容平穩(wěn)、高效地由精準扶貧方略過渡到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。同時,基層政府應(yīng)當著重確保中央各項政策在地方的落實與轉(zhuǎn)化,為社會工作的順利開展營造良好環(huán)境??傊?,在頂層設(shè)計規(guī)劃良好的平臺之上能夠更高效地推進社會工作的專業(yè)化、系統(tǒng)化建設(shè),優(yōu)越的頂層設(shè)計是全面完成鄉(xiāng)村振興任務(wù)的基本前提和制勝法寶。
任何社會工作的發(fā)展壯大都離不開政府的支持,其又以財政支持最為重要。近年來,社會工作對國家發(fā)展的重要性愈加凸顯,僅2015年中央及各地方政府在全國社會工作投入的資金便已經(jīng)高達26億元[10]。依托如此大力的財政投入,我國中西部地區(qū)“三區(qū)計劃”、李嘉誠“大愛之行”服務(wù)、福彩公益金等項目得以順利施行。相對而言,國內(nèi)社會工作介入鄉(xiāng)村工作的功能顯現(xiàn)具有一定的滯后性,尤其是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的開始階段并未引起政府部門的廣泛關(guān)注。部分地方政府囿于視野的局限、內(nèi)部理念分歧和可支配資源的限制,對社會工作并不是很重視,財政支持的力度不足。
在鄉(xiāng)村振興的政策背景下,為強化社會工作的輔助效用,政府部門要積極吸取精準扶貧工作期間的經(jīng)驗教訓(xùn),在加大財政投入的同時,優(yōu)化財政投入結(jié)構(gòu)、推進財政制度建設(shè),確保財政手段能夠全面、高效地投入到社會工作助力鄉(xiāng)村振興的全過程。對此,地方政府首先要“因地制宜”,結(jié)合基層實情、確保政策落地起效,少做無用功,“把錢用在刀刃上”。其次,需要為社會工作可以介入的醫(yī)療、敬老、技能培訓(xùn)等領(lǐng)域增設(shè)評估、考核指標,鼓勵、規(guī)范和引導(dǎo)相關(guān)部門保證社會工作機構(gòu)的經(jīng)費投入。最后,要細化財政結(jié)構(gòu),針對我國境內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟水平和發(fā)展程度的差異,對中西部地區(qū)加大財政投入。此外,還需要關(guān)注社會工作人員的薪資待遇、器材購買、項目申報等細節(jié)問題,在各類支出名目上給予相應(yīng)資金補貼,以調(diào)動社會工作者助力鄉(xiāng)村振興的積極性。
社會工作者和單一社會機構(gòu)通常不直接受政府調(diào)配,很難直接介入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)工作。社會工作者以各行業(yè)組織為平臺與政府及工作對象產(chǎn)生聯(lián)系,但當前國內(nèi)的社會工作平臺系統(tǒng)尚不成熟,還有很大的發(fā)展空間。相較于社會工作機構(gòu)或個人,各級行業(yè)協(xié)會體系更加規(guī)范化、規(guī)模化及系統(tǒng)化,這些特性使得行業(yè)協(xié)會能夠較好地發(fā)揮其組織中樞與行業(yè)平臺功能。
行業(yè)下轄眾多功能互補、執(zhí)行互助、成果互利的個體社會機構(gòu)與工作者,如果說這些個體單位是鄉(xiāng)村振興工程的末梢神經(jīng),那么行業(yè)就是工程的中樞神經(jīng)。行業(yè)有凝聚、整合各方力量的功能,能夠為各地域、專業(yè)、工程項目之間建立起交流合作的橋梁。在行業(yè)的協(xié)調(diào)下,各類社會機構(gòu)與個人得以協(xié)同合作,完成“八方支援”的體系建設(shè)、保證各方資源高效快捷地流通于所需之處。舉例來說,借助數(shù)據(jù)反饋與內(nèi)部運營,行業(yè)協(xié)會可以將東南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的優(yōu)秀資源調(diào)至中西部工作開發(fā)中??梢哉f,行業(yè)組織平臺在提高鄉(xiāng)村振興相關(guān)開發(fā)項目的資源利用率方面有著得天獨厚的優(yōu)勢。此外,行業(yè)組織作為多方匯集的陣地,能夠有效促進政府、群眾、社會工作者三方互動,促進各方力量的交流互助、推動社會機構(gòu)的發(fā)展,持續(xù)助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展落實。
社會工作這一實踐形式并不是我國的獨創(chuàng),它是歐美發(fā)達國家為解決貧困、失業(yè)、戰(zhàn)后創(chuàng)傷、經(jīng)濟下行等問題在過去百年的不斷嘗試中慢慢形成的。相較于我國,國外社會工作的實踐經(jīng)驗和理論研究確實更為豐富,其中不乏值得深入思考和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的有用經(jīng)驗。需要留意的是,各國社會工作體系建設(shè)具有多樣性,我們在借鑒國外經(jīng)驗時要充分考慮中國國情,做到因地制宜、避免生搬硬套。比如在法國、德國、意大利等歐洲大陸國家,社會組織從屬性上看更像受轄于政府的原子單位,接受政府調(diào)度、在政府指導(dǎo)下發(fā)揮輔助作用;而在英國、美國等國,社會組織大多平行于政府部門,社會機構(gòu)直接連接社區(qū)、學(xué)校、資料供應(yīng)商等,因而擁有更強的主體性。可見社會工作的具體形態(tài)與其所處地域的社情、國情是密不可分的,故在學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)驗的過程中要注意保持批判精神,取長補短而不要末學(xué)膚受。
具體來說,學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗時要綜合考慮國家的歷史因素、經(jīng)濟基礎(chǔ)、地理環(huán)境以及政治制度,明確國內(nèi)外各方面差異,謹防將發(fā)展模式“照抄”到我國社會工作的建設(shè)中。同時,在社會工作實踐手段本地化的進程中須探明其背后依托的理論模型、價值體系,深化理論探究,辨明其內(nèi)核與我國國情的適配性。此外,還要重視國外的社會工作助力政府相關(guān)事務(wù)的特色手段,研究其工作步驟、執(zhí)行標準、操作流程,從中提煉出符合我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景的有效措施。
以上是鄉(xiāng)村振興對政府、社會、行業(yè)組織提出的要求,而強化專業(yè)能力強調(diào)的則是社會工作機構(gòu)與相關(guān)個人為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興而必須作出的自我提升。我國社會工作的起步較晚,與政府工作的接洽并不是很完善,解決棘手問題的能力也有待增強,推動專業(yè)能力的提升就成了社會工作高效助力鄉(xiāng)村振興所必須完成的一項任務(wù)。
一方面,要高度重視社會工作機構(gòu)的專業(yè)水平發(fā)展。社會工作機構(gòu)不應(yīng)只滿足于當前既有功能,要主動拓展專業(yè)領(lǐng)域、提高專業(yè)水平以實現(xiàn)長遠發(fā)展,應(yīng)當促進機構(gòu)內(nèi)部工作章程規(guī)范化、業(yè)績考核制度化、項目管理系統(tǒng)化、人事調(diào)整高效化、財務(wù)運作標準化。同時積極參與和開展投標招標,為項目招攬合適的企業(yè)單位合作伙伴以達到事半功倍的效果。另一方面,應(yīng)當加強社會工作者的專業(yè)能力提升。要進一步強化對未入行和新入行的社會工作者的教育培訓(xùn),針對個體差異實行個性化培養(yǎng)。比如,有些社會工作者接受過高等教育,部分人修習(xí)的還是社會服務(wù)相關(guān)專業(yè),這類工作人員個人素養(yǎng)、知識儲備量都較高,對于他們應(yīng)當重點培訓(xùn)實踐能力、做好理論知識在社會工作中的應(yīng)用轉(zhuǎn)化;有些在崗人員、再就業(yè)人員、專業(yè)特招人員在職經(jīng)驗豐富但理論知識相對欠缺,對他們的培訓(xùn)則應(yīng)當側(cè)重于理論能力、文化水平的進一步提高。開展教育培訓(xùn)的意義是推動社會工作的專業(yè)化,讓每一位參與鄉(xiāng)村振興的個體有信心、有能力為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)釋放光與熱。
鄉(xiāng)村振興是黨和國家為解決農(nóng)村問題、促進農(nóng)村發(fā)展、造福農(nóng)民群眾而提出的長期發(fā)展戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否有效落實不僅關(guān)系到廣大農(nóng)村人口能否過上更為優(yōu)質(zhì)的生活、中國城市與農(nóng)村能否找到新的發(fā)展平衡點,還關(guān)系到我國綜合國力能否持續(xù)穩(wěn)步提升以應(yīng)對國際社會發(fā)展變化帶來的巨大挑戰(zhàn)。一方面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要性不言而喻,但另一方面如何有效落實鄉(xiāng)村振興卻是一項體量龐大、牽涉甚廣的綜合性工程,其中包含大量的細節(jié)工作、不確定因素和未知領(lǐng)域。因此,鄉(xiāng)村振興的落實不能僅僅依靠政府力量,政府引領(lǐng)、社會與民眾群策群力、共同參與或許是一條值得進一步探索的道路。
在眾多社會力量中,社會機構(gòu)擁有較為豐富的專業(yè)知識、技術(shù)資源和相關(guān)經(jīng)驗,是目前實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最佳補充力量。社會工作曾經(jīng)在包括精準扶貧在內(nèi)的系列農(nóng)村工作中發(fā)揮過重要作用,社會機構(gòu)的介入也確實為脫貧攻堅的達成貢獻了重要力量。當前,社會工作與政府工作的配合還在繼續(xù),助力鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗與成果也在不斷累積。未來,鄉(xiāng)村振興依然任重道遠,需要社會工作持續(xù)發(fā)揮補位意蘊,繼續(xù)凝聚各方力量、擴展工作領(lǐng)域,也需要各級政府繼續(xù)從頂層設(shè)計、財政支撐、平臺建設(shè)等方面給予相應(yīng)支持,攜手共進,為鄉(xiāng)村振興的有效實施提供更多助力。