安 軼 泰康保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司

通過遺囑變更受益人的案件在司法實(shí)踐中時(shí)有出現(xiàn)，且存在著同案不同判的情況。究其根源，在于一般民眾法律和保險(xiǎn)知識(shí)匱乏，常常將保險(xiǎn)金和一般財(cái)產(chǎn)混淆，并一同當(dāng)作遺產(chǎn)來處分，而不是履行法定的變更程序。一旦發(fā)生保險(xiǎn)糾紛，該如何理解該行為的性質(zhì)？可否根據(jù)被保險(xiǎn)人的遺囑內(nèi)容變更保險(xiǎn)合同受益人？本文將對(duì)此進(jìn)行簡要論述。

一、遺囑處分保險(xiǎn)金受益權(quán)的法律效力辨析

我國《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)金的處分做了規(guī)定。其中，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條、第四十一條，人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定、變更，但是投保人指定、變更時(shí)需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。可見，被保險(xiǎn)人可以按照自己的意愿指定受益人，同樣也可以改變其或投保人的原有決定，變更受益人、受益順序或受益份額，且行使該處分權(quán)時(shí)無需征得投保人、保險(xiǎn)人和原受益人的同意，只需書面通知保險(xiǎn)人并由保險(xiǎn)人進(jìn)行批注即可。但在實(shí)務(wù)中，由于很多人缺乏保險(xiǎn)常識(shí)，不通過保險(xiǎn)人來履行變更程序，而是把與處分保險(xiǎn)金相關(guān)的內(nèi)容寫在了遺囑里，這是一種并不規(guī)范的做法。對(duì)此，筆者分析如下。

從保險(xiǎn)法律關(guān)系看，保險(xiǎn)金受益權(quán)屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其在保險(xiǎn)合同履行的不同階段，權(quán)利屬性不同。在被保險(xiǎn)人死亡這一保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，保險(xiǎn)受益人僅享有對(duì)保險(xiǎn)金的期待權(quán)，因?yàn)槭芤嫒穗S時(shí)可以被變更，或因其他原因而喪失受益權(quán)，且其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還要依賴于保險(xiǎn)事故的發(fā)生，其權(quán)利狀態(tài)并不確定。在被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡后，如無特殊情況（如保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)等），保險(xiǎn)受益人始終對(duì)身故保險(xiǎn)金享有可確定的債權(quán)，有權(quán)請(qǐng)保險(xiǎn)人給付身故保險(xiǎn)金并予以受領(lǐng)。

從遺囑的法律屬性看，由于遺囑屬于死因行為，立遺囑人訂立的遺囑，僅當(dāng)其死亡后才生效。如果允許被保險(xiǎn)人通過遺囑變更受益人，就會(huì)出現(xiàn)遺囑生效時(shí)，其試圖處分的已是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是不合法律邏輯的。再往前追溯，在被保險(xiǎn)人死亡前，其訂立的遺囑雖已成立，但尚未生效。一項(xiàng)尚未生效的法律行為，更不可能產(chǎn)生變更受益人的法律效果。從這個(gè)角度看，僅通過遺囑試圖對(duì)保險(xiǎn)法律關(guān)系進(jìn)行變更，是存在法律障礙的。周玉華在其所著《最新保險(xiǎn)法經(jīng)典疑難案例判解》一書中認(rèn)為：“如果關(guān)于保險(xiǎn)金的安排行為被定性為遺囑，依照我國繼承法規(guī)定，遺囑只能處分自己名下的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)則無處分權(quán)。被保險(xiǎn)人立下遺囑要求將死后的保險(xiǎn)金作為其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，顯然違反了保險(xiǎn)法和繼承法的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了受益人的合法權(quán)益。”

但是，保險(xiǎn)的專業(yè)論著仍然肯定了“用遺囑的形式變更受益人”的實(shí)務(wù)做法，如張洪濤主編的《保險(xiǎn)核保與理賠》一書認(rèn)為，投保人在投保時(shí)指定受益人，后投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前又用遺囑的形式變更受益人的，須書面通知保險(xiǎn)人才有效，否則，保險(xiǎn)人仍按原保險(xiǎn)單上指定之受益人給付保險(xiǎn)金。仔細(xì)分析上述處理，我們可以發(fā)現(xiàn)，真正的要點(diǎn)不在于“用遺囑的形式變更受益人”，而在于“投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前……須書面通知保險(xiǎn)人”。如果僅在遺囑中表明該種意愿，根據(jù)上文的分析，并不足以對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系產(chǎn)生影響，但是如果被保險(xiǎn)人在訂立遺囑的同時(shí)還書面通知了保險(xiǎn)人，其效力就完全不同了。

我國《保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單。”也就是說，只要被保險(xiǎn)人或者投保人書面通知保險(xiǎn)人，即已履行了法律要求的變更程序，至于以何種書面形式通知，法律并未干涉。因此，即使直接向保險(xiǎn)人提供書面遺囑的行為與保險(xiǎn)人設(shè)定的書面形式不符，但也能滿足保險(xiǎn)法律認(rèn)可的變更受益人的程序要求，故可具有相應(yīng)法律效力，這與遺囑本身并無必然聯(lián)系。另需指出的是，根據(jù)上述條文的規(guī)定，此處進(jìn)行書面通知的主體，必須是被保險(xiǎn)人或投保人，且進(jìn)行通知的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限于“保險(xiǎn)事故發(fā)生前”。

由此可見，被保險(xiǎn)人在遺囑中表達(dá)的意愿能否在保險(xiǎn)法律關(guān)系中得到體現(xiàn)，關(guān)鍵在于是否完成了《保險(xiǎn)法》所要求的程序性要件。

二、遺囑變更保險(xiǎn)金受益權(quán)的程序性要求

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十一條體現(xiàn)的法定變更程序要求及筆者了解到的部分保險(xiǎn)人對(duì)變更程序的約定，現(xiàn)就變更受益人的形式要件中的幾個(gè)問題進(jìn)行分析：

（一）通知送達(dá)時(shí)間

《保險(xiǎn)法》第四十一條只規(guī)定了被保險(xiǎn)人變更受益人時(shí)有書面通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，但并沒有要求變更通知必須于被保險(xiǎn)人生前送達(dá)保險(xiǎn)人。不過在實(shí)務(wù)操作中，如被保險(xiǎn)人已經(jīng)死亡，保險(xiǎn)人在收到變更通知后既無法核定被保險(xiǎn)人在作出變更通知時(shí)是否意識(shí)清醒，具有完全的民事行為能力，也無法判斷該變更通知是否出自被保險(xiǎn)人本人，其意思表示是否真實(shí)，甚至也無法確認(rèn)該份遺囑是否為被保險(xiǎn)人生前的最后一份遺囑。這無疑使這份還沒有經(jīng)保險(xiǎn)人批注生效的變更通知陷入“死無對(duì)證”的尷尬狀態(tài)。此時(shí)根據(jù)遺囑內(nèi)容改變保險(xiǎn)金給付對(duì)象，對(duì)于保險(xiǎn)人來說具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)，變更受益人的請(qǐng)求一般不會(huì)得到支持。

另一種情況下，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同上指定的受益人就保險(xiǎn)金的給付已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，或者保險(xiǎn)人已經(jīng)向指定受益人實(shí)際給付了保險(xiǎn)金，即意味著保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定或已經(jīng)履行完畢，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同終止。若在此之后變更受益人的通知才送達(dá)保險(xiǎn)人，因其辦理受益人變更的基礎(chǔ)即保險(xiǎn)合同已不存在，該變更通知將無法對(duì)抗保險(xiǎn)人，其變更受益人及給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求均不會(huì)得到支持。

（二）書面形式

變更受益人涉及多方利益，其意思表示必須是明示的，且這種民事行為必須用書面形式體現(xiàn)。如被保險(xiǎn)人處于住院行動(dòng)不便的情形，通過書面遺囑的形式通知保險(xiǎn)人變更保險(xiǎn)合同受益人，是符合法律要求的。但如果采用錄音遺囑的方式，就會(huì)因與法律規(guī)定不符而無效。

筆者認(rèn)為，這一規(guī)定要求必須采用書面形式變更，其立法主旨并非限制被保險(xiǎn)人變更受益人的權(quán)利，而是為了使變更的意思表示準(zhǔn)確，留有證據(jù)可查，以便預(yù)防不必要的保險(xiǎn)糾紛。但從另一方面講，“書面形式”這一用詞又過于寬泛，例如法律文件、信函、電函和其他書面材料等都符合書面形式的要求。而在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的變更中，各保險(xiǎn)公司往往對(duì)變更受益人的申請(qǐng)文件有專門的要求，以防與使用了某種不規(guī)范的書面形式變更受益人的人之間產(chǎn)生糾紛。顯然，《保險(xiǎn)法》中對(duì)“書面形式”的要求不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）批改程序

對(duì)于法定變更程序，最容易引起爭議的就是批改程序。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，批改不是必要的變更程序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，批改是變更保單受益人的必經(jīng)程序，非批改不產(chǎn)生變更的效力。

保險(xiǎn)人到底有沒有權(quán)利拒絕批改呢？《中華人民共和國保險(xiǎn)法（注釋本）》在對(duì)第四十一條的注釋中有這樣的解釋：“依本法條規(guī)定，變更受益人時(shí)不需與保險(xiǎn)人協(xié)商，只需滿足以下條件：1.被保險(xiǎn)人或投保人通知保險(xiǎn)人；2.采用書面形式。通知到達(dá)保險(xiǎn)人時(shí)起，發(fā)生變更受益人的效力。本法第二十條第2款規(guī)定，保險(xiǎn)人有在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單的義務(wù)。受益人的變更僅通知保險(xiǎn)人即可，不需征得保險(xiǎn)人的同意，也不需與保險(xiǎn)人訂立書面協(xié)議?！?/p>

根據(jù)以上解釋，保險(xiǎn)人的批注行為是一種對(duì)變更的備案，而不是對(duì)變更的批準(zhǔn)。法律在這里強(qiáng)調(diào)變更的法定程序的必要性，就在于確認(rèn)變更受益人這一法律事實(shí)，分清法律責(zé)任，并讓保險(xiǎn)人清楚將要向誰支付保險(xiǎn)金。從根本上講，保險(xiǎn)人嚴(yán)格把關(guān)，還是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，以防止他人惡意篡改受益人。

針對(duì)被保險(xiǎn)人死后送達(dá)的變更通知或是表意不清的變更申請(qǐng)，保險(xiǎn)人不予批注也是可以理解的。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人可能無法判斷這種變更通知的真實(shí)性，更無被保險(xiǎn)人的對(duì)證，所以當(dāng)事雙方難免訴諸法律。筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)人無法判定變更通知是否有效的情況下，可以暫緩批注、暫緩給付保險(xiǎn)金，待法院對(duì)該變更通知的效力作出認(rèn)定后，保險(xiǎn)人應(yīng)該根據(jù)法院的認(rèn)定及時(shí)作出批注并給付保險(xiǎn)金，而未履行批改程序本身不能作為認(rèn)定變更無效的理由。

（四）保險(xiǎn)單條款的約定

考慮到用遺囑處分保險(xiǎn)金受益權(quán)的特殊情況時(shí)有發(fā)生，一部分保險(xiǎn)人在《保險(xiǎn)法》規(guī)定的程序性要求基礎(chǔ)上，通過在保險(xiǎn)單上增加特殊的限制性條款，完善了程序性要求，以求避免糾紛。例如以下三條均摘自保險(xiǎn)人的條款：

1.關(guān)于本合同內(nèi)容變更的申請(qǐng)必須于被保險(xiǎn)人生存時(shí)送達(dá)本公司，否則本公司不接受變更本合同的申請(qǐng)。

2.被保險(xiǎn)人、投保人可于保險(xiǎn)事故發(fā)生之前變更身故保險(xiǎn)金受益人，但必須以書面形式申請(qǐng)并經(jīng)本公司在保險(xiǎn)單上注明后方能生效。因身故保險(xiǎn)金受益人變更所引起的法律糾紛，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

3.被保險(xiǎn)人或者投保人（經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意）可于保險(xiǎn)事故發(fā)生前依法變更身故保險(xiǎn)金受益人、受益順序或受益份額，但應(yīng)當(dāng)書面通知本公司。本公司收到變更身故保險(xiǎn)金受益人、受益順序或受益份額的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上注明，變更自本公司在保險(xiǎn)單上注明之日起產(chǎn)生對(duì)抗本公司的效力。未向本公司發(fā)出書面變更通知，或者書面變更通知未到達(dá)本公司，或者書面變更通知不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，致使本公司無法在保險(xiǎn)單上注明，其變更不產(chǎn)生對(duì)抗本公司的效力。

以上三個(gè)條款從多個(gè)角度對(duì)變更程序作出了限制，要求必須在保險(xiǎn)事故發(fā)生前變更、被保險(xiǎn)人生存時(shí)送達(dá)、批注后生效，更對(duì)因?yàn)樽兏ㄖ缓戏ㄒ?guī)所引起的糾紛作出了免責(zé)聲明。如果被保險(xiǎn)人能夠認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，并嚴(yán)格遵守《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)條款的變更程序要求，就可以避免不必要的糾紛。

三、借鑒“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則完善法律制度

上文筆者列出了變更保險(xiǎn)金受益人的程序性要求，但是對(duì)于同樣的形式要件，不同的法院對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解，從不同角度自由裁量，會(huì)作出不同的判決。即使在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展成熟的國家也有類似案例，如齊瑞宗等所著《美國保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)》一書談到，有的法院認(rèn)為，只要保單所有人實(shí)質(zhì)上遵守了變更程序就行，如帕柏斯特一案中，法官就判決變更受益人有效；而有的法院則對(duì)變更程序要求嚴(yán)格，如馬格魯?shù)乱话钢?，法院判決變更受益人無效。

圍繞變更受益人所產(chǎn)生的爭議其實(shí)就是形式與實(shí)質(zhì)內(nèi)容之爭：到底應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思為準(zhǔn)，還是以法律規(guī)定的形式要件為準(zhǔn)？為了在這兩點(diǎn)間找到平衡點(diǎn)，美國便制定了“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則。

李之彥等所著《美國保險(xiǎn)法精解(第四版)》介紹，在美國大部分州里，只要保單持有人“實(shí)質(zhì)性完成”保險(xiǎn)人規(guī)定的程序，變更受益人的行為便會(huì)被視為有效。這項(xiàng)規(guī)則實(shí)際上提出了兩部分要求：其一，被保險(xiǎn)人必須具有變更受益人的意圖；其二，被保險(xiǎn)人必須采取了積極的行為，基本上能表明其意圖。因此，如果保單持有人為了滿足程序要求已經(jīng)做了所有能做的事情，但因?yàn)樽约簾o法控制的原因而未能符合保險(xiǎn)人的規(guī)定，其變更受益人的行為仍應(yīng)視為有效。這是一項(xiàng)衡平法原則，為的是要實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的意圖。由此，從美國的司法實(shí)踐來看，法定變更程序并不是判斷變更是否有效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，被保險(xiǎn)人的真實(shí)意圖也必須考慮在內(nèi)。

筆者認(rèn)為，可以借鑒美國的“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則，結(jié)合我國《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款中對(duì)于變更受益人程序的形式要件要求，來構(gòu)建適合我國國情和法律體系的“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則。可以在《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)完善條款，也可以在最高法院的司法解釋或案例指導(dǎo)中得以體現(xiàn)，以解決該類案件同案不同判的現(xiàn)象。