邱江寧

元代草廬文人，是以吳澄為領(lǐng)袖，涵蓋草廬講友、草廬同調(diào)、草廬學(xué)侶、草廬家學(xué)、草廬門人等人群，大體以南方文人為主的文人群體。按《宋元學(xué)案》，元代思想體系被歸為四家：魯齋許衡、靜修劉因、草廬吳澄、師山鄭玉，就實(shí)際的影響而言，吳澄與許衡被推為南北學(xué)者之宗。吳澄繼許衡之后，雖然登仕較晚，但其為學(xué)為教“主于著作以立教”［1］（P556）。而且，吳澄出生于1249年，卒于1333年，一生橫跨宋元兩朝，學(xué)問大且壽高，有元一代文人受吳澄的影響既廣泛且深遠(yuǎn)。對(duì)于元代文學(xué)以及文壇格局而言，吳澄本人文集“裒然盈百卷”，在創(chuàng)作上“詞華典雅、往往斐然可觀”，文章“尤彬彬”乎盛［2］（P2210），而草廬文人中，無論程鉅夫、虞集，再有范梈、元明善、貢奎、陳旅、王守誠(chéng)、蘇天爵、杜本、危素等，有元一代蜚聲文壇之大家，又每在草廬彀中。

在以上看似周知的信息里，讓人引為探究的問題是：程朱理學(xué)在元代被推為官學(xué)，所謂“天下之學(xué)，皆朱子之書。書之所行，教之所行也；教之所行，道之所行也”［3］（P658），而吳澄曾因“吳幼清，陸氏之學(xué)也，非朱子之學(xué)也。不合于許氏之學(xué)，不得為國(guó)子師，是將率天下而為陸子靜矣”［3］（P540）的攻訐憤而辭教國(guó)子學(xué)，《元史》又云“元興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當(dāng)世者，彬彬焉眾矣”［4］（P4313），這其中，草廬文人誠(chéng)可謂其大宗，則元代文人所從所通之“經(jīng)”到底是朱學(xué)還是陸學(xué)？其次，讓人疑惑的是，蒙古人崛起西北，在平定西域、金朝等區(qū)域之后，人口總數(shù)尚不足300萬，而南宋區(qū)域的人口約近5000萬，人數(shù)最多，文明程度最高的人群，政治資源和社會(huì)地位卻最邊緣，南方文人最終是如何融入大一統(tǒng)的元代文壇并發(fā)揮其主體作用？再者，南人作為文明程度最高卻政治地位最底的群體，其怨懟情緒本可想見，而元代文學(xué)在大一統(tǒng)時(shí)期卻以雅正、清平為主體審美傾向，在這有些吊詭的現(xiàn)象里，蜚聲文壇的草廬文人在其間的作為如何？他們到底從時(shí)代中汲取了怎樣的精神進(jìn)而成為元代文壇的中心，并推動(dòng)著元代文壇風(fēng)氣的建設(shè)？本篇認(rèn)為，草廬文人基于對(duì)大一統(tǒng)時(shí)代，疆域遼闊、文化多元、思想駁雜現(xiàn)實(shí)的理解，在哲學(xué)思想上和會(huì)朱陸，學(xué)宗朱子兼宗陸學(xué)；在人生態(tài)度上，隱忍精進(jìn)，積極仕進(jìn)與交游；在文風(fēng)選擇上，草廬文人倡導(dǎo)清和雅正之風(fēng)，并借助群體的社會(huì)地位與影響而令其審美傾向蔚為一代文壇風(fēng)氣。

一、“和會(huì)朱陸”思想與草廬文人的破局之功

所謂“和會(huì)朱陸”，是指吳澄把朱熹“格物致知”的篤實(shí)工夫與陸九淵“發(fā)明本心”的路徑方法結(jié)合起來的傾向?！端卧獙W(xué)案》認(rèn)為，“草廬出于雙峰，固朱學(xué)也，其后亦兼主陸學(xué)。蓋草廬又師程氏紹開，程氏嘗筑道一書院，思和會(huì)兩家?！保?］（P17）。吳澄乃朱熹的四傳弟子，其研學(xué)基礎(chǔ)得之于朱學(xué)，黃百家認(rèn)為：“幼清從學(xué)于程若庸，為朱子之四傳?？贾熳娱T人多習(xí)成說，深通經(jīng)術(shù)者甚少，草廬五經(jīng)纂言，有功經(jīng)術(shù)，接武建陽（朱熹），非北溪（陳淳）諸人可及也”［5］（P3037）。吳澄及其引領(lǐng)的草廬文人在元代社會(huì)文化思想領(lǐng)域以及文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域所獲得的成功，不僅意味著南北文化爭(zhēng)端中南方文化的勝出，也意味著南方文人在大一統(tǒng)時(shí)代破局努力的成功。這可以從三個(gè)方面來細(xì)述。

其一，為何吳澄會(huì)選擇和成為元代和會(huì)朱陸的代表人物？這個(gè)問題無需進(jìn)行太多辨析，吳澄的學(xué)源、地緣以及他自身的學(xué)養(yǎng)都意味著他很可能會(huì)成為朝著和會(huì)朱陸的學(xué)術(shù)路徑建構(gòu)他的思想體系。從學(xué)源上看，吳澄16歲到臨汝書院正式師事程若庸，程若庸師從饒魯，吳澄曾評(píng)價(jià)饒魯?shù)膶W(xué)術(shù)體系認(rèn)為“朱子中庸章句、或問，擇之精，語之詳矣。惟精也，精之又精，鄰于巧；惟詳也，詳之又詳，流于多。其渾然者，巧則裂；其粲然者，多則惑。澄少讀中庸，不無一二與朱子異。后觀饒伯輿父所見亦然，恨生晚，不獲就正之”，饒魯與朱熹“不盡同”［5］（P2812）的地方在于他的思想體系中已夾雜有陸學(xué)的東西［6］（P731），而吳澄對(duì)饒魯學(xué)問體系不盡同于朱熹的傾向卻心甚戚戚，恨不與之同時(shí)，此亦可略見出吳澄和會(huì)朱陸的傾向。吳澄在師從程若庸之后，又師從程紹開。程紹開是陸九淵的弟子，又深受“安仁三湯（湯千、湯巾、湯中）”思想影響，他們?cè)谒枷塍w系上學(xué)宗朱陸，尤其是湯巾，他“補(bǔ)兩家之未備，是會(huì)同朱、陸之最先者”①《宋元學(xué)案·存齋晦靜息庵學(xué)案》中王梓材案語引袁桷話云：“陸子與朱子，生同時(shí)，仕同朝，其辯爭(zhēng)者，朋友麗澤之益，書牘具在。不百余年，異黨之說興，深文巧辟。淳佑中，鄱陽湯中氏合朱、陸之說，至其猶子端明文清公漢益闡同之，足以補(bǔ)兩家之未備，是會(huì)同朱、陸之最先者。”［5］（P2843）袁桷原文，出自《龔氏四書朱陸會(huì)同序》，云：“陸文安公生同時(shí)，仕同朝，其辨爭(zhēng)者，朋友麗澤之益。朱陸書牘具在，不百余年，異黨之說興，深文巧辟，而為陸學(xué)者不勝其謗，屹然墨守，是猶以丸泥而障流，杯水以止燎，何益也？淳佑中，番昜湯中氏合朱陸之說，至其猶子端明文清公漢，益闡同之。足以補(bǔ)兩家之未備?！保?］（P1089）王梓材在案語中辨析認(rèn)為，袁桷所述湯中乃湯巾之誤。，所以，從學(xué)源上看，吳澄在思想傾向上和會(huì)朱陸是頗為順理成章的事。從地緣上看，吳澄也完成可能成為和會(huì)朱陸的學(xué)者。吳澄“其先，自豫章之豐城遷居崇仁”［3］（P859），是江西撫州崇仁人。在崇仁東邊80公里外，是陸九淵的家鄉(xiāng)金溪，陸學(xué)的發(fā)祥地，而再往西南80公里外是陸九淵講學(xué)的象山書院所在地貴溪。南宋以后，陸學(xué)中衰，撫州亦成為朱子學(xué)的中興之地，而撫州本土深厚的陸學(xué)基礎(chǔ)，使它較諸其他地域更顯現(xiàn)出朱陸融合的傾向，雙峰學(xué)派、三湯之學(xué)即為典型。吳澄生于其間，得其風(fēng)氣熏炙，形成和會(huì)朱陸的思想傾向并不意外。

更重要的是，吳澄的學(xué)養(yǎng)為其成為元代和會(huì)朱陸的代表人物奠定了基礎(chǔ)。吳澄既以接續(xù)朱熹為己任，又對(duì)陸九淵這位鄉(xiāng)邦前賢極為崇敬。就吳澄接續(xù)朱熹之學(xué)的一面來看，虞集在吳澄的行狀有一段吳澄19歲時(shí)的豪氣發(fā)愿，曾被人們反復(fù)引用：

近古之統(tǒng)，周子其元也，程、張其亨也，朱子其利也，孰為今日之貞乎？未之有也。然則可以終無所歸哉？蓋有不可得而辭者矣……朱子集數(shù)子之大成，則中興之豪杰也。以紹朱子之統(tǒng)自任者，果有其人乎！……于是以豪杰自期，以進(jìn)于圣賢之學(xué)，而又欲推之以堯、舜其君民而后已。實(shí)用其力于斯，豁然似有所見，坦然知其易行，而力小任重，固未敢自以為是，而自料所見，愈于人矣。［3］（P859-860）

正因?yàn)椤耙越B朱子之統(tǒng)自任者”，吳澄一生著力于《五經(jīng)纂言》，尤其是三禮，用力更勤。不僅因?yàn)槿Y“多是記者旁搜博采、剿取殘篇斷簡(jiǎn)薈萃成書，無復(fù)銓次，讀者每病其雜亂而無章”，極號(hào)難治；更因?yàn)橹祆浞浅Ｖ匾暼Y，卻終老不及為，朱熹的學(xué)生黃幹、楊復(fù)雖曾用力于三禮，卻也未能完成。所以，吳澄“研精覃思”，“凡數(shù)易稿”，在《禮記纂言》完成過程中“證之以經(jīng)，載之以禮。于經(jīng)無據(jù)，于禮不合者，則闕之”［8］（P476），直至去世前，尤與門人手校以付刻。吳澄的《五經(jīng)纂言》，完成了五經(jīng)由漢唐的典制訓(xùn)詁轉(zhuǎn)入宋元的義理疏注過程，這確是“朱子門人所不及”，也的確不愧朱子之繼統(tǒng)［6］（P736）。盡管如此，但吳澄對(duì)于陸九淵的崇慕之情溢于言表，認(rèn)為“陸子有得于道，壁立萬仞”［5］（P1920），他在給《陸九淵集》的序言中寫道：“先生之道如青天白日，先生之語如震雷驚霆，雖百數(shù)十年之后，有如親見親聞也……先生之教人蓋以是，豈不至簡(jiǎn)易、切實(shí)哉！不求諸我之身，而求諸人之言，此先生之所深憫也。今口談先生、心慕先生者比比也，果有一人能知先生之學(xué)者乎？果有一人能為先生之學(xué)者乎？于乎！”［9］（P545）在吳澄所專注探研的《五經(jīng)纂言》中，處處都體現(xiàn)出和會(huì)朱陸的傾向。

其二，草廬文人“和會(huì)朱陸”的傾向?yàn)楹卧诔讨炖韺W(xué)被推奉為官學(xué)的元代社會(huì)背景中，被其時(shí)學(xué)者所接受？且回到本節(jié)一開始就描述的發(fā)生在元代國(guó)子學(xué)中的爭(zhēng)端。1311年，吳澄接受朝廷征聘，任職國(guó)子學(xué)。執(zhí)教期間，將“朱陸和會(huì)”的理念灌注于教學(xué)中，招致以許衡弟子為主的北方學(xué)者的攻訐，他們“吳幼清，陸氏之學(xué)也，非朱子之學(xué)也。不合于許氏之學(xué)，不得為國(guó)子師。是將率天下而為陸子靜矣”，爭(zhēng)端實(shí)際涉及南北文化資源和文化權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，最終吳澄于1312年二月“一夕謝去”，執(zhí)教時(shí)間不及一年。虞集在《送李擴(kuò)序》中認(rèn)為，許衡任職國(guó)子學(xué)期間，彼時(shí)“風(fēng)氣渾厚，人材樸茂”，蒙古、色目貴族弟子尚不知朱子學(xué)，故而“表章朱子小學(xué)一書以先之，勤之以灑掃、應(yīng)對(duì)，以折其外，嚴(yán)之以出入、游息，而養(yǎng)其中。掇忠孝之大綱，以立其本，發(fā)禮法之微權(quán)，以通其用”，教授的是一些皮表綱要的內(nèi)容；尚未及于“發(fā)理義、道德之蘊(yùn)，而大啟夫人心之精微，天理之極致”。所以吳澄“之為教也，辯傳注之得失，而達(dá)群經(jīng)之會(huì)同、通儒先之戶牖，以極先圣之閫奧。推鬼神之用，以窮物理之變，察天人之際，以知經(jīng)綸之本。禮樂制作之具，政刑因革之文，考據(jù)援引，博極古今，各得其當(dāng)，而非夸多以穿鑿。靈明通變，不滯于物，而未嘗析事理以為二”［3］（P539-540）。

事實(shí)上，吳澄在學(xué)術(shù)體系中選擇和會(huì)朱陸，既在于他對(duì)固守門墻的朱門、陸門子弟的痛心，更是理學(xué)自身發(fā)展和研習(xí)所必須，吳澄認(rèn)為：“夫朱子之教人也，必先之讀書講學(xué)；陸子之教人也，必使之真知實(shí)踐。讀書講學(xué)者，固以為真知實(shí)踐之地；真知實(shí)踐者，亦必自讀書講學(xué)而入。二師之為教一也，而二家庸劣之門人，各立標(biāo)榜，互相詆訾，至于今，學(xué)者猶惑。嗚呼！甚矣，道之無傳，而人之易惑難曉也！［10］（P141-142），在吳澄看來，朱、陸二人都是讀書講學(xué)者，亦都是真知實(shí)踐者，學(xué)者必須會(huì)通二氏，才能得探知真正的理學(xué)內(nèi)核［11］。

其三，草廬文人和會(huì)朱陸的思想傾向在其時(shí)宗教信仰多元的文化平臺(tái)中具有怎樣的意義？蒙古人對(duì)于其統(tǒng)治和管轄下的區(qū)域，往往“因其俗而柔其人”［4］（P4520），“教諸色人戶各依本俗行者”［12］（P2217），讓人們按照自己本民族的宗教以及思想文化信仰生活。所有宗教都具有精神慰藉和靈魂皈依的意義，正如馬克思所指出，“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題[Point-d'honneur]，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)?！薄白诮汤锏目嚯y既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！保?3］（P1-2）在元代，所有的宗教都得到了尊重，可以在開放的平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，某種程度而言，這樣一種現(xiàn)實(shí)背景對(duì)于元代儒生們的朱陸和會(huì)選擇具有很強(qiáng)烈的刺激意義。尊德性和道問學(xué)乃是朱、陸兩家在思想方法論上的重要爭(zhēng)端，但在吳澄看來，陸九淵、朱熹、二程并無實(shí)質(zhì)的不同，“論之平而當(dāng)，足以定千載是非之真者，其唯二程、朱、陸四子之言乎！”［10］（P351）吳澄認(rèn)為：“朱子道問學(xué)工夫多，陸子靜卻以尊德性為主”，如果哲學(xué)不能解決精神皈依的問題，僅有道德與學(xué)問的戒律和約束，是很容易讓人倦怠和懷疑的，正如吳澄在自己的教學(xué)與研習(xí)中所堅(jiān)持的那樣：“問學(xué)不本于德性，則其弊偏于言語、訓(xùn)釋之末，果如陸子靜所言矣，今學(xué)者當(dāng)以尊德性為本，庶幾得之。”［3］（P862）

吳澄“朱陸和會(huì)”的這一理學(xué)探研路徑被他的學(xué)生虞集圍繞國(guó)子學(xué)的那場(chǎng)紛爭(zhēng)進(jìn)行了非常清晰的歸正表述。在虞集看來，許衡解決的是入門功夫，但在元代那樣一個(gè)草莽定國(guó)，信仰多端的社會(huì)里，許衡“使國(guó)人知有圣賢之學(xué)，而朱子之書得行于斯世者”，其功勞無人能過，故而“數(shù)十年彬彬然號(hào)稱名卿材大夫者，皆其門人矣”，此虞集所謂“文正之功甚大也”。在虞集看來，許衡與吳澄的區(qū)別沒有爭(zhēng)端者所謂的那么尖銳，不過是不同形勢(shì)下，“立教有先后”的區(qū)別而已。作為后來者的吳澄，他對(duì)于朱子學(xué)的意義在于，真正“使學(xué)者得有所據(jù)依”，學(xué)者經(jīng)過吳澄的教授點(diǎn)化，則學(xué)問可以落實(shí)于“日用常行之地”，而“日用常行”在精神和心靈上也“有所標(biāo)指”，只有這樣，學(xué)者與學(xué)問之間才能日研月磨，臻至于“歸宿造詣之極”［3］（P540）。

虞集認(rèn)為，吳澄“朱陸和會(huì)”的理學(xué)探究路徑不僅當(dāng)世，哪怕“近世以來，未能或之先也”［3］（P540），這并非僅僅出于弟子對(duì)老師的回護(hù)，而是虞集或者說是草廬文人基于對(duì)元代社會(huì)現(xiàn)實(shí)清晰認(rèn)知后的判斷。在元代社會(huì)多民族、多文化的碰撞環(huán)境中，在統(tǒng)治者信奉宗教的力量，并允許多元宗教并存的現(xiàn)實(shí)里，如果讓儒生們長(zhǎng)久地依靠道德的力量堅(jiān)持問學(xué)，而問學(xué)又不解決精神上的信仰旨?xì)w，那么不僅是漢地哲學(xué)思想無法更廣泛地推衍，而且儒生們最終也有可能十百數(shù)千地“竄名道籍”［14］（P31）、被其他宗教所吸引。反之，如果能朱陸和會(huì)，“以朱子所訓(xùn)釋之《四書》，朝暮晝夜，不懈不輟，玩繹其文，探索其義。文義既通，反求諸我。書之所言，我之所固有，實(shí)用其力。明之于心，誠(chéng)之于身，非但讀誦講說其文辭義理而已。此朱子之所以教，亦陸子之所以教也”［10］（P141-142），使學(xué)問的探研入于精神與心靈的平和、淵靜，才能真正吸引住學(xué)者，并使程朱理學(xué)立足于宗教多元、文化思想猬集的時(shí)代而不被淹沒。這不僅是對(duì)程朱理學(xué)的救贖，也是草廬文人的時(shí)代破局之選。而吳澄及其引領(lǐng)的草廬文人對(duì)于元代文人的影響不僅在于他們以著述立身，影響深刻，更在于許多草廬文人“多居通都大邑，又?jǐn)?shù)登用于朝，天下學(xué)者四面而歸之，故其學(xué)遠(yuǎn)而彰、尊而明”［3］（P556），就這一表述而言，元代的程朱理學(xué)固然宗朱，其內(nèi)里實(shí)際是朱陸和會(huì)，而這也是草廬文人為核心的南方文人突破南方，大舉北進(jìn)的重要思想基礎(chǔ)。

二、南人北上潮流與草廬文人的成局之力

草廬文人程鉅夫在北廷的斡旋和努力，推動(dòng)了至元二十三年（1286）的江南訪賢行動(dòng)，此后，南方文人開始大舉北進(jìn)。這對(duì)元代的文化以及文學(xué)格局都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。南方文人大舉北進(jìn)的過程中，草廬文人的表現(xiàn)尤為突出，之所以能如此突出，又因?yàn)椴輳]文人在“人和”方面都有著其他南方區(qū)域不可比擬的優(yōu)勢(shì)。這種“人和”優(yōu)勢(shì)自然不能脫去程鉅夫的影響，但更重要的是草廬文人的內(nèi)在精神動(dòng)力。而隨著南人北進(jìn)力量的加強(qiáng)，金源文人群體一家獨(dú)大的京師文壇格局被打破，具有元代文化特色的南北融合局面逐漸打開。

（一）吳澄的北進(jìn)態(tài)度與南人北進(jìn)風(fēng)潮的前奏

毫無疑問，人們很容易將元代南人北進(jìn)風(fēng)潮的掀起歸功于程鉅夫所代表的官方力量，而事實(shí)上，沒有內(nèi)在精神指導(dǎo)和動(dòng)力驅(qū)使，官方的鼓勵(lì)只能令極少數(shù)人改弦更張，真正掀起風(fēng)潮的背后都是思想的驅(qū)使，吳澄在南人北進(jìn)風(fēng)潮中的北進(jìn)態(tài)度極值得關(guān)注。據(jù)《元史》載，至元二十三年（1286）三月己巳，程鉅夫以集賢直學(xué)士再拜侍御史，行御史臺(tái)事，往江南博采知名之士，十一月以趙孟頫為代表的江南名士到達(dá)大都，而《吳澄年譜》載，程鉅夫至元二十三年八月至撫州，欲征請(qǐng)自己的同學(xué)吳澄出仕，吳澄以母老謝辭，程鉅夫遂邀吳澄作中原覽勝之游，吳澄許行。至元二十四年春，吳澄由京師返回南方，與得旨南還的程鉅夫同行。由吳澄當(dāng)時(shí)的文章來看，此次中原之行應(yīng)該動(dòng)搖了他居鄉(xiāng)一隅著書立說的想法，和程鉅夫一樣，他也期望在一統(tǒng)的時(shí)代中努力作為?？梢钥吹絽浅卧谀蠚w之際回復(fù)趙孟頫的送別詩寫道：

……宋遷而南，氣日以耗，而科舉又重壞之。中人以下，沉溺不返。上下交際之文往往沽名釣利而作，文之日以卑陋也無怪。其間有能自拔者矣，則不絲麻、不谷粟，而罽毯是衣、蜆蛤是食，倡優(yōu)百戲、山海萬怪畢陳迭見，其歸欲為一世所好而已。夫七子之為文也，為一世之人所不為，亦一世之人所不好。志乎古，遺乎今，自韓以下皆如是。噫！為文而欲一世之人好，吾悲其為文；為文而使一世之人不好，吾悲其為人。海內(nèi)為一，北觀中州文獻(xiàn)之遺。是行也，識(shí)吳興趙君子昂于廣陵。子昂昔以諸王孫負(fù)異材，豐度類李太白，資質(zhì)類張敬夫。心不挫于物，所養(yǎng)者完，其所學(xué)又知通經(jīng)為本。與余論及書樂，識(shí)見夐出流俗之表。所養(yǎng)、所學(xué)如此，必不變化于氣。不變化于氣而文不古者，未之有也。［10］（P93）

盡管這篇序言表達(dá)的是文章寫作理念的問題，但在吳澄看來“文者，士之一技耳，然其高下與世運(yùn)相為盛衰”［10］（P131），讀書之意義在于成為儒士，而“通天地人曰儒。一物不知，一事不能，恥也”［10］（P523）。而且文章是寫給作為宋宗室而出仕元廷的趙孟頫，并盛贊其“識(shí)見夐出流俗”，可見吳澄對(duì)趙孟頫出仕的肯定，而這種肯定中包含著對(duì)這個(gè)一統(tǒng)時(shí)代的認(rèn)同且期望作為的心思。這可以從同一時(shí)期吳澄寫給程鉅夫的一篇題記看得更明顯：

集賢學(xué)士程公十年于朝，日近清光，而親舍乃數(shù)千里。今以行臺(tái)侍御史，得旨南還，庶幾便養(yǎng)；而回望闕廷，又二千里外。日以近者，人子之樂；日以遠(yuǎn)者，人臣之憂，此遠(yuǎn)齋所為作也。夫忠臣孝子之眷眷于君親也，一以朝夕左右為樂，然亦難乎兩全矣。子之愛親，不可解于心；臣之事君，無所逃于天地間。惟其所在而致其道，豈以遠(yuǎn)近間哉？余既從公觀光于上國(guó)，又將從公而南。與公同其樂而不同其憂者，思有以紓公之憂焉，為是言也?；蛟唬骸敖鄳郑h(yuǎn)多譽(yù)。人所樂而公憂之，何也？”之言也，讀《易》而未知《易》之所以《易》，何足以知公之心，吳澄書。［10］（P456）

據(jù)程鉅夫自己所作的《遠(yuǎn)齋記》的題尾所書知道該文作于“至元二十四年夏五甲寅”，而吳澄題曰《題程侍御遠(yuǎn)齋記后》，基本與他回復(fù)趙孟頫送別詩的時(shí)間相近，而吳澄在給程鉅夫的題記中更直接地表明，“臣之事君，無所逃于天地間”，他期望為程鉅夫紓解、分擔(dān)其人臣之憂。吳澄的這種態(tài)度影響深遠(yuǎn)，直接觸動(dòng)了草廬派文人，令他們不憚?dòng)诖笈e北進(jìn)。如果說在程鉅夫江南訪賢之前，京師文化圈幾乎是金源文人的天下，他鶴立期間努力周旋的話，那么，在他南下訪賢之后，南方文人大舉北進(jìn)，這種情況也因此大為改觀。盡管這其中本來就有南方士人需要出仕的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，但吳澄作為南方尤其江西士人的精神領(lǐng)袖，他的行動(dòng)以及精神理念對(duì)于南方尤其是撫州籍士子們的引導(dǎo)作用卻很不容忽略。元代撫州士子的科舉成績(jī)實(shí)際也沿承之前南宋的成績(jī)名列前茅，甚至更加出眾。據(jù)蕭啟慶先生統(tǒng)計(jì)，元代撫州進(jìn)士數(shù)居江南諸路的第2名，比南宋時(shí)期的第13名足足提升11個(gè)位次。盡管數(shù)量上，宋代撫州進(jìn)士高達(dá)445名，元代名姓可考者卻只有17名［15］（P189，193）。

從程鉅夫開始，在京師文壇獲得巨大聲譽(yù)的江西文人，吳澄、虞集、揭傒斯、范梈、傅若金以及之后的周伯琦、危素等，都是草廬文人。應(yīng)該說，1287年以后，“人和”的優(yōu)勢(shì)給予包括草廬文人在內(nèi)的南方文人京師謀得仕進(jìn)機(jī)會(huì)極大的便利，多方面地證明草廬派文人在程鉅夫以及吳澄的引領(lǐng)下大舉北進(jìn)的事實(shí)。

（二）草廬文人的北進(jìn)態(tài)度與南人北進(jìn)風(fēng)潮的掀起

在南人北進(jìn)風(fēng)潮中，由于草廬文人的積極態(tài)度以及他們師友門人之間相互提攜、帶挈，極大地推動(dòng)了南人北進(jìn)風(fēng)潮的掀起。

就率先引領(lǐng)和力推南方文人北進(jìn)的草廬文人程鉅夫的貢獻(xiàn)而言，江南訪賢之外，他還借助自己的權(quán)力和影響，不斷提攜和薦用南方有才華、有影響力的士大夫，“所薦士皆知名”，甚至“多至大官”［7］（P1531）。據(jù)袁桷的一段描述可以側(cè)見程鉅夫?qū)δ戏轿娜说乃]引之力：

桷在翰苑時(shí)，嘗以君薦于承旨程公，程公曰：“吾固知之。得無以南士累乎？”相笑而止。［7］（P1379）

程鉅夫在至元二十三年（1286）的訪賢江南行程中，曾到四明征袁桷之父袁洪出仕，袁洪拒絕了，但程鉅夫與袁家的密切關(guān)聯(lián)并未中斷。大德元年（1297），袁桷在程鉅夫聯(lián)同閻復(fù)、王構(gòu)薦舉之下，授翰林國(guó)史院檢閱官。在這段話中，袁桷表述，他曾想通過程鉅夫的關(guān)系薦引金華士子潘弼，但程鉅夫表示，因?yàn)樗]舉的南人較多，引起了朝中北人的注意，所以潘弼的南人身份，影響到了程鉅夫的薦舉。盡管如此，還是能看出程鉅夫在南人北進(jìn)風(fēng)潮中的努力。

不僅有程鉅夫在朝中鼎力推動(dòng)南人北進(jìn)，草廬文人中，還有一批崇信草廬學(xué)派的北人，他們也是接引南人北進(jìn)的重要力量，例如董士選、元明善等。董士選，乃漢地世侯董文炳次子，位至陜西行臺(tái)平章政事。“在江西，以屬掾元明善為賓友，既又得吳澄而師之，延虞汲于家塾以教其子。諸老儒及西蜀遺士，皆以書院之祿起之，使以所學(xué)教授。遷南行臺(tái)，又招汲子集與俱，后又得范梈等數(shù)人，皆以文學(xué)大顯于時(shí)”［4］（P3678-3679），如所述，草廬文人中文學(xué)成績(jī)最突出的兩位弟子虞集、范梈都是通過吳澄，由董家西賓而進(jìn)入翰苑，影響京師文壇的。之后，范梈又向虞集舉薦自己的同鄉(xiāng)兼愛徒傅若金。范梈的舉薦信寫道：

山居乏江海之使，無由上記，即日伏想神相，臺(tái)候起居萬福，某株守碌碌耳。近來武昌，與鄉(xiāng)友傅汝礪會(huì)。其人妙年力學(xué)，所為詩賦，警拔可愛；其為人，靜慎又可尚。謂將北行，介之以見，無他。出門而瞻望泰山、黃河以洗窮鄉(xiāng)之卑陋，此其志也。與語，當(dāng)知仆之非妄，末由參侍，更冀以斯文自愛。不宣。［3］（P1220）

虞集、揭傒斯等人都非常欣賞范梈。而范梈推介的同里兼學(xué)生傅若金頗有乃師之風(fēng)，也因此迅速獲得京師文人尤其是草廬文人的重推。據(jù)蘇天爵給傅若金所作墓志銘載，“至順三年（1332），新喻傅君與礪挾其所作歌詩來游京師。不數(shù)月，公卿大人知其名，交口稱譽(yù)之。蜀郡虞公、廣陽宋公方以斯文為任，以異材薦之”［16］（P213），而虞集也在給傅若金的序言中說：“德機(jī)之里人傅君與礪，始以布衣至京師，數(shù)日之間，詞章傳誦，名勝之士無不倒屣而迎之，以為上客。臺(tái)省館閣以文名者，稱之無異辭”［17］（P4），蘇天爵和虞集的載記可以拼貼出傅若金在京師文壇獲得接納的完整信息。傅若金拿著范梈的信找到虞集，之后，通過虞集，并在虞集、宋本等人的推介下，逐漸在京師文壇聲名鵲起。藉由聲名，傅若金獲得仕進(jìn)機(jī)會(huì)，1333年傅若金即作為群玉內(nèi)司丞、吏部尚書鐵柱，禮部郎中智熙善的輔使出使安南。

此外，再如草廬講友熊朋來，草廬門人元明善曾大力向朝廷舉薦他：

英宗皇帝始采用古禮，親御袞冕祠太廟，奮然制禮作樂之事，朝之大儒縉紳先生，凜然恐不足以當(dāng)上意。而翰林學(xué)士元公明善飏言于朝，以先生為薦。［3］（P939）

除了顯明的由薦舉而獲仕進(jìn)的成功案例外，還有許多雖在京師獲選，卻在北進(jìn)風(fēng)潮中獲得機(jī)會(huì)的例子，此中最可引為典型的是草廬門人夏友蘭。吳澄曾記其事云：

予在國(guó)子監(jiān)，幼安白慈親，愿觀國(guó)光。親許，遂趨京師，又趨上都，覲日表于潛邸，得旨從集賢大學(xué)士李公游，出入禁闥必從。明年，龍飛御極，李公秉政，奏授將仕佐郎、同知會(huì)昌州事。［18］（P507）

夏友蘭，字幼安，初名九鼎，撫州樂安曾田人，曾在邑東門外創(chuàng)建書院，施田贍給，敦請(qǐng)名儒詹崇樸掌教。至大期間，吳澄被征請(qǐng)至國(guó)子監(jiān)任教，而夏友蘭即藉吳澄的關(guān)系觀光上國(guó)。不僅如此，夏友蘭還跟隨官員們一同前往上都，并得以覲見時(shí)在潛邸的元仁宗，并得到仁宗的準(zhǔn)許，跟隨李孟游學(xué)，“出入禁闥必從”，由此，仁宗登基，李孟執(zhí)政，夏友蘭奏授將仕佐郎、同知會(huì)昌州事。案例遠(yuǎn)不止上述這些典型例子，充斥于草廬學(xué)派成員作品中的送行序、贈(zèng)序往往都是他們的舉薦信［19］（P53-57），可以說，草廬門人北進(jìn)的積極態(tài)度，不僅推動(dòng)了南人北進(jìn)的風(fēng)潮，更是南人北進(jìn)潮流中的中堅(jiān)力量。

（三）草廬文人推動(dòng)南人北進(jìn)的文化愿景

對(duì)于程鉅夫、吳澄等人來說，力推南方士人北進(jìn)，不僅僅只是期望個(gè)人出仕，更期望的是有以施加影響，從而使包括南方文人群體的利益，更包括他們所承載的文化能被蒙古統(tǒng)治者所關(guān)注并在政治體制中有所體現(xiàn)。

典型如草廬學(xué)侶中的熊朋來，虞集載其事跡云：在其連任福建、廬陵兩地提學(xué)教授之際，“所至考古篆籀文字，調(diào)律呂協(xié)歌詩以興雅樂，制器定辭，必則古式，學(xué)者化焉。故其為教有不止于詞章記問云者”，又載“初，先生以《周禮》首薦鄉(xiāng)郡，而今制《周官》不與設(shè)科，治《戴記》者，又絕不見。先生屢以為言，后得周尚之以《禮經(jīng)》擢第，習(xí)此經(jīng)者漸廣，由先生啟之也”［3］（P939），則南方文人身體力行，期以綿薄之力而撼頑主的心思隱約若現(xiàn)。而劉岳申《送吳草廬赴國(guó)子監(jiān)丞序》則相對(duì)明白清晰地表達(dá)了南方士人的心意：

至大元年秋，臨川吳幼清先生以國(guó)子監(jiān)丞征，當(dāng)之京師，郡縣趣就道者接乎先生之門。明年三月，先生至洪，門生兒子從先生行與送先生而返者，咸相與言曰：“先生有道之士，不求聞而達(dá)者也。監(jiān)丞七品，其進(jìn)退不為先生輕重加損也審矣?！被蛟唬骸肮匐m卑，以教則尊，教胄子又尊?！被蛟唬骸肮贌o卑，君命也。以君命教胄子，先生之任不既重矣乎。方今出宰大藩，入為天子左右大臣者，皆世胄焉。以故中州之人雖有杰然者不在是任，然則南士愈不敢望矣。使先生以道教胄子，他日出宰大藩與為天子左右大臣者，皆出先生之門。是猶先生之志得而道行也。此世道生民之福也。先生不宜卑小官以棄斯道斯民之福也。”或曰先生出處進(jìn)退有道，眾人固不識(shí)也。先生嘗以翰苑征至京而不就列，又當(dāng)勸學(xué)江右至官而不終淹，今其久速未可知也，由此大任亦未可知也。臨川自王氏以文學(xué)行誼顯，過江陸氏以道顯，至于今不可尚。先生出乎二氏之后，約其同而歸于一，所謂尊德性而道問學(xué)者，蓋兼之矣。使先生之學(xué)行，豈復(fù)有遺憾哉。將天下有無窮之休，而復(fù)臨川有無窮之聞。以臨川復(fù)顯于天下，必將自今始。［20］（P416-417）

劉岳申的這篇序言既代表他本人，其實(shí)也深刻地傳達(dá)著整個(gè)南方士人階層的意愿。他們對(duì)吳澄即將在國(guó)子監(jiān)任職以及由此所可能帶來的文化便利寄予了殷切的期望［21］（P40-48），人們無所謂這個(gè)席位是否有稱于吳澄的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)身份，只殷殷地期待吳澄能夠通過教授胄子的關(guān)系改變那些掌管著元朝士民命運(yùn)的出宰大藩和天子左右大臣，令其學(xué)行彰顯于南北天下。吳澄也的確不愿孚于眾望，在其任職國(guó)子監(jiān)期間，“旦燃燭堂上，諸生以次受業(yè)，日昃，退燕居之室，執(zhí)經(jīng)問難者，接踵而至。澄各因其材質(zhì)，反覆訓(xùn)誘之，每至夜分，雖寒暑不易也”［4］（P4012），比之當(dāng)日許衡教授蒙古、色目子弟的認(rèn)真執(zhí)著有過而無不及之處。南方士人殷切如此，那將令已然憑借時(shí)間優(yōu)勢(shì)而把持朝中文化資源的金源文人怎么辦？早在程鉅夫奉旨下江南訪賢之際，金源文人中的有識(shí)之士魏初有詩《送程侍御鉅夫》寫道：

一封丹詔九天來，御史青驄翰苑才。廊廟久勞思稷契，丘園初不望鄒枚。定知天下無雙士，正在君侯此一回。自昔楚材為晉用，中原麟鳳莫深猜。［22］（P378）

魏初的詩在理解朝廷態(tài)度傾向的同時(shí)對(duì)程鉅夫的南方訪賢之行表示肯定和支持，同時(shí)也期望中州士人不以此為猜，可以和衷共濟(jì)。魏初的詩未嘗沒有表示出中原文人對(duì)程鉅夫江南訪賢之行的隱然防猜意思。事實(shí)也的確是。由前所述，以許衡派為中心的蘇門山文人群與吳澄、虞集等所代表的南方文人群發(fā)生了較為激烈的辯爭(zhēng)，并最終以吳澄的辭職而宣告南方文人群的落敗［23］，這也表明率先在蒙古朝廷獲得文化資源的金源文人確實(shí)對(duì)北進(jìn)的南方文人深感不安和排斥。

表面上，吳澄在國(guó)子監(jiān)的教學(xué)改革由于南北文人群對(duì)文化資源的爭(zhēng)奪而失敗，由南北文人所共同推動(dòng)的蒙古朝廷的開科取士也以許衡所教授的朱子《四書》學(xué)為據(jù)，而沒有納入?yún)浅渭安輳]學(xué)派所推崇的和會(huì)朱陸，同時(shí)注重五經(jīng)學(xué)習(xí)的理路。事實(shí)上，吳澄從至大三年（1310）到皇慶二年（1313），在國(guó)子監(jiān)的時(shí)間有三年多。期間，草廬文人的作為值得注意?？梢钥吹?，范梈于至大元年開始在董家做家庭教師，至大二年（1309），吳澄為國(guó)子監(jiān)丞，虞集為國(guó)子助教；至大四年，吳澄任國(guó)子司業(yè)雖然在北方文人的排擠中憤而回南方，但此后，延祐年間，拜集賢直學(xué)士，特授奉議大夫。行至中途，以疾辭。至治三年（1323），超拜翰林學(xué)士、知制誥、同修國(guó)史，進(jìn)階太中大夫（《神道碑》）。泰定元年（1324），任經(jīng)筵講官。二年，主持修撰《英宗實(shí)錄》之后，南方文人中虞集曾任國(guó)子博士、祭酒；貢師泰曾任國(guó)子監(jiān)司業(yè)；危素任國(guó)子助教、國(guó)子監(jiān)丞；吳皋任國(guó)子助教、博士、監(jiān)丞、司業(yè)；王彰任國(guó)子博士；陳旅任國(guó)子助教、監(jiān)丞……草廬學(xué)派成員通過教授胄子的關(guān)系改變那些掌管和改變著元朝士民命運(yùn)的出宰大藩和天子左右大臣的進(jìn)程并沒有因?yàn)閰浅蔚霓o職而中斷過［24］（P16）。隨著南北融合的深入，以草廬派門人弟子為代表的大批南方士子的北進(jìn)以及他們?cè)趧?chuàng)作上的巨大成績(jī)，對(duì)北方文壇而言，“獨(dú)東平之士什居六七……他郡僅二三焉，若南士，則猶夫稊米矣”的局面不再，而伴隨著南方文人在北方“上有以挽之，下有以承之”［7］（P1210），相互提攜援引，由程鉅夫所開啟的元代文壇的南北融合其實(shí)已打開局面。李治安先生認(rèn)為：在元代的政治體制以及多項(xiàng)制度中，儒學(xué)與科舉是保留南制因素最多，同時(shí)也最能體現(xiàn)南制優(yōu)長(zhǎng)的方面。南方儒士藉北游京師、充任家庭教師等方式，親近蒙古貴族，在謀求利祿的同時(shí)又對(duì)蒙古貴族施加先進(jìn)文化的影響。仁宗恢復(fù)科舉，應(yīng)是南制因素滋長(zhǎng)并沖破蒙古舊俗束縛，得以上升為全國(guó)文官選舉通行制度的突出成績(jī)［25］（P59-77）。這個(gè)觀點(diǎn)非常有見地，但是在南方儒士大量北進(jìn)并對(duì)蒙古統(tǒng)治者施加影響的過程中，關(guān)于南方文人特別是以草廬文人為中心的江西文人與北方尤其是以金源文人為主體的北方文人之間的沖突實(shí)際更生動(dòng)細(xì)致地影響著元代文化包括文學(xué)創(chuàng)作特質(zhì)以及文學(xué)格局的形成。

三、清和雅正風(fēng)氣與草廬文人的時(shí)代影響

從元代的族群人數(shù)比例來看，元朝總?cè)藬?shù)大約六千萬。江南一統(tǒng)之際，南宋治下的人口數(shù)量約近五千萬，作為統(tǒng)治者的蒙古人、色目人只有幾百萬，而且元朝南人地位最低，文明程度最高的文人儒士在元朝所獲得的發(fā)展空間極為有限，誠(chéng)如戴表元所云“大江之南，民齒多者，以約計(jì)之，郡不下三十萬男子，幸而為儒者，居千之一。而幸能以名字自通于上、以取榮祿顯仕者，居萬之一。其選可謂至艱，而得之可謂勞矣”［26］（P184）。按照一般道理，南人的怨懟情緒可以想見，但元代大一統(tǒng)時(shí)期的文學(xué)道卻以清和雅正為主體審美傾向，在這有些吊詭的現(xiàn)象里，蜚聲文壇的草廬文人在其間的作為如何？事實(shí)上，應(yīng)該是以草廬文人為代表的江西文人群體大力推動(dòng)了元代正統(tǒng)文壇清和雅正的審美風(fēng)氣，進(jìn)而也成就了他們的文學(xué)時(shí)代。如果說吳澄主張“朱陸和會(huì)”代表的是綜觀社會(huì)和時(shí)代現(xiàn)實(shí)情形之后，力求破除門戶之見以獲得漢地哲學(xué)發(fā)展上的內(nèi)在升華，程鉅夫等草廬文人大力推進(jìn)南人北進(jìn)，是力求破除民族偏見以獲得南方發(fā)展的適時(shí)之選，那么清和雅正的審美風(fēng)氣則是草廬文人為代表的江西文人群對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)清晰觀照之后的平衡理念體現(xiàn)。

與魯齋、靜修等學(xué)派相比，草廬文人在文學(xué)上的成績(jī)可謂斐然，元代詩文創(chuàng)作：從至元之際的“龐以蔚”，到元貞、大德之間的“暢而腴”，至大、延祐時(shí)期的“麗而貞”，泰定、天歷階段的“贍以雄”［27］（P78），尤其是后面兩個(gè)階段，草廬文人的貢獻(xiàn)又誠(chéng)可謂大，而“麗而貞”“贍以雄”，又可以“清和雅正”四個(gè)字來綜合論定。

（一）消除情緒之偏的清和

程鉅夫曾尖銳批評(píng)的宋季作文風(fēng)氣說：“數(shù)十年來，士大夫以標(biāo)致自高，以文雅相尚，無意乎事功之實(shí)……滔滔晉清談之風(fēng)，頹靡壞爛，至于宋之季，極矣”［28］（P157），這一點(diǎn)，吳澄的態(tài)度與之非常一致：

古之詩皆有為而作，訓(xùn)戒存焉，非徒修飾其辭、鏗鏘其聲而已。是以可興可觀，可群可怨。漢、魏猶頗近古，齊、梁以后靡矣。流連光景，摹寫物象，敝精竭神，而情性之所發(fā)、意義之所托蔑如也。唐宋詩人如山如海，其追躡風(fēng)騷者固已卓然名家，然有之靡益、無之靡損者，亦總總而是。［10］（P378-379）

吳澄對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作非常關(guān)注，在文集中留下近200篇的詩文評(píng)論①按：這個(gè)數(shù)據(jù)以《全元文》為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。，在許多的詩文評(píng)論中，吳澄承認(rèn)社會(huì)的重大變化，都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作須“有為而作”，要求創(chuàng)作能關(guān)注現(xiàn)實(shí)，清和平易。在吳澄的這段評(píng)論中，他的核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作的有為而作，這種有為是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照而體現(xiàn)出的內(nèi)容表達(dá)上的可觀、可群、可怨。在吳澄看來，“當(dāng)今天下一統(tǒng)，日月所照，悉為臣民，開辟以來之所未見。殊陬絕域，異服怪形，人所駭栗者時(shí)獲目睹”［10］（P546-547）。對(duì)于自己所處的時(shí)代，吳澄曾有一段很長(zhǎng)的議論：

今日之事，有書契以來之所未嘗有者。自古殷周之長(zhǎng)、秦隋之強(qiáng)、漢唐之盛，治之所逮，僅僅方三千里。今雖舟車所不至，人跡所不通，凡日月所照，霜露所隊(duì)，靡不臣屬，如齊州之九州者九而九，視前代所治，八十一之一爾。自古一統(tǒng)之世，車必同軌，書必同文，行必同倫。今則器用各有宜，不必同軌也；文字各有制，不必同文也；國(guó)土各有俗，不必同倫也。車不同軌，書不同文，行不同倫，而一統(tǒng)之大，未有如今日。睢盱萬狀，有目者之所未嘗睹；吚嗢九譯，有耳者之所未嘗聞。財(cái)力之饒，兵威之鷙，又非拘儒曲士之所能知。［10］（P115-116）

吳澄認(rèn)為“宋不唐，唐不漢，漢不春秋、戰(zhàn)國(guó)，春秋、戰(zhàn)國(guó)不唐虞三代，如老者不可復(fù)少”［10］（P93），時(shí)代總在變化之中，元王朝所出現(xiàn)的人與事，可謂“有書契以來之所未嘗有者”，在閻立本所處的隋唐時(shí)代，看見番外進(jìn)貢的獅子時(shí)即駭異無比，故圖畫而形容之以示后來不見者，而在元代，“遠(yuǎn)方職貢，靡所不有，雖未觀畫，已稔見之矣”［10］（P554）。古代強(qiáng)調(diào)“車同軌，書同文，行同倫”，但對(duì)于多元文化和信仰并存的元代而言，這種理念則未必可行，也不一定必須行。如果史家、作者再拘于方冊(cè)之所記載，而無視罔聽于耳目之見聞，就是一種缺憾了。也正是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)之變，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)變化對(duì)于創(chuàng)作的深刻影響，更承認(rèn)元王朝賦予作家們的現(xiàn)實(shí)是前所未有的多變且令人駭栗，對(duì)于包括絕大多數(shù)生長(zhǎng)南宋治下的作家而言：“觀山河之高深，土宇之綿亙，都邑之雄大，宮殿之壯麗，與夫中朝巨公之恢廓嚴(yán)重。目識(shí)若為之增明，心量若為之加寬”，則眾不免生出“此身似不生于江南遐僻之陬”的感慨［10］（P104）。所以吳澄特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，認(rèn)為這樣“不但詩進(jìn)，而學(xué)亦進(jìn)矣”，所謂“詩境詩物變，眼識(shí)心識(shí)變，詩與之俱變也宜”［10］（P474）。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的興觀群怨，吳澄對(duì)于流連光景，鏤心于物象、辭藻、聲腔的創(chuàng)作有些蔑如，以為這些創(chuàng)作實(shí)乃“有之靡益、無之靡損者”。他認(rèn)為，“唐宋以來之為詩，出沒變化以為新，雕鏤繪畫以為工，牛鬼蛇神以為奇，而《周南·樛木》等篇何新之有？何工之有？何奇之有？……辭達(dá)而已，不惟新、惟工、惟奇之尚。大篇舂容，短章參錯(cuò)?！保?0］（P382）以其溫柔敦厚的經(jīng)學(xué)家身份而論，吳澄的這個(gè)創(chuàng)作態(tài)度已經(jīng)相當(dāng)壁壘鮮明了，一如程鉅夫在指陳宋季文風(fēng)之弊的激烈程度：“《六典》之經(jīng)邦國(guó)，《大學(xué)》之平天下，于理財(cái)一事甚諄悉也”，“士大夫顧不屑為，直度其不能而不敢耳，詭曰清流，以掩其不才之羞”［28］（P157）。

虞集繼承程鉅夫以及其老師吳澄等人的思想，在理論批評(píng)中也每每反復(fù)強(qiáng)調(diào)以務(wù)實(shí)的態(tài)度，深省順處，去除逼仄忿厲的情緒，用涵容博取的態(tài)度來完善自己的創(chuàng)作修養(yǎng)，做到“與造物者同為變化不測(cè)于無窮焉”［3］（P499），以“涵煦和順之積，而發(fā)于詠歌”［3］（P490），形成至清至和的雅正創(chuàng)作風(fēng)格［29］（P62-74）。正如虞集的一段評(píng)論所云：

“月到天心”，清之至也；“風(fēng)來水面”，和之至也。今夫月，未盈則不足于東，既虧則不足于西，非在天心，則何以見其全體？譬諸人心，有絲毫物欲之蔽，則無以為清；墮乎空寂則絕物，又非其至也。今夫水滔滔汩汩，一日千里，趨下而不爭(zhēng)，渟而為淵，注而為海，何意于沖突？一旦有風(fēng)鼓之，則橫奔怒激，拂性而害物，則亦何取乎水也？必也，至平之水，而遇夫方動(dòng)之風(fēng)，其感也微，其應(yīng)也溥，渙乎至文生焉，非至和乎？譬諸人心，拂嬰于物則不能和，流而忘返，又和之過，皆非其至也。是以君子有感于清和之至，而永歌之不足焉。［3］（P755）

虞集認(rèn)為月至天心，方能朗照四境；水若至平，才可渙然生紋。站在時(shí)代多民族共存、南北融合的高度，虞集的“清和”論表達(dá)了那個(gè)時(shí)代應(yīng)有的審美追求。虞集認(rèn)為，只有摒除物欲之褊狹與遮蔽，才能以清明澄澈之心發(fā)見世界之全貌；如果能趨下而不爭(zhēng)，無意于沖突，則能如水一般，溥暢明達(dá)，渙然成章。

（二）清和基礎(chǔ)上的雅正

基于對(duì)現(xiàn)實(shí)清和平易的觀照立場(chǎng)，其創(chuàng)作上的雅正則“非學(xué)非識(shí)不足以厚其本也，非才非氣不足以利其用也。四者有一之不備，文其能以純備乎？或失則易，或失則艱；或失則淺，或失則晦；或失則狂，或失則萎；或失則俚，或失則靡”［10］（P325），基于此，吳澄對(duì)元明善的創(chuàng)作評(píng)價(jià)非常高：

學(xué)士清河元復(fù)初，自少負(fù)才氣。蓋其得于天者異于人，而又浸淫乎群經(jīng)，搜獵乎百家，以資益其學(xué)，增廣其識(shí)，類不與世人同。既而仕于內(nèi)外，應(yīng)天下之務(wù)，接天下之人，其所資益增廣者，又豈但紙上之陳言而已！故其文脫去時(shí)流畦徑，而能追古作者之遺。正矣而非易，奇矣而非艱；明而非淺，深而非晦；不狂亦不萎，不俚亦不靡也。登昌黎韓子之堂者，不于斯人，而有望歟？［10］（P325）

元明善作為終身服膺于吳澄的北方弟子，他的創(chuàng)作所以得到吳澄由衷認(rèn)可的原因在于：他的創(chuàng)作從學(xué)養(yǎng)上看，有浸淫于群經(jīng)，搜獵于百家的基礎(chǔ)；從見識(shí)上看，因?yàn)槭嘶履媳保啽M“天下之務(wù)”和“天下之人”，所以他才能真正脫去金、宋以來的時(shí)流之弊，創(chuàng)作風(fēng)格表現(xiàn)為坦正而不率易，奇特而不艱澀，明暢而非淺淡，深邃卻不晦暗。它不狂放也不萎縮，不俚俗也不淫靡。這是怎樣的風(fēng)格呢？吳澄在給吳全節(jié)的詩序中指出：這種創(chuàng)作首先是有著嘗從碩師，博綜群籍的基礎(chǔ)，但更重要的是有著開闊的視野和豁達(dá)的胸襟，所以才能切實(shí)平和地描述世界，令天下寒士“一覽觀焉，如身在輦轂之下，而睹熙朝之彌文”［30］（P177-178）。它是人們身處“四海一統(tǒng)之時(shí)，際重熙累洽之治”的現(xiàn)實(shí)，不禁“太和之氣貫徹于身，表里沖融”，故表現(xiàn)于創(chuàng)作“如風(fēng)雷振蕩，如云霞絢爛，如精金良玉，如長(zhǎng)江大河”，雖涵泳變化，卻“字字鳴國(guó)家之盛”，迥異于那種寒澀固陋、困頓窮愁情形下的凄涼、憤懣甚至激烈。這樣的創(chuàng)作“事核而辭達(dá)，不藉難識(shí)之字、難讀之句為艱深”［10］（P475），具有可以群、可以觀、可以興的特點(diǎn)，能夠真正呼應(yīng)元王朝疆域遼闊，多民族、多政體、多地域、多風(fēng)俗，有著不同文化、不同語言背景的人們交流、聯(lián)系、共鳴的需要。

在吳澄的諸多文章中，《南安路帝師殿碑》即算得上是清和雅正風(fēng)格的典型體現(xiàn)：

皇元國(guó)音與中土異，則尤非舊字之所可該。帝師具大智慧，而多技能，為皇朝制新字。字僅千余，凡人之言語，茍有其音者，無不有其字。蓋舊字或象其形，或指其事，或會(huì)其意，或諧其聲，大率以形為主，人以手傳而目視者也。新字合平、上、去、入四聲之韻，分唇、齒、舌、牙、喉七音之母，一皆以聲為主，人以口授而耳聽者也。聲音之學(xué)出自佛界，耳聞妙悟多由于音，而中土之人未之知也。宇文周之時(shí)，有龜茲人來至，傳其西域七音之學(xué)于中土，有曰娑陀力，有曰雞識(shí)，有曰沙識(shí)，有曰沙侯加濫，有曰沙臘，有曰般贍，有曰俟利箑。其別有七，于樂為宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵之七調(diào)，于字為喉、牙、舌、齒、唇、半齒、半舌之七音。此佛氏遺教聲學(xué)大原，而帝師悟此，以開皇朝一代同文之治者也。［18］（P362-363）

引文所展現(xiàn)出來的吳澄視野與胸襟的開闊很引人注目。他立足于現(xiàn)實(shí)，在承認(rèn)大元統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，深刻體認(rèn)中原文化有所不及的地方。吳澄認(rèn)為中土文字主于形而忽于聲，獲取知識(shí)的渠道主要源于見，中土之人不能認(rèn)知到聲音之學(xué)的玄奧，對(duì)音的辨識(shí)和理解非常有限。當(dāng)大元王朝的疆域極為廣泛，人員氏族以及文化背景極其不同時(shí)，倘若用漢字來上傳下達(dá)各方旨意時(shí)，漢字書寫繁難雜多，聲讀發(fā)音不夠完備的弊端就非常明顯，吳澄對(duì)于八思巴文字意義的認(rèn)知，的確是站在國(guó)家高度、社會(huì)廣度和學(xué)術(shù)深度上考察和認(rèn)知后的表述。文章更值得注意的依舊是吳澄寫作中所呈現(xiàn)的與程鉅夫非常相似的對(duì)現(xiàn)實(shí)的平視與擁抱態(tài)度。王磐在給八思巴的神道碑中曾用簡(jiǎn)潔的語言一句帶過八思巴文字創(chuàng)制的意義：“師獨(dú)運(yùn)摹畫，作成稱旨，即頒行朝省，郡縣遵用，迄為一代典章”［31］（P260），但這種文字的獨(dú)特性、時(shí)代意義到底如何，王磐其實(shí)并未詳述。而由上所引吳澄的表述，則能清晰地感受到吳澄對(duì)于八思巴文字迥異于漢字的獨(dú)特性認(rèn)知的理論高度。與漢字最根本的不同點(diǎn)在于，漢字主形，八思巴字主聲；漢字書寫千變?nèi)f化，但發(fā)聲讀音卻不與之相應(yīng)，而八思巴字則字形不繁，字?jǐn)?shù)不多，發(fā)聲完備。相比于漢字，八思巴字字不盈千，卻唇、齒、舌、牙、喉所發(fā)出之讀音無不包括，“于是乎無無字之音，無不可書之言”，契合了忽必烈“譯寫一切文字”的期望［4］（P4518），從而作為國(guó)家意志傳達(dá)的工具從中原中州一直到“極東極西極南之境”，“人人可得而通焉”。吳澄深深感慨，八思巴字的創(chuàng)制誠(chéng)可謂文字創(chuàng)造發(fā)展史的一大助推。吳澄的這層感慨意義不僅在于承認(rèn)八思巴文字的偉大，更在于他作為文字文明高度成熟、發(fā)達(dá)的華夏子弟，承認(rèn)異質(zhì)文明的獨(dú)特性和對(duì)華夏文明的補(bǔ)充與推助意義。這種胸襟或許也是吳澄及其所引領(lǐng)的草廬學(xué)派子弟推動(dòng)江西文人群在大元文化語境中大領(lǐng)風(fēng)騷的重要基礎(chǔ)。

歷數(shù)江西人在元代社會(huì)的活動(dòng)能量，可以看到，除了“元詩四大家”占去三席，有虞集、揭傒斯、范梈外，而且元代文壇的盟主，虞集之后，有揭傒斯，揭傒斯之后還有危素、周伯琦等承接有序，代為領(lǐng)袖。以草廬文人為核心的江西文人群體不僅獲巨大聲名于元代文壇，在政治領(lǐng)域有程鉅夫，哲學(xué)領(lǐng)域有吳澄，宗教領(lǐng)域有吳全節(jié)，藝術(shù)領(lǐng)域有青花瓷，地理領(lǐng)域有朱思本的《輿地圖》，汪大淵的地理紀(jì)行著作《島夷志略》，語言領(lǐng)域有周德清及其《中原音韻》，這些人及作品在當(dāng)時(shí)甚至當(dāng)下都具有劃時(shí)代的意義。不容置疑的是，在江西文人馳騁文壇之際，其他地域，北方如金源文人以及西域文人等；南方如浙江文人、姑蘇文人同樣成績(jī)斐然，但與江西文人在京師文壇的影響力相比，則遜色一籌。盡管江西作為南宋治下區(qū)域?qū)W術(shù)、文化的中心，詩文創(chuàng)作一直繁盛，但南宋治下文化的中心更在浙江①徐永明、黃鵬程《〈全元文〉作者地理分布及其原因分析》指出，元季東南作家人數(shù)尤其以浙江為最多。即便以現(xiàn)今所留存詩文作品的絕對(duì)數(shù)量而言，東南作家作品依舊最多。，而且若論政治優(yōu)勢(shì)，起初占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的金源文人群或者更有政治優(yōu)勢(shì)的西域文人應(yīng)該更有話語權(quán)。如果說程鉅夫作為借助政治斡旋和政策的力量為草廬文人為代表的江西文人群通向大都、進(jìn)入元代文壇中心導(dǎo)夫先路的話，那么吳澄則從思想境界及創(chuàng)作理念上引領(lǐng)和指導(dǎo)一大批草廬文人及江西子弟放開心扉，不立崖岸，負(fù)笈北上，不負(fù)所學(xué)。在元代社會(huì)多元文化的融合過程中，吳澄作為江西文化的代表，引領(lǐng)士眾，創(chuàng)作上觀風(fēng)務(wù)實(shí)，以和會(huì)包舉、雍容大氣之態(tài)黼黻時(shí)代，確立了他們自己在元代文化領(lǐng)域的中堅(jiān)地位。