張 碩

中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會（以下簡稱“黨的十八大”）以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終致力于發(fā)展社會主義民主政治，保證人民當(dāng)家作主，并結(jié)合社會主義民主實踐創(chuàng)造性地提出了全過程人民民主的重要思想。全過程人民民主思想作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是推進新時代民主政治建設(shè)的思想指南。2021年7月1日，習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會的講話中指出：“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主，維護社會公平正義?！保?］（P12）2021年10月13日，習(xí)近平總書記在中央人大工作會議上發(fā)表重要講話，要求“繼續(xù)推進全過程人民民主建設(shè)，把人民當(dāng)家作主具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨治國理政的政策措施上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨和國家機關(guān)各個方面各個層級工作上來”［2］（P13）。習(xí)近平總書記關(guān)于推進全過程人民民主的重要論述為新時代各公共領(lǐng)域的民主建設(shè)指明了方向。司法作為一種體現(xiàn)公共意志的政治領(lǐng)域，是社會主義民主價值的重要載體。司法機關(guān)作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家公權(quán)力機關(guān)，應(yīng)全面貫徹“以人民為主體，并以人民為目的”［3］（P13）的人民立憲觀，不斷發(fā)展人民司法中的全過程人民民主，并將全過程人民民主融入司法實踐的各個方面。

一、全過程人民民主：新時代人民司法高質(zhì)量發(fā)展的“壓艙石”

中國特色社會主義進入新時代以來，人民群眾對法治與司法的需求也發(fā)生了新變化，呈現(xiàn)出新特點。馬克思曾指出：“問題是時代的格言，是表現(xiàn)時代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實際的呼聲?！保?］（P203）新時代司法工作須直面問題與挑戰(zhàn)，不斷滿足人民日益增長的新的司法需求。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要堅持司法為民，改進司法工作作風(fēng)……回應(yīng)人民群眾對司法公正司法公開的關(guān)注和期待?！保?］（P145）司法為民是人民司法的根本宗旨，而踐行司法為民則必須在司法工作中全面貫徹全過程人民民主。全過程人民民主是“全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”［6］（P336）。在人民司法中貫徹全過程人民民主，能夠全面引領(lǐng)司法民主、促進司法公正、提升司法公信，推動新時代人民司法的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）全過程人民民主引領(lǐng)司法民主

自2004年《最高人民法院工作報告》提出“進一步完善人民陪審員制度，擴大司法民主”以來，加強司法民主建設(shè)一直是我國司法改革的重要目標之一。隨著司法改革的不斷深化，司法民主建設(shè)的重要意義已經(jīng)得到普遍認同，但司法民主建設(shè)的方向一直存在爭議。從司法改革的實踐情況來看，我國司法民主建設(shè)的主要方向是完善人民陪審員制度。這種單向度的司法民主建設(shè)路徑在實踐中留下了“司法民主化就是司法主體民主化”的偏頗印象，一度引發(fā)了將司法民主與司法專業(yè)化、職業(yè)化等價值對立的錯誤思潮。“我們需要什么樣的司法民主”仍是司法民主建設(shè)的前置性問題，任何單向度的民主理論都無法有效回應(yīng)中國的司法實踐問題。而全過程人民民主的提出，恰恰能夠解決司法民主建設(shè)的方向性難題。

全過程人民民主是司法民主的建設(shè)目標。司法民主并不局限于司法主體的民主，更不是司法民粹主義所聲稱的“大眾司法”“平民法官”“群眾公審”等非理性民主形式，而是以司法為民為源起與歸宿、尊重司法規(guī)律的全過程民主?！稇椃ā芬?guī)定的“一切權(quán)力屬于人民”“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)”是全過程人民民主的法律化表達，也是司法民主的規(guī)范基礎(chǔ)?！叭^程”所體現(xiàn)的時空意蘊意味著司法民主并不是體現(xiàn)在司法個別環(huán)節(jié)的局部民主，而是覆蓋司法權(quán)運行各階段、各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)的全面民主。在民主形式上，人民司法中的全過程人民民主并非將司法決策訴諸民意表決，而是要通過各種途徑和形式實現(xiàn)司法領(lǐng)域的“人民當(dāng)家作主”。只有建設(shè)全過程的司法民主，才能夠確保司法權(quán)切實掌握在人民手中。

（二）全過程人民民主促進司法公正

公平正義是人類最重要的價值訴求之一，司法公正是維護社會公平正義的最后制度保障。習(xí)近平總書記曾指出：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，絕不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾利益?！保?］（P10）司法公正的本質(zhì)是司法權(quán)的正當(dāng)行使，即“司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾”［8］（P69）。全過程人民民主與司法公正之間具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，人民是司法公正的評價主體，司法的程序正義與實體正義、形式正義與實質(zhì)正義、制度正義與個案正義都必須以人民民主為內(nèi)在依據(jù)和根本尺度。因此，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議（以下簡稱“黨的十八屆四中全會”）通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），將人民作為司法公正的推動力量：“堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權(quán)益?！保?］（P23）

實現(xiàn)司法公正需要兩方面的制度保障，即保障司法權(quán)獨立行使的外部環(huán)境，并形成對司法權(quán)恣意的制約機制。一方面，在司法領(lǐng)域貫徹全過程人民民主是實現(xiàn)司法獨立的必要方式。堅持司法的人民性、貫徹全過程人民民主是司法獨立的政治前提，能夠確保司法獨立后的司法權(quán)屬于人民且為民所用。另一方面，人民司法中的全過程人民民主是限制司法權(quán)恣意的有效機制。人民是權(quán)力之源也是力量之源，全過程人民民主是司法機關(guān)排除權(quán)力、金錢、人情、關(guān)系干擾的有力支撐。貫徹全過程人民民主還是依法規(guī)范司法行為的重要途徑，監(jiān)督缺位是司法行為失范的主要誘因，唯有人民群眾對司法活動的全過程參與、全過程監(jiān)督，才能真正限制司法權(quán)力、規(guī)范司法行為。

（三）全過程人民民主提升司法公信力

司法公信是人民的信任，是“當(dāng)事人和社會公眾內(nèi)心深處對司法的感觸和體驗”［10］（P51）。司法具有公信力是建設(shè)社會主義法治國家的基本要求，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議（以下簡稱“黨的十八屆三中全會”）將提升司法公信力作為司法改革的基本目標推進。習(xí)近平總書記曾指出：“司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了?！保?1］（P131）提升司法公信力，就是要獲得人民對司法運作的普遍信任。司法權(quán)內(nèi)生的公共權(quán)威和制度權(quán)威并不必然導(dǎo)致人民對司法工作的尊重與認同，唯有讓人民群眾對司法運行過程全面知情、全面參與、全面監(jiān)督，才能讓司法工作真正取信于民。

在司法領(lǐng)域深入貫徹全過程人民民主，滿足人民群眾對司法工作的關(guān)注與期待，是提升司法公信力的重要途徑。近年來，我國司法文明發(fā)展趨勢總體向上，但人民群眾信任和信賴司法的局面尚未形成。其根源在于嚴重影響司法公信力的“六難三案”問題①所謂“六難”指門難進、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難；所謂“三案”指人情案、關(guān)系案、金錢案。尚未解決，這些問題的成因在于司法工作背離了群眾路線。群眾路線是人民司法的根本，貫徹全過程人民民主是回歸人民司法的必要方式。人民群眾全面知悉司法運行過程，才能真正理解司法、減少誤識；人民群眾全面參與司法，才能通過程序吸收不滿、增加共識；人民群眾全面監(jiān)督司法，才能促進公正、廉潔、高效司法。減少誤識、增加共識是司法公信力的內(nèi)生力量，以全過程人民民主促進司法公正是司法公信的制度保障。

二、人民司法中全過程人民民主的思想傳承

全過程人民民主重要思想是馬克思主義中國化的最新成果?！榜R克思主義認為人民群眾是歷史的真正創(chuàng)造者，堅持‘人民至上’的價值理念，以每個人的自由而全面的發(fā)展為根本價值追求。”［12］（P10）深刻的人民性是人民司法的固有特質(zhì)，堅持人民民主是人民司法工作的一貫傳統(tǒng)。民主的全過程性體現(xiàn)了新時代人民司法的制度優(yōu)勢，拓展了司法民主的新樣態(tài)。人民司法中的全過程人民民主是新時代司法工作對馬克思司法民主理念的繼承與發(fā)展，也是在新的歷史條件下對司法民主傳統(tǒng)的創(chuàng)新與超越。

（一）馬克思主義經(jīng)典作家的司法民主思想

馬克思、恩格斯、列寧未曾提出或使用過“司法民主”概念，但他們實際上都這樣或那樣地提出了馬克思主義司法民主的命題。這些豐富的馬克思主義司法民主思想構(gòu)成了中國司法民主建設(shè)與人民司法中全過程人民民主的思想之源：

其一，司法權(quán)為國民所有。司法權(quán)歸屬于人民是人民司法的核心所在，也是馬克思主義司法觀的重要內(nèi)容。恩格斯在《〈刑法報〉?？芬晃闹兄赋觯骸八痉?quán)是國民的直接所有物，國民通過自己的陪審員來實現(xiàn)這一權(quán)力?！保?3］（P532）恩格斯的上述文字旨在批判審判官職權(quán)不能交給人民的錯誤觀點，同時也體現(xiàn)了馬克思主義者對司法權(quán)性質(zhì)與歸屬問題的鮮明態(tài)度。司法的人民主權(quán)恰是司法民主的第一要義，是一切司法民主制度的邏輯起點。

其二，人民參與審判。司法領(lǐng)域的人民自治是司法民主的內(nèi)在要求，馬克思主義者一貫堅持人民自主行使司法權(quán)。但是，人人履行法官職責(zé)終究無法實現(xiàn)，司法權(quán)只能由人民的代表來實際行使。為此，馬克思主張司法審判應(yīng)當(dāng)采用陪審制，由人民代表直接參與司法審判。馬克思在《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》一文中談道：“但假如議會能夠提出實行陪審制、實現(xiàn)法律面前人人平等……這樣的議會是可以指望得到無產(chǎn)階級最熱情的支持的?！保?4］（P215）對陪審制的推崇體現(xiàn)了馬克思主義對人民直接行使司法權(quán)的重視。然而，陪審制仍是人民代表與法官分享司法權(quán)，為了實現(xiàn)真正的人民自治，馬克思主義經(jīng)典作家都強調(diào)實際行使司法權(quán)的法官應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生。恩格斯在探討巴黎公社成功經(jīng)驗時談道：“它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者?！保?5］（P238）列寧在談及法院發(fā)展問題時也強調(diào)“法官完全由勞動者從勞動者中選舉產(chǎn)生”［16］（P105），這是馬克思主義司法民主觀的直接體現(xiàn)。法官民選制是保障人民主權(quán)、防止公仆“反客為主”的制度保障，也是我國法官遴選制度的思想源頭。

其三，反對秘密審判。司法公開是司法民主的內(nèi)在要求，只有公開的司法才能排除恣意，繼而才能夠全面反映并貫徹人民意志。馬克思主義嚴厲批判秘密審判制度，重視審判公開。列寧在批判沙俄時期的秘密法庭時將其稱為“可恥的、秘密的、刑訊室式的法庭”［17］（P171）；而對于司法公開，列寧則稱贊道：“市井小民希望法庭不是‘衙門’……他們希望法庭是公開的機關(guān)?！保?8］（P360）司法審判公開是馬克思主義反對封建集權(quán)主義的思想工具與制度工具，是社會主義司法民主的重要標志。

（二）陜甘寧邊區(qū)時期的司法大眾化思想

陜甘寧邊區(qū)時期是馬克思主義中國化的重要歷史階段，也是我國司法民主蓬勃發(fā)展的高潮期。以謝覺哉、董必武、雷經(jīng)天等為代表的革命司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人與部分邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同志在繼承馬克思主義司法民主思想的同時，結(jié)合抗日根據(jù)地的實際情況，開展了數(shù)次以增進司法人民性為目標的司法改革。歷次司法改革確立了司法大眾化的指導(dǎo)思想，并完成了對人民司法制度的初步型構(gòu)。這一時期的司法指導(dǎo)思想具體表現(xiàn)為以下方面：

其一，司法團結(jié)群眾、依靠群眾。堅持群眾路線是陜甘寧邊區(qū)司法建設(shè)的重要思想路線，邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同志一直強調(diào)司法工作必須團結(jié)群眾、依靠群眾。毛澤東主席在同謝覺哉談?wù)撨厖^(qū)司法工作時指出：“司法也該大家動手，不要只靠專問案子的推事裁判員。”［19］（P612）習(xí)仲勛同志在陜甘寧邊區(qū)綏德分區(qū)司法會議上也強調(diào)：“司法工作，如果不從團結(jié)老百姓、教育老百姓方面著眼，只會‘?dāng)喙偎尽畬懪袥Q書’的話，即使官司斷得清楚，判決書寫得漂亮，則這個‘?dāng)喙偎尽汀袥Q書’的本身，仍將是失敗的，因為它和所屬人民的要求相差很遠?！保?0］（P10）由此可見，團結(jié)群眾、依靠群眾是邊區(qū)人民司法實踐的指導(dǎo)思想。

其二，司法深入群眾。邊區(qū)政府非常重視司法工作人員深入群眾，鼓勵司法人員深入基層了解案情。謝覺哉同志曾強調(diào)：“法官必須依靠民意，依靠調(diào)查研究的材料進行審判，矯正以往法官坐在家里死啃條文的慣習(xí)?！保?9］（P492）習(xí)仲勛同志在探討司法工作正確方向時也要求司法工作人員“不當(dāng)‘官’和‘老爺’”，要“走出‘衙門’，深入鄉(xiāng)村”［20］（P10）。在這種深入群眾理念的推動下，以馬錫武等人為代表的能夠融入群眾、深入群眾的工農(nóng)司法干部成為邊區(qū)法院的中堅力量；攜卷調(diào)查、巡回開庭等親民便民的審判方式受到邊區(qū)政府的大力推崇。這種深入群眾的工作作風(fēng)打破了司法機關(guān)與人民群眾之間的隔閡，使司法機關(guān)的形象得以祛魅。

其三，司法發(fā)動群眾。邊區(qū)政府創(chuàng)造了多種制度化方式發(fā)動群眾全面參與司法活動：一是群眾公審制度，即審判人員親至案發(fā)地召集群眾，由審判人員主審，案發(fā)地群眾依次發(fā)表審判意見的審判制度。群眾公審制度一方面是為了充分聽取群眾意見后作出判決，另一方面也是通過司法審判實現(xiàn)教育群眾。二是調(diào)解制度，邊區(qū)政府非常重視民間調(diào)解，謝覺哉曾指示各分庭庭長、司法處處長要將調(diào)解作為區(qū)鄉(xiāng)政府的主要工作，并指出：“綏德西直溝村主任郭維德會調(diào)解，幾年來沒有人向政府打過官司……各地要學(xué)習(xí)西直溝，學(xué)習(xí)郭維德?！薄耙栒賱趧佑⑿?，有信仰的老人、士紳等參加調(diào)解”［19］（P621）。三是群團代理制度，即工會等群眾團體代理團體成員的案件。這種群團代理訴訟的制度安排旨在“利用群眾團體的力量向司法機關(guān)施加壓力”［21］（P119），而非為涉訴成員提供法律知識層面的幫助。這些方式都是通過發(fā)動群眾參與司法，將群眾意志導(dǎo)入裁判結(jié)果，實現(xiàn)“政府和人民共同斷案，真正實習(xí)了民主”［19］（P622）。

陜甘寧邊區(qū)的司法大眾化思想是陜甘寧邊區(qū)特殊社會環(huán)境的產(chǎn)物，具有相對進步性。其進步性主要體現(xiàn)為大眾化的司法得到了社會民眾的普遍支持，是我國司法民主的偉大嘗試；其局限性則體現(xiàn)為大眾化的司法忽視審判質(zhì)量、輕視程序，在一定程度上偏離了司法規(guī)律。

（三）改革開放以來的司法民主思想

改革開放后，中國進入社會主義民主政治建設(shè)的新時期。隨著經(jīng)濟社會環(huán)境的發(fā)展，社會主義民主理念日益成熟，司法民主實踐也進入到新的歷史階段。這一時期的司法民主建設(shè)逐漸突破對司法民主的形式主義解讀，更加注重從實質(zhì)民主的角度開展司法民主建設(shè)。具體而言，改革開放后的40余年來，我國司法民主建設(shè)呈現(xiàn)出以下特點：

其一，司法哲學(xué)上強調(diào)積極能動主義司法。改革開放之后的社會變革與轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會利益呈現(xiàn)多元化趨勢，各種社會思潮沖突加劇。在這種社會背景下，中國的司法改革堅定人民司法的基本道路，提出能動司法的重要理念。2010年，時任最高人民法院院長的王勝俊強調(diào)：“能動司法的出發(fā)點和落腳點實際上就在于‘服務(wù)’，即服務(wù)于大局，服務(wù)于人民，使司法權(quán)的行使變得更加積極、主動，更加有作為?！保?2］能動司法強調(diào)司法工作的服務(wù)性、主動性、效率性，鼓勵司法工作者發(fā)揮積極性、主動性和創(chuàng)造性智慧，通過各種替代性糾紛解決方法，滿足群眾需求，回應(yīng)群眾關(guān)切。一定程度上來說，能動司法是中國共產(chǎn)黨的政治觀和意識形態(tài)在司法領(lǐng)域的具體表達。

其二，司法功能上側(cè)重通過定分止?fàn)幘S護社會穩(wěn)定。隨著改革開放后經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度，社會矛盾呈現(xiàn)相對集中態(tài)勢。司法作為社會治理工具，被賦予維護社會穩(wěn)定與化解矛盾糾紛的政治任務(wù)。在刑事司法領(lǐng)域，司法機關(guān)被要求著力解決影響社會穩(wěn)定的突出問題，對群眾反映強烈的暴力犯罪與侵犯財產(chǎn)類犯罪加大打擊力度，對影響民生的違法犯罪加大懲處力度。在民事司法領(lǐng)域，實質(zhì)性化解糾紛成為司法工作的核心目標追求，各類非訴糾紛解決機制得到全面發(fā)展。這一階段司法為民也主要表現(xiàn)為化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定。

其三，司法制度上加強以人民陪審制為核心的司法民主機制建設(shè)。改革開放后，我國司法民主建設(shè)都圍繞人民陪審員制度這一核心展開，歷次司法改革都將人民陪審員制度作為重要改革事項予以推進。改革的方向主要是擴大人民陪審員范圍，提升人民陪審員的代表性等民主化改革。在這一過程中，群眾參與司法活動的制度機制逐漸夯實，但從制度運行的實際效果來看，人民陪審員制度仍未實質(zhì)性解決司法過程中的民主難題。實踐中將司法民主建設(shè)狹隘等同于人民陪審制建設(shè)的錯誤認識也導(dǎo)致司法民主的制度建設(shè)過于僵化。

總的來說，當(dāng)代中國的司法民主理論是西方司法理論與中國本土經(jīng)驗不斷沖突磨合的產(chǎn)物。我國司法民主的運行機制在現(xiàn)代司法規(guī)律與部分革命司法傳統(tǒng)的共同作用下得以初步型構(gòu)，但這種司法民主仍處于初級階段。

（四）新時代人民司法中的全過程人民民主思想

黨的十八大以來，中國民主建設(shè)進入新的歷史時期。2019年11月，習(xí)近平總書記提出“人民民主是一種全過程的民主”重要論斷，為司法民主建設(shè)指明了新方向。2021年12月，最高人民法院院長周強在特約監(jiān)督員工作座談會上強調(diào)“在人民司法過程中貫徹落實全過程人民民主”，這意味著我國的司法民主建設(shè)向著實質(zhì)民主意義上的全過程人民民主方向邁進。相較于以往的司法民主建設(shè)階段而言，中國的司法民主建設(shè)不再片面強調(diào)司法大眾化與司法能動主義，而是在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上堅持人民至上，形成對司法民主的創(chuàng)新發(fā)展：

其一，司法理念上堅持以人民為中心。在人民司法中發(fā)展全過程人民民主是對人民至上的生動實踐，其要義有三：一是司法以人民為中心。習(xí)近平總書記曾強調(diào)：“始終把人民立場作為根本立場?！保?3］（P24）新時代司法工作堅持人民主體地位，不斷健全司法民主制度、豐富司法民主形式、拓展司法民主渠道，切實保障司法工作為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。二是司法為人民服務(wù)。新時代司法民主建設(shè)要求司法工作堅持問題導(dǎo)向，準確把握人民群眾的司法需求，不斷發(fā)展創(chuàng)新司法便民利民惠民機制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。三是司法受人民監(jiān)督。新時代司法民主建設(shè)要求通過制度的方式保障人民全方位有效監(jiān)督司法，不僅對司法裁判結(jié)果進行監(jiān)督，還要對司法程序啟動到司法程序終結(jié)全鏈條進行監(jiān)督；不僅要運用人大監(jiān)督、人民監(jiān)督員制度等傳統(tǒng)的間接民主監(jiān)督方式，還要創(chuàng)造性地發(fā)展其他新的且行之有效的民主監(jiān)督機制?？偟膩碚f，新時代司法民主建設(shè)準確地把握了人民性這一關(guān)鍵，堅持人民立場，在司法實踐中不斷貫徹全過程人民民主。

其二，司法制度上完善民主的全過程性。長期以來，我國的司法民主制度建設(shè)呈現(xiàn)出以點帶面的發(fā)展特點，即以個別民主制度為主要著力點，推動司法民主的整體發(fā)展。在司法民主制度建設(shè)初期，群眾公審、巡回審判等司法大眾化的制度形式是司法民主制度建設(shè)的重心；改革開放后，人民陪審制度一直被視為實現(xiàn)司法民主的主要制度。黨的十八大以來，我國司法民主制度建設(shè)呈現(xiàn)出全面發(fā)展的新趨勢。新時代司法民主建設(shè)以貫徹全過程人民民主為目標，并已初步形成司法全過程民主的制度體系。2018年，《人民陪審員法》正式出臺，人民陪審制度步入新階段；基層人民法庭建設(shè)不斷發(fā)展創(chuàng)新，巡回審判實踐豐富多樣；繼人民監(jiān)督員制度之后，特邀咨詢員、特邀監(jiān)督員等民主機制相繼制度化，民主監(jiān)督形式不斷推陳出新；還有諸多彰顯地方特色的司法民主機制正在試點，司法便民制度迅速發(fā)展。總的來說，新時代司法民主制度建設(shè)方向已經(jīng)從重點發(fā)展個別制度轉(zhuǎn)向發(fā)展全鏈條、全方位、全覆蓋的司法全過程民主制度體系。

其三，司法實踐上注重將民主落到實處。全過程人民民主不僅有完整的制度程序，還有完整的參與實踐，這是中國式民主區(qū)別于西方形式民主的重要方面。在人民司法中貫徹全過程人民民主具有鮮明的實踐導(dǎo)向，產(chǎn)生了豐碩的實踐成果。一方面，司法機關(guān)牢牢把握司法工作的人民性本質(zhì)，踐行司法為民宗旨。黨的十八大以來，各級司法機關(guān)堅持“三個效果”統(tǒng)一的糾紛化解標準，堅持司法能動理念，堅持群眾路線，在司法過程中積極貫徹社會主義核心價值觀，妥善審理民生案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。另一方面，人民群眾參與司法活動變得更廣泛、更真實、更管用。人民陪審員、人民監(jiān)督員、特邀咨詢員等民主制度得到廣泛實踐，司法效能日益提升。以人民監(jiān)督員制度為例，截至2021年底，全國已選任人民監(jiān)督員2.3萬余人，檢察機關(guān)邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督活動數(shù)量逐年倍增。人民監(jiān)督員的廣泛性、代表性進一步增強，履職也更加充分。

三、人民司法中全過程人民民主的制度創(chuàng)新

司法民主在人民司法傳統(tǒng)中具有重要地位。在長期的司法實踐中，我國已形成多種承載民主精神的司法制度。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)中國特色社會主義法治體系的歷史高度進一步發(fā)展人民民主理念，推進以人民為中心的司法改革，不斷創(chuàng)新司法民主制度體系。習(xí)近平總書記多次強調(diào)：“惟改革者進，惟創(chuàng)新者強，惟改革創(chuàng)新者勝?！保?4］在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，各級司法機關(guān)堅持以法治思維和法治方式推進全過程民主，取得了一系列重大創(chuàng)新成果。

（一）人民司法中民主集中制度體系的創(chuàng)新

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足新形勢，在明確民主集中制是“黨內(nèi)政治生活、處理黨內(nèi)關(guān)系的基本準則”［25］（P1023）與“中國國家組織形式和活動方式的基本原則”［26］（P8）的基礎(chǔ)上，提出堅持民主集中制這一根本領(lǐng)導(dǎo)制度的重要論斷。新時代人民司法工作積極貫徹民主集中制原則，已形成全面覆蓋司法機關(guān)產(chǎn)生、司法官員任命、司法民主決策等司法全過程的民主集中制度體系。各級司法機關(guān)結(jié)合司法權(quán)的運行特點，在嚴格執(zhí)行民主集中制原則的同時，不斷創(chuàng)新相關(guān)制度體系：

其一，全面改進黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的制度機制。正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機關(guān)獨立辦案的關(guān)系是在人民司法中貫徹民主集中制原則的重要方面。黨的十八大以來，黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的制度機制得到全面改善，一方面，黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)得到具體化、制度化。2019年，中共中央出臺了《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》，以黨內(nèi)法規(guī)的形式對黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作進行全面制度擘畫，重點完善了人民司法中的民主集中制度體系，明確了黨委、黨委政法委員會、司法機關(guān)黨組的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，回答了誰來領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)什么、怎么領(lǐng)導(dǎo)等重大問題。另一方面，為了防止民主集中制走向異化，還須杜絕在司法個案中以領(lǐng)導(dǎo)個人意圖代替組織意圖。習(xí)近平總書記曾指出：“黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是管方向、管政策、管原則、管干部，不是包辦具體事務(wù)，不要越俎代庖，領(lǐng)導(dǎo)干部更不能借黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)之名對司法機關(guān)工作進行不當(dāng)干預(yù)?！保?］（P111）為此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委也出臺了《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，通過領(lǐng)導(dǎo)干部過問案件留痕與責(zé)任追究制防范各級黨委領(lǐng)導(dǎo)對司法個案的不當(dāng)干預(yù)。

其二，創(chuàng)新發(fā)展司法機關(guān)貫徹民主集中制的具體方式。在傳統(tǒng)上，司法機關(guān)對民主集中制的貫徹多將其作為一種組織原則，在政治層面予以貫徹。黨的十八大以來，中央高度重視民主集中制的具體制度建設(shè)，習(xí)近平總書記就貫徹執(zhí)行民主集中制發(fā)表一系列重要講話，出臺的相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)對堅持民主集中制作出了新的規(guī)定，司法機關(guān)貫徹執(zhí)行民主集中制的制度方式得以創(chuàng)新發(fā)展。2017年10月，《中共中央政治局關(guān)于加強和維護黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的若干規(guī)定》出臺，完善了黨建述職制度。最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）黨組書記每年向黨中央和習(xí)近平總書記書面述職，下級司法機關(guān)黨組向上級黨組進行黨建工作述職。2019年2月，《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》出臺，各級司法機關(guān)在貫徹落實黨內(nèi)法規(guī)要求的同時也紛紛建立司法機關(guān)內(nèi)部的重大事項請示報告制度，對國家安全案件、民族宗教案件、涉黑涉惡案件、涉眾型集資案件、涉軍涉外案件等重大案件進行請示報告，完善了司法領(lǐng)域民主集中制的執(zhí)行機制。

其三，系統(tǒng)構(gòu)建黨規(guī)、國法二元民主監(jiān)督制度體系。鄧小平同志在談到執(zhí)行民主集中制原則時曾指出：“民主集中制執(zhí)行得不好，黨是可以變質(zhì)的，國家也是可以變質(zhì)的。干部可以變質(zhì)，個人也可以變質(zhì)。”［27］（P303）領(lǐng)導(dǎo)干部作為貫徹執(zhí)行民主集中制的關(guān)鍵主體，對其進行有效監(jiān)督是民主集中制度體系的重要方面。習(xí)近平總書記曾強調(diào)：“執(zhí)行民主集中制，一把手以身作則很關(guān)鍵?！保?8］（P95）黨的十八大以來，黨中央作出雙重戰(zhàn)略部署，形成對“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督合力：一方面，黨中央于2016年底啟動監(jiān)察體制改革，全面整合國家監(jiān)察資源，以專門監(jiān)察機關(guān)的形式加強對權(quán)力運行的監(jiān)督。隨后出臺《監(jiān)察法》《政務(wù)處分法》等法律法規(guī)，推動國家監(jiān)督體系的完善。另一方面，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第六次全體會議通過新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，明確黨內(nèi)監(jiān)督必須貫徹民主集中制，著重解決民主不夠和集中不夠同時存在的問題。

（二）人民司法中民主參與制度體系的拓新

人民直接參與司法是司法民主的核心要素，也是在人民司法中堅持群眾路線的具體要求。習(xí)近平總書記曾指出：“要更加注重發(fā)揮群眾積極性，堅持開門搞活動，確保全過程都發(fā)動群眾參與、置于群眾監(jiān)督之下。”［29］（P82）人民群眾直接參與司法活動的具體形式隨著時代發(fā)展而變化。早在革命時期，人民直接參與司法的主要形式是群眾公審。隨著司法文明的發(fā)展與犯罪嫌疑人人權(quán)保障的提倡，以公審公判制度為代表的“大民主”式司法逐漸被禁止。人民直接參與司法以更加理性化、程序化的方式呈現(xiàn)。黨的十八大以來，全面依法治國持續(xù)推進，人民參與司法的制度機制不斷改革創(chuàng)新，向著更加符合司法規(guī)律的方向邁進。

其一，完成人民陪審制度的民主化回歸。人民陪審制度作為踐行司法民主的主渠道，早在革命時期即已產(chǎn)生，中華人民共和國成立初期在《人民法院組織法》中被正式確立，并在歷次司法改革中不斷發(fā)展完善。但長期以來，人民陪審員與法官在案件審判中分工不明，導(dǎo)致人民陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象嚴重。早期的人民陪審制度改革致力于提升人民陪審員的法律素養(yǎng)，推動人民陪審員的專業(yè)化改革。黨的十八大以來，中央在深入探索司法規(guī)律的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展完善人民陪審制度，推動人民陪審制度的民主化回歸。黨的十八屆四中全會提出“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題”［9］（P23-24）。為貫徹黨的十八屆四中全會精神，2018年第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過的《人民陪審員法》將公民擔(dān)任人民陪審員、依法參與司法上升為法定權(quán)利義務(wù)，并確立了專業(yè)法官與人民陪審員分工、分責(zé)的新型陪審制度。通過改革審判機制、拓展人民陪審員范圍，《人民陪審員法》完成了對人民陪審制度的民主化改造。

其二，推動人民調(diào)解制度的規(guī)范化發(fā)展。人民調(diào)解制度是社會主義民主政治的重要形式，也是人民司法的重要組成部分。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視人民調(diào)解工作，黨的十八屆三中、四中全會都對完善人民調(diào)解制度作出重要部署，人民調(diào)解理念與制度不斷創(chuàng)新。黨的十八大以來，契約、合作等現(xiàn)代調(diào)解理念不斷發(fā)展，“社會調(diào)解在先、法院訴訟在后”的遞進式糾紛解決格局基本形成，人民調(diào)解制度的程序化、規(guī)范化、專業(yè)化程度日益增強。2016年5月，最高人民法院出臺《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，全面整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等各類人民調(diào)解資源，依托特邀調(diào)解組織與特邀調(diào)解員等社會力量分流并解決部分社會糾紛。2018年4月，中央政法委、最高人民法院、司法部等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的意見》，確立了專兼結(jié)合、分類指導(dǎo)的人民調(diào)解員選聘、管理機制。2021年12月，修改后的《民事訴訟法》進一步完善了調(diào)解協(xié)議司法確認機制。這些新舉措都在不同方面推動人民調(diào)解制度向著法治化的方向邁進。

其三，推進司法聽證制度的民主化改革。司法聽證制度旨在通過公開聽證這一制度形式，廣泛吸收利害相關(guān)主體及社會民眾參與對司法案件的討論，最終形成更具可接受性的司法裁決。作為一種司法民主制度，聽證員構(gòu)成的代表性、遴選范圍的廣泛性與聽證的制度效能呈正相關(guān)關(guān)系。黨的十八大以來，司法機關(guān)高度重視以公開聽證的方式促進糾紛實質(zhì)性化解。2020年10月，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，對聽證案件范圍、聽證會類型、聽證會參加人、聽證會程序、聽證員意見效力等內(nèi)容作了系統(tǒng)規(guī)定，并確立了“應(yīng)聽證盡聽證”的工作要求。2022年1月，最高人民檢察院為了增進司法民主、發(fā)展全過程人民民主，制定了《人民檢察院聽證員庫建設(shè)管理指導(dǎo)意見》，拓展了聽證庫人員范圍，加強了人民聽證員組成的廣泛性、代表性，并建立了聽證庫成員動態(tài)分類管理機制，優(yōu)化了人民群眾參與檢察工作的制度機制。

其四，鼓勵司法協(xié)理制度的地方性實踐。司法協(xié)理制度是江西、遼寧、山東等地區(qū)基層人民法院在探索多元糾紛解決機制過程中發(fā)展出的人民司法制度。其制度核心是吸納部分群眾作為司法協(xié)理員，在司法活動中從事司法輔助與調(diào)解工作。2016年，最高人民法院院長周強在江西調(diào)研時，高度肯定了司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)工作機制的訴前糾紛化解功能。作為一種仍在探索中的地方性實踐，司法協(xié)理制度為案多人少的問題提供了一種民主化解決思路，體現(xiàn)了基層司法工作依靠群眾、發(fā)動群眾、相信群眾的人民司法精神。從現(xiàn)有的實踐情況來看，司法協(xié)理員選聘范圍有二：一是從當(dāng)?shù)負?dān)任人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員、陪審員、綜治特派員、基層干部等具有豐富群眾工作經(jīng)驗的居民中選拔；二是從熱愛司法協(xié)理工作的當(dāng)?shù)鼐用裰羞x拔。司法協(xié)理的工作重心在于協(xié)助法官開展司法治理工作，其具體包括協(xié)助立案、協(xié)助送達法律文書、協(xié)助調(diào)解、協(xié)助執(zhí)行、協(xié)助信訪和協(xié)助開展法制宣傳等工作。

（三）人民司法中民主監(jiān)督制度體系的改革

民主監(jiān)督是人民行使民主權(quán)利的重要形式之一，以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次要求“改進自下而上的民主監(jiān)督”［30］（P67）。人民群眾對司法活動的全面監(jiān)督是在人民司法中貫徹全過程人民民主的重要方面。黨的十八大以來，司法機關(guān)在主動接受人大、政協(xié)、監(jiān)委等專門機關(guān)與特定組織監(jiān)督的同時，還積極拓展外部監(jiān)督渠道，不斷改革以人民監(jiān)督員、特約監(jiān)督員制度為代表的具體監(jiān)督制度，積極拓展人民群眾有序參與司法、直接監(jiān)督司法的新路徑。新時代人民司法中的民主監(jiān)督制度體系呈現(xiàn)出以下新特點：

其一，凸顯“以人民為中心”的政治屬性。堅持以人民為中心是人民司法的核心政治使命，也是建立和完善人民司法制度的根本價值取向?！度嗣穹ㄔ航M織法》《人民檢察院組織法》都確立了司法機關(guān)受人民監(jiān)督的基本原則，并通過特邀監(jiān)督員、人民監(jiān)督員等制度具體貫徹落實。新時代人民監(jiān)督員制度改革將堅持以人民為中心的發(fā)展思想貫徹始終。2015年2月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議審議通過了《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》，正式啟動人民監(jiān)督員制度改革序幕，以制度化的形式發(fā)動群眾代表深度參與到檢察機關(guān)司法辦案的各關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2019年8月，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的規(guī)定》，在規(guī)范宗旨上由規(guī)范人民監(jiān)督員向規(guī)范檢察機關(guān)接受監(jiān)督轉(zhuǎn)變。2021年6月，中共中央專門印發(fā)《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，強調(diào)完善人民監(jiān)督員制度，拓寬群眾有序參與和監(jiān)督司法的渠道。這些舉措充分體現(xiàn)了人民司法中民主監(jiān)督制度的人民性。

其二，拓展人民群眾監(jiān)督司法的新路徑。傳統(tǒng)的人民監(jiān)督員制度與特約監(jiān)督員制度都僅適用于司法機關(guān)辦理的特定案件，監(jiān)督范圍與監(jiān)督程度都相對有限。黨的十八大之后，一系列司法改革舉措推動民主監(jiān)督由局部監(jiān)督轉(zhuǎn)向全過程監(jiān)督、由對部分案件監(jiān)督轉(zhuǎn)向全面監(jiān)督。以人民監(jiān)督員制度為例，人民監(jiān)督員制度創(chuàng)設(shè)之初旨在對檢察機關(guān)自行偵查的職務(wù)犯罪案件進行監(jiān)督，現(xiàn)已拓展至對檢察機關(guān)辦理案件的各個方面進行監(jiān)督?！度嗣癖O(jiān)督員選任管理辦法》修訂后，將人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍同步修改為覆蓋“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的人民檢察院“辦案活動”。人民監(jiān)督員制度改革極大拓展了人民群眾監(jiān)督檢察機關(guān)的制度路徑。

其三，創(chuàng)設(shè)人民群眾直接監(jiān)督司法的新方式。黨的十八大以來，司法體制改革進一步拓寬了人民群眾監(jiān)督司法的渠道。人民法院將堅持和完善特約監(jiān)督員制度作為在人民司法中貫徹落實全過程人民民主的具體舉措，不斷創(chuàng)新特邀監(jiān)督員履職方式，現(xiàn)已形成以調(diào)研、座談、旁聽庭審、見證執(zhí)行等多種監(jiān)督審判工作的具體方式。人民監(jiān)督員制度改革也拓展了人民群眾監(jiān)督檢察工作的具體方式?！度嗣駲z察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的規(guī)定》確立了包括參與公開聽證、巡回檢察、檢察建議研究提出和監(jiān)督落實、法律文書宣告送達、案件質(zhì)量評查、司法規(guī)范化審查等十種監(jiān)督方式，拓展了人民監(jiān)督員的監(jiān)督手段。

（四）人民司法中民意溝通互動機制的探索

司法與民意如何形成良性互動一度是司法領(lǐng)域的傳統(tǒng)難題。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終堅持“把人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興作為制定政策的依據(jù)”［31］。推動司法機關(guān)聽取社情民意、在司法決策中尊重并回應(yīng)社情民意走向新局面。習(xí)近平總書記曾指出：“我們要加強交流互鑒，完善溝通機制、把握社情民意、健全組織體系、提高治理能力?！保?2］（P6）新時代人民司法工作以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，進一步拓展了司法公開的具體方式，探索建立了制度化的民主咨詢制度，全面完善回應(yīng)民心民意、引領(lǐng)社會價值的裁判機制，極大推動了全過程人民民主在司法工作中落地。

其一，構(gòu)建以信息技術(shù)為支撐的司法公開新模式。司法公開是保障人民群眾對司法工作知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要制度工具。進入新時代以來，黨中央高度重視司法公開工作。黨的十八屆四中全會《決定》將“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制”作為全面依法治國的重要任務(wù)。習(xí)近平總書記也指出：“要增強主動公開、主動接受監(jiān)督的意識，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身。”［5］（P149）為貫徹中央關(guān)于司法公開建設(shè)的重大部署，2016年8月，最高人民法院修訂并發(fā)布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，加大裁判文書的公開力度。2018年11月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步深化司法公開的意見》，推動司法公開規(guī)范化、制度化與信息化建設(shè)。在最高人民法院的推動下，各級人民法院以信息技術(shù)為依托，積極建設(shè)審判流程、庭審活動、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺，全過程、全覆蓋、全方位的陽光司法機制初步形成。

其二，建立以問計于民為旨要的司法咨議新制度。習(xí)近平總書記曾指出：“要把群眾的呼聲作為第一信號，問需于民、問計于民、問情于民，掌握民情、分析民意?！保?3］（P245）黨的十八大以來，“兩高”為增強司法機關(guān)決策的民主化、科學(xué)化，印發(fā)多部文件并逐步建立常態(tài)化的司法咨議制度。2019年5月，最高人民檢察院印發(fā)修訂后的《司法解釋工作規(guī)定》；2021年6月，最高人民法院印發(fā)修訂后的《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》。“兩高”關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定均對司法解釋公開征求意見制度作出規(guī)定，其中《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》還將“有關(guān)機關(guān)、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議”作為司法解釋立項重要來源，充分體現(xiàn)了吸納民意、匯集民智的民主精神。除了向社會公開征求意見外，“兩高”還分別通過《最高人民法院特邀咨詢員工作條例》《最高人民檢察院專家咨詢委員會工作辦法》等文件率先建立了司法領(lǐng)域的專家咨詢制度。黨的十八大之后，全國各級司法機關(guān)參照“兩高”文件，探索符合自身情況的專家咨詢制度。現(xiàn)階段在法院系統(tǒng)與檢察系統(tǒng)業(yè)已形成各具特色的專家咨詢制度體系。其中，檢察機關(guān)的專家咨詢委員會在定位上更加偏向?qū)I(yè)智庫，兼顧司法民主功能；而人民法院的特邀咨詢員制度則屬于司法民主制度，其旨在為人民法院審判工作、隊伍建設(shè)和司法改革等提供咨詢建議。

其三，探索以回應(yīng)人民需求為目標的司法裁判新路徑。人民司法順應(yīng)民心、回應(yīng)民意的基本方式是通過公正的司法裁判引領(lǐng)社會公平正義，將民心、民意統(tǒng)一于最廣大人民根本利益之中。以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次強調(diào)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”［9］（P20）。黨的十八大以來，司法機關(guān)通過加強裁判文書釋法說理回應(yīng)人民群眾對公正司法的新要求和新期待，各級司法機關(guān)將裁判文書釋法說理作為改善公平正義獲得感的民生工程積極推進。2018年6月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，要求裁判文書應(yīng)當(dāng)闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理。2021年1月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，引導(dǎo)法官運用社會主義核心價值觀釋法說理，增進人民群眾對司法裁判的情感認同。隨后，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布弘揚社會主義核心價值觀的典型案例，積極回應(yīng)人民群眾對司法公正的需求，傳遞司法為民的“溫度”。

（五）人民司法中訴訟服務(wù)制度體系的優(yōu)化

便民利民體現(xiàn)了司法機關(guān)主動服務(wù)人民群眾的民主理念。早在革命時期，陜甘寧邊區(qū)政府就將司法便民作為人民司法的重要理念提出：“人民司法工作者必須站穩(wěn)人民的立場……盡可能采取便利人民的方法解決人民所要求我們解決的問題?！保?4］（P154）便民利民理念在人民司法中傳承至今，其核心在于便利人民訴訟。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要堅持司法為民，改進司法工作作風(fēng)，通過熱情服務(wù)，切實解決好老百姓打官司難問題?！保?］（P68）黨的十八大以來，為了滿足人民群眾日益多元的司法需求，國家積極推動訴訟服務(wù)機制改革，打造以便民利民司法為旨要的多元普惠訴訟服務(wù)新樣態(tài)。

其一，全面改革立案服務(wù)體系。黨的十八大以來，為方便人民群眾行使訴權(quán)，我國司法系統(tǒng)自上而下啟動立案服務(wù)制度改革。2015年4月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，將人民法院案件受理制度由立案審查制改為立案登記制，切實解決人民群眾“立案難”問題。對于異地訴訟立案問題，習(xí)近平總書記強調(diào)要“加快推進跨域立案訴訟服務(wù)改革，推動訴訟事項跨區(qū)域遠程辦理、跨層級聯(lián)動辦理，解決好異地訴訟難等問題”［35］（P248-249）。2019年12月，最高人民法院推動建立跨域立案協(xié)作機制，現(xiàn)已形成四級法院全面覆蓋、立案標準統(tǒng)一、起訴材料異地接收、無差別辦理的跨域立案服務(wù)體系，極大地便利人民群眾異地訴訟。此外，為進一步優(yōu)化立案服務(wù)，《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》還就人民法院提供網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案等訴訟服務(wù)作出規(guī)定，不斷創(chuàng)新立案服務(wù)渠道。

其二，全面發(fā)展巡回審判制度。為就地化解糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，新時代人民司法工作大力傳承和弘揚“馬錫五審判方式”，發(fā)展中國特色巡回審判制度。2014年12月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次全體會議審議通過《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點方案》，啟動最高人民法院巡回法庭工作試點。經(jīng)過多年制度實踐，現(xiàn)已在全國設(shè)置六個巡回法庭，努力實現(xiàn)進入到最高人民法院的重大行政案件、跨區(qū)域民商事案件就地審理。在基層巡回審判制度建設(shè)上，國家大力推動“將司法觸角進一步延伸至最后一公里”的人民法庭制度建設(shè)。2021年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》，推動人民司法服務(wù)在基層地區(qū)的全覆蓋。在實踐中，基層司法機關(guān)不斷創(chuàng)新發(fā)展巡回審判模式，涌現(xiàn)了“馬背法庭”“背包法庭”“車載法庭”等模范巡回審判模式［36］（P4-5）。這些具有地方特色與實踐品格的巡回審判機制是司法民主的直接體現(xiàn)。

其三，全面建設(shè)“一站式”訴訟服務(wù)平臺。提供優(yōu)質(zhì)、高效的司法服務(wù)是新時代人民司法工作的重要任務(wù)。習(xí)近平總書記指出：“要努力提供普惠均等、便捷高效、智能精準的公共服務(wù)。”［35］（P248）黨的十八大以來，為貫徹習(xí)近平總書記的指示精神、滿足人民群眾不斷增長的司法需求，最高人民法院提出建設(shè)一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系。全國各級人民法院根據(jù)自身情況，積極推進訴訟案件“一站式”辦理，努力實現(xiàn)案件受理后的分流、調(diào)解、速裁、快審。2022年2月，最高人民法院發(fā)布《人民法院一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系建設(shè)（2019-2021）》，這意味著經(jīng)過三年的不懈努力，我國已經(jīng)基本建成了集約集成、在線融合、普惠均等的一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系。

四、人民司法中全過程人民民主的發(fā)展方向

作為一種中國式民主，全過程人民民主的司法實踐是促進司法公正、提升司法公信力的有力保障。歷史經(jīng)驗表明，人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)是厚植司法民主的沃壤，司法民主的制度化、規(guī)范化是發(fā)展司法民主的基本路徑。從建設(shè)司法民主到發(fā)展人民司法中的全過程人民民主，體現(xiàn)了新時代司法工作者對“人民中心”司法理念的堅定繼承。為進一步提升司法民主質(zhì)量與民主化水平，還應(yīng)在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展人民司法中的全過程人民民主。

（一）堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進價值統(tǒng)合

黨的領(lǐng)導(dǎo)是在人民司法中深入推進全過程人民民主的政治保障。新民主主義革命后，中國共產(chǎn)黨在繼承和發(fā)揚馬克思主義民主精神的基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)人民不斷探索民主模式、改進民主制度，創(chuàng)造性提出了全過程人民民主的民主范式。相比于立法民主、執(zhí)法民主而言，人民司法中的全過程人民民主在運行機制上具有特殊性。司法權(quán)作為一種專業(yè)判斷權(quán)，其運行過程中必須排除其他力量的干擾，這與民主的價值要素本身存在一定張力。黨的領(lǐng)導(dǎo)是司法規(guī)律與民主價值的統(tǒng)合性要素。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中居于總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，黨領(lǐng)導(dǎo)司法能夠確保司法工作排除其他不當(dāng)干擾。同時，人民司法作為社會主義民主政治的必要組成部分，必須要在司法過程中體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、發(fā)展人民民主。只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能確保人民司法中全過程人民民主的發(fā)展方向不會偏離人民意志與人民利益的總體目標。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式司法民主區(qū)別于西方司法民主的根本特征。民主的形式并非千篇一律，司法民主的面孔也豐富多樣。例如，英美法系的陪審團制度是西式司法民主的重要制度形式，但陪審團制度重在借助陪審團成員的一般經(jīng)驗來認定事實，且適用陪審團審判的案件數(shù)量有限。這本質(zhì)上是一種存在“喚醒期”與“休眠期”的司法民主，而非全過程的司法民主。再如，普通法系國家司法也要回應(yīng)民意，但這種回應(yīng)是現(xiàn)實主義司法哲學(xué)指引下的被動回應(yīng)?？偟膩碚f，西方司法民主的本質(zhì)是通過引入民主要素來優(yōu)化司法技術(shù)的自由主義民主形式，而中國式司法民主則是具有深刻人民性的人民民主。作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法工作，司法民主建設(shè)必須貫徹中國共產(chǎn)黨以人民為中心的執(zhí)政理念，將人民作為司法工作的出發(fā)點與落腳點。正是得益于黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，中國式司法民主才能夠最大限度發(fā)揮維護人民根本利益的制度效能。

（二）堅定人民立場，增進實質(zhì)民主

司法民主相較于立法民主與執(zhí)法民主而言，具有運行機制上的特殊性。人民司法中的全過程人民民主并不體現(xiàn)為一人一票多數(shù)決的形式民主，而是體現(xiàn)為人民有序參與司法過程與司法為人民服務(wù)的實質(zhì)民主。深入推進人民司法中的全過程人民民主，除了必要的民主制度建設(shè)之外，更重要的是在司法裁判過程中增進實質(zhì)民主，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

其一，確立實踐主義的司法宗旨。習(xí)近平總書記曾指出：“實踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征。”［37］（P9）人民司法的本質(zhì)也是實踐性的，這種實踐主義的司法哲學(xué)要義有三：一是司法發(fā)現(xiàn)并解決實踐問題。司法工作應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，以個案中的具體糾紛為媒介，通過案件審判積極回應(yīng)人民群眾的司法需求。二是司法合乎實踐理性。司法工作應(yīng)重視社會效果，通過引入生活經(jīng)驗等“實踐智慧”，使司法判決在合乎法理的同時，也能夠合乎情理、合乎實際、合乎預(yù)期。三是司法引導(dǎo)社會理性實踐。司法應(yīng)注重對社會行為與社會觀念的引導(dǎo)功能，通過對具體爭議進行法律評價與價值判斷，使人民群眾形成關(guān)于具體社會行為的理性認識，進而促進理性實踐。

其二，著力民生司法等重點領(lǐng)域。民生關(guān)涉最廣大人民群眾的根本利益，是中國共產(chǎn)黨治國理政的核心議題。習(xí)近平總書記曾指出：“保障和改善民生沒有終點站，只有連續(xù)不斷的新起點?！保?8］（P462）司法保障民生、服務(wù)民生是司法機關(guān)貫徹司法民主的重要形式。一方面，司法機關(guān)應(yīng)重點關(guān)注扶貧、教育、收入、健康、住房、養(yǎng)老、環(huán)境、安全等民生領(lǐng)域問題，通過發(fā)布典型案例、提起公益訴訟等法治手段化解民生領(lǐng)域的痛點堵點。另一方面，司法機關(guān)在處理具體民生案件過程中，須對民生權(quán)利進行重點救濟，對弱勢群體進行傾斜保護；通過強化民生等重點領(lǐng)域的司法保障，以點帶面地推動司法實質(zhì)民主的全面發(fā)展。

其三，加強公共意見的司法回應(yīng)。司法決策承載人民意志是司法實質(zhì)民主的要求。人民意志作為一種共同體意志須從具體的公共意見中進行識別、提煉，因此司法既不能盲從民意也不能罔顧民意。司法與民意互動的原則有三：一是準確把握個案中的民意訴求。司法機關(guān)應(yīng)重視個案的輿論環(huán)境，特別是對社會關(guān)注度高、爭議大的案件，應(yīng)全面認識各種公共意見，提煉人民群眾對個案處置的共同意見、愿望。二是勇于排除民意的不當(dāng)干擾。司法反對“民意審判”，其所反對的是某種公眾意見左右司法決策；對于不合理的公共意見或公共意見中的不合理部分，司法者應(yīng)予拒斥并通過釋法說理積極回應(yīng)。三是善于在司法決策中吸收合理意見。司法者應(yīng)積極推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，通過以社會主義核心價值引領(lǐng)公共意見中的合理價值訴求，將主流民意合理嵌入到司法裁判中，回應(yīng)人民群眾對司法公正的期待。

（三）完善民主制度，加強體系整合

歷史經(jīng)驗表明，堅持人民主體地位、推進司法民主制度建設(shè)具有重要的司法實踐價值?，F(xiàn)階段，我國司法民主建設(shè)已經(jīng)取得較大成就，形成了豐富多樣的司法民主制度形式。但相較于貫徹全過程人民民主的具體要求而言，仍需再進一步整合現(xiàn)有制度，增進司法民主制度的體系化與融貫性。

其一，整合制度體系。我國現(xiàn)階段司法民主制度是以人民陪審制度為核心，以其他制度為補充的制度集合。在集合內(nèi)部，各具體制度歷史淵源、功能預(yù)設(shè)各異，缺乏統(tǒng)籌設(shè)計與功能整合。在實踐中，這種制度集合雖能發(fā)揮部分司法民主功能，但無法實現(xiàn)全鏈條、全方位、全覆蓋的司法民主。為落實全過程人民民主的要求，應(yīng)當(dāng)進一步整合現(xiàn)有制度體系，圍繞民主集中、民主參與、民主監(jiān)督、民意溝通、司法便民五大制度體系完善頂層設(shè)計；重點推動分散制度的體系化整合，構(gòu)建層次分明、主輔協(xié)調(diào)、功能互補、全面覆蓋的司法民主制度體系。

其二，優(yōu)化具體制度。在完成制度體系化構(gòu)設(shè)后，還須對體系內(nèi)個別具體制度進行針對性補強。對于改革呼聲較為強烈的司法民主制度，如司法信訪制度、司法聽證制度等，應(yīng)盡快以立法的形式優(yōu)化相關(guān)制度設(shè)計；對于改革時間較短的司法民主制度，如人民陪審員制度、巡回審判制度、人民監(jiān)督員制度等，應(yīng)在司法實踐中積極評估制度效果，不斷進行制度調(diào)試與優(yōu)化；對于尚未完成制度化的地方經(jīng)驗，應(yīng)逐步擴大試點，適時完成入法入規(guī)；通過對司法民主制度體系的整合與具體制度的優(yōu)化，形成全鏈條、全方位、全覆蓋的司法民主制度程序。

其三，保障制度實施。人民司法中的全過程人民民主不僅要有完整的制度程序，還須以完備的保障機制來保障參與實踐。一方面，應(yīng)通過法律法規(guī)或司法政策的方式保障司法民主制度本身得到有效適用。例如，在司法聽證制度中確立“能聽證盡聽證”的基本原則，細化司法聽證議事規(guī)則，防止程序虛置與制度空轉(zhuǎn)。另一方面，應(yīng)為人民參與司法提供制度保障，如對人民陪審員、人民監(jiān)督員、司法協(xié)理員、刑事見證人等參與主體提供經(jīng)濟保障、職業(yè)保障等履職所需的必要保障。

（四）建設(shè)智慧司法，加速技術(shù)賦能

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，智慧司法的工具性價值與輔助性價值日益凸顯。司法的信息化與智能化極大地提升了司法公開的效率，豐富了司法服務(wù)的形式，也拓展了人民群眾監(jiān)督司法的方式。在深入推進全過程人民民主的過程中，應(yīng)通過繼續(xù)提升司法智能化管理水平，增進司法民主的廣度與深度。具體而言，應(yīng)加強司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺建設(shè)，優(yōu)化司法信息公開機制，滿足人民群眾對司法工作的知情權(quán)；拓展人工智能、大數(shù)據(jù)、5G等科技應(yīng)用形態(tài)，提升案件管理水平，建立、健全與互聯(lián)網(wǎng)司法特點相適應(yīng)的審判機制，豐富人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的渠道與形式；加強司法服務(wù)平臺建設(shè)，構(gòu)建集約高效、智慧精準、開放互動、交融共享的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系，推進司法服務(wù)的智能化、系統(tǒng)化；以司法信息技術(shù)為助力，增進司法民主、擴大司法公開、實現(xiàn)司法公正、提高司法效率。