陳 勇

（賀州學(xué)院 教師發(fā)展中心，廣西 賀州 542899）

千百年來，瑤族不斷遷徙于南嶺廣袤綿延的崇山峻嶺之中，因此有“南嶺無山不瑤”之說。這些生活在不同區(qū)域的瑤族，長期珍藏著記錄民族起源傳說、習(xí)俗、家族遷徙以及獲準(zhǔn)開發(fā)山區(qū)權(quán)利的漢文文書，名為《過山榜》《評王券牒》《過山照》《過山牒》等。由于生活漂泊無定，瑤族對《過山榜》尤為倚重、敬畏，甚至視之為生命的一部分，每份《過山榜》都承載著瑤族人民對生存權(quán)利的追求。

目前《過山榜》類文獻多達 140 件［1］342。對于《過山榜》，學(xué)界自20 世紀(jì)20 年代業(yè)已開始關(guān)注，其相關(guān)研究基本著眼于從神話、宗教角度解讀盤瓠文化的歷史源流，或重點考證、研究盤瓠出身與《過山榜》的由來，或從社會記憶角度探尋《過山榜》之于瑤族生存與發(fā)展的重要意義［2］41-46。李本高是較早從契約層面探討《過山榜》的學(xué)者之一，他認(rèn)為，《過山榜》脫胎于始于唐流行于宋的“租佃契約”，“是南宋封建王朝實行羈縻政策的產(chǎn)物”［3］69。2020 年起，筆者用了近一年時間，對賀州市八步區(qū)、平桂區(qū)、昭平縣、梧州市蒼梧縣等多地鄉(xiāng)村進行了實地走訪調(diào)研，發(fā)現(xiàn)如果從契約發(fā)展的歷史視野來考察，土瑤的《入山照》《過山牒》蘊含著鮮明的契約性質(zhì)，且有別于其他區(qū)域瑤族的《過山榜》，土瑤群眾入蒼、入賀都是其堅守契約的體現(xiàn)。

一、土瑤《入山照》等文獻及其契約價值

平桂土瑤是較早遷入賀州的瑤族支系，與過山瑤同屬于盤瑤系統(tǒng)，都使用勉語，可在文化上卻與過山瑤有著明顯的差異［4］94。土瑤自稱“土優(yōu)”或“勉”，意為“在地瑤”；過山瑤則稱土瑤為“音地勉”，即“原本就生活在這里的瑤族”［1］341。可見，土瑤在賀州的居住歷史是相對久遠的。古代的中國是一個契約社會，遵守契約成為人們的一種生活方式［5］57-64。土瑤進入賀州，得益于他們所共同持有的《入山照》《過山牒》等文獻?！度肷秸铡贰哆^山牒》等土瑤文獻具有典型的契約類文書特征，與“租佃契約”極為相似，在目的、內(nèi)容和形式上有許多相同之處，如都為人們提供棲身之處，使他們避免流亡，都有涉及土地劃分和增減賦稅的內(nèi)容，并有“接發(fā)榜人、見證人、享有權(quán)利”等訂立契約的相應(yīng)格式。

與其他瑤族的《過山榜》不同的是，土瑤所持有的《入山照》《過山牒》等文獻的契約特質(zhì)決定了榜帖中享有的權(quán)利（即涉及的土地給賞分劃），不再是虛假的、難以實現(xiàn)的，而是真實的、可以實現(xiàn)的，因而，土瑤的《入山照》《過山牒》更符合“契約”類文書的特性?，F(xiàn)將賀州區(qū)域瑤族六則文獻的來源及分屯描述對應(yīng)地列于表1。

表1 賀州六則土瑤文獻的來源及分屯描述對應(yīng)地

這六份文獻，A、B、C、D、F 五份文獻流傳范圍較為集中，基本對應(yīng)賀州市平桂區(qū)沙田鎮(zhèn)新民、獅東兩個村落。E 文獻則來自賀州市昭平縣昭平鎮(zhèn)古站村。六份文獻的篇幅長短不一，但都共同記寫了土瑤應(yīng)招入蒼剿賊事件，并且依照“應(yīng)招→進駐屯扎→征剿→給賞土地→下帖頒照”的契約訂立格式完整呈現(xiàn)（為方便敘述，以下稱此部分內(nèi)容為共有內(nèi)容）。E 文獻是昭平古站“白坭沖盤氏瑤”①的族譜，共有內(nèi)容原只作為族源的歷史追記其中。其余五份文獻，也同樣把共有內(nèi)容收錄進去，但在行文上，卻差異很大：A、B 文獻（也應(yīng)包括F 文獻）以《入山照》命名，突出“入山”行為，共有內(nèi)容基本構(gòu)成了整個榜文的主體；C、D 文獻將共有內(nèi)容放在其他《過山榜》文獻必不可少的經(jīng)典內(nèi)容（記載瑤族起源的神話故事）的大篇幅記載之后，形似一種補充。學(xué)者李曉明、賀瑛把F 文獻稱之為簡式《過山榜》［1］343，筆者認(rèn)為把 F 類文獻（應(yīng)包括 A、B 文獻以及E 文獻摘錄部分）直接看成一份完整的契約原文更為恰當(dāng)。

原存廣東連州市瑤安鄉(xiāng)新九村趙土生家的《平王券牒》［6］420-421和原存廣西羅城仫佬族自治縣瑤山的《評王券牒》［7］81-83，兩則文獻都記錄了與賀州相關(guān)的“募瑤”剿賊事件。《臨武縣志》［8］的相關(guān)記載也可佐證此事件的真實性。在行文方式上，廣東連州、廣西羅城兩地的《評王券牒》與C、D 文獻極為相似。前面同樣是用大量篇幅記錄了瑤族起源的神話故事及封建王朝授予瑤人名義上的官爵情況，之后再將《臨武縣志》的相關(guān)記載，純粹以“立付帖”形式附加于后。作為附加的“立付帖”，實質(zhì)就是一份獨立、完整的契約。只不過《臨武縣志》只側(cè)重記載事件的大致事實，而“立付帖”則完全依照訂立契約的格式，完整而又詳盡地記錄賀縣（即現(xiàn)賀州市八步區(qū)全域和平桂區(qū)的大部）雞籠山盤姓瑤族人如何應(yīng)招前往、履約剿賊，臨武、藍山兩地招主又如何依約給付山地，并報請官府，下帖給照，令其耕守的全過程。顯然，“白坭沖盤氏瑤”的出現(xiàn)，以及廣東連州、廣西羅城兩地的《評王券牒》和《臨武縣志》中對“募瑤”事件的記載，無疑擴大了文獻間的可比范圍，也大大增強了土瑤入蒼剿賊事件的可信度。

二、土瑤入蒼剿賊的契約行為考證

除《臨武縣志》記載了招募瑤族事件，《容縣志》卷之二十八“舊聞志三·雜紀(jì)·瑤峝”亦有記載：“本朝雍正末年，有與鄉(xiāng)民爭山抅訟，官拘之訊，瑤以方版粘官文書，頂諸首，由中門直入，不諳叩跪?？h令閱畢，揮使退。蓋宋時平儂智高后所給?！保?］1137兩則史料既印證了《入山照》契約類文獻的現(xiàn)實存在，也證實了元、明、清時期地方官對此類文獻所沿襲認(rèn)同的一貫態(tài)度。雖然土瑤應(yīng)招入蒼，在蒼梧等地方史志上沒有記錄，但是《梧州府志》“卷之八·瑤壯”卻記有岑溪縣連城鄉(xiāng)“（瑤人）有事則折箭、斫錢，以為約誓。豪民募使耕山，謂之招主，官府勾攝，不聽命，招主諭之，則往”［10］180。在此，對當(dāng)?shù)睾烂裾兄鳌澳棘幫透笔录挠涗洠芍^非常的簡略，甚至無法知道招主是誰，招募的對象又是誰，又是于何時何地招募而來?！段嘀莞尽愤@一記載，恰恰彌補了地方史志對土瑤入蒼事件記錄的缺失，不僅證實了“募瑤屯耕”在當(dāng)?shù)厝匀皇怯欣裳模查g接說明了此募瑤事件的性質(zhì)是一種發(fā)自民間的自發(fā)招募。

“昭平寨土巡檢司”的設(shè)立，則能提供一個指向性更加明確的線索。按《昭平縣志》記：明成化年，龍彪因“剿破昭平二十四沖瑤壯作亂”有功，弘治十年（1497 年）二月，總督“奉旨實授”，“立衙署土城，弓矢吏役，管轄二十四沖瑤壯，準(zhǔn)予世襲”［11］103。此處出現(xiàn)的“二十四沖瑤壯”，可謂是地方史志上唯一的記載。筆者查閱湖南、兩廣眾多的地方史志和已刊發(fā)的瑤族《過山榜》，除了 B、C、D、F 文獻有“管束地方二十四山頭”類似表述外，其他文獻再也找不到相關(guān)的記載。作為縣志，《昭平縣志》用針對性如此強的稱謂，無非說明了“白坭沖盤氏瑤”曾經(jīng)的入蒼身份被冠以“二十四沖瑤”（E 文獻中也有“管束三十元山、二十四沖”之表述），在進入昭平后，已然通過某種方式公開化了。

（一）土瑤早期屯居地的考證

在中國古代社會，人們對待契約和契約精神是充滿尊重和敬畏的［12］32。土瑤既然應(yīng)地方士紳、豪強的邀約入蒼剿賊，當(dāng)?shù)厥考?、豪強須兌現(xiàn)承諾給予土瑤所期待的土地分賞，并且士紳、豪強的履約給賞也必定不能超出自身權(quán)利所支配的范圍，否則就會導(dǎo)致毀約，出現(xiàn)無法控制甚至無法預(yù)料的嚴(yán)重后果。這一過程，對于當(dāng)事人雙方自我約束、自覺重契守約都是必要的。從文獻的記述和事件的間接影響效果看，這一契約最終兌現(xiàn)，并各自依約維系了較長時間。

1.土瑤入蒼屯扎、征剿地的考證

土瑤入蒼剿賊前的屯扎立營地，六份文獻的表述共有兩處：一處是“梧州府東安上鄉(xiāng)山口立營屯創(chuàng)立社”；另一處是“入老君峝麻子浪立營”。對第一處，A、B、E、F 三文獻是“東安上鄉(xiāng)山口”，C、D 兩文獻是“東安上山口”。東安鄉(xiāng)，現(xiàn)為蒼梧縣的石橋鎮(zhèn)和沙頭鎮(zhèn)。在地圖上查詢和實地查考，沒有“上鄉(xiāng)山口”或“上山口”，只有位于石橋鎮(zhèn)的“橫江上巷村”，這應(yīng)是語音記寫之誤。而第二處，六份文獻除A、B、F 三文獻可能因錯漏有誤外，其他三份都共同指向“老君峒麻子浪”。經(jīng)查證，現(xiàn)蒼梧縣無老君峒（峝）之地名，只是在石橋鎮(zhèn)泗岐村附近有一稱為“老毛”的地方。查閱《梧州府志（乾隆）》則可見“老君峝六寨”“其善惡皆視老君峝”［10］178等語句，由此說明歷史上確有此地名，只不過現(xiàn)名稱已有變化，估計此“老毛”應(yīng)為古時的“老君”；“麻子浪”應(yīng)為現(xiàn)在蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)深塘村附近的“麻子埌”。

此外，具體剿賊地共有五處，“入牛寨巢……入牛崗石巢……入堡霧白鶴巢……又入冷水巢……白馬巢……”。經(jīng)查，現(xiàn)蒼梧縣境內(nèi)只能查到蒼梧沙頭鎮(zhèn)與八步區(qū)仁義鎮(zhèn)交界處“白鳩閘”的“白鳩”、蒼梧石橋鎮(zhèn)與八步區(qū)鋪門鎮(zhèn)松坪村、廣東封開（古時應(yīng)為開建縣界）沙沖村交界處的“冷水界”和蒼梧六堡鎮(zhèn)蠶村附近的“白馬頂”，而“牛寨巢”“牛崗石巢”則暫時無法對應(yīng)查實。綜合征剿的時間（十月初一至初九）和路徑、順序，“冷水界”“白馬頂”可分別與“冷水巢”“白馬巢”直接對應(yīng)，“白鶴巢”也可看作是“白鳩”的誤稱或錯記。

上述考證可初步證實，土瑤入蒼的屯扎立營地和剿賊地均在蒼梧一地。

2.土瑤剿賊后獲得的給賞分屯

六份文獻對剿賊后的分屯描述，整體上仍有差異，且有很多不合理之處，見表2。

表2 土瑤剿賊后的早期分屯與給帖對象對比

經(jīng)對比，差異明顯表現(xiàn)在對鳳貴七（盤月西、盤兆華）與鄧宗華的分屯描述上，其區(qū)別的產(chǎn)生可能與執(zhí)帖人自身利益相關(guān)，因而只出現(xiàn)在與之對應(yīng)的個別榜帖中。如A、B、C、D、F 五份文獻對應(yīng)沙田鎮(zhèn)新民村的馬窩、獅東村的白虎沖以及大冷水三個自然村的土瑤現(xiàn)居地，其中的地名指稱非常生僻艱澀，非當(dāng)?shù)厝瞬荒鼙孀R，在調(diào)研中對著文獻與當(dāng)?shù)赝连幹鹨缓藢?，則處處對應(yīng)，無一誤差。

六份文獻唯一的相同之處，就是對趙貴一、李嫩三、趙海祥三人分屯地的描述。趙貴一的分屯有兩處。第一處，“開牛田沖，大籮、小籮沖……李綱田”。文獻所述地名只查到“大籮小籮沖”“李網(wǎng)（綱）田”，可能是位于現(xiàn)蒼梧沙頭鎮(zhèn)參田村附近的大羅沖、小羅沖、李檬。為此，極有可能，“牛垌田”或“牛田”就是指“麻子埌”東北向的“牛僚”或“牛育”，這與剿賊的第一處戰(zhàn)場“牛寨巢”基本相符。第二處，“又開雞同東峝田”?！半u同（垌、峝）”，查詢有三個結(jié)果：一是蒼梧獅寨鎮(zhèn)森關(guān)村附近的“雞垌界”；二是昭平富羅鎮(zhèn)瑤山村附近的“雞同口”“雞同尾”；三是平桂區(qū)公會鎮(zhèn)清水村附近的“雞洞”。這三個地點，無論對應(yīng)哪里，都不可能是初次分屯的結(jié)果。李嫩三、趙海祥的分屯為“都窕田太平田兩合口”，經(jīng)查，現(xiàn)蒼梧沙頭鎮(zhèn)大片村附近的“公宛”“兩合”“太平”等地可能相符，同時，這也與剿賊的第三處戰(zhàn)場“白鶴巢”（白鳩）相吻合。

作為有著契約性質(zhì)的榜帖，其完整性和合理性是必要的。B、C、D、E、F 五份文獻卻違背了這一原則，都出現(xiàn)對趙貴一的重復(fù)給賞。此外，應(yīng)招入蒼的“狼瑤”首領(lǐng)共有9 人，可對于盤管七、盤弟護、盤弟幼、盤第八、黃（王）弟五等人的分屯，六份文獻卻無一提及，顯然，這極不正常也極不合理。六份文獻都如此，并非偶然，可能六份文獻已不是最原始的榜帖，它們共同傳抄的，只是后邊某次重新給帖的其一子榜。

（二）土瑤《入山照》給帖與成文時間的考證

對土瑤入蒼剿賊的時間，奉高［13］16、李曉明、胡慶生［14］20等學(xué)者基本傾向于：土瑤是在元代至元元年（1264 年）入蒼剿賊，于至大元年（1308 年）頒帖?？墒聦嵅⒎峭耆绱?。

官府對征調(diào)瑤弩手的記錄，主要是在宋代。元、明、清三朝雖一定程度上還承襲舊制征募瑤弩手應(yīng)役，但明清時設(shè)立“巡檢司”“土司”制和招撫編籍入戶等一系列制度的實施，尤其是于桂西一帶征調(diào)壯族“俍兵”（也稱“狼兵”）之后，瑤弩手的征募應(yīng)役慣例逐漸消失。這在《蒼梧總督軍門志》“卷之八·兵防”［15］107-110中可找到相當(dāng)明顯的變化痕跡。

顯然，在宋元時期，梧州、蒼梧尚未成為軍政權(quán)力的中心，地方官府對地區(qū)社會穩(wěn)定的控制能力相對比較薄弱，而當(dāng)民眾一旦遇到盜賊肆虐，橫禍鄉(xiāng)里，官府又無力對付時，地方士紳豪強就極有可能仿照先例（事實上，容縣招募瑤民參與平定儂智高起義這一事例自然成為一個很好的先例和范本），募瑤入蒼平定賊亂，土瑤能以瑤弩手的身份入蒼剿賊也才有可能成為現(xiàn)實。

查閱相關(guān)府縣志，“至元二十一年（1284 年）春二月邕州、賓州民黃大成等武裝暴動反元，梧州、詔州、衡民相繼而起。元派湖南宣慰使撤里蠻帶兵來梧，鎮(zhèn)壓黃大成反元軍”［16］。此事件的規(guī)模不小，由于當(dāng)?shù)剀娛铝α勘∪酰⒅荒軓暮险{(diào)大軍來鎮(zhèn)壓。大軍一撤，當(dāng)?shù)丶爸苓叡I賊逐漸滋蔓，打著各種旗號盤踞溪垌，禍害百姓。C、D 文獻也有“大老黃賊之作反，屢打劫村寨，百姓男女無處安身”之表述。于是，至大元年（1308 年），當(dāng)?shù)赝良澐抡障壤心纪连幦肷n剿賊，至大二年（1309 年）依約分屯給賞，至大三年（1310 年）寫榜，下帖瑤人。至于土瑤文獻為何出現(xiàn)“至元”“至道”的年號，應(yīng)該是傳抄時的錯漏所造成的?！爸猎辍笔且颉爸链笤辍甭┳侄?，“至道”是“至大”添字后形成的“至大道”，以訛傳訛，以致在后來重抄或傳抄時誤以為是“至道”之誤，而更改成。

在元代，平樂府與軍門等幾個關(guān)鍵詞是不可能同時出現(xiàn)的。平樂府，元大德五年（1301 年）升州（昭州）為府。梧州，則是到明洪武元年（1368 年）才由梧州路改為梧州府。“軍門”“參將”“總兵”這三個詞，也是明代才有的機構(gòu)名稱和武職稱謂，據(jù)《蒼梧總督軍門志》記載，“蒼梧軍門兩府（總兵府、總督府、總鎮(zhèn)府，即俗稱之三府）并建始于成化六年（1470年）”［15］7。

為此，在元代至大三年（1310 年）成文的只能是當(dāng)初士紳給付的最初始的榜帖。由于土瑤與地方士紳之間訂立契約純粹是自發(fā)的民事行為，始終未能上升到官方層面，得不到官府的認(rèn)同與保護，這情形與前述岑溪連城鄉(xiāng)瑤族的狀況極其相似。依照一些學(xué)者的研究，這就是一種典型的不具法律效力的“白契”［12］38。在古代“重刑輕民”的法律傳統(tǒng)下，統(tǒng)治階級對諸如此類的民間契約是放任的，民間契約效力的維護多是依靠民間習(xí)慣法和倫理道德的約束。然而，一旦自身有需要，統(tǒng)治階級就會一改不干涉的立場，以專制強權(quán)頒布相關(guān)法令，以各種手段干預(yù)，導(dǎo)致原契約無法延續(xù)或維持。

從內(nèi)部因素看，此次剿賊的規(guī)模是比較大的（器械盔甲，藥弩一千余百），牽涉面也廣（應(yīng)募土瑤大首領(lǐng)就有九人），在招主的給榜中，自然無法一一對應(yīng)，落實到所有應(yīng)招而來的各“應(yīng)募土瑤”小首領(lǐng)。此外，參與剿賊的只是青壯年，到真正入蒼屯居時，拉家?guī)Э?，必然又是一個很龐大的群體。隨著生活的穩(wěn)定，人口的繁衍增長，人與土地的矛盾日益突出，土瑤內(nèi)部一旦協(xié)調(diào)不下，招主也無力調(diào)和，只能告官裁決。那么，本身就先天不足的民則、民約，在與官法自有的強勢對抗中，敗下陣來是必然的，其結(jié)果是部分剿賊者只好選擇退避忍讓，就此遷離原分屯地?；蛟S，這就是土瑤剿賊事件與容縣、臨武縣“募瑤”事件（即能得到官府的認(rèn)可，下帖給照）最大、最本質(zhì)的區(qū)別。

從外部因素看，土瑤自元代入蒼，到明成化年間，時間長達160 年之久。在此期間，蒼梧境內(nèi)，尤其是東安鄉(xiāng)一帶相對安寧。這些在《梧州府志》“卷之八·瑤壯”記載中得到印證：“蒼梧縣……石硯（居九山十二峝，在蒼梧、封川、開建界，嘉靖年，愿來屬蒼梧，約八百余人）。羅峝……料峒（先年糾合樊家、東安等瑤流劫，嘉靖十年，編立排甲耕佃）。老君峒六寨（連東安、賀縣、懷集、多賢，時與深源、樊家、北佗為害，后立大塘營彈壓之）。大片、石坎、長水（其善惡皆視老君峒，后愿守□白鳩野貍二閘）?！保?0］178《梧州府志》“卷之十·戎署”的記載也能間接地說明問題：“金橋營在城北百三十五里東安白鳩閘，為開建賀縣之界，崇禎八年（1635 年）設(shè)，又名琵琶營，今圮，改名三番營，撥兵防守”；“大塘營在城北百四十五里東安鄉(xiāng)上堡，嘉靖間設(shè)，后廢，萬歷二十七年（1599 年）復(fù)設(shè)，抽城兵三十名防守，一年更換，今因之”［10］214。

依上述史料，可推知老君峒六寨是東安鄉(xiāng)區(qū)域瑤族群體之首，“大片、石坎、長水”等地瑤族以其馬首是瞻。如按土瑤入蒼時身份地位最高者來論的話，屯居老君峒的自然非盤管七莫屬。老君峒地處東安鄉(xiāng)與多賢鄉(xiāng)、潯陽鄉(xiāng)交界之處，隨著政區(qū)分劃的變更，桂東南軍事重心的東移梧州，以及更多官撫流民、撫瑤及至壯民的遷入，就更易引發(fā)族群矛盾和土地爭端。《藤縣志》對官府征調(diào)“壯丁”入蒼屯墾就有這樣的記載：“天順八年（1464 年），調(diào)五屯壯墾蒼梧平政鄉(xiāng)田（府志）”［17］932；“（成化）七年（1471年），招五屯壯墾蒼梧多賢鄉(xiāng)田，從蒼梧民黎勝景之請也。壯孔潘度，凡八十人撥田糧一百五十石有奇（蒼梧志）”［17］938。可以想象，盤管七等瑤族群體正是在這種日益嚴(yán)重的沖突和官府逐步強化的高壓態(tài)勢下，感覺無法抗衡而最終被迫遷徙離開原分屯地，遷離的時間不會晚于明景泰年間或天順年間。相比之下，“大片”等地瑤族則獲得不一樣的待遇。依據(jù)前面考證，可推斷“愿守白鳩野貍二閘”的就是趙貴一、李嫩三、趙海祥。

成化初“開府”之后，官府對瑤族極盡剿撫兼施之能事。尤其成化十二年（1476 年），朱英任兩廣總督，其有感自韓雍大征以來，“將帥喜邀功、利俘掠”的危害，進而采取“招撫瑤壯，效順者定為編戶，給復(fù)三年”等措施，直接推動對瑤族的安撫。于是，“馬平（現(xiàn)柳州）、陽朔、蒼梧諸縣蠻悉聞風(fēng)來歸……自是，歸附曰眾”［10］306。正是在這樣的背景下，趙貴一等入蒼剿賊的瑤族民眾，才有機會于成化年間，憑著原有瑤弩手的身份和曾經(jīng)入蒼剿賊的功績，及至“俯首聽用”之心志，獲得官府的認(rèn)可，得以重新給榜，下帖屯守。于是，才有了現(xiàn)今不同土瑤群體反復(fù)傳抄的母本。在此次重新給帖時，曾經(jīng)入蒼剿賊之事跡自然成了再次給帖的事由，得以完整保留。遺憾的是，因其他入蒼剿賊的瑤族民眾先行遷離，以致能得到再次分屯給賞的，就只有趙貴一等三人。

此情形，與現(xiàn)存廣西恭城瑤族自治縣西嶺鄉(xiāng)新合路口村《瑤目萬歷二年石碑古記》記載的“募瑤屯耕”事件有一定的相似性［18］1-2。恭城“募瑤”事件的招募對象是廣東肇慶府封川縣的趙中金、鄧金通等七姓瑤族人，首次入恭剿賊是景泰元年（1450 年），后又分別于嘉靖三十七年（1558 年）、萬歷十五年（1587 年）再次平定賊亂，“前赴本縣文臺前伏乞申評上司”，最終于萬歷二年（1574 年）獲官府印照，“給賞良瑤把守山隘口”。然而，《恭城縣志》對此事件同樣沒有任何記載，甚至碑文所記的兩個核心事件，縣志記載出入很大，不僅時間不對，而且剿賊人物也另有其人。如“雷虎子叛亂”，剿賊人，按縣志記，是從“慶遠府之河池州宜山縣南丹州等處”征調(diào)的廿三姓藥弩手與民壯，“現(xiàn)在訓(xùn)導(dǎo)李廷綺之始祖李法人，其照猶存”［19］481-482。好在相關(guān)事件的記載，尤其是給賞屯守的清晰劃分，恭城“募瑤”事件最終能得以碑刻形式即時固定，留存至今。

三、遷徙入賀：土瑤契約行為的延續(xù)

《賀縣志》對土瑤的入遷及其曾經(jīng)的入蒼身份未見只字記載，只在“風(fēng)俗”卷中有記錄：瑤居山中，亦聚族成村，多盤姓，自稱盤古后［20］70，其中的“聚族成村”自然點明了他們的群居習(xí)性。嚴(yán)英俊等學(xué)者［21］在1958 年調(diào)查鄧姓和鳳姓土瑤的遷徙歷史時就獲知：獅東村鄧姓土瑤入居約425 年，鴨尾村鳳姓土瑤入居約350 年，遷入的時間大約是1533 年和1608 年。而1988 年黃淑娉、龔佩華兩位學(xué)者［22］調(diào)查居住在新民村馬窩自然村的盤姓土瑤則有不同的遷徙記憶，在約749 年的輾轉(zhuǎn)遷徙中，曾到梧州蒼梧的六堡，居住了180 年，按此推算，其入居蒼梧的時間大約是1239 年，1419 年遷離，之后輾轉(zhuǎn)到賀街（時為賀縣縣治所在地），再到沙田芳林，到道石、馬峰，再到沙田逸石，最后于1586 年從松木、牛洞到現(xiàn)居地。依照瑤族的習(xí)俗，他們每到一地居住，定會在當(dāng)?shù)亟ūP王廟立社祭祀。對此，黃淑娉、龔佩華認(rèn)為以這些盤王廟的建立為線索，有可能追蹤其遷徙的路程。筆者于2020 年沿著這條土瑤自述的遷徙路線做過走訪調(diào)研，在芳林、逸石、大盤等地，對瑤族曾經(jīng)的居住歷史，老人們都仍然存有依稀的記憶。而土瑤所述廟宇，賀州境內(nèi)的大多都還在，名稱基本不變，只不過在漢族人或壯族人到來之后，這些廟宇又變成漢族人或壯族人的祭祀之地了。《賀縣志》“卷三·政治部·壇廟”也有如下記載：寶福觀，在馬峰，明建；鳳凰庵，在沙田墟西十里；三界廟，一在沙田逸石山上……石排庵，在沙田石排山上；馬子廟，在芳林封河［20］170-171。這些廟宇依然留存，也側(cè)面證實了土瑤曾經(jīng)的遷徙歷史。

需要明確的是，上述三姓土瑤的入山始祖都不是入蒼剿賊事件的當(dāng)事人。小冷水村鄧姓土瑤的入山始祖是鄧應(yīng)運；鴨尾村鳳姓土瑤入山始祖是鳳遠林；盤姓土瑤的入山始祖是盤日才、盤日有兄弟二人，人稱入山公，入居馬窩已300 多年。據(jù)黃淑娉、龔佩華兩位學(xué)者的調(diào)查記錄，馬窩村里最大的姓是盤姓，是最早遷入的，而鳳姓、趙姓、鄧姓都是在盤姓上門后，子女從父姓才有的。可見他們當(dāng)時的入山規(guī)模是比較小的，經(jīng)過三四百年的生息繁衍，到1988 年，兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土瑤支系總?cè)丝跒? 600 余人。

從遷入的時間看，鄧姓土瑤的遷入時間比較符合當(dāng)時蒼梧、賀縣兩地的形勢變化；盤姓土瑤的自述，雖然其入蒼時間與前面考證不相吻合，但遷離蒼梧的時間，按推算應(yīng)該是永樂年間，或許也是事實。然而，也不能排除剿賊瑤族在入蒼后，因各種不同的原因，很多人或早或遲地以各種不同方式離開原屯居地，不斷地遷徙入賀或進入其他縣區(qū)。況且，進入的路徑也遠不止沿賀水、芳林封河溯水而上這一條路。查《蒼梧總督軍門志》“兵防·營堡”的設(shè)置，在平桂沙田、大平、水口一帶，只設(shè)“盤八山營”和“車田營”，其中“車田營”大致位于大平河上游“大段”一帶，“民壯六十名，目兵八十二名，每名梧州府月支銀四錢五分，防蒼梧縣牛欄、石岐……諸賊故置”［15］128。由蒼梧東安溯六堡河、大平河而上，顯然已是當(dāng)時進入賀縣的一條重要通道。

至于賀縣壯族人的進入，廣西學(xué)者徐杰舜等人在研究賀州平桂區(qū)沙田、鵝塘，八步區(qū)南鄉(xiāng)、里松以及廣東連山、懷集、陽山等地壯族的族譜、碑文等諸多材料后，得出了“賀縣壯族是元明時期，朝廷從桂西調(diào)來平息桂東一帶‘叛亂’的壯族土兵的后裔”［23］7-19。這一說法，賀縣沙田鄉(xiāng)橋頭村壯族黃氏族譜和鵝塘鄉(xiāng)蘆崗村韋氏“祖墓”碑文都可以印證。黃氏族譜記：朝杰公生于廣西慶遠府南丹州，武術(shù)千總出身，“后設(shè)計誅寇，有功復(fù)職，不肯就任，遂落居賀縣沙田里橋頭村”［23］7-8。韋氏墓碑則記：“始祖官靈公系湘省衡陽府珠璣巷人，于明朝年間遷廣西省平樂府賀縣橋頭村落籍定宅。后再由福發(fā)公遷到鵝塘蘆崗村……根據(jù)前輩傳聞，惟橋頭村官營嶺之陽有十冢祖墓存焉?！保?3］8“橋頭村”位于現(xiàn)平桂區(qū)沙田鎮(zhèn)大盤村附近?！渡n梧總督軍門志》中記：“盤八山營（民壯五十名，目兵一百二名，每名梧州府月支銀四錢五分。防大小盤八、牛峝、灰峝、地瓜、冷水、老龍諸峝賊，故置）?！保?5］128“盤八山營”即在現(xiàn)在的沙田鎮(zhèn)大盤村?？梢?，“盤八山營”的設(shè)置，已明顯針對冷水沖里獅東村等地的土瑤。筆者在沙田芳林、大盤等現(xiàn)已為客家人聚居地的實地調(diào)研中，村民普遍反映，這些地方最早入居的是瑤族人，但是隨著壯族以及客家人先后到來，瑤族在不斷的遷徙中，逐漸地搬到深山峽谷或高山嶺頂，從而逐漸形成了此地漢族人住平地、壯族人住山口、瑤族人住山頂?shù)母窬帧?/p>

由此看來，入賀土瑤基本上是入蒼剿賊瑤族的后裔。他們當(dāng)時入山的規(guī)模小，分批不斷遷徙進入，甚至是不管是否被迫，又是否獲得地方及官府的認(rèn)可，是否已持有《入山照》等榜帖，但他們?nèi)匀粦{著瑤弩手的身份意識和對入山契約的執(zhí)著追求，以及為實現(xiàn)夙愿的刻意隱忍，才成為真正的“土瑤”。

四、土瑤契約意識與行為的歷史和現(xiàn)實意義

土瑤無論是入蒼還是入賀，其瑤弩手的身份意識和對安居屯耕執(zhí)著追求，都已深深地刻入他們的骨子里，于外如同標(biāo)簽，于內(nèi)則為品性，由此才造就了他們迥異于過山瑤“吃盡一山過一山”的生存方式。在蒼梧，土瑤的入居不僅剿除盜賊劫害，也對一方的穩(wěn)定起到積極的促進作用。《梧州府志》有如此評價：“蒼梧縣瑤居大山中，遷徙無常，伐木為業(yè)，謂之刀耕，其性淳樸?！保?0］179到賀州，雖說他們是輾轉(zhuǎn)遷徙，曲折艱難，但是，他們?nèi)刖蝇F(xiàn)居地——大桂山腹地之后，開山墾荒，種植禾、黍、粟、豆和經(jīng)濟作物。生活極其艱苦，然而日積月累的耕山勞作，也已形成獨特的作物輪耕間植技術(shù)以維持生計。這種獨特的生產(chǎn)生活方式，得到了官府的認(rèn)同，因而在《賀縣志》的描述中明顯區(qū)別于“無定居，焚山、布種一二年，地力盡，又徒別山”的過山瑤。

土瑤對一方社會的穩(wěn)定作用，地方官府是贊賞有加的，如《賀縣志》“卷二·社會部·風(fēng)俗”中，就用了大段篇幅極盡贊美之辭：“每歲迎春輪值，赴縣隨長官班春，女操瑤音，唱豐年歌，男擊土皷和之，官犒以魚、鹽、絲絨，遣歸?！搜袁庱Z壯恭，在賀則然。然通謂之蠻，三代以前，惟以德服。漢唐而后，或順或叛，羈縻而已。明代以威力相臨，三江諸蠻遂桀驁不可制，而環(huán)賀之富昭蒼懷輒有群起響應(yīng)者。賀治東逼連山排瑤，北則江華壯宼，二百余年，中六里受其擾害，兵戈不已，境內(nèi)瑤壯不聞有一人窺附，且仇敵之。迄今，秀者爭誦弦，頑者每耕鑿，賀之瑤風(fēng)，不誠冠粵右諸蠻之上哉？（舊志）。”［20］70-71其中“不誠”二字，在此前很多學(xué)者往往都理解成“不誠實、不守信”，實際上，此處的“誠”是副詞，表示“真正、確實”。如此，才能一語連貫，贊譽之情直溢言表。

尤為值得一提的是，《臨武縣志》記載的“募瑤”事件，征招對象是“廣西賀縣雞籠山”盤姓瑤。經(jīng)查證，此“雞籠山”應(yīng)該是現(xiàn)位于賀州市平桂區(qū)公會鎮(zhèn)清泉村附近的“雞籠山”。首先，從地點看，清泉村附近的“雞籠山”處在土瑤現(xiàn)居地的邊緣，當(dāng)時，此地理應(yīng)成為由蒼梧溯六堡河、大平河，經(jīng)水口、大平進入賀縣的土瑤的暫時棲身地；其次，從事件的先后順序看，臨武縣募瑤事件發(fā)生在土瑤入蒼剿賊之后，募瑤屯守，很可能正是受土瑤入蒼剿賊事件的啟發(fā)，或者是直接奔著土瑤瑤弩手的身份而去，甚至可能此次應(yīng)招的瑤族首領(lǐng)就是入蒼剿賊瑤族的后裔。說到此，來自湖南桂陽的朱英任兩廣總督時期的影響，自然也不容忽視?！杜R武縣志》中的“國朝以來，如明舊制，世給獠人□帖”，也從一個側(cè)面說明明朝招募賀縣瑤弩手“給其田地，令其守邊”在湖南一地仍然得以延續(xù)，并形成一種制度，因而，此次招募是得到地方政府的認(rèn)可而最終能記錄在地方史文獻中。

土瑤以他們獨特的耕山輪作間植技藝，種植茶葉等經(jīng)濟作物，繁榮了當(dāng)?shù)厥袌?，促進了經(jīng)濟繁盛?！顿R縣志》“卷四·經(jīng)濟部·林產(chǎn)林業(yè)”里同樣用大篇幅予以記述：“茶之屬，茶之葉，制茗，不異武彝。向來，姜七、姜八兩都頗收其利。冷水茶，出三叉山，味美。仙人茶，出三叉山老樹三株，高丈余，味清香……永慶、大寧、大小水等處皆不及。種植用于培護，用草木灰。采葉時，以手搓之，以鍋炒之。每年產(chǎn)量三萬余斤，最多三角或二角。昔時制紅茶，又名珠茶，行銷粵地，由粵運洋。制葉，用麻布袋，以足踐之，用火焙之。每年產(chǎn)量不下十萬斤。”［20］238其中，“姜七、姜八兩都”是指鵝塘、沙田兩地，實際上是土瑤居住的區(qū)域。黃、龔兩位學(xué)者的調(diào)查報告指出，土瑤自述曾在梧州、蒼梧、六堡一帶居住，有名的六堡茶就是他們種植的。此雖為一家之言，但不可否認(rèn)的是，新中國成立后的較長時期里，土瑤生產(chǎn)的茶葉一直是六堡茶重要的原料供應(yīng)地。20 世紀(jì)50 年代初，當(dāng)時的獅狹瑤族鄉(xiāng)成立被稱為“茶葉社”的農(nóng)業(yè)高級社，種植面積和產(chǎn)量迅速增長，收入也隨之增加，1955 年，茶葉收入為 47 000 多元，1956 年增至65 000 多元。由于茶葉生產(chǎn)成績優(yōu)異，1956 年生產(chǎn)優(yōu)異評選中，該鄉(xiāng)被評為全賀縣和整個廣西的茶葉生產(chǎn)優(yōu)異地區(qū)，黨支部書記還出席了全國先進生產(chǎn)者和工作者會議，1958 年12 月賀縣沙田人民公社獲得了周恩來總理簽發(fā)的“獎給農(nóng)業(yè)社會主義建設(shè)先進單位”獎狀。

結(jié) 語

平桂土瑤支系以瑤弩手的身份于“元至大元年到至大三年（1308—1310 年）”應(yīng)招前往蒼梧剿賊，他們的主動遷徙與其他瑤族民眾的被動遷徙有著本質(zhì)的區(qū)別。他們善于利用山地環(huán)境開展農(nóng)耕活動，這明顯有別于過山瑤支系漂泊不定的生存理念與“吃完一山過一山”的生活習(xí)性。剿賊后民間士紳所給予的土地分賞，又為土瑤民眾的生存和生活提供了最基本的保障，也自然而然造就了他們重契守約、屯居耕守的自覺意識和品質(zhì)。期間，《入山照》作為履行承諾的憑證，其所蘊含的強烈的契約特性，已然成為土瑤族群普遍認(rèn)同的價值觀念，漸漸融入土瑤自身的行為習(xí)慣之中并代代相傳。土瑤在遷入蒼梧、賀縣后促進了當(dāng)?shù)厣鐣捕?、?jīng)濟繁榮。即便現(xiàn)在，土瑤執(zhí)著不懈的契約追求和敬畏契照、重信守約的行為對建設(shè)現(xiàn)代和諧社會也具有深遠的現(xiàn)實意義。

注釋：

①“白坭沖盤氏瑤”，在族源遷徒的描述中，自述三兄弟（即E 文獻提及的盤管七、盤弟前、盤弟護）曾在“白泥沖”居住，后分居各處：盤弟護上府江（荔浦），盤弟前往古站，盤管七住庇江。大約清雍正時期接受“改土歸流”，新中國成立后曾一度被誤定為漢族。1985 年，經(jīng)昭平縣人民政府審核批復(fù)（昭政發(fā)〔1985〕52 號），才重新恢復(fù)其瑤族身份，其分布包括現(xiàn)在的賀州市昭平縣昭平鎮(zhèn)古站村、走馬鄉(xiāng)玉洞沖、庇江鄉(xiāng)聯(lián)安村、文竹鎮(zhèn)七沖村以及桂林市平樂縣源頭鎮(zhèn)木林村橫溪組、蘭垌村和桂林市荔浦縣。