楊 濤

(湖州學(xué)院城鄉(xiāng)共同富裕研究中心,浙江 湖州, 313000;延安大學(xué)科研處,陜西 延安, 716000)

實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求,優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位則是實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。黨的二十大報(bào)告明確提出要優(yōu)化職業(yè)教育類型定位,蘊(yùn)含了黨中央對(duì)辦好人民滿意的職業(yè)教育的殷切期盼,也為新時(shí)代高等職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)一步指明了方向。

一、問題的提出

黨的十八大以來,我國就把推動(dòng)高等職業(yè)教育與普通高等教育同等重要、協(xié)調(diào)發(fā)展作為優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的重要環(huán)節(jié)。隨著發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為新時(shí)代現(xiàn)代化工業(yè)體系的著力點(diǎn),針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中技能人才緊缺的現(xiàn)實(shí),黨和政府把推動(dòng)本科層次高等職業(yè)教育發(fā)展作為優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的抓手。2019年2月,《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》中明確提出“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型,具有同等重要地位”,為優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位開啟了制度路徑。2020年9月,教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃(2020—2023年)》明確指出“穩(wěn)步推進(jìn)本科層次職業(yè)教育試點(diǎn),支持符合條件的中國特色高水平高職學(xué)校建設(shè)單位試辦職業(yè)教育本科專業(yè)”,意味著在頂層設(shè)計(jì)上把優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位正式納入制度支持軌道。2021年底,隨著32所本科層次高等職業(yè)院校的創(chuàng)建①歐媚,高毅哲:《二〇二一年全國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果發(fā)布》,《中國教育報(bào)》,2022年3月2日。,標(biāo)志著我國在實(shí)踐上正式開啟了優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的步伐。在新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》(2022)中,不僅再次強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型,而且指出:“高等職業(yè)學(xué)校教育由?？?、本科及以上教育層次的高等職業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校實(shí)施?！边@一表述正式確立了高等職業(yè)院校和普通高等院校發(fā)展本科層次以上高等職業(yè)教育的合法性,對(duì)優(yōu)化高等職業(yè)教育類型定位具有里程碑意義。

可以看出,實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育和普通高等教育的“類型不同、地位同等”思想是優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的前提。布洛赫認(rèn)為:“各個(gè)時(shí)代的統(tǒng)一性是如此緊密,古今之間的關(guān)系是雙向的。對(duì)現(xiàn)實(shí)的曲解必定源于對(duì)歷史的無知?！雹亳R克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1997年,第36頁。在中國高等教育早期現(xiàn)代化階段,蔡元培曾對(duì)高等學(xué)校如何合理分類進(jìn)行了關(guān)注,其中以“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系為原點(diǎn)對(duì)大學(xué)和高等專門學(xué)校的區(qū)分,已蘊(yùn)含了高等職業(yè)教育和普通高等教育“類型不同、地位同等”的思想萌芽。雖然蔡元培的高等學(xué)校分類思想已成為歷史,但其現(xiàn)實(shí)意義依然存在。

二、蔡元培的高等學(xué)校分類思想

1917年初,時(shí)任北京大學(xué)校長的蔡元培在國立高等學(xué)校會(huì)議上,提交了“大學(xué)改制議案”,在該議案中提出了高等學(xué)校的分類思想,這一思想以“學(xué)”“術(shù)”分立和“學(xué)”“術(shù)”平等為邏輯起點(diǎn),認(rèn)為大學(xué)和高等專門學(xué)校類型不同、地位同等。

(一)通過“學(xué)”“術(shù)”分校來培養(yǎng)“學(xué)問”人才和“任事”人才

對(duì)“學(xué)”與“術(shù)”關(guān)系的探究是蔡元培“學(xué)”“術(shù)”分校的基礎(chǔ)。蔡元培指出:“學(xué)與術(shù)雖關(guān)系至為密切,而習(xí)之者旨趣不同。文、理,學(xué)也。雖亦有間接之應(yīng)用,而治此者以研究真理為的,終身以之。所兼營者,不過教授著述之業(yè),不出學(xué)理范圍,法、商、醫(yī)、工,術(shù)也。直接應(yīng)用,治此者雖亦可有永久研究之興趣,而及一程度,不可不服務(wù)于社會(huì);轉(zhuǎn)以服務(wù)時(shí)之所經(jīng)驗(yàn),促其術(shù)之進(jìn)步。與治學(xué)者之極深研幾,不相侔也?！雹诟咂绞?《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第136頁?；趯?duì)學(xué)與術(shù)關(guān)系的理解,蔡元培強(qiáng)調(diào):“文理二科,專屬學(xué)理,其他各科,偏重致用。”③高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。

在對(duì)“學(xué)”與“術(shù)”進(jìn)行區(qū)別的基礎(chǔ)上,蔡元培通過對(duì)大學(xué)和高等專門學(xué)校人才培養(yǎng)的區(qū)別來對(duì)二者的性質(zhì)分別進(jìn)行界定。他說道:“今人肄業(yè)專門學(xué)校,學(xué)成任事,此固勢(shì)所必然。而在大學(xué)則不然,大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也?！雹芨咂绞?《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。蔡元培還指出:“治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’,治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)?！！雹莞咂绞?《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第137頁。因此,大學(xué)和高等專門學(xué)校的基本區(qū)別在于人才培養(yǎng)性質(zhì)不同,前者培養(yǎng)的是“研究高深學(xué)問”的人才,后者培養(yǎng)的是從事具體事務(wù)“任事”人才。

蔡元培主張實(shí)施學(xué)、術(shù)分校,有其力圖避免高等學(xué)校因單純模仿日本學(xué)制而造成學(xué)科重復(fù)的訴求。蔡元培認(rèn)為:“我國高等教育之制,規(guī)仿日本,既設(shè)法、醫(yī)、農(nóng)、工、商各科于大學(xué),而又別設(shè)此諸科之高等專門學(xué)校,雖程度稍別淺深,而科目無多差別。同時(shí)并立,義近駢贅。且兩種學(xué)校之畢業(yè)生,服務(wù)社會(huì),恒有互相齟齬之點(diǎn)。”⑥高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。蔡元培著重強(qiáng)調(diào)“殷鑒不遠(yuǎn),即在日本”,但“特我國此制行之未久,其弊尚未著耳,及今改圖尚無何等困難”⑦高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。。

(二)所有高等專門學(xué)校均應(yīng)升格為分科大學(xué)

在1917年初的“大學(xué)改制計(jì)劃”中,蔡元培以學(xué)科類別為依據(jù)提出:“大學(xué)專設(shè)文理二科。其法、醫(yī)、農(nóng)、工、商五科,別為獨(dú)立大學(xué),其名為法科大學(xué)、醫(yī)科大學(xué)等?！雹喔咂绞?《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。并明確指出:“所有的農(nóng)、工、醫(yī)等專門學(xué)校,均當(dāng)為改組大學(xué)之準(zhǔn)備”⑨高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第126頁。。蔡元培認(rèn)為,“我國曾仿日本制,以高等學(xué)堂為大學(xué)堂之預(yù)備。又限制高等專門學(xué)校之年限,少于大學(xué)三年或四年。社會(huì)上對(duì)于‘大’字、‘高’字,顯存階級(jí)之見,不免誤會(huì)”⑩高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第137頁。。蔡元培強(qiáng)調(diào),大學(xué)與高等專門學(xué)?！坝行再|(zhì)之別,而不必有年限與程度之差”?高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第137頁。。也就是說,大學(xué)和高等專門學(xué)校之間僅僅是在人才培養(yǎng)取向上存在差別,在就學(xué)年限和程度上不應(yīng)被區(qū)別對(duì)待,“一謂之‘大’,一謂之‘高’,取其易識(shí)別,無他意也”①高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第137頁。?？梢园l(fā)現(xiàn),蔡元培主張通過高等教育階段僅應(yīng)保留大學(xué)這一建制來改變以往單純模仿、移植日本學(xué)制而造成的大學(xué)和高等專門學(xué)校之間的地位高下之分。

眾所周知,蔡元培的高等教育理念受德國的影響極大,蔡元培認(rèn)為:“歐洲各國高等教育之編制,以德意志為最善?！雹诟咂绞?《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。為了提高所有高等專門學(xué)校升格為大學(xué)的說服力,蔡元培就以德國高等學(xué)校分類為例來加以佐證。他指出:“德之高等專門學(xué)校,實(shí)即增設(shè)之分科大學(xué)。”③高平叔:《蔡元培教育論著選》,人民教育出版社,1991年,第125頁。1919年,蔡元培再次援引德國高等教育體制來強(qiáng)調(diào)中國高等教育應(yīng)僅保留大學(xué)建制。蔡元培道:“孑民之意,以為大學(xué)實(shí)止須文理科,以其專研學(xué)理也。而其他醫(yī)、工、農(nóng)、法諸科,皆為應(yīng)用起見,皆偏于術(shù),可仿德國理、工、農(nóng)、商高等學(xué)校之制,而謂之高等學(xué)校。其年限及畢業(yè)學(xué)校,皆可與大學(xué)齊等。惟社會(huì)上,已有大學(xué)醫(yī)科、大學(xué)工科之習(xí)慣,改之則必啟爭端。故提議文理科為本科大學(xué)。以醫(yī)、工、農(nóng)、法、商為分科大學(xué)。”④蔡元培:《傳略》(上),見高平叔編:《蔡元培全集》(第三卷),中華書局,1988年,第331頁。1922年,在《壬戌學(xué)制》草案討論過程中,蔡元培再次強(qiáng)調(diào):“專門學(xué)校與大學(xué)并立之弊,日本已深感苦痛。我國曾于六年間由北京國立各校會(huì)議提案,主張廢止專門學(xué)校一級(jí)。凡現(xiàn)有專門學(xué)校,均為改進(jìn)?？拼髮W(xué)之準(zhǔn)備,業(yè)經(jīng)教育部承認(rèn)。今新案既規(guī)定設(shè)單科者亦得稱大學(xué),又規(guī)定專門學(xué)校畢業(yè)期限亦得至四年,是已與現(xiàn)行大學(xué)制相等。而猶存專門學(xué)校一級(jí),殊無謂。”⑤蔡元培:《全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)所議決之學(xué)制系統(tǒng)草案評(píng)》,《新教育》,1922年第2期。

蔡元培強(qiáng)調(diào)“專門學(xué)校與大學(xué)并立之弊,日本已深感苦痛”,是基于日本當(dāng)時(shí)高等專門學(xué)校自發(fā)升格引起高等教育發(fā)展混亂這一現(xiàn)實(shí)。自19世紀(jì)末期開始,日本很多專門學(xué)校對(duì)自身低于大學(xué)的卑微地位不滿,開始以德國高等專門學(xué)校取得和大學(xué)同等地位為依據(jù)來謀求升格大學(xué),甚至一些學(xué)校從成立之初就擁有成為大學(xué)的強(qiáng)烈志向⑥角野雅彥:《日本近代高等教育與專門學(xué)校發(fā)展研究》,河北大學(xué)出版社,2008年,第88頁。。比如,高等商業(yè)專門學(xué)校在1897年就把升格為大學(xué)作為目標(biāo),東京專門學(xué)校于1902年在創(chuàng)立20周年之際升格為早稻田大學(xué),大阪府立醫(yī)學(xué)校于1915年升級(jí)為“府立大阪醫(yī)科大學(xué)”⑦角野雅彥:《日本近代高等教育與專門學(xué)校發(fā)展研究》,河北大學(xué)出版社,2008年,第90頁。。由于當(dāng)時(shí)日本允許專門學(xué)校升格為大學(xué)的《大學(xué)令》還沒有實(shí)施,因此,專門學(xué)校的自發(fā)升格運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)日本高等教育發(fā)展的混亂⑧角野雅彥:《日本近代高等教育與專門學(xué)校發(fā)展研究》,河北大學(xué)出版社,2008年,第116頁。。蔡元培認(rèn)為:“因日本并設(shè)各科大學(xué)與專門兩種,流弊已見,我國不必蹈其覆轍也?！雹豳Z逸君:《民國名人傳》,岳麓書社,1993年,第361頁?；谶@一認(rèn)知,在蔡元培看來,把所有高等專門學(xué)校升格為單科大學(xué),高等教育僅保留大學(xué)這一建制,可改變社會(huì)上普遍認(rèn)為的大學(xué)和高等專門學(xué)校存在著地位尊卑的觀念,還可防止出現(xiàn)專門學(xué)校自發(fā)升格導(dǎo)致高等教育發(fā)展混亂。

三、蔡元培高等學(xué)校分類思想的啟示

由于蔡元培的高等學(xué)校分類思想是在中國現(xiàn)代高等教育起步階段提出,限于客觀歷史環(huán)境,其具體實(shí)施方式未必契合當(dāng)今的高等職業(yè)教育發(fā)展,但其中觀念層面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位來推動(dòng)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展,仍具有巨大的鏡鑒價(jià)值。

(一)發(fā)展本科層次以上的高等職業(yè)教育

蔡元培強(qiáng)調(diào)大學(xué)和高等專門學(xué)校性質(zhì)不同、但地位相等,已經(jīng)有著強(qiáng)調(diào)普通高等教育和高等職業(yè)教育類別不同、但地位平等的意蘊(yùn)。當(dāng)時(shí)很多學(xué)者已認(rèn)識(shí)到蔡元培這一理念的重要性。李石岑指出:“大學(xué)與高專的根本區(qū)別,不在于年限,而在于性質(zhì),就是大學(xué)以養(yǎng)成閎材碩儒為目的,高專以養(yǎng)成專門應(yīng)用人才為目的,簡言之,就是現(xiàn)學(xué)制發(fā)現(xiàn)兩種系統(tǒng),以大學(xué)居文化之首,以高專居職業(yè)系統(tǒng)之首。”⑩李石岑:《新學(xué)制草案評(píng)議》,《教育雜志》,1922年第14卷學(xué)制專號(hào)。郭秉文也認(rèn)為:“大學(xué)與高專分立,意在以大學(xué)養(yǎng)成宏才碩學(xué),以高專養(yǎng)成專門應(yīng)用人材,蓋不啻分文化與職業(yè)為兩系,以大學(xué)居文化之首,而以高專居職業(yè)系統(tǒng)之首?！?郭秉文:《民國十一年之高等教育》,《新教育》,1923年第6卷第2期。如前所言,蔡元培提出發(fā)展單科大學(xué)的目的是改變大學(xué)和高等專門學(xué)校之間的地位尊卑,蔡元培的這一理念對(duì)當(dāng)今通過發(fā)展本科層次以上高等職業(yè)教育來優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位,進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)職業(yè)教育體系類型地位的優(yōu)化,仍具有一定啟發(fā)。

1.發(fā)展本科層次以上職業(yè)教育有助于實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育和普通高等教育“類型不同、地位同等”。在高等教育普及化階段,不同院校等級(jí)上的差別基本上是不同院校學(xué)生社會(huì)分層的一個(gè)重要指示器。馬丁· 特羅認(rèn)為,學(xué)院和大學(xué)的聲望與社會(huì)分層有密切關(guān)系,即學(xué)院和大學(xué)對(duì)社會(huì)上至少一部分人的工作位置起很大作用①吳康寧:《教育社會(huì)學(xué)》,人民教育出版社,2001年,第7頁。。從高等教育的民間立場看,“用腳投票”是普通民眾最基本的特征,其立足點(diǎn)是自身利益和現(xiàn)實(shí)需要,其特點(diǎn)是穩(wěn)定性較強(qiáng)且受傳統(tǒng)文化的影響較深,在發(fā)揮作用上,雖然是柔性的、間接的、且主要在民間擴(kuò)散為主②張應(yīng)強(qiáng):《高等教育質(zhì)量民間立場與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)》,《江蘇高教》,2021年第11期。,但其對(duì)高等教育的認(rèn)知足以影響高等教育質(zhì)量和規(guī)模的發(fā)展。因此,發(fā)展本科層次以上高等職業(yè)教育有助于在實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育和普通高等教育“類型不同、地位同等”,扭轉(zhuǎn)我國高等職業(yè)教育和普通高等教育“跛腳走路”的狀態(tài),改變社會(huì)大眾對(duì)高等職業(yè)教育的歧視心態(tài),逐步削弱社會(huì)上長期存在的“重學(xué)輕術(shù)”思想,切實(shí)達(dá)到優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的目的。

2.發(fā)展本科層次高等職業(yè)教育有利于提升高等職業(yè)教育的“引力”來拉動(dòng)高中階段“普職比大體相當(dāng)”順利實(shí)施。整體上看,職業(yè)教育是由高等職業(yè)教育和中等職業(yè)教育這兩個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的子系統(tǒng)所組成的有機(jī)整體。當(dāng)前,社會(huì)上對(duì)高中階段實(shí)施“普職比大體相當(dāng)”存在著較大的爭議,其中有中等職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量低下這一直接原因。但從系統(tǒng)的觀點(diǎn)看,缺乏高質(zhì)量高等職業(yè)教育對(duì)中等職業(yè)教育的有力拉動(dòng),則是引發(fā)民眾焦慮和擔(dān)憂的一個(gè)深層次因素。高等教育大眾化啟動(dòng)以來,高等職業(yè)教育在層次上低于普通高等教育導(dǎo)致自身發(fā)展疲軟、造成“高職不高”這一尷尬局面導(dǎo)致基本上無力對(duì)中等職業(yè)教育發(fā)展實(shí)施有效拉動(dòng)作用,也是造成中等職業(yè)教育成為中國教育體系中洼地的重要誘因。

在公眾眼中,由于高等職業(yè)教育局限在?？茖哟味匚坏陀谄胀ǜ叩冉逃?因而高中階段對(duì)學(xué)生實(shí)施“普職分流”在一定程度上無疑最終會(huì)走向淘汰式的“普職分層”。正因?yàn)槿绱?這也成了自20世紀(jì)80年代初期以來黨和國家?guī)缀跄昴瓿珜?dǎo)高中階段“普職比大體相當(dāng)”,但這一政策歷經(jīng)幾代人卻一直難以為大眾接受的重要障礙。新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》在2022年5月1日正式實(shí)施前,在網(wǎng)絡(luò)上沖上熱搜的《重磅! 5月1日起,取消普職分流》等傳言,從直觀上反映出普通民眾對(duì)高中階段“普職分流”演化成“普職分層”的擔(dān)憂。從深層次上看,這是源于對(duì)高等職業(yè)教育的低認(rèn)可度。如果不及時(shí)優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位,高等職業(yè)教育仍然無法對(duì)中等職業(yè)教育形成有效帶動(dòng)。因此,發(fā)展本科層次以上高等職業(yè)教育,可以在有效地優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的基礎(chǔ)上,又成為順利實(shí)現(xiàn)高中階段“普職比分流”的現(xiàn)實(shí)拉力,可謂是優(yōu)化職業(yè)教育類型地位的重要保證。

(二)理性調(diào)適高等職業(yè)院校層次提升和數(shù)量擴(kuò)充是優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的實(shí)踐保障

蔡元培的“所有高等專門學(xué)校均升格為大學(xué)”觀點(diǎn)由于較為理想化,引發(fā)了廣泛爭議。其后,雖然在《壬戌學(xué)制》中最終把高等專門學(xué)校建制保留了下來,但采用權(quán)宜之計(jì),即通過降低大學(xué)設(shè)置條件來推動(dòng)高等專門學(xué)校升格③《申報(bào)》記者:《第八屆教育聯(lián)合會(huì)紀(jì)事(三):學(xué)校系統(tǒng)案三讀通過》,《申報(bào)》,1922年10月23日。。這一制度確立后不久,有學(xué)者預(yù)言:“大學(xué)之成立過于容易,將來大學(xué)在量一方面必激增,在質(zhì)一方面必難相稱?！雹苤芴?《中國高等教育的充實(shí)問題》,《中華教育界》,1923年第12卷第11期。自1924年起,專門學(xué)校升格過多、過快導(dǎo)致的“濫設(shè)大學(xué)”現(xiàn)象即引發(fā)了社會(huì)的廣泛非議。一個(gè)典型的例子是,當(dāng)時(shí)著名的教育家和出版家、中華書局的創(chuàng)始人陸費(fèi)逵在1914年就強(qiáng)烈呼吁要大力發(fā)展大學(xué),認(rèn)為不重視人才教育是“自殺之道”⑤陸費(fèi)逵:《論人才教育、職業(yè)教育當(dāng)與國民教育并重》,《中華教育界》,1914年第1卷第1期。。然而,到了1924年,陸費(fèi)逵則一反以往對(duì)擴(kuò)充大學(xué)的支持,反而認(rèn)為當(dāng)時(shí)大學(xué)快速擴(kuò)充是“制造許多罪惡”。陸費(fèi)逵感嘆:“吾于十年之前,曾為人才教育大聲疾呼,彼時(shí)應(yīng)者甚少,頗引以為憾。今者反以應(yīng)者太多為憾矣?！雹揸戀M(fèi)逵:《濫設(shè)大學(xué)之罪惡》,見呂達(dá)編:《陸費(fèi)逵教育論著選》,人民教育出版社,2000年,第333頁。蔡元培希望所有高等專門學(xué)校升格為大學(xué)引發(fā)的爭議也啟示我們,發(fā)展本科層次以上高等職業(yè)教育固然是優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的必要條件,但并非充分必要條件,要通過優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位來推動(dòng)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展,就要在高等職業(yè)院校的層次提升和數(shù)量擴(kuò)充之間保持必要的張力。

1.應(yīng)避免高等職業(yè)院校大面積、快速升格。從師資力量、辦學(xué)水平及社會(huì)效益等方面看,高等職業(yè)教育整體上發(fā)展滯后是一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí),且不同高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量也存在較大差距。與普通高等教育體系一樣,合理的高等職業(yè)教育體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)類型和層次互通的結(jié)構(gòu)體系。因此,本科層次高等職業(yè)教育的建設(shè)不應(yīng)是高等教育大眾化階段高等院校大面積、快速升格這一路徑的復(fù)制,而應(yīng)以優(yōu)質(zhì)和特色為基礎(chǔ),把發(fā)展本科層次高等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育“雙高計(jì)劃”有機(jī)結(jié)合起來。從當(dāng)前對(duì)發(fā)展本科層次高等職業(yè)教育探索階段開始,就應(yīng)設(shè)置較為嚴(yán)格、可行的升格標(biāo)準(zhǔn),避免出現(xiàn)高等職業(yè)院校大面積盲目升格這種現(xiàn)象的發(fā)生。在當(dāng)前本科層次高等職業(yè)教育起步階段,引導(dǎo)高等職業(yè)院?？茖W(xué)發(fā)展、合理定位,避免大幅度升格浪潮的出現(xiàn),以此來推動(dòng)高等職業(yè)教育層次和類型交錯(cuò)發(fā)展,提升高等職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度,才是在實(shí)踐上優(yōu)化高等職業(yè)教育類型定位的應(yīng)有之義。

2.“控制數(shù)量、提升質(zhì)量”應(yīng)成為優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的重要路徑。可以預(yù)測(cè),隨著《中華人民共和國職業(yè)教育法》的修訂實(shí)施,不僅對(duì)既有高等職業(yè)院校進(jìn)行升格會(huì)成為很多地方政府和高等職業(yè)院校的強(qiáng)烈訴求,很多地方政府也會(huì)把新建高等職業(yè)院校作為教育發(fā)展的重要規(guī)劃。尤其是在大力發(fā)展職業(yè)教育的制度引領(lǐng)下,甚至很多縣級(jí)行政區(qū)都已經(jīng)建立或在醞釀創(chuàng)建高等職業(yè)院校。然而,從高等職業(yè)院校的現(xiàn)狀看,大幅度數(shù)量擴(kuò)充似乎無益于優(yōu)化高等職業(yè)教育類型定位。從中國高等教育發(fā)展的數(shù)據(jù)上看,截止到2021年底,全國共有高等學(xué)校3012所,其中,普通本科學(xué)校1238所;本科層次職業(yè)學(xué)校32所;高職(?？?學(xué)校1486所;成人高等學(xué)校256所①歐媚,高毅哲:《二〇二一年全國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果發(fā)布》,《中國教育報(bào)》,2022年3月2日。。可以看出,全國高等職業(yè)院校共計(jì)1518所,在數(shù)量上已經(jīng)超過了普通本科院校。但需要正視的事實(shí)是,除了少數(shù)高等職業(yè)院校外,當(dāng)前大部分高等職業(yè)院校大都面臨著合格師資短缺、專業(yè)設(shè)置混亂、人才培養(yǎng)質(zhì)量低下、職業(yè)特點(diǎn)不鮮明以及辦學(xué)定位和社會(huì)需求偏差較大等共性問題,一言以蔽之,“體量大、質(zhì)量低”是高等職業(yè)教育的基本現(xiàn)狀。從招生上看,除了少數(shù)高等職業(yè)院校外,大部分學(xué)校招生分?jǐn)?shù)線之低幾乎已失去了選拔的意義。

高等職業(yè)教育要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,高等職業(yè)教育是否能得到社會(huì)認(rèn)可、能否成為全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要支撐,關(guān)鍵在于拋棄各種功利心態(tài),通過內(nèi)涵發(fā)展來提升自身的質(zhì)量和影響力。因此,優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是正視高等職業(yè)教育“體量大、質(zhì)量低”這一現(xiàn)實(shí)。把高等職業(yè)教育的發(fā)展方向由數(shù)量擴(kuò)充轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升,控制高等職業(yè)院校、尤其是專科層次高等職業(yè)院校的新建幅度,非必要、無特色的不必新建。要及早避免高等職業(yè)院校出現(xiàn)數(shù)量膨脹的低質(zhì)量濫設(shè)局面,以專業(yè)優(yōu)化和師資建設(shè)等內(nèi)涵建設(shè)為路徑,把“控制數(shù)量、提升質(zhì)量”作為優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的重點(diǎn)所在。

(三)地方普通本科院校的學(xué)科積淀是優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的不可或缺因素

隨著新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中規(guī)定普通高等學(xué)校也可以實(shí)施高等職業(yè)教育,意味著地方本科院校實(shí)施高等職業(yè)教育在政策層面的正式確立。長期以來,地方本科院校在發(fā)展定位上最容易發(fā)生路徑依賴,如閻光才教授所言:“因?yàn)楸究平逃龤v來處在不上不下、不倫不類的尷尬層次:與職業(yè)和技術(shù)類院校相比,它的理論性強(qiáng)實(shí)踐性弱,而相較研究層次,它的專業(yè)化程度明顯不足;它強(qiáng)調(diào)與社會(huì)職業(yè)分工結(jié)構(gòu)耦合的應(yīng)用性,卻與大學(xué)天然的學(xué)科取向和學(xué)術(shù)品質(zhì)追求相去甚遠(yuǎn)。故而人們對(duì)它內(nèi)涵的理解和外延的界定特別是其現(xiàn)實(shí)定位,自始至終都感到頗傷腦筋?！雹陂惞獠?《本科專業(yè)與本科教育“通”和“?！倍ㄎ坏拿跃帧?《高等教育研究》,2021年第6期。因此,以學(xué)科分類為基礎(chǔ)對(duì)不同地方本科院校的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分,是引領(lǐng)地方普通本科院校實(shí)施高等職業(yè)教育的重點(diǎn)所在,也是優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位的不可或缺因素。

大體上看,地方普通本科院校一般是對(duì)高等教育大眾化以來新建本科院校的統(tǒng)稱,但主體是由高等師范?？茖W(xué)校、行業(yè)特色?？茖W(xué)校以及20世紀(jì)80年代中后期地級(jí)行政區(qū)興建的、具有職業(yè)教育性質(zhì)的“短期大學(xué)”等三種類型學(xué)校發(fā)展而來。盡管這些學(xué)校的共同特征是以地方性為主,且在高等教育大眾化浪潮中大都向普通高校發(fā)展,被統(tǒng)一冠以“地方普通本科院校”,但因各校的傳統(tǒng)學(xué)科依然是其固有優(yōu)勢(shì)學(xué)科,學(xué)科基礎(chǔ)不同也使不同學(xué)校師資類型、人才培養(yǎng)方向和社會(huì)服務(wù)指向各異。從學(xué)科分類的角度考察,在高等教育中,對(duì)不同類型高校功能進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)是學(xué)科,學(xué)科是一所高校的基本組織單位,在一定程度上是決定高等院校功能的基本元素,也是任何一所高校合理發(fā)揮其職能的先決條件。學(xué)科對(duì)高等院校的人才培養(yǎng)和知識(shí)生產(chǎn)具有決定作用。對(duì)任何一類高校來說,學(xué)科的意義在于通過對(duì)知識(shí)進(jìn)行合理分類使高校的功能得以充分發(fā)揮,“實(shí)際上既在很大程度上決定了院校內(nèi)的勞動(dòng)分工,又為勞動(dòng)分工提供了要旨”①伯頓·R·克拉克:《高等教育系統(tǒng):學(xué)術(shù)組織的跨國研究》,浙江教育出版社,1994年,第38頁。。正因?yàn)槿绱?不同類別地方普通本科院校各自固有的學(xué)科特色和優(yōu)勢(shì)決定了是否有條件實(shí)施高等職業(yè)教育。

自1999高等教育大眾化啟動(dòng)后,地方普通本科院校發(fā)展過程中的重要問題是因“學(xué)術(shù)漂移”引起的發(fā)展同質(zhì)化現(xiàn)象。但客觀地說,如果拋開層次因素,從學(xué)科基礎(chǔ)看,很多學(xué)校在?？茣r(shí)代就是本行業(yè)本科院校的“壓縮版”,除了學(xué)生求學(xué)年限和學(xué)科設(shè)置少于本科院校外,和本行業(yè)本科以上院校建制相差不大。這決定了在高等教育大眾化啟動(dòng)后,由專科學(xué)校升格為本科院校主要是體量擴(kuò)充而不是內(nèi)涵轉(zhuǎn)換,其人才培養(yǎng)類型這一核心職能并沒有發(fā)生太多變化。實(shí)施職業(yè)教育則意味著人才培養(yǎng)類型這一基本職能要部分或全面發(fā)生轉(zhuǎn)型,這勢(shì)必需要在學(xué)科和專業(yè)設(shè)置等方面進(jìn)行大幅度調(diào)整。在這種情況下,很多地方普通本科院校就可能會(huì)對(duì)學(xué)科和專業(yè)設(shè)置進(jìn)行較大幅度洗牌,其實(shí)施難度比升格更大、程序也更為復(fù)雜。

因此,地方普通本科院校實(shí)施高等職業(yè)教育,應(yīng)當(dāng)依據(jù)其自身學(xué)科積淀來對(duì)地方普通本科院校進(jìn)行合理分類。在明確地方普通本科院校類屬性的基礎(chǔ)上實(shí)施分類發(fā)展原則,從頂層設(shè)計(jì)上引領(lǐng)地方普通本科院校從學(xué)科優(yōu)勢(shì)的邏輯出發(fā)來審慎地實(shí)施職業(yè)教育。既要避免盲目跟風(fēng),防止出現(xiàn)“東施效顰”的消極后果,也應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上把鼓勵(lì)和懲戒結(jié)合起來,避免一些本來實(shí)施高等職業(yè)教育條件不足的高校在利益驅(qū)動(dòng)下勉強(qiáng)實(shí)施高等職業(yè)教育。

結(jié)語

由于時(shí)代背景不同,蔡元培的高等學(xué)校分類主張帶有特殊的時(shí)代烙印,其探索的具體方式和當(dāng)時(shí)的高等教育狀況緊密相連。如前所言,其主張中的具體操作方式因時(shí)代背景使然未必適合當(dāng)今高等職業(yè)教育的改革。然而,其中超越時(shí)代性的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)則值得我們借鑒和吸取。當(dāng)今,在世界百年未有之大變局下,通過全面優(yōu)化高等職業(yè)教育類型地位來推動(dòng)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展,既是中國式現(xiàn)代化對(duì)構(gòu)建中國特色、世界水平的高質(zhì)量高等教育體系提出的本質(zhì)要求,更是推動(dòng)中國高等教育在全面建成中國式社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略目標(biāo)中進(jìn)一步發(fā)揮作用的重要支撐。因此,在高等職業(yè)教育突破了長期徘徊于?？茖用孢@一狀態(tài)后,如何通過一系列有效措施來優(yōu)化高等職業(yè)教育的類型地位,在實(shí)踐上真正實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育和普通高等教育“類型不同、地位同等”,盡快實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展,是我們?nèi)皂毴嫔钊胩接懙囊豁?xiàng)重要課題。