劉志強(qiáng)

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)東方語言文化學(xué)院，廣東 廣州 510000）

自2010年以來，學(xué)界對南海問題的探討逐漸成為熱點(diǎn)，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)成果發(fā)表在《東南亞研究》《南洋問題研究》《太平洋學(xué)報(bào)》等刊物上較多，且大多為學(xué)界新秀的作品，相關(guān)成果對學(xué)界多有裨益，但部分觀點(diǎn)似仍有必要進(jìn)行進(jìn)一步的交流。越南學(xué)界的觀點(diǎn)以越南社科院中國研究所前所長杜進(jìn)森等學(xué)者的觀點(diǎn)為代表，還有一些多轉(zhuǎn)載在越南外交學(xué)院主辦刊物《國際研究》上。澳大利亞學(xué)界以新南威爾士大學(xué)名譽(yù)教授、澳大利亞國防學(xué)院卡萊爾·塞耶（Carlyer A.Thayer）等學(xué)者的觀點(diǎn)為代表。就筆者的觀察，過去幾年，中越學(xué)界部分學(xué)者對南海問題與中越關(guān)系的觀點(diǎn)相對激烈，或者說帶有一些學(xué)術(shù)情緒，這似乎不太有利于問題的解決。無論是否喜歡對方，作為學(xué)界的探討，似乎應(yīng)該更加理性和冷靜。南海問題與中越關(guān)系既是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，也是一個(gè)政治問題，學(xué)術(shù)與政治在這一研究領(lǐng)域有時(shí)候讓一些學(xué)者難免糾纏不清。從學(xué)術(shù)上探討，南海問題對于中越關(guān)系影響到底有多大？近年來圍繞南海問題的歷史探討怎樣？域外大國是如何高調(diào)介入的？中越兩國圍繞南海的問題現(xiàn)在和未來是否可控？這些都是本文旨在探討，并供學(xué)界參考的問題。

一、圍繞南海問題與中越關(guān)系的兩個(gè)學(xué)術(shù)焦點(diǎn)

過去十余年，尤其是2010年美國高調(diào)介入南海以來，圍繞南海問題與中越關(guān)系，國內(nèi)學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)更多地集中在從事政治學(xué)和歷史學(xué)研究論著中，本文僅就部分觀點(diǎn)進(jìn)行交流。

一是南海問題對中越關(guān)系產(chǎn)生的影響問題。不少學(xué)者認(rèn)為南海問題會對中越關(guān)系產(chǎn)生較大的影響，甚至認(rèn)為南海問題是中越關(guān)系中最大的癥結(jié)點(diǎn)，或者說南海問題會長期影響中越關(guān)系的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者如暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院鄧應(yīng)文認(rèn)為，南海問題一直以來都是東亞地區(qū)熱點(diǎn)問題，也是中越兩國關(guān)系中最大的癥結(jié)點(diǎn)。南海問題日趨國際化，致使中越關(guān)系中的深層次矛盾正發(fā)生微妙復(fù)雜的變化[1]。南海問題是否是中越關(guān)系最大的癥結(jié)點(diǎn)仍有待探討，而什么是中越關(guān)系最大的癥結(jié)點(diǎn)？學(xué)界也還有不同的看法。過去中越北部灣劃界問題、中越陸地邊界勘界立碑問題算不算中越關(guān)系最大的癥結(jié)點(diǎn)？如果算是，那么中越北部灣劃界和陸地邊界勘界立碑工作完成之后，中越關(guān)系最大的癥結(jié)點(diǎn)就一定是南海問題嗎？可能還有待進(jìn)一步思考。中越關(guān)系中深層次矛盾是什么？官方和民間的認(rèn)識是否完全重疊？過去和當(dāng)下的深層次矛盾是否一致，也有待進(jìn)一步的探討。個(gè)人認(rèn)為中越關(guān)系最大的癥結(jié)是相互認(rèn)知的差異，中越關(guān)系的深層次矛盾之一是歷史認(rèn)知。

南海問題不是中越關(guān)系的全部，學(xué)界有意或無意放大南海問題也將會不利于兩國關(guān)系的發(fā)展。近年來，越南學(xué)者中“知華穩(wěn)健派”和“少壯激進(jìn)派”正在進(jìn)行話語權(quán)的交接，盡管這種交接看起來不是刻意的。就筆者的觀察，作為“知華穩(wěn)健派”的越南學(xué)者，似乎更希望看到中越兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的趨勢。2017年，越南社科院中國研究所前所長杜進(jìn)森也認(rèn)為，從越南和中國的關(guān)系看，南海問題不是越南和中國關(guān)系的全部，但如果管控失敗，也會影響兩國關(guān)系[2]。作為越南社科院曾經(jīng)最重要的“知華穩(wěn)健派”學(xué)者之一，杜進(jìn)森教授很清楚南海問題對于中越關(guān)系的重要性。

但遺憾的是，近年來在南海問題上，越南的“少壯激進(jìn)派”似乎已經(jīng)成為越南學(xué)界的新寵。以供職于新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院（ISEAS-Yusof Ishak Institute）的年輕博士黎虹協(xié)（LêH?ng Hi?p）①黎虹協(xié)博士目前供職于新加坡著名智庫——尤索夫伊薩東南亞研究院（ISEAS-Yusof Ishak Institute），據(jù)公開的資料顯示，其曾于2003年畢業(yè)于越南外交學(xué)院國際關(guān)系本科專業(yè)，隨后在澳大利亞國立大學(xué)攻讀國際關(guān)系和政治學(xué)專業(yè)雙碩士學(xué)位，2015年獲得澳大利亞新南威爾士大學(xué)政治與國際研究專業(yè)博士學(xué)位。履新尤索夫伊薩東南亞研究院之前，其曾在越南外交部和胡志明市社會與人文科學(xué)大學(xué)國際關(guān)系系工作，屬于南海問題與中越關(guān)系這一研究領(lǐng)域的“少壯激進(jìn)派”。值得一提的是，黎虹協(xié)還獲批過美國資助的相關(guān)項(xiàng)目。的言論為例，可窺一斑。如2020年7月24日，其曾撰文《越南要強(qiáng)烈抵抗中國在萬安灘的“干擾”》[3]，2019年7月26日，黎虹協(xié)更是在香港發(fā)行量最大的英文報(bào)紙之一《南華早報(bào)》刊文《中國在南海的行為正促使越美走得更近》[4]。更早在2014年6月，黎虹協(xié)還翻譯過鼓吹美國在南海問題上對中國強(qiáng)勁施壓的美國學(xué)者帕特里克·M·克羅寧②帕特里克·M·克羅寧（Patrick M.Cronin）是新美國安全中心（CNAS）亞太安全項(xiàng)目的前高級顧問和高級主管，此前曾任美國國防大學(xué)國家戰(zhàn)略研究所（INSS）高級所長，同時(shí)兼管中國軍事研究中心?？肆_寧在亞太安全和美國國防、外交和發(fā)展政策方面都有豐富和多樣的背景。尤其值得一提的是，2001年，克羅寧被美國參議院確認(rèn)為美國國際開發(fā)署三號人物。此前，他曾在美國國防大學(xué)工作7年，同時(shí)是美國《聯(lián)合部隊(duì)季刊》（Joint Force Quarterly）創(chuàng)始執(zhí)行主編。他還曾是美國海軍分析中心（Center for Naval Analysis）的高級分析師、美國海軍預(yù)備役情報(bào)官等重要智庫分析師。（Patrick M.Cronin）的《美國應(yīng)該幫助越南對付中國的“壓制”》。克羅寧在該文中提出了旨在針對中國而增進(jìn)美越的五點(diǎn)建議，其中包括美國解除對越南的武器禁售[5]。黎虹協(xié)的相關(guān)觀點(diǎn)和翻譯克羅寧的文章大都被全文刊載在越南外交學(xué)院主辦期刊《國際研究》雜志官網(wǎng)上。2016年5月，奧巴馬訪問越南期間宣布，美國將全面解除對越南的武器銷售禁令。越南部分“少壯激進(jìn)派”學(xué)者放大南海問題，是否有包括其個(gè)人名望追求等多種因素，尤其值得進(jìn)一步考量。但是我們相信越南還有不少穩(wěn)健派的學(xué)者，他們不會不明白美國在行《孫子兵法》中“假道伐虢”之計(jì)，也不會不知道越南俗語“C?ng r?n c?n ng??i nhà”（引狼入室）的道理。不過，隨著國內(nèi)外形勢的變化和人事的流轉(zhuǎn)，兩國學(xué)界都需要面臨“少壯激進(jìn)派”觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。

二是圍繞南海的相關(guān)歷史依據(jù)問題。近年來，由于南海問題升溫，圍繞南海的相關(guān)歷史依據(jù)問題，中越兩國學(xué)界探討又逐漸增多。2017年，秦愛玲的《對越南“黃沙”“長沙”主權(quán)要求及歷史依據(jù)的評析》[6]，2019年孫志文、王楠的《越南“東?！笨嫁q》[7]，2020年徐曉東的《南海問題所涉歷史依據(jù)英文研究述評》[8]，2021年趙衛(wèi)華的《越南國內(nèi)關(guān)于西貢政權(quán)歷史法理地位的爭論》[9]等。相對而言，越南學(xué)界相關(guān)的探討更多一些，其中包括2011年陳南進(jìn)的《“黃沙”“長沙”問答》[10]，2011年越南青年出版社編輯出版的《“黃沙”“長沙”是越南的——?dú)v史依據(jù)與法理基礎(chǔ)》[11]等。中越雙方學(xué)者均就各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和立場進(jìn)行了闡述。遺憾的是，中越部分學(xué)者在學(xué)術(shù)探討時(shí)，難免先入為主，先表各自立場，并不考慮是否經(jīng)得住哪怕各自國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)追問，所以兩國學(xué)者就這一問題的學(xué)術(shù)探討難免成為“各說各話”。

例如國內(nèi)有年輕學(xué)者認(rèn)為越南南海歷史研究具有“學(xué)為官用”的特點(diǎn)[6]，但越南社科院等科研機(jī)構(gòu)本就屬于政府主管，“學(xué)為官用”不值得作為反面邏輯進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。還有學(xué)者認(rèn)為，越南學(xué)者的相關(guān)研究，主要是論證越南對所謂“黃沙和長沙群島”的主權(quán)，同時(shí)反駁中國學(xué)者的觀點(diǎn)，但未曾有學(xué)者就“Bi?n??ng”（越南所謂“東海”）這一稱謂的來源、釋義、變化等開展研究[7]。這又是一個(gè)沒有厘清學(xué)術(shù)與政治的話語。因?yàn)閺恼紊峡紤]，越南一些學(xué)者大致不會“不打自招”地去考據(jù)和證明其更改南中國海的名稱為“Bi?n ??ng”的政治意圖。

也有學(xué)者把南海問題所涉歷史依據(jù)英文研究成果按照區(qū)域和國別劃分為歐美學(xué)者、東南亞學(xué)者、中國學(xué)者。實(shí)際上，以國籍劃分并未能完全說明問題。尤其是所謂的歐美學(xué)者，看似旁觀者的他們，也有一些與越南學(xué)者在政治問題上有認(rèn)同，之后才假借學(xué)術(shù)之名，行政治之實(shí)的現(xiàn)象。如2016年，澳大利亞學(xué)者萊爾·塞耶（Carlyer A.Thayer）為越南學(xué)者阮雅所著《越南、領(lǐng)土權(quán)與南海：西沙與南沙群島》撰序，聲稱“中國政府有關(guān)其在南海‘無可爭辯的主權(quán)’完全是為自己服務(wù)的，忽略了長期生活在南海地區(qū)的其他民族的歷史經(jīng)歷和要求。阮雅的研究還原了歷史真相，讀者從中可知越南的統(tǒng)治者從17至19世紀(jì)一直對西沙和南沙群島進(jìn)行了管控。這些主權(quán)行為通過黃沙隊(duì)和北海隊(duì)定期的航?；顒觼眢w現(xiàn)，之后越南海軍在西沙和南沙的活動進(jìn)一步確認(rèn)了越南的主權(quán)。”[8]

首先，關(guān)于阮雅（Nguy?n Nh?）等越南學(xué)者提出的所謂的歷史依據(jù)，早在1978年，我國著名越南史專家戴可來教授在翻譯阮雅等人的《黃沙和長沙特考》[12]一書時(shí)即指出其論點(diǎn)十分荒謬，材料牽強(qiáng)附會，錯(cuò)誤百出[13]。其次，據(jù)筆者所接觸和了解的澳大利亞這位學(xué)者本身就不通曉漢字或喃字，其又如何評價(jià)所謂“歷史證據(jù)”中涉及南海早期歷史的真實(shí)性和客觀性？萊爾·塞耶本身對南海問題和中越關(guān)系觀點(diǎn)也是多面相的①2014年，在河內(nèi)參加紀(jì)念奠邊府戰(zhàn)役勝利60周年研討會期間，我曾與其交流，我問萊爾·塞耶先生為何要評價(jià)中越關(guān)系“情薄如紙”，他回答說這是媒體曲解了他的觀點(diǎn)。不過，總體上，越南舉行南海問題與中越關(guān)系的會議都樂意邀請他。。2013年至2014年間，由越南社科院歷史所編撰、越南社會科學(xué)出版社出版的越南迄今為止規(guī)模最宏大的史書《越南歷史》（15冊），實(shí)際上是一部通史，也是一部在越南絕對“政治正確”的著作。通讀這套書不難發(fā)現(xiàn)，參考文獻(xiàn)絕大多數(shù)是越南文的，少數(shù)有英文的參考文獻(xiàn)，直接來源于中文的參考文獻(xiàn)看不到，國際學(xué)術(shù)對話少。書中關(guān)于中越關(guān)系史的觀點(diǎn)，更多是作者們傳統(tǒng)的敘述[14]。這樣一部所謂的《越南歷史》，實(shí)際上反映的仍然是越南學(xué)者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

至于2011年以來越南國內(nèi)有關(guān)西貢政權(quán)歷史法理地位的爭論[9]，也不足為奇。因?yàn)椴煌姆Q呼有不同的歷史語境和話語目的。實(shí)際上，2011年以前，越南學(xué)界關(guān)于西貢政權(quán)的稱呼也有以“越南共和國”來稱呼的。如1978年戴可來教授所譯阮雅等人的《黃沙和長沙特考》[13]106-107。2002年，越南社科院陳德強(qiáng)在《越南歷史事件》一書的序言中使用了相對中性的“西貢政權(quán)”[15]。

就歷史依據(jù)領(lǐng)域，越南也有個(gè)別學(xué)者的著作中的部分內(nèi)容值得從學(xué)術(shù)角度去探討。如1998年阮光勝所著《從國際公法看“越南領(lǐng)土”——“長沙”與“黃沙”》中，均有關(guān)于“越南共和政府”的表述[16]。這本著作一樣有先入為主地堅(jiān)決站在越南方面的政治立場。不僅如此，作者在前言中還表明，越南外交部邊境司LMN（1926—2005）同志審閱了書稿[17]7。但是出版社在“出版社的話”中強(qiáng)調(diào)“出版社一貫尊重作者個(gè)人意見，但并非完全贊成作者的觀點(diǎn)，并把批判權(quán)留給讀者”[17]。該書還把《范文同公函》圖片附在附錄中，同時(shí)也進(jìn)行了一些所謂的“辯解”[17]173,262②實(shí)際上，1995年，劉文利即在其《越中關(guān)于西沙、南沙爭端》一書中征引了《范文同公函》。L?u V?n L?i，Cu?c tranh ch?p Vi?t-Trung v?hai qu?n??o Hoàng sa vàTr??ng Sa，Nhàxu?t b?n C?ng an，HàN?i，1995，tr.105.。國內(nèi)學(xué)界也有必要即這些“辯解”進(jìn)行專門的學(xué)術(shù)探討。例如，書中說越南所謂的“黃沙”，劃歸越南廣南省管轄，所謂的“長沙”，劃歸越南慶和省管轄。先不論海域，廣南和慶和陸地區(qū)域均為古代占城王國的領(lǐng)地，15世紀(jì)以后才逐漸被越南吞并。阮光勝的著作說越南的“黃沙”和“長沙”是越南人從占人“繼承”過來的[17]11。這明顯是美化古代越南對占城侵略之詞。

二、南海問題國際化的美國推動因素及影響

有關(guān)南海問題國際化的原因，國內(nèi)外學(xué)界探討得較多。2010年來，越南將南海問題國際化的行為越發(fā)積極。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，由于實(shí)力對比懸殊，越南等國家在南海主權(quán)爭端問題上無法單獨(dú)與中國抗衡，為此，他們都希望并迫切地需要彼此聯(lián)手甚至聯(lián)合區(qū)域外的其他力量來對抗中國[1]。就越南作為南海問題國際化的一方而言，這一觀點(diǎn)是成立的。有關(guān)這一學(xué)術(shù)話題的研究，2011年，張明亮在《超越僵局——中國在南海的選擇》一書中也有所論及。如1994年，越南聘請一家美國律師事務(wù)所，從國際海洋法的角度為越南在同中國爭議的南?？死锼雇ê贤瑓^(qū)域辯護(hù)[18]。此外，2009年起，越南召開所謂南海問題學(xué)術(shù)會議逐漸頻繁，近年來在新加坡舉辦類似會議逐漸成為例制。

但是過去越南將南海問題國際化也不是越南一些激進(jìn)學(xué)者的“一廂情愿”。美國、日本、菲律賓等都有各自的算盤。2011年，張明亮在其另一部著作——《超越航線——美國在南海的追求》一書對美國介入南海，南海問題“國際化”也同樣有過論述。張明亮認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，美國為牽制中國而介入南海，美國的牽制和介入手段是多元化的，既有軍事層面也有經(jīng)濟(jì)層面[19]。筆者認(rèn)為，美國介入南海，尤其是2010年以來美國高調(diào)介入南海，其實(shí)是多個(gè)國家多種因素造成的。美國介入南海盡管不是近年來的事，但是給近年來這一地區(qū)和平和穩(wěn)定帶來了最大的潛在危險(xiǎn)，對中越關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展尤其不利。以2010年7月在越南河內(nèi)舉行的第17屆東盟地區(qū)論壇（ARF）外長會議為例，美國前國務(wù)卿希拉里在這一會議以及會后的新聞會上都表示：南海航線之自由與安全關(guān)系到美國國家利益——這也是美國首次、公開將南海局勢之發(fā)展列入美國國家利益之范圍。希拉里在論壇上說：

我借此機(jī)會與東盟和東盟地區(qū)論壇的一些同事一起闡述了我國（美國）政府在涉及該地區(qū)安全與繁榮問題上的立場，即南中國海。我想簡要概述一下我們對這個(gè)問題的看法。與所有國家一樣，美國在航行自由、開放進(jìn)入亞洲海洋公域以及尊重南中國海的國際法方面具有國家利益。我們不僅與東盟成員國或東盟區(qū)域論壇參與者共享這些利益，而且與其他海洋國家和更廣泛的國際社會共享這些利益。美國支持所有聲索國的合作外交進(jìn)程，以在沒有脅迫的情況下解決各種領(lǐng)土爭端。我們反對任何索賠人使用或威脅使用武力。雖然美國在南海陸上地物的領(lǐng)土爭端上不偏袒任何一方，但我們認(rèn)為，聲索方應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》尋求其領(lǐng)土主張和相關(guān)的海洋空間權(quán)利。根據(jù)《國際法》習(xí)慣，對南海海域的合法主張應(yīng)僅源于對地物的合法主張。［20］

從2014年希拉里的回憶錄審視，希拉里在推動越南將南海問題國際化是處心積慮的：

（2010年）7月22日下午，東盟地區(qū)論壇在河內(nèi)國家會議中心舉行，與會各方就貿(mào)易、氣候變化、人口販賣、核武擴(kuò)散、朝鮮和緬甸等議題進(jìn)行冗長和正式的討論。但會議進(jìn)入第二天，每個(gè)人心里都惦念著一個(gè)話題：南海。這些領(lǐng)土爭端夾帶著歷史、民族主義和經(jīng)濟(jì)等問題，也成了一個(gè)重要的考題：中國會不會利用日益增強(qiáng)的力量，去主宰一個(gè)影響力不斷擴(kuò)大的領(lǐng)域？或是在這個(gè)地區(qū)內(nèi)能用國際規(guī)范約束最強(qiáng)的國家？海軍艦艇不時(shí)在有爭議的海域?qū)χ?，周邊各國?bào)章一直在煽動民族主義情緒，而外交官為了避免公開沖突，不斷奔走。然而中國一直堅(jiān)稱，這不是一個(gè)地區(qū)性會議適當(dāng)?shù)脑掝}。當(dāng)天晚上，我召集科特大貝爾和亞洲團(tuán)隊(duì)開會討論次日的計(jì)劃。我們所想到的做法是需要精巧的外交工作，并把過去一年半對這一地區(qū)積累的基礎(chǔ)全部用上。我們花了幾個(gè)小時(shí)修改次日所要發(fā)表的聲明細(xì)節(jié)，并與伙伴商定如何配合演出。

隔天東盟地區(qū)論壇會議一開始，戲碼便跟著登場，由越南率先起頭。盡管中國反對在這種場合討論南海，越南卻提出這個(gè)會引起爭論的議題。隨后其他各國部長一個(gè)接一個(gè)表達(dá)關(guān)切，并呼吁以共同合作和多邊進(jìn)行的方式來解決爭端。當(dāng)時(shí)機(jī)來了，我示意要發(fā)言。我說，美國不會在任何特別爭議上選邊站，但我們支持眼前提出的多邊方式，依照國際法并在沒有武力脅迫或威脅之下進(jìn)行。我們呼吁地區(qū)內(nèi)各國應(yīng)維護(hù)南海航行暢通無阻，并致力于發(fā)展一套能避免沖突和對抗的行為準(zhǔn)則。美國準(zhǔn)備推動這一進(jìn)程，因?yàn)槟虾５淖杂蓪儆凇皣依妗薄＿@是精心選定的詞匯，是為了回應(yīng)早先中國的宣稱，它在該地區(qū)擁有的廣泛領(lǐng)土，已構(gòu)成其“核心利益”。［21］

從希拉里的回憶錄，我們可以有三個(gè)基本的判斷。首先是美國認(rèn)識到南海問題的復(fù)雜性，但其積極介入的目的主要是遏制中國。2011年6月，美國參議院還通過了所謂的《南海議案》[22]。奧巴馬、特朗普政府、拜登政府持續(xù)推行一些相關(guān)的戰(zhàn)略，如“亞太再平衡”“印太戰(zhàn)略”等都是其對南海問題的政策演化或推進(jìn)。其次是當(dāng)時(shí)美國支持越南等國將南海問題國際化。第三，美國介入南海也是有限度的。當(dāng)然，其言是否可信，仍然需要觀其行。此外，2010年之所以成為美國高調(diào)介入南海問題的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，希拉里個(gè)人的因素在一定程度上起到了關(guān)鍵的作用。

正由于有美國的支持以及東南亞相關(guān)國家國內(nèi)外的一些因素，自2010年之后，越南積極推行南海問題國際化。有關(guān)越南推行南海問題國際化的舉措，國內(nèi)學(xué)界研究也較多。如2017年，張明亮又從“南海問題化”的越南外交入手進(jìn)行探討[23]，對學(xué)界裨益良多。但學(xué)界還有一些觀點(diǎn)，值得進(jìn)一步地探討。如2018年，崔浩然從新形勢下探討越南南海政策的調(diào)整及中國的應(yīng)對策略。其中在探討越南南海政策調(diào)整的動因時(shí)，認(rèn)為越南決策層分為親中派和親美派，兩派對中國崛起有不同的看法，前一派傾向追隨中國，后一派傾向于聯(lián)合美國遏制中國[24]。筆者認(rèn)為，國家決策層首先是服務(wù)各自國家利益，以越南為例，不存在所謂的親華派和親美派。

美國著名的中越關(guān)系研究專家吳本立（Brantly Womack）認(rèn)為，中國與越南關(guān)系中有一點(diǎn)始終不變的是，中國一直是那個(gè)大得多的伙伴。不論這一關(guān)系是敵對的、友好的還是介于中間，它都是非對稱的[25]1①吳本立是美國弗吉尼亞州政治和外交事務(wù)系教授。吳氏曾先后擔(dān)任弗吉尼亞州東亞研究中心主任、亞洲和中東語言與文化系主任、國際活動規(guī)劃委員會主任等職，也曾受聘吉林大學(xué)和華東師范大學(xué)客座教授。據(jù)筆者目之所及，吳氏學(xué)習(xí)過越南文和中文，是西方中越關(guān)系研究的代表性學(xué)者之一。。他的觀點(diǎn)在西方學(xué)界獲得較大的認(rèn)可。吳本立教授的視角具有其合理的一面，但中越政治關(guān)系也不完全是非對稱的，如果考慮中越政治關(guān)系史中廣西、云南特殊地位和桂越、滇越的復(fù)雜關(guān)系，中國也關(guān)注比越南更重要的第三方。同樣，當(dāng)前國際形勢下，越南在南海問題上，也不可能不關(guān)注中國之外的國家影響，但中越邊境省份的互動關(guān)系很多時(shí)候也是中越政治關(guān)系中的不可忽視的關(guān)鍵因素。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果管控不好，南海問題必然會對中越關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，但是南海問題對中越關(guān)系的負(fù)面影響仍然是可控的。早在2006年，吳本立也認(rèn)為，相比之下，兩國遺留的邊界問題、北部灣的劃界問題、西沙群島和南沙群島的控制權(quán)問題，這些是更具實(shí)質(zhì)性的具體問題，因此更加棘手。但他同時(shí)也認(rèn)為，兩國在處理分歧時(shí)，中越兩國做出更多富有成果性的嘗試：盡力防止分歧擴(kuò)大化，盡力對分歧保持中立，盡力解決分歧[25]224。

近年來，越南將南海問題國際化促使越南與菲律賓、日本等國在南海的合作日益加深，這讓中越南海問題更加復(fù)雜化。國內(nèi)學(xué)者就越菲、越日的合作已經(jīng)有相關(guān)的探討，如在探討越菲合作方面，2019年鄧佳就冷戰(zhàn)后越南與菲律賓南海對沖戰(zhàn)略差異進(jìn)行研究[26]，2021年張明亮就菲越“準(zhǔn)同盟”之常態(tài)化進(jìn)行了探討[27]。鄧文認(rèn)為越南南海戰(zhàn)略的對抗性較低，因此中越兩國關(guān)系大局受南海問題影響??；而菲律賓南海戰(zhàn)略對抗性較高，導(dǎo)致中菲兩國關(guān)系更易受到南海問題干擾，但作者指出越南和菲律賓南海對沖戰(zhàn)略差異的實(shí)質(zhì)是越南以中越睦鄰友好為基礎(chǔ)的世界觀，而菲律賓是以美國為中心的世界觀的觀點(diǎn)仍具有商榷的較大空間。菲越就南海問題國際化存在一些默契也是事實(shí)，但越南內(nèi)部政治相對平穩(wěn)而菲律賓多變，以致菲律賓對華政策難以持續(xù)一貫，這從兩國關(guān)系史中不難考察。如在1986年和1988年，鄧小平同志接見菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人的一些記載可以說明菲律賓當(dāng)時(shí)相關(guān)的立場：

“1986年6月17日上午，會見菲律賓副總統(tǒng)薩爾瓦多·勞雷爾。在談到南沙群島問題時(shí)說：現(xiàn)在世界上很多地圖都可證明南沙群島屬于中國。我們傾向這個(gè)問題先擱置一下，不急于解決。這樣做是為了不使這個(gè)問題妨礙我國同有關(guān)國家友好關(guān)系的發(fā)展。過幾年后，我們坐下來，平心靜氣地商討一個(gè)可為各方接受的方式?？煞窨紤]對有關(guān)爭端采用共同開發(fā)的辦法？我們的目標(biāo)是共同發(fā)展，我們有充分的條件成為很好的朋友。在談到臺灣問題時(shí)說：我們提出“一國兩制”的辦法。使用同樣的模式，也可解決很多熱點(diǎn)問題?！耙粐鴥芍啤眲e人提不出來，由于中國有香港、臺灣的具體問題，為了和平解決這兩個(gè)問題，我們才有可能提出“一國兩制”的辦法。不僅一個(gè)國家一分為二的問題可以用和平方式解決，還有很多國際爭議問題也可用和平方式解決。勞雷爾對鄧小平提出的解決南沙問題的立場表示完全同意?！保?8］1122

1988年4月16日上午，會見菲律賓總統(tǒng)科拉松·阿基諾夫人。指出：對南沙群島問題，中國最有發(fā)言權(quán)。南沙群島歷史上就是中國領(lǐng)土，國際上很長時(shí)間對此并無異議?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束不久，南京國民黨政府派海軍艦隊(duì)去南沙群島海域巡邏，隨即對南沙群島最大的島嶼太平島派了駐軍，并修了一個(gè)小飛機(jī)場。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國沒有提出任何異議，世界上其他國家也都沒有提出異議。世界上有權(quán)威的地圖標(biāo)明南沙群島一直為中國所控制，菲律賓輿論界也提到過這一點(diǎn)。我經(jīng)過多年考慮，認(rèn)為要真正解決這個(gè)問題，可在承認(rèn)中國主權(quán)條件下，各方都不派部隊(duì)，共同開發(fā)。那些地方島嶼很小，住不了人，不長糧食，無非有一些石油資源。有關(guān)近鄰國家可以組成公司，共同勘察、開發(fā)。中國有權(quán)提出這種建議，只有中國建議才有效。這樣就沒有爭端，用不著使用武力。在南沙群島問題上，并不是找不到一個(gè)切實(shí)可行的解決辦法，但這個(gè)問題畢竟是個(gè)麻煩的問題，應(yīng)通過協(xié)商找到對和平有利、對友好合作有利的辦法。［28］1227

有關(guān)越南與日本就南海合作學(xué)界也有一些探討，如2019年王競超認(rèn)為越日兩國海洋安全合作步入正軌始于2007年，兩國首腦發(fā)布聯(lián)合聲明之后。但由于越南在經(jīng)濟(jì)上對中日的“雙重依賴”，日越意識形態(tài)與社會制度的差異、兩國合作外部動因減弱等因素，未來兩國海洋合作的勢頭將受到一定的影響[29]。實(shí)際上，國際上其他國家都清楚美國和菲律賓、日本的關(guān)系的實(shí)質(zhì)。相關(guān)國家將南海問題國際化，不僅對中越政治互信造成挑戰(zhàn)，同時(shí)也使他國有機(jī)可乘，破壞中越關(guān)系穩(wěn)定的各方基礎(chǔ)。

三、黨際交往依然是南海問題與中越關(guān)系發(fā)展的“壓艙石”

如果從政治層面考量，是歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨，同樣也可以說，是歷史和人民選擇了越南共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨和越南共產(chǎn)黨在各自的國家都是執(zhí)政黨，代表著最廣泛的人民利益，為各自國家的民族獨(dú)立、繁榮富強(qiáng)和人民福祉做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)和巨大的犧牲。

中越兩黨的交往是南海問題與中越關(guān)系發(fā)展的“壓艙石”，經(jīng)得起“風(fēng)吹雨打”。盡管這是一些現(xiàn)實(shí)主義流派學(xué)者較難理解和接受的。實(shí)際上，早在2011年10月，時(shí)任中共中央政治局常委、中國國家副主席習(xí)近平同志應(yīng)邀對越南進(jìn)行了正式訪問，習(xí)近平在會見越南國家主席張晉創(chuàng)時(shí)說，中越關(guān)系正常化二十年來，兩國關(guān)系之所以能夠不斷向前發(fā)展，有三條重要原因：第一，相同的磨難遭遇為中越關(guān)系奠定了歷史基礎(chǔ)。中越在長期革命斗爭中結(jié)成的傳統(tǒng)友誼凝聚著兩黨老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的智慧和心血，把中越友好接力棒一代一代傳下去是我們的共同歷史責(zé)任。第二，廣泛的共同利益為中越關(guān)系奠定了政治基礎(chǔ)。堅(jiān)持社會主義制度、鞏固黨的執(zhí)政根基，這是我們共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是維護(hù)共同戰(zhàn)略利益的重要政治基礎(chǔ)。第三，共同的發(fā)展任務(wù)為中越關(guān)系奠定了合作基礎(chǔ)。

2021年5月，習(xí)近平主席同越南國家主席阮春福通話時(shí)指出，中越山水相連，“同志加兄弟”的傳統(tǒng)友誼是兩黨兩國共同寶貴財(cái)富，和睦相鄰是兩黨兩國發(fā)展的大局。中國共產(chǎn)黨即將迎來百年華誕，中國開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，越南也將朝著“兩個(gè)百年”目標(biāo)砥礪奮進(jìn)。雙方要堅(jiān)持從戰(zhàn)略高度和長遠(yuǎn)角度看待和把握兩黨兩國關(guān)系，錨定中越關(guān)系前進(jìn)的正確方向。中國黨和政府堅(jiān)定奉行對越友好方針，贊賞新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體繼續(xù)把對華關(guān)系置于外交政策頭等優(yōu)先，愿同越方不忘中越傳統(tǒng)友好初心，牢記中越雙方擁有的理想信念和歷史使命，不斷賦予中越全面戰(zhàn)略合作新的時(shí)代內(nèi)涵，積極構(gòu)建中越具有戰(zhàn)略意義的命運(yùn)共同體，為兩黨兩國關(guān)系和社會主義事業(yè)發(fā)展注入新動力。

同樣，越南黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對兩黨關(guān)系也是認(rèn)可的。早在2015年，時(shí)任越共中央委員、中央對外部部長黃平君在接受《人民日報(bào)》等媒體采訪時(shí)表示，黨際交往、國家外交和民間外交是越南外交的三大基礎(chǔ)。中越兩黨關(guān)系在各領(lǐng)域、各層面、各對象方面日益深入發(fā)展，日益取得實(shí)際性效果，主要有以下特點(diǎn)：高層接觸和交流不斷，已成常態(tài)，形式多樣豐富，理論合作得到持續(xù)推動。

2021年9月，越共中央總書記阮富仲在河內(nèi)會見對越南進(jìn)行正式訪問的中國國務(wù)委員王毅時(shí)表示，越中兩國都堅(jiān)持走社會主義道路，都堅(jiān)持馬克思列寧主義理想信念，兩國關(guān)系是“同志加兄弟”的全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。面對國際形勢復(fù)雜變化，雙方要攜手并肩，克服困難，實(shí)現(xiàn)各自的社會主義建設(shè)目標(biāo)，誰也無法動搖和改變越中之間的團(tuán)結(jié)合作。雙方要以靈活多樣方式推進(jìn)兩黨、政府、地方交流合作，教育年青一代繼承并發(fā)揚(yáng)兩黨兩國真誠相待的優(yōu)良傳統(tǒng)，友好、兄弟般地溝通交流，推動越中關(guān)系持久健康穩(wěn)定發(fā)展。越南總理范明政會見王毅時(shí)表示，雙方要落實(shí)好高層共識，妥善處理海上問題，保持海上局勢穩(wěn)定，循序開展海上合作，推動“南海行為準(zhǔn)則”談判，為維護(hù)地區(qū)和平做出貢獻(xiàn)。

中國外交部部長王毅表示，關(guān)于南海問題，雙方要遵守兩黨兩國領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的政治共識，遵循業(yè)已簽署的各項(xiàng)協(xié)議，通過友好協(xié)商解決矛盾分歧。不采取任何單方面行動，確保海上局勢總體穩(wěn)定。中越應(yīng)加快推進(jìn)海上合作，探討共同開發(fā)路徑，打造深化兩國關(guān)系新的增長點(diǎn)。中方愿同東盟國家排除干擾、克服困難，堅(jiān)定不移推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”，達(dá)成實(shí)質(zhì)、有效的準(zhǔn)則，共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定。

成熟的黨際交往機(jī)制使中越?jīng)Q策層在很大程度上縮小了雙方在南海問題上的認(rèn)知差異，實(shí)際上有利于雙方?jīng)Q策層避免“信息不對稱”，從而從最大程度上管控分歧。發(fā)揮一下吳本立的“非對稱理論”，筆者認(rèn)為有三個(gè)重要因素決定南海問題對中越關(guān)系的影響。一是不同層級決策層對中越兩國關(guān)系史的認(rèn)知以及雙方的一貫政策。二是中越不同決策層對南海問題和兩國關(guān)系的角色定位。如果越南在南海問題上的言行讓中國認(rèn)為其可能因南海問題成為其他大國的“灘頭陣地”（beachhead）,那么這種認(rèn)知造成的負(fù)面影響，比越南一些學(xué)者錯(cuò)誤認(rèn)為中國在南海推行霸權(quán)主義造成的影響更為糟糕。三是中越兩黨兩國的外交政策總目標(biāo)和實(shí)踐是否一致[25]81-82。

四、學(xué)界關(guān)于南海問題與中越關(guān)系的探討需要更加冷靜和理性

筆者認(rèn)為，中越兩國學(xué)界對南海問題與中越關(guān)系的探討需要更加冷靜和理性。我們觀察到近來越南主流媒體如越南中央軍委與國防部軍政理論機(jī)關(guān)——《全民國防》雜志刊登評論，駁斥一些被越南黨和國家認(rèn)為是敵對勢力和政治投機(jī)反動分子的言論，這些言論認(rèn)為,“只有與一個(gè)強(qiáng)國建立軍事同盟，越南才能維護(hù)好主權(quán)，才能保衛(wèi)國家民族利益。越南實(shí)行“四不”國防政策是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)樵侥系能娛铝α渴恰∪酢浜蟆?，因此，越南與一個(gè)軍事強(qiáng)國建立同盟，以得到各方面的幫助來保衛(wèi)國家領(lǐng)土、邊境和海島主權(quán)。如果不實(shí)行與他國建立軍事同盟政策，不僅不能保衛(wèi)國家，而且不能保衛(wèi)制度，使越南共產(chǎn)黨‘雞飛蛋打’”。這些言論甚至妄稱：“越南越早與美國建立軍事同盟，失去島嶼和東海上的主權(quán)以及遭受海上和陸上的戰(zhàn)爭的危機(jī)越早被擊退?！盵30]越南也還有許多冷靜的學(xué)者和決策建議者，他們看待南海問題不乏冷靜和理性的態(tài)度。

我們再回顧38年前鄧小平同志的一些觀點(diǎn)，是否也會引起我們國內(nèi)學(xué)者，尤其年輕一輩研究南海問題學(xué)者的一些思考。

“1984年9月8日上午，會見意大利參議院議長弗朗切斯科·科西加?！谡劦浇鉀Q國際爭端問題的途徑時(shí)指出：現(xiàn)在世界上有好多潛在的爆發(fā)點(diǎn)，還有一些地方存在著兩國之間的主權(quán)爭端問題。如果不根據(jù)新的問題采取新的方法，就不可能解決這些問題。中國有香港問題、臺灣問題，與日本有釣魚島問題，與東南亞一些國家有南沙群島問題。世界地圖上，南沙群島歷來被劃為中國領(lǐng)土。解決這些問題，一種辦法是中國按照歷史，收回這些領(lǐng)土。是不是還有別的辦法？是否可以避開主權(quán)，采取與南沙群島有關(guān)的國家搞共同開發(fā)的辦法？中國是一個(gè)大國，要解決這些問題總要有點(diǎn)新的辦法。世界上還有其他問題，比如英阿馬島問題，現(xiàn)在并沒有解決，聯(lián)合國議程上還有這個(gè)問題。這樣的事情多得很。這些問題都可能是爆發(fā)點(diǎn)，解決的方式，或是戰(zhàn)爭，或是其他辦法。和平談判，就要雙方相互讓步。香港、臺灣問題，從中國內(nèi)部來講，我們提出了‘一個(gè)國家，兩種制度’的辦法。這是個(gè)新的問題，也是新的想法，馬克思沒有說過，列寧也沒有說過。這是我們這一代和下一代面臨的必須解決的新問題。從本質(zhì)上講，就是實(shí)事求是，這是合乎馬克思主義原則的?！粋€(gè)國家，兩種制度’和共同開發(fā)解決爭端的辦法，都是為了和平而不用戰(zhàn)爭方式，都叫和平共處?！盵28]993-994

學(xué)界對南海問題的探討，除了站在各自國家和民族立場外，是否應(yīng)該更加冷靜和理性？尤其中越學(xué)界部分學(xué)者，是否應(yīng)該考慮摒棄“非友即敵”“非是即非”“相互拱火”的態(tài)度？我們僅僅站在各自國家和民族立場的前提下開展探討是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是否應(yīng)該更進(jìn)一步，在表明各自國家和民族立場之后，就有利于長遠(yuǎn)解決南海問題和中越關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展做一些努力？我們的探討，尤其越南一些學(xué)者的探討，是否可以拋棄過于沉重的歷史包袱，真正沿著“長期穩(wěn)定、面向未來、睦鄰友好、全面合作”十六字方針的指引去做？

五、結(jié)語

有關(guān)南海問題和中越關(guān)系的探討，不同年齡段、不同學(xué)術(shù)經(jīng)歷和不同世界觀的學(xué)者都難免有差異的看法。就筆者的觀察，親歷過20世紀(jì)中葉以來中越關(guān)系起起伏伏的學(xué)者多是穩(wěn)健派，他們也許更能看透中越關(guān)系發(fā)展的本質(zhì)。以越南學(xué)界而言，已故越南社科院中國所前所長杜進(jìn)森應(yīng)屬于越南的“知華穩(wěn)健派”學(xué)者之一，這樣的學(xué)者可能更能為決策層提供較為穩(wěn)健的對華決策建議，遺憾的是這樣的學(xué)者已經(jīng)陸續(xù)去世。20世紀(jì)80年代以后出生的中越關(guān)系研究學(xué)者更多地出現(xiàn)激進(jìn)派。盡管南海問題與中越關(guān)系難免會受到中越之外國家的干擾，但是解決中越南海爭端關(guān)鍵還是中越兩國的決策層，決策層本身的認(rèn)知和提供給決策層的建議的立場和認(rèn)知起到了較為關(guān)鍵的作用。中越之外的國家，作為旁觀者未必就“清”，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候旁觀者難免也有旁觀者的利益所在。

如果南海問題國際化是作為手段，而非目的，那么過程難免也會影響到結(jié)果，而且域外大國的介入很多時(shí)候是不可控的，這些例子，只要翻一翻歷史書，便可知曉。作為中越兩國學(xué)者，在探討這一問題時(shí)，更應(yīng)該保持幾分定力，不為各自情緒，或者內(nèi)外非理性的聲音所渲染和慫恿。只有這樣，學(xué)術(shù)的探討才可能更具有歷史責(zé)任感。